Afzegging om Corona uitbraak moet je betalen

[ArranChace]

Voor de Corona uitbraak had ik een afspraak via de huisarts gemaakt voor de oogarts, dit bleek zonder mijn medeweten Graag geen bedrijfsnamen noemen te zijn, hier kwam ik pas achter toen de kliniek mij belde tijdens de corona crisis, om de afspraak af te zeggen, en te kijken of het een spoed probleem was, wat niet het geval was, en men zou na de crisis een nieuwe afspraak regelen.

Nu weken later krijg ik een factuur van Graag geen bedrijfsnamen noemen voor een telefonische consult voor 100 euro, terwijl ze niets hebben gedaan, en gekeken hebben of dit alleen spoed was of niet.
Ook heeft Graag geen bedrijfsnamen noemen niet laten weten of Kenbaar gemaakt het om een consult ging waarbij kosten aan verbonden waren, en alleen laten weten dit ging of te kijken het om spoed ging of niet en of de afspraak verzetbaar was

Nu ben ik in een strijd beland waar ik niet om heb gevraagd, nog over ben geïnformeerd over de kosten alleen al over puur een afzegging te krijgen,terwijl mijn klacht (begin blind te raken aan een oog) word niets mee gedaan waar ik nu al sedert februari van dit jaar mee loop.

Nee, geweldig privatisering die nu hun verlies door de corona crisis op patiënten proberen te verhalen door niet geleverde diensten.

Ik vraag me ook daarom of, is dit normaal, je voor een afzegging een factuur krijgt van 100 euro, onder noemer een consultant, of is dit puur inherent aan Graag geen bedrijfsnamen noemen, waar ik al meer klachten over hoor.

[ Voor 7% gewijzigd door DaniëlWW2 op 17-07-2020 20:09 ]

[99ruud99]

Heb je al de vraag bij hun neergelegd, of dacht je "ik gooi het eerst op het internet"?

[Tatsu]

Is het een rekening voor een telefonisch consult of een annulering?

[Yucon]

Ik lees vooralsnog niets over een strijd.

[GlowMouse]

De Regeling medisch-specialistische zorg stelt dat een belconsult alleen is toegestaan ter vervanging van een herhaal-polikliniekbezoek. Het eerste consult mag dus geen belconsult zijn.

Echter, de regels voor een telefonisch consult zijn in verband met COVID-19 versoepeld. In dit document van de Federatie Medisch Specialisten staat in paragraaf 4.2 dat een telefonisch consult momenteel ingezet kan worden als triage of als voorbereiding op een fysiek consult. In dit document staat waar een belconsult idealiter aan moet voldoen.

Als er een DBC in rekening is gebracht, valt er mogelijk nog meer zorg onder hetzelfde tarief.

[ArranChace]

99ruud99 schreef op vrijdag 17 juli 2020 @ 18:29:
Heb je al de vraag bij hun neergelegd, of dacht je "ik gooi het eerst op het internet"?

Heb zeker eerst met hun over gehad, van uitgaande het gewoon een onschuldige vergissing was en men zou het uitzoeken en dan tot conclusie komen, verhip, foutje, sorry, en dat kan gebeuren, we maken allemaal wel eens een foutje toch...

Nu krijg ik week later een email het is opgeschreven als consult, dus voor hun is het een consult en daarmee is alles uit en gezegd, wil u nu 105,95 betalenvoor dit consult (het was gewoon een afzegging, nee sorry door de Corona kunnen we geen persoonlijke onderzoek doen, dus we kijken nu of het spoed is, of dat we op een later tijdstip de afspraak kunnen herinplannen).

Bel dus hier weer over, en vervolgens word ik eigenlijk door ze als leugenaar uitgemaakt (in nettere termen) en dat men mij heeft geinformeerd over kosten etc (wat dus niet is gedaan) en dat de klacht verholpen is volgens de gegevens (wat dus niet waar is, er is absoluut niets mee gedaan, en de klacht is nog erger geworden, en zie nagenoeg niets meer nu, terwijl half jaar geleden ik nog wel wat zag met dat oog, en ben nu effectief blind aan een oog)

Ze willen wel een nieuwe afspraak inplannen (rijkelijk te laat nu, ben nu ondertussen dus blind aan een oog) maar moet eerst wel even die 105 euro ophikken voor de afzegging en niet heringeplande afspraak.

Mag hopen dat ik toch wel hierover gepikeerd mag zijn, en dat Graag geen bedrijfsnamen noemen zich hier van hun slechste kant laat zien.

GlowMouse schreef op vrijdag 17 juli 2020 @ 18:55:
De Regeling medisch-specialistische zorg stelt dat een belconsult alleen is toegestaan ter vervanging van een herhaal-polikliniekbezoek. Het eerste consult mag dus geen belconsult zijn.

Echter, de regels voor een telefonisch consult zijn in verband met COVID-19 versoepeld. In dit document van de Federatie Medisch Specialisten staat in paragraaf 4.2 dat een telefonisch consult momenteel ingezet kan worden als triage of als voorbereiding op een fysiek consult. In dit document staat waar een belconsult idealiter aan moet voldoen.

Als er een DBC in rekening is gebracht, valt er mogelijk nog meer zorg onder hetzelfde tarief.

En dus hebben ze zich niet gehouden aan dat waar een telefonisch consult aan moet voldoen, er is alleen gekeken dus of het om spoed ging, en meer niet, wat op dat moment ook nog niet aandeed als spoed (hetgeen ik nu paar maanden verder betwijfel aangezien ik niets meer zie aan dit oog, en nog afvraag of ik ooit nog zicht krijg in dat oog)

[ Voor 34% gewijzigd door DaniëlWW2 op 17-07-2020 20:09 ]

[Ophidian]

Het is wel zo netjes om een bedrijf\ziekenhuis\zorgverlener niet bij naam op een forum aan de schandpaal te nagelen zonder dat deze zichzelf kan verdedigen.

Wat ik niet goed snap, waarom weet je niet waar de huisarts je heen stuurt? Dat is toch de eerste vraag die je stelt als de huisarts je naar een ziekenhuis stuurt?

Waarom ga je niet ASAP naar de huisarts. Met de vermelding acute visusdaling krijg je een spoedverwijzing en word je binnen 24 uur beoordeeld. Alle oogzorg met enigzins acuut karakter is in alle ziekenhuizen en klinieken in Nederland gewoon doorgegaan tijdens de corona crisis.

[GlowMouse]

ArranChace schreef op vrijdag 17 juli 2020 @ 18:59:

[...]

En dus hebben ze zich niet gehouden aan dat waar een telefonisch consult aan moet voldoen, er is alleen gekeken dus of het om spoed ging, en meer niet, wat op dat moment ook nog niet aandeed als spoed (hetgeen ik nu paar maanden verder betwijfel aangezien ik niets meer zie aan dit oog, en nog afvraag of ik ooit nog zicht krijg in dat oog)

Het zijn geen harde eisen in dat lijstje Wat wel een harde eis is, is dat je de poortspecialist (oogheelkundige) zelf of arts-assitent hebt gesproken. Dan is het naïef om te denken dat het gratis was. Zo'n dokter belt niet zelf enkel om een afspraak af te zeggen.

[ArranChace]

Ophidian schreef op vrijdag 17 juli 2020 @ 19:02:
Het is wel zo netjes om een bedrijf\ziekenhuis\zorgverlener niet bij naam op een forum aan de schandpaal te nagelen zonder dat deze zichzelf kan verdedigen.

Wat ik niet goed snap, waarom weet je niet waar de huisarts je heen stuurt? Dat is toch de eerste vraag die je stelt als de huisarts je naar een ziekenhuis stuurt?

Waarom ga je niet ASAP naar de huisarts. Met de vermelding acute visusdaling krijg je een spoedverwijzing en word je binnen 24 uur beoordeeld. Alle oogzorg met enigzins acuut karakter is in alle ziekenhuizen en klinieken in Nederland gewoon doorgegaan tijdens de corona crisis.

Ben daar niet mee eens, juist met zorg instellingen vind ik dat men moet weten hoe deze met mensen omgaan, vooral als het gaat om prive klinieken die met winstoogmerk werken wat Graag geen bedrijfsnamen noemen is..
Als het bedrijf waar ik werk fouten maakt, worden wij ook met naam en toenaam hier op tweakers besproken, met daarbij soms de grootste onzin die je maar kan bedenken wat door mede tweakers quasi in de lucht word geslingerd, en voor waarheid soms word aangenomen.

Maar als het op zorg aankomt moet ik me inhouden en beleeft en terughoudend zijn terwijl die fouten vaak grotere gevolgen heeft, als jou Internet aansluiting die het bedrijf lever waar ik voor werk.

Ja, ze maken een fout, en weigeren die toe te geven, fouten heb ik begrip voor, ik maak die, jij maakt die, iedereen maakt fouten.
Niet willen toegegeven aan fouten en dan meteen schuilen achter Jurisprudentie vanaf eerste contact ipv gewoon contact en gewoon email, geeft mij al meteen een naar gevoel dat men weigert te luisteren en doof en blind is voor elke klacht.

Na diverse nette pogingen met hun direct te communiceren is mislukt, men verwijst constant naar elkaar waarbij toevallig diegene die er over gaat niet aanwezig is, en zal terug mailen wat wederom vol staat met verwijzing dat het een consult was, ipv afzegging.

Dus het is mijn nietus tegen hun wellus geworden, en omdat niets op papier staat, en door de corona niet om normale wijze is verlopen, kan ik als patient nu niets "bewijzen" en heb ik maar te slikken dat hun een fout maakt, en daarvoor moet betalen.
En als ik voor iets moet betalen, prima, maar maak dat van te voren duidelijk, maar dat is niet gedaan, nog aangegeven het gaat om een consult, dit is pas achteraf gedaan (inhoudelijk was het ook geen consult)

[ Voor 0% gewijzigd door DaniëlWW2 op 17-07-2020 20:15 ]

[ArranChace]

GlowMouse schreef op vrijdag 17 juli 2020 @ 19:15:
[...]

Het zijn geen harde eisen in dat lijstje Wat wel een harde eis is, is dat je de poortspecialist (oogheelkundige) zelf of arts-assitent hebt gesproken. Dan is het naïef om te denken dat het gratis was. Zo'n dokter belt niet zelf enkel om een afspraak af te zeggen.

Ja en, moet ik omdat het een doktor is die kijkt of het spoed is of niet alleen voor betalen zodat er een nieuwe afspraak ingeplanned kan worden..

Ranten over de situatie voegt niets constructiefs toe, laat dit dan ook s.v.p. achterwege.

[ Voor 24% gewijzigd door defiant op 17-07-2020 22:20 ]

[PhilipsFan]

Wat je moet doen is dit. In volgorde van prioriteit.

1. Naar de huisarts en melden dat het probleem met je ogen slechter is geworden. Dit lijkt mij behoorlijk haast hebben. Als je dan bij de huisarts bent kun je meteen melden dat de verwijzing de vorige keer op een fiasco is uitgelopen en dat je graag een verwijzing wilt naar een serieuze partij, niet naar een prive-kliniek.
2. Je stuurt een brief naar die prive-kliniek dat je een factuur hebt gehad voor een afzegging en dat je niet van plan bent om daarvoor te betalen alsof het een consult was. Dus of ze die fout willen herstellen of schriftelijk aan jou uitleggen waarom ze het als een consult behandelen. Als ze vinden dat het een consult is, dan moeten ze er ook een verslag van kunnen laten zien. Dus wat is gevraagd, wat is geconstateerd en welke vervolgafspraken zijn gemaakt.

[ Voor 11% gewijzigd door PhilipsFan op 18-07-2020 00:00 ]

[Batavia]

PhilipsFan schreef op vrijdag 17 juli 2020 @ 23:59:
Wat je moet doen is dit. In volgorde van prioriteit.

1. Naar de huisarts en melden dat het probleem met je ogen slechter is geworden. Dit lijkt mij behoorlijk haast hebben. Als je dan bij de huisarts bent kun je meteen melden dat de verwijzing de vorige keer op een fiasco is uitgelopen en dat je graag een verwijzing wilt naar een serieuze partij, niet naar een prive-kliniek.
2. Je stuurt een brief naar die prive-kliniek dat je een factuur hebt gehad voor een afzegging en dat je niet van plan bent om daarvoor te betalen alsof het een consult was. Dus of ze die fout willen herstellen of schriftelijk aan jou uitleggen waarom ze het als een consult behandelen. Als ze vinden dat het een consult is, dan moeten ze er ook een verslag van kunnen laten zien. Dus wat is gevraagd, wat is geconstateerd en welke vervolgafspraken zijn gemaakt.

Privé klinieken kunnen ook soms een serieuze partij zijn. Soms hebben ze juist meer specialisatie voor specifieke problemen dan je bij een kleine polikliniek zou krijgen .

De behandeling van TS gaat meer naar hun adminitieve vaardigheden niet medische.

Verder helemaal eens met wat je voorstelt

[G33st]

Kleine suggestie: kun je de gespreksduur van het telefoontje niet achterhalen? Ik kan mij voorstellen dat een afzeggen van kortere duur is dan een consult.

[BroederM]

Hé? Wat? Wacht effe?

Vergeet even de 105 euro, je oog is slechter geworden en je bent niet naar huisarts geweest? Is er naast de huisarts al een diagnose gesteld?

Als iets niet acuut verslechterd, denk aan spontaan loslaten van je netvlies, wil dit niet zeggen dat het niet te redden is.

Waar ik mij meer zorgen over maak is dat er aandoeningen zijn die beide ogen aan doen. Bijvoorbeeld glaucoom, oorzaken hiervan kunnen reversibel zijn.

Als er geen diagnose is gesteld, wil ik je sterk adviseren om maandag opnieuw naar je huisarts te gaan en je te laten doorverwijzen naar een oogarts of Oogziekenhuis.

Naast acute aandoeningen zijn artsen slecht geschoold in oogaandoeningen. Een huisarts is geen oogarts!

Helaas ga ik nu je hele weekend verzieken maar wij maken bij nieuw "Visus verlies" altijd een ct-scan van de hersenen of er niet iets op de oogzenuw aan het drukken is.

Sterke!

(Ik heb dit bewust niet in een PM gezet omdat ik andere lezers hier voor wil behoeden)

[Hackus]

@ArranChace Je geeft aan dat er een afspraak was met specialist, en deze is afgebeld. Ik mag aannemen dat het één assistent was of telefoniste die je heeft gebeld. Dat is dus duidelijk geen consult. Verder geef je aan of er spoed bij was (was het niet), maar nu na paar maanden geef je aan blind te zijn aan één oog ?

* Als het slechter met je gaat, bel je je huisarts !
Die had je doorverwezen naar specialist, maar dan waarschijnlijk met spoed. Jij kunt dat zelf als leek niet beoordelen, en moet daar ook geen oordeel over geven, je bent geen deskundige.

[ArranChace]

BroederM schreef op zaterdag 18 juli 2020 @ 10:50:
Hé? Wat? Wacht effe?

Vergeet even de 105 euro, je oog is slechter geworden en je bent niet naar huisarts geweest? Is er naast de huisarts al een diagnose gesteld?

Als iets niet acuut verslechterd, denk aan spontaan loslaten van je netvlies, wil dit niet zeggen dat het niet te redden is.

Waar ik mij meer zorgen over maak is dat er aandoeningen zijn die beide ogen aan doen. Bijvoorbeeld glaucoom, oorzaken hiervan kunnen reversibel zijn.

Als er geen diagnose is gesteld, wil ik je sterk adviseren om maandag opnieuw naar je huisarts te gaan en je te laten doorverwijzen naar een oogarts of Oogziekenhuis.

Naast acute aandoeningen zijn artsen slecht geschoold in oogaandoeningen. Een huisarts is geen oogarts!

Helaas ga ik nu je hele weekend verzieken maar wij maken bij nieuw "Visus verlies" altijd een ct-scan van de hersenen of er niet iets op de oogzenuw aan het drukken is.

Sterke!

(Ik heb dit bewust niet in een PM gezet omdat ik andere lezers hier voor wil behoeden)

Ik heb een oogbeschadiging, lidteken weefsel op het hoornvlies van het linker oog, door metaal splinters die ik erin heb gekregen jaren geleden. Laaste maanden is het zich plots hard achteruit gegaan, tot punt ik alleen nog kleurvlekken zie, en minder als 3cm zicht heb in dat oog voor iets leesbaar is.

De kliniek zou na de quarantaine een nieuwe afspraak plannen, en de arts vond de klacht na eventjes mij te hebben uitgehoord over de klachten, en eventuele oorzaak, er geen spoed in en kon daarom volgens haar wel even paar weken wachten, dit was het hele "consult"
Juist omwege corona quarantaine heb ik er geen "haast" achter gezet, en snapte ook zeker op het hoogte punt men zo min mogelijk niet spoedeisende ingrepen willen plegen en deze verzetten naar een latere datum.

Ondertussen merk ik dat zich nog minder word, paar maanden geleden was het nog 5cm, gisteren nog maar 3cm zich scherp genoeg om letters te lezen.. voor de rest zie ik alleen kleurenvlekken op een afstand meer als 2 meter.
Rechteroog mankeert niets aan, en zie ik gewoon normaal scherp mee..

In tussen tijd nog wel naar huisarts geweest, en ook die kon weinig verder bemiddelen of wat anders regelen, en anders toch maar weer naar een opticien, en juist de opticien had me de boodschap gegeven mijn oog door een specialist nagekeken moest worden en hun niet over de juiste apparatuur te beschikken om de schade goed te kunnen bepalen.

IIG ik ga maandag het dossier opeisen, en wil ik inzien wat daarin staat, wat ze "bedacht heeft" en waarom een afzegging als consult word opgevoerd, idem voor mijn verzekering (ok nu ben ik hiervoor verzekert, dus voel het geld niet perse direct, maar toch gaat het bij mij om het princiepe) en die willen ook het dossier inzien van dit "consult"

Verder heb ik ook nu dus de noodverordering van het RVIM omtrend telefonische consultatie en waar dit aan moet voldoen, en hier is dus niet aan voldaan, enige is, heb daar geen bewijs van en had achteraf gezien beter dat gesprek kunnen opnemen, en is het hun woord tegen de mijne, waarbij uiteraard ik als onbenullig patiënt aan het kortste eind trekt, Het zelfde met een agent waar geen verder bewijs of getuige van zou zijn, is zijn woord meer waard als de jouwe.

Een lichtpuntje, mijn zorgverzekeraar gaat zich er nu ook mee bemoeien, en hun hebben absoluut meer ervaring en gewicht in deze als ik ooit zou kunnen.. Dus we gaan het merken.
Maandag wederom naar Huisarts voor nieuwe verwijzing... En dan gewoon naar het ziekenhuis..

[Ophidian]

BroederM schreef op zaterdag 18 juli 2020 @ 10:50:
Helaas ga ik nu je hele weekend verzieken maar wij maken bij nieuw "Visus verlies" altijd een ct-scan van de hersenen of er niet iets op de oogzenuw aan het drukken is.
(Ik heb dit bewust niet in een PM gezet omdat ik andere lezers hier voor wil behoeden)

De patiënten die jij ziet zijn natuurlijk totaal anders dan de patiënten die vanuit de huisarts ingestuurd worden. Als ik alle patiënten met een acute visusdaling een CT aan ga doen, dan heeft de radioloog nauwelijks capaciteit meer voor andere patiënten. Het aantal MRI-scan die ik in een jaar nodig heb zijn op 2 handen te tellen. CT nog minder, die is veel te grof.

Als ik TO was zou ik zijn toon een beetje matigen. Als je op deze toon ook die kliniek opgebeld heb, dan kan ik mij voorstellen dat, of je nou wel of niet gelijk hebt, wel op weerstand stuit als je je meteen zo gedraagd. Je vangt nou eenmaal meer vliegen met honing dan met azijn.

Het is absoluut onzin te denken dat een oogarts in een ziekenhuis beter is dan in een zelfstandige behandelkliniek. Ik heb veel bevriende collega's in ZBC's en die zijn net zo bekwaam als in de ziekenhuizen. Tijdens het opstarten na de corona kwamen de ZBC's in de oogzorg zelfs sneller op gang dan de ziekenhuizen kwamen. De ZBC's hadden zelfs een cruciale rol in het behouden van de cruciale oogzorg...

[Barrycade]

Als je een arts heb gesproken heb je dus een triage gesprek gehad.

Dus blijkbaar declareerbaar als consult.
Maar ik denk dat je wel grotere problemen hebt dan 105 euro. Je eigen risico gaat er toch al aan.

Besteed energie aan je zicht redden. Niet aan getouwtrek of jij een belletje wel of niet 105 euro waard vindt.

[psychodude]

ArranChace schreef op zaterdag 18 juli 2020 @ 11:18:
[...]

de arts vond de klacht na eventjes mij te hebben uitgehoord over de klachten, en eventuele oorzaak, er geen spoed in en kon daarom volgens haar wel even paar weken wachten, dit was het hele "consult"

Je geeft aan dat een arts je gehoord heeft over zowel de klachten als eventuele oorzaak. Nu ben ik uiteraard niet bij het gesprek geweest, maar kan ik als arts op basis van deze gegeven informatie niet onttrekken aan de indruk dat er gewoon een consult heeft plaatsgevonden.

Dat jij het niet eens bent met de prijs is uiteraard een tweede, maar over de manieren waarop prijzen binnen de gezondheidszorg worden vastgesteld en hoe de patiënt hier dankzij het eigen risico mogelijk mee te maken krijgt is natuurlijk veel te zeggen. Maar dat soort regelingen is nu eenmaal hoe het werkt, waarbij gedeclareerde kosten feitelijk op basis van een gemiddelde worden bepaald.

[ArranChace]

Hackus schreef op zaterdag 18 juli 2020 @ 11:03:
@ArranChace Je geeft aan dat er een afspraak was met specialist, en deze is afgebeld. Ik mag aannemen dat het één assistent was of telefoniste die je heeft gebeld. Dat is dus duidelijk geen consult. Verder geef je aan of er spoed bij was (was het niet), maar nu na paar maanden geef je aan blind te zijn aan één oog ?

* Als het slechter met je gaat, bel je je huisarts !
Die had je doorverwezen naar specialist, maar dan waarschijnlijk met spoed. Jij kunt dat zelf als leek niet beoordelen, en moet daar ook geen oordeel over geven, je bent geen deskundige.

Hackus, geloof me, zicht vermindering zeker als het al op een bepaald punt is, merk je eigenlijk niet tot je er echt op gaat letten...

Laat me uitleggen, ik zag altijd al slecht, droeg ook een bril sedert het ongeluk voor links, en heb daarmee leren leven. Eind december begon ik te merken met autorijden ik dingen lichtjes dubbel begon te zien, alsof ik scheel keek, en dacht tijd voor een nieuwe bril.

Daar bij de opticien kon de arme man gewoon niet zijn apparaat zo afstelling ik nog enigzins scherp zag, en met een andere apparaat kon hij het hoornvlies beter bekijken, en zag alleen nog maar een en al lidteken.
Maar zonder bril was mijn zicht in dat oog al zo slecht, ik eigenlijk de vermindering tot op dat moment niet merkte, blurry beeld vs blurry beeld is nog steeds blurry beeld, en je ziet echt geen verschil tot je gaat kijken wanneer iets scherper word. Dit was altijd zo rond de 15 a 20cm zonder bril.
En toen in december merkte ik pas dat dit rond de 5 cm was, en naar huisarts gegaan en die zou alles in orde maken en zou zorgen de oogarts zou bellen voor een afspraak.

En ondertussen lijkt het langzaam steeds minder en minder te worden, en je merkt het dus bijna niet meer. Klinkt echt gek, tot je het meemaakt, en geloof me het is best beangstigend.

[Hackus]

Was het een/de arts die je opbelde of een assistent ?
(dit soort feiten moet je wel op orde hebben)
De kliniek zou na de quarantaine een nieuwe afspraak plannen, en de arts vond de klacht na eventjes mij te hebben uitgehoord over de klachten, en eventuele oorzaak, er geen spoed in en kon daarom volgens haar wel even paar weken wachten, dit was het hele "consult" welke AGB code staat op je factuur ?
(meer uitleg)

[ArranChace]

psychodude schreef op zaterdag 18 juli 2020 @ 11:31:
[...]


Je geeft aan dat een arts je gehoord heeft over zowel de klachten als eventuele oorzaak. Nu ben ik uiteraard niet bij het gesprek geweest, maar kan ik als arts op basis van deze gegeven informatie niet onttrekken aan de indruk dat er gewoon een consult heeft plaatsgevonden.

Dat jij het niet eens bent met de prijs is uiteraard een tweede, maar over de manieren waarop prijzen binnen de gezondheidszorg worden vastgesteld en hoe de patiënt hier dankzij het eigen risico mogelijk mee te maken krijgt is natuurlijk veel te zeggen. Maar dat soort regelingen is nu eenmaal hoe het werkt, waarbij gedeclareerde kosten feitelijk op basis van een gemiddelde worden bepaald.

Dan nog, als ze bellen voor afzegging/verplaatsing en telefonisch dus je consulteren tegelijk, daarmee eigenlijk alleen kunnen uit opmaken het niet acuut was op dat moment, en niet met spoed hoefde te behandelen kan ik niet als een consult aanmerken.

Het hele Diagnose stellen heeft minder als 1 minuut geduurd, gesprek misschien net iets over 5min. En daar word nu een bedrag van 105.95 voor in rekening gebracht, waarbij er geen vraag is beantwoord, advies of wat dan ook is aangedragen, behalve Ok, dit is niet acuut spoedeisend, kan even paar weken wachten, verder een prettige dag nog, en tot ziens gauw.

En dat stuit toch echt tegen mijn borst dat je voor zoiets dus 105,95 moet neertellen...

En dan gaat het mij niet eens om die paar euro's, 105 euro is peanuts in weze voor mij, maar gewoon iets in rekening brengen voor eigenlijk niets meer als een afzegging/verplaatsing van een afspraak.
Ik word dagelijks door klanten voor minder door de mangel gehaald waarbij we meer doen als alleen een belletje en als ik klanten laatst onze afspraken had moet afbellen en had gevraagd hoe belangrijk is uw internet... Oww je bent een particulier, je kan wel even wachten tot na Corona, en daarvoor een rekening had gestuurd a 65 euro per uurdeel had je moeten zien hoe KPN dan hier op Tweakers door het slijk getrokken zou worden, iedereen en allemaal had een schande gesproken over hoe we klanten behandelen. Vooral als ik ook nog eens zou verzaken te melden dat het gesprek je 65 euro ging kosten en dit paar maanden later bij je indiende, en dan me zou afschermen meteen bij eerste belletje met een een brief in juripudentische bewoording waarbij meteen alles voor mij is afgedaan, ik vermoed tweakers hier eerste twee weken nog niet tot kalmte was gekomen uit verontwaardiging.

En nu komt het er op neer, omdat een Arts het doet, is het ok... Ik vind het dus niet ok...
En dat een assistente niet de diagnose voor uitstel kan maken, begrijp ik, dat was zeker zo met corona begrijpelijk best lastig...Maar dat soort risico's zijn er, meer bedrijven die extra kosten moesten maken.
En ook geen probleem als behandelingen daardoor iets duurder zijn nu, boodschappen en alles is toch ook duurder...

Maar 105.95 voor minder dan 10min... om te kijken of je spoed bent of niet en niemand die dat hier belachelijk vind omdat een arts nu moet bellen door corona ipv een assistent ,dat is nog wat mij het meeste verbaast van alles.
Ik vind het zelf totaal belachelijk, en absoluut slechte reclame, je omdat er een bijzondere situatie is, waarbij je je afspraken niet kan nakomen, deze kosten dan bij de klant neer te leggen.

Elk ander beroep zou hier niet mee wegkomen met zoveel support.

[ Voor 13% gewijzigd door ArranChace op 18-07-2020 12:17 ]

[q-enf0rcer.1]

@ArranChace ik ben het absoluut met jou eens dat dit niet kan. Een tip; sommige telefoons hebben de mogelijkheid alle gesprekken op te nemen. Is dat bij jou ook niet het geval? Dat zou namelijk uitkomst kunnen bieden om te bewijzen dat ze jou niet hebben geïnformeerd.

Ik heb deze functionaliteit in ieder geval altijd ingeschakeld precies om deze reden. Van die brutale instanties die liegen aan de telefoon en je vervolgens belachelijke kosten in rekening brengen. Dat kan variëren van onterechte facturen tot contracten die in de verste verten nog niet lijken op wat is besproken.

[ArranChace]

q-enf0rcer.1 schreef op zaterdag 18 juli 2020 @ 12:16:
....

Ik heb ook gisteren ook spijt ik achteraf ik het niet had opgenomen toen, maar om eerlijk te zijn, ik had dit ook totaal niet verwacht, heb regelmatig wel eens bedrijven hun afspraak willen verzetten, hence doe dat zelf ook wel eens met klanten.. Dood normaal...en als uitvoerder hoef ik dat niet te doen, maar druk, en monteurs vergeten ook wel eens wat.. En ik kost ook best wel veel per uur..

Maar breng dat ook niet in rekening, ik ga gewoon vanuit het een verplaatsing is, het belletje zelf kwam ook niet als een verrassing van de afzegging/verplaatsing, zat er eerder zelfs op te wachten, juist omdat Corona toen op zijn opkomst was, en alles meer en meer in quarantaine ging.

Dus er leek eigenlijk gewoon niets aan de hand, geen alarm ging af in mijn hoofd, wat je soms wel eens hebt met iets raars, gesprek ging eigenlijk precies als ik had verwacht met vragen die ik verwachtte voor een snelle diagnose voor hoe erg is het (het is iets medisch dus kan altijd spoed zijn waardoor ze quarantaine moesten verbreken), en tot donderdag toen de factuur kwam, ook absoluut geen raar gevoel of idee wat een raar gesprek
Nee alles in geheel in lijn der verwachting van mijn kant, en dan denk je ook niet echt aan snel dit moet ik opnemen, want..........

[ Voor 8% gewijzigd door ArranChace op 18-07-2020 12:27 ]

[Ophidian]

Is dit topic nu om je gal te spuien of wil je echt wat bereiken?

Als ik op de website kijk heb je diverse mogelijkheden. Dien een klacht in schriftelijk bij de klachtenfunctionaris. Komt daar niet je gewenste resultaat of uitleg van, dien een klacht in bij de klachtencommissie. Je kan zelfs nog naar de geschillencommissie van de ZKN zie ik.

De financiering van de zorg is anders geregeld dan een normaal bedrijf. Daar betaal je voor een product. In de zorg is er een inspanningsverplichting, geen resultaatsverplichting. Dus dat kan soms leiden tot rare facturaties. En vooralsnog horen we alleen maar het verhaal van jou, misschien heeft de arts wel langer met je gebeld? Met de huisarts contact gehad, je voorgeschiedenis uitgeplozen, weet ik niet wat? Of misschien is het allemaal een foutje en heeft de arts een vinkje net verkeerd gezet?

Edit: Het heimelijk opnemen (en dus niet vooraf aankondingen) van een gesprek getuigt van weinig fatsoen. Een patiënt mag het opnemen bij mij altijd doen, maar ik verwacht wel dat hij dat vooraf ook even zegt.

[ Voor 11% gewijzigd door Ophidian op 18-07-2020 13:13 ]

[ArranChace]

Ophidian schreef op zaterdag 18 juli 2020 @ 13:09:
Is dit topic nu om je gal te spuien of wil je echt wat bereiken?

Als je goed leest zie je ik een vraag had gesteld, of deze praktijken normaal zijn in de zorg..
Blijkbaar ben jij de eerste die echt zonder de vraag te lezen de vraag beantwoord..

IIG duidelijk dat men zonder enige medeweten, of de patiënt te informeren dat aan haar gesprekje hoge kosten zijn verbonden om uit te zoeken hoe ernstig het en dat de afspraak verzet kan worden.
Als de dame de arts daar netjes meteen mee was begonnen dat er kosten aan verbonden waren, had ik daarop kunnen reageren, en meteen voor elk verder contact kunnen bedanken.

Idem de Huisarts niet had medegedeeld ze mij naar een Prive Kliniek ging sturen, dit kreeg ik pas door na het eerste contact met de kliniek, toen ik ging navragen wat in vredesnaam die kliniek was, had er nooit van gehoord.

M.A.W. zeer slordige afhandeling dus, wellicht wettelijk in orde, maar verdient absoluut geen schoonheidsprijs, en zal dit ook absoluut met de zorg verzekeraar maandag weer opnemen die uiteindelijk de rekening betalen.

[ Voor 27% gewijzigd door ArranChace op 18-07-2020 14:23 ]

[Ophidian]

@ArranChace En @GlowMouse heeft die vraag beantwoord. Als je je TS terugleest zie je een hele rant over een bedrijf die er niet toe doet. Heb je ooit een arts gesproken die begint met hoeveel een consult kost? Aan het begin van de corona crisis was er een hoop onduidelijkheid over kosten en dergelijke. De mogelijkheden om een telefonisch consult te declareren zijn uitgebreid. Helaas is bij jou de eerste DBC nu gefactureerd. Als je een consult had gehad had je het niet gemerkt en daar gaat het "mis".

Je bent niet naar een prive kliniek gestuurd, maar naar een zelfstandige behandelkliniek (ZBC) overigens.

Overigens snap ik niet wat houding en vriendelijkheid met expertise te maken heeft? Dat iemand niet vriendelijk tegen je is betekent niet meteen dat hij niet de kennis en kunde heeft om jou te helpen?

En dat is nu precies wat ik bedoel, in elke post ga je tekeer over hoe onjuist alles is en hoe slecht alles is. Maar laten we wel wezen, het enige waar je nog te maken hebt gehad is met iemand aan de telefoon en de facturatie, nog geen medisch specialist gezien...

Ook bij mij in het ziekenhuis komt het wel eens voor dat er administratief iets niet goed gaat, dat kan. Daar werken ook gewoon mensen...

Dus zoals ik zei. Dien een klacht in bij functionaris, klachten commissie of ZKN.

[downtime]

ArranChace schreef op zaterdag 18 juli 2020 @ 14:17:
[...]


Als je goed leest zie je ik een vraag had gesteld, of deze praktijken normaal zijn in de zorg..

Ja, deze praktijken zijn normaal in de zorg, en jij bent niet de eerste die daar een topic over opent. Er is tussen zorgverleners en verzekeraars simpelweg een vergoedmodel afgesproken wat onnovolgbaar is voor ons, omdat ze gebaseerd zijn op standaard trajecten zelfs als de eigenlijke zorg maatwerk is, maar het systeem bestaat dan ook om het gemakkelijk te maken voor de professionals en niet om het eerlijk of inzichtelijk te maken voor de patienten. Soms pakt dat systeem gunstig uit voor de patient en soms wat minder. Fact of life, deal with it, move on.

[T-Forever]

downtime schreef op zaterdag 18 juli 2020 @ 14:36:
[...]

Ja, deze praktijken zijn normaal in de zorg, en jij bent niet de eerste die daar een topic over opent. Er is tussen zorgverleners en verzekeraars simpelweg een vergoedmodel afgesproken wat onnovolgbaar is voor ons, omdat ze gebaseerd zijn op standaard trajecten zelfs als de eigenlijke zorg maatwerk is, maar het systeem bestaat dan ook om het gemakkelijk te maken voor de professionals en niet om het eerlijk of inzichtelijk te maken voor de patienten. Soms pakt dat systeem gunstig uit voor de patient en soms wat minder. Fact of life, deal with it, move on.

Precies hierom waarom we naming and shaming moeten toepassen, de prikkels zijn te pervers om zulke voorvallen onbestraft te laten.

Maar dan mag je ze niet benoemen. Daar heeft meneer wel een heel valide punt, we meten met verschillende maten op dit moment.

[Krulliebol]

Ik raak de draad al kwijt bij het begin van je verhaal:

Voor de Corona uitbraak had ik een afspraak via de huisarts gemaakt voor de oogarts, dit bleek zonder mijn medeweten

Jij hebt een afspraak gemaakt, maar jij weet daar niks van? Of bedoel je dat de huisarts namens jou een afspraak heeft gemaakt?

Anyway, als je blind begint te raken zou ik allereerst zorgen dat daar iets aan wordt gedaan. Bel je huisarts, laat je niet afschepen en zorg dat er naar je oog wordt gekeken.

[Ophidian]

T-Forever schreef op zaterdag 18 juli 2020 @ 18:20:
[...]


Precies hierom waarom we naming and shaming moeten toepassen, de prikkels zijn te pervers om zulke voorvallen onbestraft te laten.

Maar dan mag je ze niet benoemen. Daar heeft meneer wel een heel valide punt, we meten met verschillende maten op dit moment.

Je reactie is te bizar voor worden. Je hebt werkelijk geen flauw idee waar je het over hebt.

1. Zorgverleners zijn het huidige systeem van DBC\DOT en die zogenaamde zorgmarkt met enorme administratielast spuugzat. Zorgverzekeraars die er prijzen of extra administratielast er doorheen drukken waardoor het soms niet eens meer rendabel is om wat te doen. Zorgverleners vragen al continu om een ander systeem en deze corona is hopelijk een keerpunt dat de politiek ook eens gaat inzien dat het huidige systeem op alle vlakken faalt.

2. Naming en shaming? Dus als jij per ongeluk een keer iets fout doet moet je maar meteen met naam en foto op het internet. Of erger, als een patiënt het niet eens is met de mening van een specialist. Gewoon direct op internet naming en shaming. Lekker ouderwets, net zoals vroeger lekker rotte tomaten gooien op het marktplein. Geen enkele vorm van hoor en wederhoor, want iemand vindt wel iets dus zal het wel kloppen. Ronduit bizar.

[Beta]

T-Forever schreef op zaterdag 18 juli 2020 @ 18:20:
[...]


Precies hierom waarom we naming and shaming moeten toepassen, de prikkels zijn te pervers om zulke voorvallen onbestraft te laten.

Maar dan mag je ze niet benoemen. Daar heeft meneer wel een heel valide punt, we meten met verschillende maten op dit moment.

Pardon? Straks komen artsen hier nog met naam en werkgever op Tweakers, omdat meneer (mevrouw?) hier een topic opent? Nee bedankt. We zijn een tech forum, weetjenog.

Dit topic, met alle respect, rammelt aan alle kanten. Wij baseren ons advies en mening op wat de TS hier plaatst. Het ziekenhuis, ZBC, de poli, de huisarts kunnen zich allemaal niet verdedigen.
Denk dus na voordat je advies geeft.

[NoahAmber]

ArranChace schreef op zaterdag 18 juli 2020 @ 14:17:
[...]


Als je goed leest zie je ik een vraag had gesteld, of deze praktijken normaal zijn in de zorg..
Blijkbaar ben jij de eerste die echt zonder de vraag te lezen de vraag beantwoord..

Als dat de vraag was, heb ik het antwoord voor je: Neen, dat is niet normaal.

Dan ben je klaar en is je vraag gewoon netjes beantwoord.

Wil je nog ander meer advies over wat te doen en op te lossen? Er is al genoeg aangegeven

Laat die emotie los en probeer helder en zonder emotie te werken naar een doelgerichte oplossing.

[Ophidian]

NoahAmber schreef op zaterdag 18 juli 2020 @ 19:00:
[...]


Als dat de vraag was, heb ik het antwoord voor je: Neen, dat is niet normaal.

Dan ben je klaar en is je vraag gewoon netjes beantwoord.

Wil je nog ander meer advies over wat te doen en op te lossen? Er is al genoeg aangegeven

Laat die emotie los en probeer helder en zonder emotie te werken naar een doelgerichte oplossing.

Klopt niet helemaal. Door de coronacrisis zijn de regels tijdelijk anders en mag een eerste consult ook als telefonisch consult gedeclareerd worden. Een en ander is afhankelijk van wat er precies gevraagd is, besproken en door wie.

Artikel 24, lid 2 & artikel 29, lid 3 sub c, NR
Een eerste polikliniekbezoek (190007; 190060; 234003) mag u registreren als een eerste consult met de patiënt of vertegenwoordiger van de patiënt telefonisch of schriftelijk plaatsvindt.

[psychodude]

T-Forever schreef op zaterdag 18 juli 2020 @ 18:20:
[...]


Precies hierom waarom we naming and shaming moeten toepassen, de prikkels zijn te pervers om zulke voorvallen onbestraft te laten.

Maar dan mag je ze niet benoemen. Daar heeft meneer wel een heel valide punt, we meten met verschillende maten op dit moment.

Dan moet je niet bij de arts of kliniek gaan klagen, maar bij de werkwijze die zorgverzekeraars hanteren.

[NoahAmber]

Ophidian schreef op zaterdag 18 juli 2020 @ 19:04:
[...]


Klopt niet helemaal. Door de coronacrisis zijn de regels tijdelijk anders en mag een eerste consult ook als telefonisch consult gedeclareerd worden.


[...]

Dat is uiteraard nu zo onder de speciale omstandigheden zoals we nu leven, maar in principe is het niet normaal...

[Barrycade]

Tja als TS in normale tijden naar de kliniek was gegaan had hij voor een 1/2 uurtje intake al veel meer afgetikt.

Maar zou mijn tijd als TS besteden aan het zoeken naar een goede behandelaar voor zijn klacht en zich niet als een mak schaap naar een kliniek laten sturen door zijn huisarts.

Want je hebt zelf keuze welke specialist je gaat, dus dan moet je ook eens je huisarts over aanspreken waarom hij denkt dat je bij de kliniek aan het juiste adres bent.

[dangerpaki]

Eerst: WTF is nog spoed bij een oogarts als jij nu blind begint te raken aan een oog en dan alsnog niet langs hoefde te komen door Corona? Los van die 100 Euro zou ik me eerder druk maken om dat ene oog.

Over het financiële gedeelte: geen idee hoe dat nu geregeld is rondom Corona. Ik kan je vertellen dat de meeste doktoren helemaal niet bezig zijn met financiën. Daar zijn hele systemen voor.
Jij hebt een probleem, daarover wordt contact opgenomen en in het systeem een aantekening gemaakt. die aantekening alleen al betekent dat een administratie-heer/dame aan dat probleem een DOT/DBC wil koppelen, doet de dokter dat niet krijgt ie een mailtje of ie effe wil aangeven om welk probleem het gaat. En dat zorgt voor een rekening bij je verzekeraar en vervolgens eigen risico afhandeling bij jou.
Een dokter/assistent is verplicht om een aantekening te maken over contact met jou. Dus daar komen ze niet onderuit. Dus je snapt hoe dat dan ongeveer loopt.

Maar uiteindelijk maakt het voor de dokter/ziekenhuis niets uit. Een bepaald probleem (Dus DOT/DBC) zijn maximale kosten voor afgesproken met verzekeraars, dus dat is wat het ziekenhuis krijgt (ongeacht of ze je nog 10 keer extra bellen/zien). Dus ziekenhuizen zitten helemaal niet om dit soort lege telefonisch consulten te wachten, want ze hebben alleen administratie zonder dat ze een probleem oplossen.
En als jij door je eigen risico bent dit jaar maakt het ook niet uit of je in februari of november geholpen bent. Dat betaal je maar een keer. Verhaal wordt anders als het probleem naar volgend jaar wordt geschoven en je dan op consult komt en weer van vooraf aan je eigen risico begint te betalen.

Wat wel uitmaakt is uiteraard waar ik mee begon, je oog krijg je niet terug. Dus ik zou contact met ze opnemen en zorgen dat je snel gezien wordt, niet om je 100 euro, maar om je oog.

[ Voor 108% gewijzigd door dangerpaki op 18-07-2020 20:35 ]

[downtime]

T-Forever schreef op zaterdag 18 juli 2020 @ 18:20:
[...]


Precies hierom waarom we naming and shaming moeten toepassen, de prikkels zijn te pervers om zulke voorvallen onbestraft te laten.

Maar dan mag je ze niet benoemen. Daar heeft meneer wel een heel valide punt, we meten met verschillende maten op dit moment.

Een vreemde reactie. Er is geen sprake van perverse prikkels maar dit is gewoon een standaard werkwijze die verzekeraars en zorgverleners met goedkeuring van de politiek zo hebben afgesproken. Niet de werkelijke zorg wordt doorbelast maar een gestandaardiseerd tarief. Soms vergoeden verzekeraars veel minder dan de werkelijk geleverde zorg, soms (zoals in dit geval) juist veel meer, maar het ene compenseert voor het andere als je het hebt over miljoenen behandelingen en vele miljarden aan zorgkosten.

[Amphiebietje]

Ophidian schreef op zaterdag 18 juli 2020 @ 19:04:
[...]


Klopt niet helemaal. Door de coronacrisis zijn de regels tijdelijk anders en mag een eerste consult ook als telefonisch consult gedeclareerd worden. Een en ander is afhankelijk van wat er precies gevraagd is, besproken en door wie.


[...]

Maar dan moet tijdens het gesprek (liefst aan het begin) ook worden aangegeven dat het om een telefonisch consult gaat.

[lasharor]

GlowMouse schreef op vrijdag 17 juli 2020 @ 19:15:
[...]

Het zijn geen harde eisen in dat lijstje Wat wel een harde eis is, is dat je de poortspecialist (oogheelkundige) zelf of arts-assitent hebt gesproken. Dan is het naïef om te denken dat het gratis was. Zo'n dokter belt niet zelf enkel om een afspraak af te zeggen.

Ik denk dat zo'n arts niet mensen op kan gaan bellen en vervolgens kan gaan factureren. Als een arts mij belt, ook al gaat het om een afspraak, en verwacht dat ik zijn tijd betaal moet hij toch echt eerst expliciet toestemming vragen of we wel doorgaan met het "consult".

Beetje hetzelfde als betalen voor water in restaurants in het buitenland. Krijg je opeens 10 flesjes water op je tafel zonder dat je daarom gevraagd hebt. Dat ik aan die tafel ga zitten wilt nog niet zeggen dat ik behoefte heb aan water .

[Ophidian]

lasharor schreef op zondag 19 juli 2020 @ 09:00:
[...]


Ik denk dat zo'n arts niet mensen op kan gaan bellen en vervolgens kan gaan factureren. Als een arts mij belt, ook al gaat het om een afspraak, en verwacht dat ik zijn tijd betaal moet hij toch echt eerst expliciet toestemming vragen of we wel doorgaan met het "consult".

Beetje hetzelfde als betalen voor water in restaurants in het buitenland. Krijg je opeens 10 flesjes water op je tafel zonder dat je daarom gevraagd hebt. Dat ik aan die tafel ga zitten wilt nog niet zeggen dat ik behoefte heb aan water .

Je vergelijking gaat niet op. De arts belt je immers niet zomaar op.

TS is met een klacht bij de huisarts geweest. Deze komt er niet uit en stelt voor medisch specialistische kennis er bij te halen, wat inhoudt dat hij patiënt verwijst. Patiënt gaat hiermee akkoord. Huisarts stuurt verwijsbrief met vraagstelling: Advies of overname behandeling. Kliniek of ziekenhuis krijgt deze brief, plant een consult in en patiënt komt langs. TS heeft de verwijzing geaccepteerd, verzuimd te vragen naar welke kliniek, de afspraakbevestiging gekregen en geaccepteerd (immers niet gebeld om de afspraak af te zeggen en via de huisarts een ander ziekenhuis te zoeken). Dat er door een unieke situatie het consult naar een telefonisch consult is gezet, doet daar niks aan af. Als dan ook nog eens de arts op het tijdstip van je ingeplande consult belt met allemaal vragen (wat normaal deel uitmaakt van een fysiek consult) en aan de hand daarvan voorstelt om nog wel een fysieke afspraak in te plannen, dan moet toch wel duidelijk zijn dat de arts een inspanning voor je verricht waarvoor je moet betalen. Ik ga ook niet bij alle patiënten op mijn poli vragen of ze akkoord gaan met de kosten als ze de spreekkamer binnen lopen. Daar mag ik vanuit gaan gezien ze er zijn en de afspraak niet afgezegd hebben.

Laten we wel wezen, wij hebben geen idee van de inhoud van dit gesprek. Als de arts gebeld heeft en de anamnese gedaan heeft en een behandelplan voorgesteld, dan mag deze dat declareren ja. Nergens in de NZA regels staat dat bij het begin van het telefonische consult gevraagd moet worden of iemand akkoord gaat met de kosten. En ondanks alle bezwaren en kritieken die TS op voorhand al op de kliniek in kwestie had, heeft hij verzuimd de afspraak naar een andere ZBC of ziekenhuis te laten verzetten?

Als jij in dat restaurant de fles water die op tafel staat open trekt, dan moet je daarvoor betalen. Daar ga je automatisch mee akkoord als je hem open maakt, als je dat niet wil, moet je van die fles afblijven. Ander verschil is dat je in het restaurant voor het resultaat betaalt. Je betaalt voor een goed gebakken biefstukje, en zo niet, stuur je hem terug voor een nieuwe. Eventueel geef je de ober nog een fooi voor de service. In het ziekenhuis betaal jij voor de inspanning. Met die inspanning probeert de dokter het tot een goed einde te brengen, maar soms treden er complicaties op waar de dokter ook niets aan kan doen. De roker of ernstige diabeet die bijvoorbeeld daardoor geen goede wondgenezing heeft. Daar kan je de arts moeilijk op afrekenen.

Bij ons in het ziekenhuis hebben we alle patiënten met een afspraak een SMS gestuurd. Ofwel dat afspraak afgezegd werd, dat gebeld werd door een arts (voor een telefonisch consult) of dat de afspraak fysiek door zou gaan. Dat betekent voor sommige dat zij een rekening kregen voor mijn telefoontje. Echter daarmee werd ook daadwerkelijk tijd bespaard op het fysieke onderzoek of meteen goed aanvullend onderzoek ingepland waarvoor een patiënt anders later terug had moeten komen.

Amphiebietje schreef op zondag 19 juli 2020 @ 08:48:
[...]


Maar dan moet tijdens het gesprek (liefst aan het begin) ook worden aangegeven dat het om een telefonisch consult gaat.

Zie hierboven, waar staat dit in de NZA regels?

[psychodude]

lasharor schreef op zondag 19 juli 2020 @ 09:00:
[...]


Ik denk dat zo'n arts niet mensen op kan gaan bellen en vervolgens kan gaan factureren. Als een arts mij belt, ook al gaat het om een afspraak, en verwacht dat ik zijn tijd betaal moet hij toch echt eerst expliciet toestemming vragen of we wel doorgaan met het "consult".

Beetje hetzelfde als betalen voor water in restaurants in het buitenland. Krijg je opeens 10 flesjes water op je tafel zonder dat je daarom gevraagd hebt. Dat ik aan die tafel ga zitten wilt nog niet zeggen dat ik behoefte heb aan water .

Is natuurlijk complete onzin. Sowieso heb ik als arts binnen een ziekenhuis geen enkel inzicht of een patiënt bijvoorbeeld door het eigen risico heen is, wat in jouw geval binnen de verzekering valt en wat er buiten valt, etc.

Sowieso is het al druk genoeg, dan kan ik met mensen wel de discussie aan gaan dat er kosten verbonden zijn aan een gesprek met een arts, die dan wel gedekt door de verzekering zijn, dan wel op basis van eigen risico dan wel niet gedekte zorg, buiten de zorgverzekering valt. Maar daarmee verliest de patiënt uiteindelijk enkel en alleen maar de eigen tijd van een consult.

[lasharor]

Ophidian schreef op zondag 19 juli 2020 @ 10:15:
[...]


Je vergelijking gaat niet op. De arts belt je immers niet zomaar op.

TS is met een klacht bij de huisarts geweest. Deze komt er niet uit en stelt voor medisch specialistische kennis er bij te halen, wat inhoudt dat hij patiënt verwijst. Patiënt gaat hiermee akkoord. Huisarts stuurt verwijsbrief met vraagstelling: Advies of overname behandeling. Kliniek of ziekenhuis krijgt deze brief, plant een consult in en patiënt komt langs. TS heeft de verwijzing geaccepteerd, verzuimd te vragen naar welke kliniek, de afspraakbevestiging gekregen en geaccepteerd (immers niet gebeld om de afspraak af te zeggen en via de huisarts een ander ziekenhuis te zoeken). Dat er door een unieke situatie het consult naar een telefonisch consult is gezet, doet daar niks aan af. Als dan ook nog eens de arts op het tijdstip van je ingeplande consult belt met allemaal vragen (wat normaal deel uitmaakt van een fysiek consult) en aan de hand daarvan voorstelt om nog wel een fysieke afspraak in te plannen, dan moet toch wel duidelijk zijn dat de arts een inspanning voor je verricht waarvoor je moet betalen. Ik ga ook niet bij alle patiënten op mijn poli vragen of ze akkoord gaan met de kosten als ze de spreekkamer binnen lopen. Daar mag ik vanuit gaan gezien ze er zijn en de afspraak niet afgezegd hebben.

Laten we wel wezen, wij hebben geen idee van de inhoud van dit gesprek. Als de arts gebeld heeft en de anamnese gedaan heeft en een behandelplan voorgesteld, dan mag deze dat declareren ja. Nergens in de NZA regels staat dat bij het begin van het telefonische consult gevraagd moet worden of iemand akkoord gaat met de kosten. En ondanks alle bezwaren en kritieken die TS op voorhand al op de kliniek in kwestie had, heeft hij verzuimd de afspraak naar een andere ZBC of ziekenhuis te laten verzetten?

Als jij in dat restaurant de fles water die op tafel staat open trekt, dan moet je daarvoor betalen. Daar ga je automatisch mee akkoord als je hem open maakt, als je dat niet wil, moet je van die fles afblijven. Ander verschil is dat je in het restaurant voor het resultaat betaalt. Je betaalt voor een goed gebakken biefstukje, en zo niet, stuur je hem terug voor een nieuwe. Eventueel geef je de ober nog een fooi voor de service. In het ziekenhuis betaal jij voor de inspanning. Met die inspanning probeert de dokter het tot een goed einde te brengen, maar soms treden er complicaties op waar de dokter ook niets aan kan doen. De roker of ernstige diabeet die bijvoorbeeld daardoor geen goede wondgenezing heeft. Daar kan je de arts moeilijk op afrekenen.

Bij ons in het ziekenhuis hebben we alle patiënten met een afspraak een SMS gestuurd. Ofwel dat afspraak afgezegd werd, dat gebeld werd door een arts (voor een telefonisch consult) of dat de afspraak fysiek door zou gaan. Dat betekent voor sommige dat zij een rekening kregen voor mijn telefoontje. Echter daarmee werd ook daadwerkelijk tijd bespaard op het fysieke onderzoek of meteen goed aanvullend onderzoek ingepland waarvoor een patiënt anders later terug had moeten komen.


[...]


Zie hierboven, waar staat dit in de NZA regels?

In deze betaal je denk ik voor de tijd van de arts, daar ben ik het niet zozeer mee oneens. Daarnaast begrijp ik ook wel dat die arts geen zicht heeft op de financiële situatie met betrekking tot alle patiënten die hij spreekt.

Als een huisarts mij echter naar het ziekenhuis stuurt voor een consult en de arts belt mij vervolgens op zonder daarbij te vermelden dat het om een consult gaat (primair eigenlijk om de afspraak af te zeggen) dan ga ik er niet per definitie van uit dat ik daarvoor moet betalen.

Beter zou geweest zijn als een ander persoon had gebeld met de mededeling dat de afspraak geen doorgang kan vinden en voorstellen dat een telefonisch consult ook tot de mogelijkheden behoord. Of zoals jij ook al noemt; een sms'je.

Ik kan me best voorstellen dat mensen schrikken van een factuur zonder dat ze face to face met iemand hebben gesproken.

Maar goed, ik ben het met je eens, de inhoud van dit gesprek is niet heel duidelijk en de TS geeft daar eigenlijk te weinig informatie over.

[lasharor]

psychodude schreef op zondag 19 juli 2020 @ 11:10:
[...]


Is natuurlijk complete onzin. Sowieso heb ik als arts binnen een ziekenhuis geen enkel inzicht of een patiënt bijvoorbeeld door het eigen risico heen is, wat in jouw geval binnen de verzekering valt en wat er buiten valt, etc.

Sowieso is het al druk genoeg, dan kan ik met mensen wel de discussie aan gaan dat er kosten verbonden zijn aan een gesprek met een arts, die dan wel gedekt door de verzekering zijn, dan wel op basis van eigen risico dan wel niet gedekte zorg, buiten de zorgverzekering valt. Maar daarmee verliest de patiënt uiteindelijk enkel en alleen maar de eigen tijd van een consult.

Prima dat jij als arts midden in deze materie zit. Maar, TS komt hier waarschijnlijk voor het eerst sinds lange tijd weer mee in aanraking. Van dat soort mensen kan je echt niet verwachten dat men weet dat de arts opeens 100 euro gaat factureren omdat hij zonder voorafgaande goedkeuring belt voor een telefonisch consult.

[psychodude]

lasharor schreef op zondag 19 juli 2020 @ 16:05:
[...]


Prima dat jij als arts midden in deze materie zit. Maar, TS komt hier waarschijnlijk voor het eerst sinds lange tijd weer mee in aanraking. Van dat soort mensen kan je echt niet verwachten dat men weet dat de arts opeens 100 euro gaat factureren omdat hij zonder voorafgaande goedkeuring belt voor een telefonisch consult.

Dat zal ik zeker niet ontkennen. En daarom ben ik er dan ook voorstander van om het eigen risico gewoon af te schaffen en naar rato de zorgpremie over de gehele bevolking iets te doen verhogen ter compensatie voor de mensen die dit verlagen. Dan ben je dit probleem namelijk kwijt, want dan krijgt de patiënt hier gewoonweg niets van te zien.

Het idee van eigen risico is tenslotte leuk en aardig als drempel om onzinnige zorg consumptie te beperken, de praktijk leert dat het tegenovergestelde echter toch juist gebeurd waarbij mensen die het eigen risico te boven zijn gegaan zich tegen het einde van het jaar vaker beginnen de melden om twijfelachtige zorg te willen consumeren voor de jaarwisseling.

Voordeel voor de patiënt is vervolgens dat je dit soort onnavolgbare facturen kwijt bent. Want de hiermee gepaard gaande bedragen gaan namelijk toch niet veranderen. Levert vaak alleen maar vragen op voor mensen die er naar kijken. En redelijk wat klachten vanuit patiënten gaan om dit soort kosten. Soms dusdanig erg dat bij voorbaat men juist op dit moment geïndiceerde diagnostiek weigert.

Maar ja, dat is en blijft natuurlijk de eeuwenoude discussie waarin één van de tegenargumenten die gevoerd wordt vaak al snel is waarom betalen voor de gezondheidszorg van een ander terwijl ik zelf niet tot nauwelijks consumeer. In mijn ogen overigens een beetje een non-argument gezien zeker in de laatste levensfase ook die personen er nauwelijks aan zullen ontkomen om toch redelijk hoge zorgbedragen te consumeren, mits zij er niet voor kiezen om het geneeskundige traject geheel te ontzien.

lasharor schreef op zondag 19 juli 2020 @ 16:03:
Als een huisarts mij echter naar het ziekenhuis stuurt voor een consult en de arts belt mij vervolgens op zonder daarbij te vermelden dat het om een consult gaat (primair eigenlijk om de afspraak af te zeggen) dan ga ik er niet per definitie van uit dat ik daarvoor moet betalen.

Maar het telefoongesprek is dus niet primair geweest om de afspraak af te zeggen, het telefoon gesprek is geweest om te oordelen of er een indicatie bestaat tot acute beoordeling op niet. Daar is een telefonische anamnese mee gepaard gegaan. En een afweging door een zorgprofessional, een arts. Waaruit op basis van de door TS verschafte informatie richting de arts, zoals de TS het hier aangeeft, toe is besloten dat er geen indicatie bestond voor een acute beoordeling voor nadere diagnostiek op dit moment.

Dat is toch echt heel iets anders dan primair afzeggen.

[ Voor 19% gewijzigd door psychodude op 19-07-2020 16:35 ]