Mesh vs Unifi AP

[wouzke]

Goeiedag,
we zijn een nieuwbouw aan het laten zetten, ik zou graag een bedraad mesh netwerk installeren, hiervoor heb ik een aantal UTP connecties voorzien:


- Gelijkvloers, TV (salon/living)
- 1e Verdiep op betonnen vloer, in de bureau.
- Onbewoonware zolder, op de zoldervloer = Hout en glaswol.
(Met het idee dat ik op de zolder, of door het plafond een AP kan installeren.)

Na veel uitzoeken heb ik de normale Mesh systemen gezien, maar ik vind dat hun doorvoersnelheden soms wat traag zijn op 2.4Ghz. En soms zijn dit van deze "neerzet AP's". TP link Deco = te lelijk, lage WAF.

Nu kom ik op 2 systemen uit die voor mij overblijven, een Asus Aimesh systeem of Unifi.
Aimesh:
+ Krachtige routers met veel bandbreedte
+ Richtbare antennes
- Niet makkelijk weg te werken, moet bovenop zoldervloer komen
- Elk toestel heeft een AC voeding nodig
- Verbruik?

Unifi:
+ Mooi weg te werken, kan door de zoldervloer geinstalleerd worden zoals een brandmelder.
+ Ze hebben outdoor AP's om eventueel op het tuinhuis nog één te installeren achteraan in de tuin(als ik een UTP tot daar krijg)
+ PoE
- Minder sterke 2.4Ghz bandbreedte


Nu vraag ik mezelf af hoe de roaming is bij deze systemen, de Unifi wordt vaak geadverteerd als AP, welke volgens mij toch geen Mesh is? (onder mesh begrijp ik dat je toestel zelf de krachtigste AP kiest)
Van Mesh systemen lees ik dan weer dat het puur marketing is. Hier ben ik de weg dus even kwijt geraakt.

Elk type zou geinstalleerd worden met enkel wired backhaul, dus nergens Wifi backhaul.

Alvast bedankt voor de antwoorden, zou het graag in één keer goed doen

[lier]

Mesh = marketing, volledig negeren

Elk accesspoint gaat al "harder" dan nodig, zendvermogen is dus vooral een criterium dat je niet mee moet nemen in je zoektocht.

In het algemeen:

- 2,4GHz is legacy, zo snel mogelijk vanaf zien te komen
- ga op zoek naar de juiste criteria alvorens je een keuze maakt qua hardware

[dion_b]

wouzke schreef op donderdag 16 juli 2020 @ 14:38:
[...]

Nu vraag ik mezelf af hoe de roaming is bij deze systemen, de Unifi wordt vaak geadverteerd als AP, welke volgens mij toch geen Mesh is? (onder mesh begrijp ik dat je toestel zelf de krachtigste AP kiest)
Van Mesh systemen lees ik dan weer dat het puur marketing is. Hier ben ik de weg dus even kwijt geraakt.

Nee. Mesh = WiFi backhaul. Niet meer of niet minder.

Elk type zou geinstalleerd worden met enkel wired backhaul, dus nergens Wifi backhaul.

Dan heb je alvast geen mesh nodig. Mesh support is - omgekeerd- ook geen probleem, het is alleen geen feature die je gaat gebruiken.

Wat heb je wel nodig?
- standaarden rondom roaming
- extra proprietary roaming features.

Allereerst is roaming in beginsel een client-aangelegenheid. De client kiest wanneer het gaat roamen. Wat je WiFi-systeem kan doen is:
- zorgen dat alle AP's daadwerkelijk als zelfde netwerk te zien zijn. Kan prima handmatig, maar gaat zo vaak fout dat het handig is dat je systeem dit voor je doet.
- een enkele management-interface bieden om bovenstaande in te stellen.
- roaming standaarden 802.11k, v en r ondersteunen om respectievelijk AP-informatie naar client te sturen, omgevings-informatie van de client met de AP te delen, en alvast vooraanmelden bij de volgende AP bij het roamen om zeer snel en zonder onderbreking over te kunnen springen.
- extra 'client steering' technieken, die er meestal op neerkomen dat een client van een bepaalde AP geschopt wordt en op dat AP geblacklist wordt zodat het gedwongen wordt elders te verbinden.

Nu, UniFi biedt dat allemaal, nagenoeg iedere "mesh"-oplossing ook. Losse AP's/routers zonder centraal beheer doen dat niet.

Wat ik daar nog bij zou plaatsen qua requirements om het goed te doen:
- 5GHz DFS support om alle 4 kanalen van 80MHz in de 5GHz te kunnen gebruiken, niet alleen de eerste en drukste. Zonder DFS heb je maar een kanaal van 80MHz en gaan je AP's per definitie door elkaar heen blaten met verlaagde prestaties tot gevolg.

Nu, UniFi biedt dat sowieso, AiMesh hangt af van specs van de individuele routers. Ga dat dus na als je die optie overweegt.

Verder mbt je afwegingen:

+ Krachtige routers met veel bandbreedte

Krachtig is irrelevant. Iedere willekeurige AP/router kan harder zenden dan welk client device dan ook. Ontvangstgevoeligheid is key - hoe goed het kan luisteren naar de zwakke signalen van die ene smartphone aan grens van de dekking.

+ Richtbare antennes

Oh? Maak jij altijd op exact zelfde plek gebruik van WiFi? Of was je van plan iedere keer dat je door het huis heen loopt die antennes te draaien?

Richtbare antennes zijn voor een normale thuissituatie eerder een kwetsbaarheid dan een pre: het is erg makkelijk om ze minder optimaal (niet exact parallel bijvoorbeeld) te orienteren. Je bent veel beter af met goede interne antennes die vast zitten in een redelijk omnidirectionele opstelling.

Komt bij: die idioot grote antennes zijn pure marketing. WiFi-antennes in dit soort apparaat zijn meestal simpele dipoolantennes. De ideale dipoolantenne heeft exact halve lengte van de golflengte die het moet vervoeren. Meestal zijn de externe antennes van dit soort monster de 5GHz-antennes. 5GHz=~5.6cm. Ideale dipool dus ~2.8cm. Snij zo'n "antenne" open en je ziet steevast een klein PCBtje van 2.8cm en voor de rest lege plastic. Pure compensatie dus

Minder sterke 2.4Ghz bandbreedte

Is ook niet nodig:
1) 2.4GHz is sowieso legacy/low-end, alles waar je eisen hebt mbt prestatie en stabiliteit wil je op 5GHz zetten.
2) 2.4GHz dempt minder snel uit en dekt meer dan 5GHz. Wat je wilt voorkomen is teveel overlap tussen cellen - het is juist logisch om 2.4GHz lagere specs te geven en minder hard te laten zenden om evenveel dekking in beide banden te realiseren.

Sowieso geldt voor WiFi: beter een minimaal competent apparaat op de juiste plek dan zeer uitgebreide op de verkeerde. Ik zou bijvoorbeeld eerder aanraden om drie 2x2 MIMO AP's te plaatsen dan twee 3x3 MIMO AP's - drie kleinere zijn samen goedkoper dan twee grotere, je maakt kleinere cellen dus gemiddeld is ontvangst beter en airtime wordt beter benut. Sowieso is een groot deel van de meerwaarde van 3x3 laat staan 4x4 verspild omdat er nauwelijks clients zijn met meer dan 2x2. MU-MIMO zou daarbij moeten helpen, dat is een techniek waarbij de AP met meerdere clients tegelijk kan praten. Helaas levert MU-MIMO op dit moment nagenoeg geen winst op. Daarmee is IMHO iedere use-case voor 4x4 monsters ondermijnd. Hou het bij 2x2 en plaats zoveel als nodig is om de boel te dekken. Overweeg pas 3x3 als je echt geen 2x2 op de juiste plek kunt plaatsen.

[wouzke]

dion_b schreef op donderdag 16 juli 2020 @ 16:05:

- roaming standaarden 802.11k, v en r

Bedankt voor dit uitgebreid antwoord!

Over deze standaarden ga ik zo meteen wat opzoeken. Hetgeen ik vooral wil voorkomen is dat ik naast een AP sta, en nog steeds verbonden ben met het gene met een zwak signaal waar ik daarnet naast stond.

Wat ik nu denk te begrijpen:
Dus mesh wil zeggen: Verschillende AP's onderling verbonden via Wifi.

Een groepje AP's met een UTP backhaul en zelfde SSID's zou dan het gevreesde effect creëren dat ik hierboven net beschreef. EDIT: tenzij je gaat spelen met je "disconnect when <dB... deftig insteld"

Een groepje AP's met een UTP backhaul EN roaming standaarden 802.11k, v en r geven dan het gewenste effect. --> Altijd een zo goed mogelijke verbinding.

[ Voor 4% gewijzigd door wouzke op 16-07-2020 20:17 ]

[lier]

Denk dat je @dion_b goed begrepen hebt. Naast alle tips wil ik je adviseren om ook met het zendvermogen van de accesspoints te spelen: zo laag mogelijk (om een goede verbinding te hebben). Helaas wordt maximaal vermogen als standaard genomen, echter werkt dit in veel gevallen controproductief. Zorg dat je 2,4GHz radio ongeveer 7 dBi lager zendt dan de 5GHz radio, dan zullen clients eerder kiezen voor de 5GHz band.

Verwacht trouwens geen perfect resultaat van 802.11k, v en r...implementaties van verschillende fabriakanten verschillen nogal eens.

[ijske]

kom ik weer met mn standaard "voorzie maar voldoende bekabeling".. daar heb je nog decennia plezier van ...
tuinhuis , garage , zolder ... je kan niet genoeg datapunten voorzien :-)

die van mijn 1e verdiep bv hangt zeer centraal in de gang (overloop in NL genaamd ?)

ap's zijn zoals vastgoed kantoren : locatie locatie locatie

betreffende 802.11R, ik heb thuis Cisco wap571's , en het werkt top mits je apparaat het ook doet ... mijn flaptop met intel 7260AC ondersteund het dus niet officieel,daar duurt het wat alnger ... mijn foontje met android 9 doet het wel perfect ... ook omdat ik 5ghz een apart SSID heb gegeven werkt dat net wat beter

[ Voor 32% gewijzigd door ijske op 16-07-2020 21:49 ]

[dion_b]

wouzke schreef op donderdag 16 juli 2020 @ 20:15:
[...]


Bedankt voor dit uitgebreid antwoord!

Over deze standaarden ga ik zo meteen wat opzoeken. Hetgeen ik vooral wil voorkomen is dat ik naast een AP sta, en nog steeds verbonden ben met het gene met een zwak signaal waar ik daarnet naast stond.

Wat ik nu denk te begrijpen:
Dus mesh wil zeggen: Verschillende AP's onderling verbonden via Wifi.

Een groepje AP's met een UTP backhaul en zelfde SSID's zou dan het gevreesde effect creëren dat ik hierboven net beschreef.

Ja en nee. Er is *NUL* verschil in client gedrag tussen een groep AP's die via WiFi of via Ethernet (of via welk andere technologie dan ook) verbonden zijn. Exact diezelfde effect kan optreden met iedere groep AP's, ook als ze draadloos met elkaar verbonden zijn.

EDIT: tenzij je gaat spelen met je "disconnect when <dB... deftig insteld"

Niet eens nodig. Iedere enigszins moderne client is prima in staat om dat zelf te regelen. Het gaat alleen mis als je je instellingen niet op orde hebt waardoor de client niet herkent dat de AP's zelfde netwerk zijn.

Een groepje AP's met een UTP backhaul EN roaming standaarden 802.11k, v en r geven dan het gewenste effect. --> Altijd een zo goed mogelijke verbinding.

Dat maakt het iets efficienter, maar goede instellingen zijn 90% van het werk. Bewijs is dat UniFi pas een paar jaar terug 802.11k, v en r toevoegde, maar dat ze daarvoor al een reputatie hadden van goede roaming. Dat was puur en simpel gevolg van centraal management waardoor exact zelfde instellingen op iedere AP terecht kwamen. Als je dat geregeld hebt, komt het goed. De rest is windows dressing.