Bekeuring ongeldig bij verkeerde tijd?

[MisterEagle]

Mijn vriendin heeft gisteren een snelheidsovertreding gekregen.

40 euro, voor na correctie 5km te hard. Het tijdstip wat op de overtreding staat kan echter niet kloppen. 18:54. Ze heeft op de bewuste avond zeker op die weggereden maar ze was om 19:10 39,5KM verderop, wat niet enkel grote weg is.

https://www.google.com/ma....6988604!2d51.6459675!3e0
Dit is de route vanaf de flitser (om en nabij het hectometerpaaltje geprikt) tot het eindadres. Het bestaat niet dat zij dusdanig hard heeft gereden dat deze route in 16 minuten is gedaan.

Twee vragen:
Als de tijd van de flitser niet klopt, is dat reden genoeg om 'm aan te vechten? Wat klopt er dan immers nog meer niet?

Hoe bewijzen we, met feiten, dat ze inderdaad om 19:10 op de andere locatie was? Wij weten 't omdat ze altijd per app even laat weten of ze er is, en de groep die ze lesgeeft op de manege kan het ook aangeven, maar iets zegt me dat getuigen niet als objectief worden gezien.


We zijn al aan het vragen of de camera beelden van de manege een timestamp hebben, maar gezien de overtreding 3 weken geleden al is begaan geven we dat weinig kans.

[99ruud99]

Dat bewijzen op andere locatie kan als je daar ook geflitst bent.
Een appje is niet genoeg.
ALS de timestamp niet blijkt te kloppen, dan rijdt je nog steeds 145. Dat betekend dat je de helft sneller rijdt dan dat google maps aangeeft. Als je ook in rest van straten zo rijdt, dan kan je zomaar die tocht in 16 min doen.
Wat mij eerder lijkt is dat ze een traject meting hebben gedaan. Je ging om 18u54 dat traject in (net pech hebben, want vanaf 18u55 traject ingaan mag je wel 120).

[ Voor 20% gewijzigd door 99ruud99 op 16-07-2020 13:20 ]

[new_guy]

Heb je de foto al opgevraagd?

Als je in bezwaar gaat vanwege het tijdstip, waarbij het tijdstip niet van invloed is op de overtreding, zal het tijdstip gewoon aangepast worden naar wat het zou moeten zijn.

Zeker aangezien je aangeeft in bezwaar te gaan vanwege het tijdstip, niet de overtreding zelf.

[DirtyBird]

Ik zou hier niet teveel werk van maken. Je kunt je boete aanvechten met wat simpel 'bewijs'. Best een aardige kans dat je bezwaar wordt toegekend en je de boete niet hoeft te betalen. Voor 40 euro loont het al snel om hem kwijt te schelden ipv een onderzoek te starten.
Zie ook https://www.ad.nl/auto/me...r=https://www.google.com/

Nou hoeft dit niet voor jou situatie te gelden en als dat niet het geval is, dan zou ik er zelf ook niet al teveel moeite in stoppen voor die 40 euro.

[MisterEagle]

99ruud99 schreef op donderdag 16 juli 2020 @ 13:19:
Dat bewijzen op andere locatie kan als je daar ook geflitst bent.
Een appje is niet genoeg.
ALS de timestamp niet blijkt te kloppen, dan rijdt je nog steeds 145. Dat betekend dat je de helft sneller rijdt dan dat google maps aangeeft. Als je ook in rest van straten zo rijdt, dan kan je zomaar die tocht in 16 min doen.
Wat mij eerder lijkt is dat ze een traject meting hebben gedaan. Je ging om 18u54 dat traject in (net pech hebben, want vanaf 18u55 traject ingaan mag je wel 120).

Ze reed 105 (na correctie). De route kent nogal wat stoplichten en rotondes. Zelfs met een zwaailicht op je dak verwacht ik niet dat je deze route red in 16 minuten.

new_guy schreef op donderdag 16 juli 2020 @ 13:20:
Heb je de foto al opgevraagd?

Als je in bezwaar gaat vanwege het tijdstip, waarbij het tijdstip niet van invloed is op de overtreding, zal het tijdstip gewoon aangepast worden naar wat het zou moeten zijn.

Zeker aangezien je aangeeft in bezwaar te gaan vanwege het tijdstip, niet de overtreding zelf.

Foto al bekeken, daar staat dezelfde timestamp op, ik had verwacht dat de timestamp op de brief mogelijk anders was in verband met verwerking door de boa in 't busje maar dat is dus niet het geval.

't voelt ook een beetje als flauw om 'm aan te vechten vanwege de timestamp. Maar als die niet klopt, wie zegt dat de snelheid dan wel klopt?

DirtyBird schreef op donderdag 16 juli 2020 @ 13:28:
Ik zou hier niet teveel werk van maken. Je kunt je boete aanvechten met wat simpel 'bewijs'. Best een aardige kans dat je bezwaar wordt toegekend en je de boete niet hoeft te betalen. Voor 40 euro loont het al snel om hem kwijt te schelden ipv een onderzoek te starten.
Zie ook https://www.ad.nl/auto/me...r=https://www.google.com/

Nou hoeft dit niet voor jou situatie te gelden en als dat niet het geval is, dan zou ik er zelf ook niet al teveel moeite in stoppen voor die 40 euro.

Thanks voor de link, ik ga het lezen.

En het klopt, voor wat betreft de 40 euro, dat is het probleem niet.

[ Voor 20% gewijzigd door MisterEagle op 16-07-2020 13:29 ]

[new_guy]

Dan vraag je de ijkstaat op als dat een beter gevoel geeft?

[99ruud99]

Ah oeps, ik las verkeerd ik dacht 40 km te hard, na 5 km correctie.
5 km/u te hard is inderdaad wel heel erg... balen. (vooral omdat er +8 euro administratiekosten bij komen) .

[MisterEagle]

new_guy schreef op donderdag 16 juli 2020 @ 13:29:
Dan vraag je de ijkstaat op als dat een beter gevoel geeft?

Dat probeer ik maar het HHM id wat op de foto staat (8576) is niet te vinden op deze pagina

https://www.cjib.nl/verklaringen-nederlands-meetinstituut

99ruud99 schreef op donderdag 16 juli 2020 @ 13:31:
Ah oeps, ik las verkeerd ik dacht 40 km te hard, na 5 km correctie.
5 km/u te hard is inderdaad wel heel erg... balen. (vooral omdat er +8 euro administratiekosten bij komen) .

dat vermoedde ik al en inderdaad zijn dit soort boetes zonde

[ Voor 35% gewijzigd door MisterEagle op 16-07-2020 13:36 ]

[99ruud99]

Helaas kan jouw vriendin niet bewijzen dat zij aanwezig was om 19u10.
Een appje kan ook vanuit de auto gestuurd worden "flits: shit, snel mijn vriend appen alsof ik er al ben" (denk niet dat het gebeurd is, maar toch).

Zelfs GPS data van je mobiel is niet goed genoeg om onder boete uit te komen...

[Cheesy]

MisterEagle schreef op donderdag 16 juli 2020 @ 13:32:
[...]

Dat probeer ik maar het HHM id wat op de foto staat (8576) is niet te vinden op deze pagina

https://www.cjib.nl/verklaringen-nederlands-meetinstituut


[...]


dat vermoedde ik al en inderdaad zijn dit soort boetes zonde

Sowieso heb je maar 4 nummers nodig:

Bij uw boete hoort een fotofilmnummer. De eerste 4 cijfers van dit nummer zijn het HHM-nummer. U vindt dit fotofilmnummer in ons Digitaal loket.

[MisterEagle]

Cheesy schreef op donderdag 16 juli 2020 @ 13:37:
[...]

Sowieso heb je maar 4 nummers nodig:

Bij uw boete hoort een fotofilmnummer. De eerste 4 cijfers van dit nummer zijn het HHM-nummer. U vindt dit fotofilmnummer in ons Digitaal loket.

Ja verkeerde kopieer actie, ik heb m aangepast. my bad. mogelijk verkeerd doorgekregen. Kan zelf niet inloggen met gegevens van m'n partner. Zal vanavond zelf eens kijken

99ruud99 schreef op donderdag 16 juli 2020 @ 13:34:
Helaas kan jouw vriendin niet bewijzen dat zij aanwezig was om 19u10.
Een appje kan ook vanuit de auto gestuurd worden "flits: shit, snel mijn vriend appen alsof ik er al ben" (denk niet dat het gebeurd is, maar toch).

Zelfs GPS data van je mobiel is niet goed genoeg om onder boete uit te komen...

Daar zijn we ons van bewust ja. Enige goede 'hoop' is denk ik als ze in dat dorpje daar, net als hier, van die anpr camera's hebben hangen op alle ingangen van het dorp. Dan zou je terug kunnen rekenen of ze de afstand in die tijd zou kunnen hebben gereden.
Zitten alleen een paar mitsen en maren aan dit verhaal en ik verwacht niet dat we daar veel medewerking in krijgen voor de gegevens uit die camera's en ik weet eigenlijk niet zeker of die camera's alles opslaan of alleen de kenteken hits.

[ Voor 61% gewijzigd door MisterEagle op 16-07-2020 13:41 ]

[Cheesy]

Google kan voor TP8576 wel rapporten vinden: https://www.google.nl/sea...6QKHdsfBycQ4dUDCAw&uact=5
Zou tot 18 maart 2020 gekeurd zijn, kan echter geen nieuw rapport vinden.

[Bastiaan]

Ik vraag me af of dat de juiste rapporten zijn van 1 enkel apparaat; met dat nummer vind ik verschillende apparaten (als in: serienummers) en het lijkt met niet kloppen dat een serienummer van 1 flitsapparaat zo vaak veranderd. Hooguit de meet- en fotoapparatuur met serienummers die daar in zit vanwege vervanging/onderhoud, maar niet het apparaat zelf.

[ Voor 4% gewijzigd door Bastiaan op 16-07-2020 14:00 ]

[Devian]

Weetje, dit word een beetje een tijd/moeite VS geld verhaal...

Het te hard rijden word niet ontkent, dus ik zal hem gewoon lekker betalen..

Voor je het weet ontdek je de affaire van je vriendin, en dat kost je in alle waarschijnlijkheid nog veel meer tijd, geld en moeite .

[The Eagle]

^^^ Goede. Wie zegt dat zij op dat moment achter het stuur zat, of dat het idd haar auto is geweest en niet een andere met gestolen platen?

[new_guy]

Dan kan de TS aangifte gaan doen op basis van de gemaakte foto en in bezwaar gaan.

Maar volgens mij is het een kwestie van gegokt en verloren.

[MisterEagle]

Devian schreef op donderdag 16 juli 2020 @ 14:09:
Weetje, dit word een beetje een tijd/moeite VS geld verhaal...

Het te hard rijden word niet ontkent, dus ik zal hem gewoon lekker betalen..

Voor je het weet ontdek je de affaire van je vriendin, en dat kost je in alle waarschijnlijkheid nog veel meer tijd, geld en moeite .

haha ik zal haar hier eens mee confronteren!

Maar voor wat betreft het hardrijden zou het niet haar eerste snelheidsovertreding zijn inderdaad.
Dus gegokt en verloren, maar het blijft raar voelen omdat ze op dat moment daar niet gereden kan hebben.

Foto is wel een zelfde model en type, dus zal vermoedelijk alleen om een tijdfout gaan.

[Icephase]

Je kunt het misschien aanvechten, maar kom op... wie z'n (haar) billen brandt moet op de blaren zitten toch!

Als je de foto hebt en het is inderdaad jullie/haar auto daar op de foto dan zou ik gewoon dokken en er van leren (niet: minder hard rijden maar: beter uitkijken). Beetje sneu als je er onderuit probeert te komen alleen omdat een tijd op de foto niet zou kloppen. Je weet zelf donders goed of je vriendin op die foto staat of niet.

En 'wat klopt er dan nog meer niet'... tja, op die manier kun je alles wel in twijfel trekken. Beetje paranoide? Iedereen rijdt wel eens te hard, helemaal geen schande, gewoon dokken en je bent overal weer van af. Zie het als vergoeding voor al die keren dat je een overtreding beging en niet gepakt bent.

[MisterEagle]

Icephase schreef op donderdag 16 juli 2020 @ 15:27:
Je kunt het misschien aanvechten, maar kom op... wie z'n (haar) billen brandt moet op de blaren zitten toch!

Als je de foto hebt en het is inderdaad jullie/haar auto daar op de foto dan zou ik gewoon dokken en er van leren (niet: minder hard rijden maar: beter uitkijken). Beetje sneu als je er onderuit probeert te komen alleen omdat een tijd op de foto niet zou kloppen. Je weet zelf donders goed of je vriendin op die foto staat of niet.

En 'wat klopt er dan nog meer niet'... tja, op die manier kun je alles wel in twijfel trekken. Beetje paranoide? Iedereen rijdt wel eens te hard, helemaal geen schande, gewoon dokken en je bent overal weer van af. Zie het als vergoeding voor al die keren dat je een overtreding beging en niet gepakt bent.

zeker, maar ik zou ze de kost niet willen geven, die op basis van opvragen ijkrapporten etc toch onder boetes uitkomen. En hoewel we beide principieel genoeg zijn om te zeggen wie op de billen brand moet op de blaren zitten, zijn we ook principieel genoeg om aan te geven als informatie niet klopt, wat hier dus, in elk geval bij de tijd, aan de hand moet zijn.

[MAX3400]

Icephase schreef op donderdag 16 juli 2020 @ 15:27:
Je kunt het misschien aanvechten, maar kom op... wie z'n (haar) billen brandt moet op de blaren zitten toch!

Lekkere opmerking weer; omdat een meting niet klopt (en in sommige gevallen ook niet kan kloppen), is het weer op de blaren zitten?

Korps Amstelland heeft het ooit geprobeerd mij een bekeuring in de maag te splitsen waarbij ik ongeveer 8km zou moeten hebben gereden in 16 seconden (verzendtijd mailtje op kantoor -> flitspaal). En daar zou ik dan met 9km/h te hard doorheen zijn gereden.

En nee, de OVJ accepteerde (toen) nog geen Exchange-logging; uiteindelijk vrijgesproken op vermoedelijk gekopieerde platen en (ja, lach maar) dat mijn auto een 5-deurs was en op de foto een 3-deurs.

[bkor]

99ruud99 schreef op donderdag 16 juli 2020 @ 13:31:
Ah oeps, ik las verkeerd ik dacht 40 km te hard, na 5 km correctie.
5 km/u te hard is inderdaad wel heel erg... balen. (vooral omdat er +8 euro administratiekosten bij komen) .

Sommige auto's hebben nogal een afwijking in de snelheidsmeter. Bij 1 auto merkte ik dat je met 107 op de (digitale) teller je net geen 100 km/uur rijdt (volgens gps). Verder is bij een gemeten snelheid van 101 tot 130 km/uur de correctie 4 km/uur. Het kan dus prima zijn dat in dit geval de auto 105 + 4 + 7 -> 116 km/uur reed "op de teller", dit terwijl je 100 mag.

Een boete voor net een beetje te hard rijden blijft irritant, maar mogelijk was het helemaal geen klein verschil.

[MisterEagle]

MAX3400 schreef op donderdag 16 juli 2020 @ 15:32:
[...]

Lekkere opmerking weer; omdat een meting niet klopt (en in sommige gevallen ook niet kan kloppen), is het weer op de blaren zitten?

Korps Amstelland heeft het ooit geprobeerd mij een bekeuring in de maag te splitsen waarbij ik ongeveer 8km zou moeten hebben gereden in 16 seconden (verzendtijd mailtje op kantoor -> flitspaal). En daar zou ik dan met 9km/h te hard doorheen zijn gereden.

En nee, de OVJ accepteerde (toen) nog geen Exchange-logging; uiteindelijk vrijgesproken op vermoedelijk gekopieerde platen en (ja, lach maar) dat mijn auto een 5-deurs was en op de foto een 3-deurs.

Dit is eigenlijk wel de essentie van mijn vraag ook, wellicht wordt de tijd wel elke sessie handmatig ingesteld, daarmee valt het buiten ijkcriteria enzo.

We niet opzoek naar manieren om onder de boete uit te komen, maar wat er op de foto staat qua tijd klopt niet.

[defusion]

Ik ben eens geflitst op een tijdstip waarop ik aan het werk was. Vermoedelijk reed ik wel op die weg, en te hard, maar niet op dat tijdstip.
Daar heb ik bezwaar tegen gemaakt, met mijn werkrooster erbij en contactgegevens van mijn manager.

Bezwaar gegrond verklaard.

Tip: houdt het simpel: ik was om xx:xx op locatie x, het is daardoor onmogelijk dat ik op tijdstip yy:yy op locatie y was. Ik heb dit en dat als bewijs en deze en deze persoon als getuige.

[MAX3400]

MisterEagle schreef op donderdag 16 juli 2020 @ 15:36:
[...]

Dit is eigenlijk wel de essentie van mijn vraag ook, wellicht wordt de tijd wel elke sessie handmatig ingesteld, daarmee valt het buiten ijkcriteria enzo.

Appel peer; jij zal dus het "omgekeerde" bewijs moeten leveren dat je als "overtreder" daar nooit geweest kan zijn.

Staat er iets aan als Google Timeline? Find my Phone? Tinder-tracking? Ik roep maar wat maar veel smartphones houden (soms) meer bij dan je realiseert.

Zo sla ik al mijn ritten op (in ieder geval data uit de boordcomputer) gedurende enkele weken; dat is soms ook verhelderend om te weten / hebben.

[MisterEagle]

MAX3400 schreef op donderdag 16 juli 2020 @ 15:39:
[...]

Appel peer; jij zal dus het "omgekeerde" bewijs moeten leveren dat je als "overtreder" daar nooit geweest kan zijn.

Staat er iets aan als Google Timeline? Find my Phone? Tinder-tracking? Ik roep maar wat maar veel smartphones houden (soms) meer bij dan je realiseert.

Zo sla ik al mijn ritten op (in ieder geval data uit de boordcomputer) gedurende enkele weken; dat is soms ook verhelderend om te weten / hebben.

Thanks voor deze tip, ik zal eens in google maps kijken, ze gebruikt altijd de navigate voor file info etc.

[Carnoustie]

Ze is toch niet staande gehouden? Dan interesseert het echt niemand waar zij op welk tijdstip was. Of waar haar telefoon zich bevond. Het gaat om de auto, en waar die was...

Kleine hint: je moet de rechter en/of officier aannemelijk kunnen maken dat de auto daar niet had kunnen zijn. Waar jij was is irrelevant.

[corset]

MAX3400 schreef op donderdag 16 juli 2020 @ 15:32:
[...]

Lekkere opmerking weer; omdat een meting niet klopt (en in sommige gevallen ook niet kan kloppen), is het weer op de blaren zitten?

Korps Amstelland heeft het ooit geprobeerd mij een bekeuring in de maag te splitsen waarbij ik ongeveer 8km zou moeten hebben gereden in 16 seconden (verzendtijd mailtje op kantoor -> flitspaal). En daar zou ik dan met 9km/h te hard doorheen zijn gereden.

En nee, de OVJ accepteerde (toen) nog geen Exchange-logging; uiteindelijk vrijgesproken op vermoedelijk gekopieerde platen en (ja, lach maar) dat mijn auto een 5-deurs was en op de foto een 3-deurs.

Wie zegt dat de meting niet klopt? Dat is een aanname.. we moeten er blind vanuit gaan dat de TS de waarheid spreekt. Dat jij dit gelijk als feit aanhaalt zegt al genoeg over het verhaal toch?
Zullen we het bij feiten houden ipv aannemen dat alles gelijk klopt wat iemand roept?

[maubaan]

Mocht je vriendin google maps gebruiken dan kan je in de history of log kijken van de app, deze houdt sporadisch bij waar je bent en bent geweest voor hoe lang en van wanneer tot wanneer zodat jij hier revieuws aan kan geven, ik weet niet precies hoe je daar bij komt maar het is aanwezig. je zou hier eens naar kunnen kijken

[Icephase]

MAX3400 schreef op donderdag 16 juli 2020 @ 15:32:
[...]

Lekkere opmerking weer; omdat een meting niet klopt (en in sommige gevallen ook niet kan kloppen), is het weer op de blaren zitten?

Korps Amstelland heeft het ooit geprobeerd mij een bekeuring in de maag te splitsen waarbij ik ongeveer 8km zou moeten hebben gereden in 16 seconden (verzendtijd mailtje op kantoor -> flitspaal). En daar zou ik dan met 9km/h te hard doorheen zijn gereden.

En nee, de OVJ accepteerde (toen) nog geen Exchange-logging; uiteindelijk vrijgesproken op vermoedelijk gekopieerde platen en (ja, lach maar) dat mijn auto een 5-deurs was en op de foto een 3-deurs.

Heel simpel: is de overtreding echt begaan door de vriendin van TS of niet? Dat weten TS en zijn vriendin zelf ook wel, en daar is dus ook geen discussie over. TS probeert nu alleen vanwege een 'vormfout' onder een bekeuring uit te komen en daar gaan mijn nekharen van overeind staan... ik vind dat belachelijk.

Als je daadwerkelijk twijfels hebt over de bekeuring omdat je oprecht van mening bent dat je die overtreding niet begaan hebt, is het wat anders. Maar dat speelt hier niet. Iedereen rijdt (ongemerkt) wel eens wat te hard dus dan kan dit gebeuren. Suck it up.

Maar goed, kom maar weer door met de 'MORAALRIDDER!!!1!!een!'-opmerkingen, ben het wel gewend. Betekent nog steeds niet dat je gelijk hebt.

[MisterEagle]

corset schreef op donderdag 16 juli 2020 @ 15:49:
[...]


Wie zegt dat de meting niet klopt? Dat is een aanname.. we moeten er blind vanuit gaan dat de TS de waarheid spreekt. Dat jij dit gelijk als feit aanhaalt zegt al genoeg over het verhaal toch?
Zullen we het bij feiten houden ipv aannemen dat alles gelijk klopt wat iemand roept?

jullie voor de gek houden heb ik vrij weinig aan he?

Maar daarom vraag ik input qua hoe het ook te bewijzen is

[DataGhost]

Carnoustie schreef op donderdag 16 juli 2020 @ 15:44:
Ze is toch niet staande gehouden? Dan interesseert het echt niemand waar zij op welk tijdstip was.

Icephase schreef op donderdag 16 juli 2020 @ 15:51:
Heel simpel: is de overtreding echt begaan door de vriendin van TS of niet? Dat weten TS en zijn vriendin zelf ook wel, en daar is dus ook geen discussie over. TS probeert nu alleen vanwege een 'vormfout' onder een bekeuring uit te komen en daar gaan mijn nekharen van overeind staan... ik vind dat belachelijk.

110 km/u op een 100 6-19-weg om 18:54 is toch een interessante case als de klok van de flitspaal verkeerd staat, hoor. Echter in het geval van de TS niet, de enige logische verklaring is dat zijn vriendin nog eerder langskwam dus de maximumsnelheid zal gewoon nog 100 geweest zijn en niet 120/130.

[ Voor 29% gewijzigd door DataGhost op 16-07-2020 15:53 ]

[MisterEagle]

Icephase schreef op donderdag 16 juli 2020 @ 15:51:
[...]


Heel simpel: is de overtreding echt begaan door de vriendin van TS of niet? Dat weten TS en zijn vriendin zelf ook wel, en daar is dus ook geen discussie over. TS probeert nu alleen vanwege een 'vormfout' onder een bekeuring uit te komen en daar gaan mijn nekharen van overeind staan... ik vind dat belachelijk.

Als je daadwerkelijk twijfels hebt over de bekeuring omdat je oprecht van mening bent dat je die overtreding niet begaan hebt, is het wat anders. Maar dat speelt hier niet. Iedereen rijdt (ongemerkt) wel eens wat te hard dus dan kan dit gebeuren. Suck it up.

Maar goed, kom maar weer door met de 'MORAALRIDDER!!!1!!een!'-opmerkingen, ben het wel gewend. Betekent nog steeds niet dat je gelijk hebt.

Tja ik snap wat je zegt maar draai het eens om, als de tijd 100% klopt, dan is het niet mijn vriendin en haar auto die daar rijdt maar iemand met nagemaakte platen. Dáár gaan mijn nekharen dan weer van overeind staan.

[Icephase]

MisterEagle schreef op donderdag 16 juli 2020 @ 15:52:
[...]


Tja ik snap wat je zegt maar draai het eens om, als de tijd 100% klopt, dan is het niet mijn vriendin en haar auto die daar rijdt maar iemand met nagemaakte platen. Dáár gaan mijn nekharen dan weer van overeind staan.

Maar is dat ook zo? Je kunt aan de foto toch wel zien of het jullie/haar auto is of niet? Lijkt me sterk dat iemand met nagemaakte platen exáct dezelfde auto heeft (zelfde velgen, zelfde stickers bijv?).

[ Voor 11% gewijzigd door Icephase op 16-07-2020 15:57 ]

[Giant87]

Je kan kosteloos van Appjection gebruik maken:

https://www.appjection.nl/

[MisterEagle]

Icephase schreef op donderdag 16 juli 2020 @ 15:56:
[...]


Maar is dat ook zo? Je kunt aan de foto toch wel zien of het jullie/haar auto is of niet? Lijkt me sterk dat iemand met nagemaakte platen exáct dezelfde auto heeft (zelfde velgen, zelfde stickers bijv?).

tja, als ik met nep platen zou willen rijden, zou ik niet die van een ander type en kleur auto pakken, dat verkleind de kans dat je ooit gepakt wordt aanzienlijk en als ik dat kan bedenken...

Qua velgen betreft het wieldoppen, geloof ik, zal daar straks als ze thuis is eens naar kijken, net als naar de sticker onder de kentekenhouder of die überhaupt wel of niet aanwezig is.

[corset]

MisterEagle schreef op donderdag 16 juli 2020 @ 16:14:
[...]


tja, als ik met nep platen zou willen rijden, zou ik niet die van een ander type en kleur auto pakken, dat verkleind de kans dat je ooit gepakt wordt aanzienlijk en als ik dat kan bedenken...

Qua velgen betreft het wieldoppen, geloof ik, zal daar straks als ze thuis is eens naar kijken, net als naar de sticker onder de kentekenhouder of die überhaupt wel of niet aanwezig is.

Tuurlijk.. het is nu gegaan van:

1.) Verkeerde tijd
2.) Auto met nep platen maar voor de rest identieke auto

... Ga gewoon in beroep, leg je situatie uit en leg je neer bij de eventuele gevolgen. Veel simpeler is het niet.

[MisterEagle]

corset schreef op donderdag 16 juli 2020 @ 16:21:
[...]


Tuurlijk.. het is nu gegaan van:

1.) Verkeerde tijd
2.) Auto met nep platen maar voor de rest identieke auto

... Ga gewoon in beroep, leg je situatie uit en leg je neer bij de eventuele gevolgen. Veel simpeler is het niet.

Misschien de rest van die discussie er omheen ook lezen.

Daarnaast is dit wel de meest voorkomende situatie hoe mensen erachter komen dat er iemand anders met hun platen rond rijdt, een incasso van een tankstation, want weggereden zonder te betalen en een snelheidsovertreding op een locatie, of tijd dat je daar niet bent geweest.

De initële vraag is nog steeds niet beantwoord: Is een verkeerde tijd reden voor ongeldigverklaring van een snelheidsovertreding. Als we nu al vast kunnen stellen dat dat niet zo is, doen we ook geen moeite.

[Verwijderd]

new_guy schreef op donderdag 16 juli 2020 @ 13:20:
Heb je de foto al opgevraagd?

Als je in bezwaar gaat vanwege het tijdstip, waarbij het tijdstip niet van invloed is op de overtreding, zal het tijdstip gewoon aangepast worden naar wat het zou moeten zijn.

Zeker aangezien je aangeeft in bezwaar te gaan vanwege het tijdstip, niet de overtreding zelf.

Even een nuance, dat is zo als er een foto is met bewijs van de overtreding. Een praktijkvoorbeeldje waar de tijd zeer zeker niet gecorrigeerd werd:

Door agent met de hand uitgeschreven parkeerbon wegens op de stoep parkeren. De verklaring van de agent ('de bon') was het enige bewijs. Hier de tijd op dat het geconstateerd was, die tijd lag echter 2 uur in de toekomst.

Naar het politiebureau gereden en een uur voor de tijd op de bon aldaar even een selfie met de klok gemaakt en aan de agenten gevraagd hoe dat zat en dat ik ontkende dat ik op de stoep had geparkeerd. Politie heeft zelf geregeld dat de hele zaak afgedaan werd zoder bon. Heb niet moeten betalen en geen bezwaar hoeven indienen.

Het kan dus zeker lonen als je twijfel over het bewijs van het feit kan aantonen. Als die paal alleen de verkeerde tijd toonde kan het nog steeds zijn dat hij wel het strafbare feit goed geconstateerd heeft.Als je zou kunnen aantonen dat die tijd fout is door een storing die ook de snelheidsmeting kan beinvloeden en ontkent te hard te hebben gereden zou je een goede kans hebben. Ik vrees echter dat dat je niet gaat lukken.

[Verwijderd]

Of de klok van de paal stond gewoon verkeerd..... je hebt nu al een half uur besteed aan het typen hierover en het aanvechten gaat je nog wel meer kosten. Ik zou gewoon iets leukers gaan doen want uiteindelijk zal die boete gewoon betaald moeten worden.

[defusion]

MisterEagle schreef op donderdag 16 juli 2020 @ 16:37:
[...]
De initële vraag is nog steeds niet beantwoord: Is een verkeerde tijd reden voor ongeldigverklaring van een snelheidsovertreding. Als we nu al vast kunnen stellen dat dat niet zo is, doen we ook geen moeite.

Nouja, in mijn geval was het dus voldoende.

En bezwaar maken is ongeveer net zoveel moeite als hier een topic aanmaken. Kan volledig online en is letterlijk in 5 minuten gedaan.
https://www.cjib.nl/ik-be...ens-met-een-verkeersboete

[ Voor 5% gewijzigd door defusion op 16-07-2020 16:59 ]

[MisterEagle]

Verwijderd schreef op donderdag 16 juli 2020 @ 16:57:
Of de klok van de paal stond gewoon verkeerd..... je hebt nu al een half uur besteed aan het typen hierover en het aanvechten gaat je nog wel meer kosten. Ik zou gewoon iets leukers gaan doen want uiteindelijk zal die boete gewoon betaald moeten worden.

tenzij je dus om 05:51 daar langs rijdt met 130 terwijl de klok denkt dat het al 06:01 is en je nog maar 100 mag. (wat overigens bij ons niet aan de orde is, maar dit is wel een goede reden waarom de klok goed zou moeten staan)

[ Voor 10% gewijzigd door MisterEagle op 16-07-2020 17:04 ]

[PetervdM]

het is helemaal niet van belang waar je vriendin was op welk tijdstip. wat je moet kunnen bewijzen is dat de auto met het geflitste kenteken niet op dát tijdstip op díe plek was. misschien is je vriendin wel wandelend naar de manege gegaan en heb jij in die auto gereden, of de buurvrouw. zijn er getuigen die de auto met dat kenteken met zekerheid bij de manege hebben zien staan? camerabeelden?

[TheBrut3]

Je kan lang moeilijk doen voor een paar euro en er bakken tijd in stelen. Je kan ook je vriendin bezwaar laten maken dat ze daar op die tijd niet kon zijn en dan kijken waar het schip strandt. Met wat geluk seponeren ze en met wat pech verklaren ze het ongegrond of passen ze de vormfout aan.