juridisch advies voor vve onenigheid

[chotu]

Het spijt mij voor Google Translate

Feb 2018
___________
Ik verhuisde in mijn huis in 2017 en ergens in maart 2018 waren er enkele problemen in de deur
Ik belde VVE en ze zeiden dat ze iemand zouden hebben om naar te kijken
Ik vroeg specifiek om de kosten en ze zeiden dat VVE dit zal dekken
Servicemensen kwamen en repareerden iets (ik herinner me niet eens precies alles wat ze repareerden)

Mei 2020
_________
Vorig jaar werd het bedrijf VVE gewijzigd en vandaag kreeg ik een factuur van 550 euro
New vve zegt dat de oude voor je is betaald, maar je moet het terugbetalen.
Het is na 2 jaar omdat ze het nu facturen van oude vve controleren
Ik argumenteerde met hen dat mij nooit was verteld over het bedrag anders zou mijn beslissing iets anders kunnen zijn.
Ze dwingen me nu te betalen.

Nadat ik hen had gevraagd hun claim vast te stellen met uitleg over mijn situatie, zei de commissie van de VVE dat ik een dergelijke overeenkomst met de oude VVE moet bewijzen, anders gaat mijn factuur naar het Incasso Bureau
Ze noemden
“Blijkens de doorbelastingsfactuur komen deze kosten (gedeeltelijk) voor uw rekening. De doorbelasting bedraagt ​​540,70 euro. De reden van doorbelasting wordt vermeld op de factuur, namelijk Hang en sluitwerk is voor rekening van individuele eigenaar

Juli 2020
__________
VVE heeft een e-mail gestuurd

De factuur die wij u in rekening brengen gaat over verschillende werkzaamheden van het ophangen en sloten van uw raam. In het modelreglement van de VvE (modelreglement en akte van splitsing) staat dat ophangen en sloten van ramen en deuren voor de eigenaren zijn. Beide regelingen worden u aangeboden door de notaris (verkoopakte door de overdracht).
Dit betekent dat u de factuur moet betalen. Het feit dat de vorige beheerder u onjuist heeft geïnformeerd, betekent niet dat u bent beschermd voor de betaling. De auditcommissie heeft alle betalingen gecontroleerd en wij corrigeren deze. Als U kunt bewijzen dat VvE ** Nederland u heeft verteld dat de factuur door de VvE zal worden betaald, dan zijn zij verantwoordelijk voor dit alles. In het laatste geval is het een conflict tussen u en VvE ** Nederland.
Ik hoop dat je de hele situatie begrijpt. Wij zijn slechts een verlengstuk van alle eigenaren van het pand, dus raden wij u aan de rekening te betalen en als u niet tevreden bent kunt u een rechtszaak aanspannen bij de VvE (niet bij VVE Beheer ****). Maar als u de rechtszaak verliest (hoge waarschijnlijkheid), worden de rente en alle andere kosten door u betaald. Mijn advies is om het eerst te betalen en dan (als je wilt) een rechtszaak aan te spannen.

[FRANQ]

Niet teveel schrikken van het dreigement met het incassobureau.

Zelfs als die je belt zou ik gewoon rustig je verhaal doen, en hem succes wensen met het verhalen van de kosten bij de oude vve.

[The_Vice]

mmm, als de jaarrekening over 2018 is vastgesteld door de jaarlijkse VVE vergadering en is geaccepteerd dan is daarmee toch de kous af [done deal]? Als er geen jaarvergadering is geweest dan ligt het wellicht nog wat meer open. Maar wat mij betreft heeft de kas commissie zitten slapen.

ik hoop dat je de hele situatie begrijpt. Wij zijn slechts een verlengstuk van alle eigenaren van het pand, dus raden wij u aan de rekening te betalen en als u niet tevreden bent kunt u een rechtszaak aanspannen bij de VvE (niet bij VVE Beheer ****). Maar als u de rechtszaak verliest (hoge waarschijnlijkheid), worden de rente en alle andere kosten door u betaald. Mijn advies is om het eerst te betalen en dan (als je wilt) een rechtszaak aan te spannen.

Ja lekker. Jij bent toch ook een eigenaar van het pand, dus zijn zij ook jouw verlengstuk!

Dat van die rechtszaak maakt niks uit. Als je van plan bent om er op welk moment een rechtszaak voor te openen (voor of na betaling) ligt er een risico dat afhankelijk van de beslissing je wel of niet voor de kosten op mag draaien. (volgens mij zijn die in Nederland redelijk danwel gelimiteerd, zelfs al nemen ze Joe Jamail mee)

Je kan eens navragen (als lid van de VVE) om hoeveel verkeerd geclaimde kosten (voor de totale VVE) gaat. Als je de enige bent is het wel een beetje sneu, vergissing is gauw gemaakt. Kan me niet voorstellen dat het je intentie was om de VVE er mee op te zadelen als meteen al duidelijk was dat dit soort kosten voor de eigenaar zijn.
Je kan voorstellen om ergens in het midden te schikken op € 250 (ergens heeft iemand niet opgelet etc.) of vraag om een betaling regeling, zeg € 20 euro per maand, dan is het over 2 jaar klaar.

Maar eigenlijk denk ik dat dit niet voor de beheerder is, maar voor de VVE jaarvergadering. Ook al zeggen de modelreglement en akte van splitsing er wat over, veel dingen liggen toch vaak in een grijs gebied.
Stel voor aan de beheerder (en ook per email aan de voorzitter, dat is een van de bewoners) om dit punt af te handelen op de jaarvergadering waar de rekening over 2018 wordt vastgesteld.

[GlowMouse]

Het goedkeuren van de jaarrekening / verlenen van decharge heeft gevolgen voor de aansprakelijkheid van het bestuur ten opzichte van de VvE. Het heeft niets te maken met de situatie van TS.

Ik zou eens uitzoeken welke VVE destijds de betaling heeft gedaan, en wat de relatie was van de beheerder die de toezegging heeft gedaan tot die VVE.

[Anoniem: 39993]

Kunnen ze bewijzen dat jij opdracht hebt gegeven voor de werkzaamheden en akkoord bent gegaan met de kosten? Nee? Dan is dat een zaak tussen hen en de oude beheerder.

Ze zijn van harte welkom om de boel weer in oude staat te herstellen.

[ Voor 17% gewijzigd door Anoniem: 39993 op 15-07-2020 06:54 ]

[HanM]

Kun je wellicht iets meer vertellen waar de kosten voor gemaakt zijn?

Zelf ben ik meerdere jaren voorzitter van een vve geweest, het viel mij in die tijd op hoe slecht mensen geinformeerd zijn over de rechten en plichten die lid van een VVE met zich meebrengt. Heb in die tijd een bak gezeur meegemaakt, heel veel leden die alles door de VVE wilden laten opknappen en daarna op de jaarvergadering klagen dat de maandelijkse bijdrage zo hoog is.

Bij de meeste VVE's is opstal verantwoordelijkheid van de VVE. Dit is alles wat in de gemeenschappelijke ruimtes en aan de buitenkant van het pand grenst. Buitengevels, buiten verfwerk, traphallen, liften, intercom installatie. Dingen die daar meestal expliciet niet bij horen is hang en sluitwerk van de voordeur.

Wat het dan ook geweest mag zijn, dit lijkt een gevalletje wanbeheer en zou naar mij inziens niet meer terug gevorderd mogen worden. Wellicht dat je even de voorzitten van je VVE even kan opbellen en met hem of haar bespreken of dit niet anders opgelost kan worden. Desnoods zou je het onder stemming kunnen brengen op de volgende jaar vergadering, mijn ervaring leert dat als je een beetje normale buren hebt dat ze hier wel mee akkoord kunnen gaan. Succes

[PetervdM]

ik neem aan dat het over de appartements voordeur gaat?

van belang is wat er in de splitsingsakte staat. tenzij jij kunt BEWIJZEN dat er andere afspraken zijn gemaakt is díe van toepassing. als er hierover niets in de splitsingsakte staat is hetgeen hierover in het van toepassing zijnde modelreglement van toepassing.
in het modelreglement 2006 staat hierover bij voorbeeld in artikel 17 lid 1d:

Artikel 17
1. Tot de gemeenschappelijke gedeelten en de gemeenschappelijke zaken worden onder meer gerekend, voor zover aanwezig:
.....
d. zowel de raamkozijnen met de glazen ramen en de sponningen als de deurkozijnen met de deuren en drempels (waaronder zijn begrepen schuifpuien met schuifdeuren) die zich bevinden in de (al dan niet aan balkons of terrassen grenzende) gevels en/of in de wanden die de scheiding vormen tussen gemeenschappelijke gedeelten of tussen (een) gemeenschappelijk(e) gedeelte (n) en een privé gedeelte, alsmede het bij een en ander behorende (standaard) hang- en sluitwerk;

volgens het modelreglement 2006 is dit dus voor rekening van de VvE

vraag blijft dus: wat staat er in de splitsingsakte, en welk modelreglement is van toepassing.

[Tazzios]

GlowMouse schreef op woensdag 15 juli 2020 @ 01:47:
Het goedkeuren van de jaarrekening / verlenen van decharge heeft gevolgen voor de aansprakelijkheid van het bestuur ten opzichte van de VvE. Het heeft niets te maken met de situatie van TS.

Ik zou eens uitzoeken welke VVE destijds de betaling heeft gedaan, en wat de relatie was van de beheerder die de toezegging heeft gedaan tot die VVE.

Ik ga met @The_Vice mee; De boeken zijn goedgekeurd. Om het nog te kunnen verhalen zou de TS als debiteur genoteerd moeten zijn in dat boekjaar. De boekhouder en kasco hebben daar beide in verzaakt. Anders kun je oude koeien uit de sloot blijven halen.

Een modelovereenkomst waarbij het hang en sluitwerk aan de buitenkant en van privé naar publieke ruimte NIET voor de VvE is bestaat volgens mij niet.
Individuele aanpassingen zijn natuurlijk altijd mogelijk.

Om er echt wat zinnigs over te zeggen:

• Moeten weten om welke deur het
• Hebben we de splitsingsakte(met daarin het reglement) nodig van het pand.
• edit:ow en of er tussen door controles zijn geweest van de kasco

edit 2:
alleen bij Modelreglement 1973 lijkt er sprake te zijn dat het voor de eigenaar zelf is. https://onzevve.eu/actual...elijke-gedeelten-en-zaken
maar afwijken van een Modelreglement blijft natuurlijk mogelijk.

[ Voor 13% gewijzigd door Tazzios op 15-07-2020 11:33 ]

[Clueless]

Zit zelf ook in het bestuur van een VvE op dit moment en wij hebben zelf een splitsingsregelement dat gebaseerd is op het modelregelement uit 1992.

Artikel 9
1. Tot de gemeenschappelijke gedeelten en gemeenschappelijke zaken worden ondermeer gerekend, voor zover aanwezig:
a. de funderingen, de dragende muren en de kolommen, het geraamte van het gebouw met de ondergrond, het ruwe metselwerk, alsmede de vloeren met uitzondering van de afwerklagen in de privé gedeelten, de buitengevels, waaronder begrepen de raamkozijnen met glas, de deuren welke zich in de buitengevel bevinden of de scheiding vormen tussen het gemeenschappelijk en het privé gedeelte,
de balkonconstructies, de borstweringen, de galerijen, de terrassen en de gangen, de daken, de schoorstenen en de ventilatiekanalen, de trappenhuizen en de hellingbanen, het hek- en traliewerk voor zover het geen privé tuinafscheidingen betreft, alsmede het (standaard) hang- en sluitwerk aan kozijnen welke aan de buitengevel van het gebouw zitten;

Dit zou dus volgens onze akte ook gewoon onder de verantwoording van de VvE vallen. Het enige wat ik me kan voorstellen is als het bijv. om cylinders van de sloten e.d. gaat. Die zijn naar mijn weten namelijk wel voor de betreffende eigenaar aangezien die woningspecifiek zijn. Maar zonder meer informatie over wat voor werk er exact is uitgevoerd wordt het lastig om hier iets over te kunnen zeggen.

[Transportman]

@chotu : Wat hebben ze precies gedaan aan jouw deur? Dat moet op de factuur staan en die zou de VvE aan jou beschikbaar moeten kunnen stellen. En wat staat er in het reglement/akte van splitsing? Want in de meeste vallen voordeuren onder de VvE.

The_Vice schreef op woensdag 15 juli 2020 @ 00:51:
Maar wat mij betreft heeft de kas commissie zitten slapen.

Ik doe al een aantal jaar de kascommissie in mijn VvE, en ik denk niet dat de kas commissie heeft zitten slapen. We lopen wel alles even door om te kijken of er niet iets geks tussen zit en gezien het bedrag dat TS noemt zou dit er wel een zijn die opvalt, maar als vervolgens blijkt dat het om een deurreparatie gaat zou dat hooguit wat vragen richting bestuur/beheerder opleveren wat er precies gedaan is en of dat allemaal binnen de VvE verantwoordelijkheid valt, maar dat is het ook wel.

[Anoniem: 39993]

Transportman schreef op woensdag 15 juli 2020 @ 20:38:
@chotu : Wat hebben ze precies gedaan aan jouw deur? Dat moet op de factuur staan en die zou de VvE aan jou beschikbaar moeten kunnen stellen. En wat staat er in het reglement/akte van splitsing? Want in de meeste vallen voordeuren onder de VvE.


[...]

Ik doe al een aantal jaar de kascommissie in mijn VvE, en ik denk niet dat de kas commissie heeft zitten slapen. We lopen wel alles even door om te kijken of er niet iets geks tussen zit en gezien het bedrag dat TS noemt zou dit er wel een zijn die opvalt, maar als vervolgens blijkt dat het om een deurreparatie gaat zou dat hooguit wat vragen richting bestuur/beheerder opleveren wat er precies gedaan is en of dat allemaal binnen de VvE verantwoordelijkheid valt, maar dat is het ook wel.

Nou, aan de eigen bijdrage van 550 euro te zien.... een compleet nieuw driepuntsslot monteren in een deur waar dat nog niet inzat ofzo? Voor dat geld mag je ook wel wat verwachten, denk ik. Zal niet om een simpel nieuw cylindertje gaan.

[Freakertje]

@GlowMouse is het hier niet ook van belang wie de opdracht tot herstel heeft gegeven en wie de betaling heeft gedaan? Als de VvE niet kan bewijzen dat ze in opdracht werkten van chotu, staan ze dan al niet 1-0 achter?
Anders ga je van die gevallen krijgen dat de VvE alle voordeuren groen laten schilderen, omdat het bestuur dat mooi vindt, maar de rekening naar de individuele eigenaren gaat (uiteindelijk vestzak/broekzak, maar hier even voor het idee). Dat kan niet de bedoeling zijn.

Als een eigenaar een klus laat uitvoeren zonder akkoord van de VvE, dan mag die dat ook zelf betalen, ook al betreft het een gemeenschappelijk ding. Dan zou ik het andersom toch ook verwachten, ondanks dat dit niet expliciet beschreven staat....

[MoshiMoshi84]

chotu schreef op woensdag 15 juli 2020 @ 00:04:
Wij zijn slechts een verlengstuk van alle eigenaren van het pand, dus raden wij u aan de rekening te betalen en als u niet tevreden bent kunt u een rechtszaak aanspannen bij de VvE (niet bij VVE Beheer ****). Maar als u de rechtszaak verliest (hoge waarschijnlijkheid), worden de rente en alle andere kosten door u betaald. Mijn advies is om het eerst te betalen en dan (als je wilt) een rechtszaak aan te spannen.

Dit is totale onzin. Wie eist bewijst. Als iemand meent recht op geld te hebben dan moet diegene een rechtszaak beginnen, niet jij omdat je het er niet mee eens bent. Heel geniepig van deze beheerder om hierover te liegen, want als jij wel 'onder protest' betaald, dan ben jij wel degene die een rechtszaak moet beginnen om je geld terug te krijgen.

[rbaidjoe]

Anoniem: 39993 schreef op woensdag 15 juli 2020 @ 20:52:
[...]

Nou, aan de eigen bijdrage van 550 euro te zien.... een compleet nieuw driepuntsslot monteren in een deur waar dat nog niet inzat ofzo? Voor dat geld mag je ook wel wat verwachten, denk ik. Zal niet om een simpel nieuw cylindertje gaan.

Daar zou ik niet per definitie zo zeker van zijn. Er bestaan bedfrijfjes die bij VvE werkzaamheden nog wel eens met een vork willen schrijven.

[Anoniem: 39993]

rbaidjoe schreef op donderdag 16 juli 2020 @ 09:09:
[...]


Daar zou ik niet per definitie zo zeker van zijn. Er bestaan bedfrijfjes die bij VvE werkzaamheden nog wel eens met een vork willen schrijven.

Dat weet ik. Ik heb zelf vroeger ongeveer 5 jaar een appartement gehad in een vrij groot complex. Veel geleerd daar, onder andere dat een VvE een forse kostenpost is en een erg onzekere factor. Zeker als je iemand bent die niet vies is van zelf de handen uit de mouwen steken, ga je je enorm irriteren aan de enorme verkwisting. Hangt misschien ook wel een beetje af van de samenstelling van de bewoners van het complex, maar man wat werd daar een geld het putje in gegooid. En maar klagen dat het allemaal zo duur was voor een appartement in een complex zonder liften, maar nog te beroerd zijn om het stukje galerij of portiek voor je eigen woning schoon te houden. Een voorstel om de tuinman (we hadden een binnenplaats met gras en struiken) eruit te doen en iedere maand met een groepje bewoners zelf even door het groen te gaan werd door een grote meerderheid heel positief ontvangen..... totdat bleek dat van hen ook inzet verwacht werd. Toen werd het afgeschoten. "Daar betalen we toch servicekosten voor???!"

Dan nog een dooddoener: zorg ervoor dat je ALLE communicatie tussen jou en de VvE bewaart. Je kunt best bellen, maar gooi er daarna meteen een mail achteraan met daarin hetgeen telefonisch besproken is (of bewaar alle gespreksopnames). Een VvE heeft net iets meer dwangmiddelen om haar zin door te drukken en dan is het wel handig dat je ze in het geval van een geschil terug hun mand in kunt schoppen. Helaas heeft de TS hier nu natuurlijk niets meer aan. Eigenlijk had de TS moeten zorgen dat hij kan aantonen dat de VvE heeft aangegeven dat de kosten niet voor TS zouden zijn. Als je de communicatie nog had gehad, was dat een fluitje van een cent geweest en was de hele discussie waarschijnlijk al afgelopen geweest. De beheerder van de VvE (die wordt gewoon betaald voor zijn werk, want het lijkt een externe dienstverlener te zijn) kijkt alleen naar zijn eigen belang en dat is het geheel van de VvE zo tevreden mogelijk houden, zodat hij zijn diensten kan blijven leveren. Hij ziet dit gewoon als "winst" voor de VvE en hoe het echt zit interessert hem echt geen reet.

[ Voor 12% gewijzigd door Anoniem: 39993 op 16-07-2020 09:40 ]

[Arie-]

Volgens mij betreffen deze drie reddit draadjes hetzelfde onderwerp:
1 - https://old.reddit.com/r/...vies/comments/hqcilv/vve/
2 - https://old.reddit.com/r/...s/comments/hr1r46/vve_ii/
3 - https://old.reddit.com/r/...s/comments/hs6wf3/vveiii/

[Hielko]

Dus blijkbaar gaat het volgens de VVE om hang en sluitwerk, en dat zal gezien hoe alle model VVE-overeenkomsten in elkaar steken inderdaad voor de eigenaar zijn. Vraag is wel wat E550 moet kosten qua hang en sluitwerk...

[Paulus0013]

MoshiMoshi84 schreef op woensdag 15 juli 2020 @ 23:36:
[...]

Dit is totale onzin. Wie eist bewijst. Als iemand meent recht op geld te hebben dan moet diegene een rechtszaak beginnen, niet jij omdat je het er niet mee eens bent. Heel geniepig van deze beheerder om hierover te liegen, want als jij wel 'onder protest' betaald, dan ben jij wel degene die een rechtszaak moet beginnen om je geld terug te krijgen.

Sowieso heel apart dat een bedrijf hier uit zichzelf over begint. Lekkere manier van klanten benaderen. Als het je niet bevalt, dan stap je maar naar de rechter! Goed begin ook om ergens samen uit te komen.

Als zij menen een claim te hebben, is het aan hen om dit te onderbouwen. Moeten zij maar aantonen waar TS akkoord heeft gegeven.

Ik zou in beginsel stellen geen akkoord te hebben gegeven voor de werkzaamheden als de rekening voor mijzelf zou komen. Als het toch eigen rekening is, waarom zou de VVE dat dan hebben moeten regelen verder?
In dit laatste geval had je immers ook zelf nog even kunnen rondsjoppen of je handige oom kunnen bellen.