Herroepingsrecht, wie heeft er gelijk?

[metallicattim]

Ik run een kleine webshop voor mijn club, en ik heb momenteel een geschil lopen met een koper en ben benieuwd wie van de 2 nu eigenlijk gelijk heeft.

De volgorde van gebeurtenissen:

- Meneer wil een vloermatten set kopen t.w.v. €50 en mailt mij eerst, want hij dacht al clublid te zijn en dus 10% korting te genieten. Na opheldering blijkt hij geen clublid te zijn, maar geeft aan dat wel nog te willen worden. Hij bestelt de set toch alvast zonder de korting.

- Na ontvangst van de set geeft hij aan dat hij om 2 (persoonlijke) redenen niet tevreden is (het product is echter zoals geadverteerd) en het terug wil sturen.

In ons retourenbeleid staat dat vloermatten niet geretourneerd kunnen worden, vanwege de gepersonaliseerde aard van het artikel (er kunnen 320 combinaties gemaakt worden; kleur, logo, afwerking, chassis-uitvoering).

- Ik deel hem dit mede en link naar ons retourbeleid, maar gezien hij aangaf clublid te willen worden, wil ik hem tegemoet komen en stel hem voor dat als hij zich aanmeldt als clublid, dat ik de set wel retour wil nemen (het was een verkoopbare uitvoering, dus geen blauw met groen en geel zeg maar ).Hij moet wel de verzendkosten betalen (zoals alle retouren), hij gaat hiermee akkoord en stuurt de set terug naar mij.

- Nadat ik de set retour ontvangen heb, stel ik hem voor dat hij zich aanmeldt en dan de €30 lidmaatschapsgeld te verrekenen met de €50 credit van de matten, dus hij zou dan nog €20 retour ontvangen.

- Meneer deelt mij vervolgens mede dat hij afziet van het lid worden en graag de hele €50 retour wil hebben.

- Ik wijs hem op onze afspraak > clublid worden en dus coulance. Maar hij gooit het nu over de boeg dat het artikel geen maatwerk is en daardoor onder het wettelijk herroepingsrecht valt en 2 weken tijd heeft om te retourneren. Als ik niet binnen 7 dagen zou terugbetalen gaat hij het bij de rechtsbijstandverzekering neerleggen.

- Ik vind dat ik in mijn recht sta (en voel me licht misbruikt door mijn goedheid), dus geef hem aan niet te gaan terugbetalen. Door het verbreken van onze afspraak, vervalt ook de coulance. Ik geef hem de keuze om de set alsnog te nemen (tegen verzendkosten), of akkoord te gaan met €25 retour als laatste coulance. Geen reactie, 7 dagen later(vandaag), krijg ik een brief van hem per mail, waarin hij zijn punten nogmaals duidelijk maakt:

Uw beroep op de ‘uitsluiting van dit product van retour conform beschrijving in de retourvoorwaarden’ is niet rechtsgeldig omdat het niet voldoet aan art 6: 230p BW. Volgens dat artikel moet het namelijk gaan om de levering van volgens specificaties van de consument vervaardigde zaken, zaken die niet geprefabriceerd zijn. De door mij aangekochte mattenset:
• had enkele standaardopties waaruit ik heb gekozen;
• heb ik niet laten personaliseren;
• betreft geen maatwerkproduct;
• was een voorraadproduct (getuige de levering 2 dagen later en uw mail daarover) en is geprefabriceerd.
Bovenstaande is bevestigd door zowel de Consumentenbond als de Autoriteit Consument en Markt (ACM) waar ik telefonisch contact mee heb gehad. U kunt dit dus verifiëren bij deze instanties.

Het 4e punt heeft hij gelijk in moet ik toegeven, ik had de matten toevallig al liggen en heb hem dit ook gezegd, ontkracht dat gelijk mijn volledige punt, ondanks dat ons retourenbeleid aangeeft "geen retour mogelijk voor matten sets"?


Wie heeft er nou gelijk?
Alvast bedankt!

[naitsoezn]

Nee, je staat niet in z'n recht, dit is in z'n geheel geen maatwerk. Je biedt gewoon opties aan waar de consument uit kan kiezen, da's iets anders dan speciaal voor de consument vervaardigd. Zie bv ook voor iets meer achtergrond:
https://blog.iusmentis.co...r-de-wet-koop-op-afstand/
of
https://www.charlotteslaw...-product-op-maat-gemaakt/

Een poster die wel in 10 verschillende maten gekocht kan worden, het behang dat in 5 verschillende kleuren leverbaar is, de tafel die je zelf kunt samenstellen uit een onderstel, met een soort blad en bijbehorende afmetingen, dat zijn voor de consument allemaal standaard producten en dus geen maatwerk.

[ Voor 60% gewijzigd door naitsoezn op 14-07-2020 12:57 ]

[Hi-Sintar]

Je geeft aan dat je de matten vrij eenvoudig door kan verkopen. Is het echt de moeite waard om als ondernemer je hak in het zand te zetten voor een aankoopbedrag van € 50,-? De energie en tijd die je hierin steekt, kan je beter in je onderneming steken, dan haal je er uiteindelijk veel meer uit. Bovendien ben je deze klant in principe voor altijd kwijt, buiten het feit dat hij waarschijnlijk negatieve reclame voor je zal maken. Betaal het aankoopbedrag terug indien je de matten netjes retour hebt ontvangen en move on. Dit soort dingen horen bij het ondernemen, los van het feit dat het geen maatwerk product is wat je hebt geleverd. Neem als voorbeeld een paar schoenen die je in 30 verschillende maten kunt aanschaffen, dat maakt het nog geen maatwerk. Pas als je gaat snijden etc. in de matten, omdat de klant een heel speciale toepassing en wensen heeft, kan je mijns inziens spreken van maatwerk.

[Medione1210]

Zoals hierboven gezegd moet je het gewoon terugnemen. En ik zou me zeker niet laten kennen voor 50 euro.

[metallicattim]

Duidelijk verhaal, dan ben ik "verkeerd" en zal ik hier voortaan rekening mee moeten houden, of de mogelijkheden aanpassen zodat de klant een blauwe met gele en groene matten set alleen per mail o.i.d. kan bestellen en niet via een dropdownmenu op de site.

Ik had het ook kunnen laten lopen, klopt! Maar ik ben een principe mens, als ik gelijk heb, wil ik dat gelijk krijgen.
Nu heb ik geen gelijk en krijgt meneer ook direct zijn geld terug

Dank voor de reacties!

De term "maatwerk" wordt dus wel vaker verkeerd gebruikt.

[MuddyMagical]

Persoonlijk zou ik erachteraan mailen dat meneer zich zeker niet meer hoeft aan te melden bij de club na het verbreken van eerdere afspraken. Zulke mensen liever kwijt dan rijk in je vereniging.

[99ruud99]

Ik zou dat er niet achteraan mailen - dat is hetzelfde als natrappen.
Ik zou juist mailen, excuses u heeft gelijk, u staat in uw recht. Ik maak het onmiddellijk over, dus u moet het binnen x uur op uw bank hebben.
Een winkel moet het hebben van mond tot mond reclame, natrappen is nooit goede reclame, spijt betuigen en je fout toegeven wel.

[metallicattim]

Ik heb zojuist gemaild met mijn excuses en dat de €50 retour komt.

Ik heb getwijfeld om het er inderdaad bij te zetten over het lid worden, maar denk dat meneer het sowieso niet meer zal gaan doen dus ik houd de eer maar aan mezelf

MuddyMagical schreef op dinsdag 14 juli 2020 @ 13:20:
Persoonlijk zou ik erachteraan mailen dat meneer zich zeker niet meer hoeft aan te melden bij de club na het verbreken van eerdere afspraken. Zulke mensen liever kwijt dan rijk in je vereniging.

Maar gelijk heb je zeker en hij zal geen clublid meer worden

Bedankt voor de reacties!

[ Voor 41% gewijzigd door metallicattim op 14-07-2020 13:31 ]

[Hackus]

@metallicattim Kosten voor retour zijn voor de koper onder bedenktijd(als jij dit voor aanschaf duidelijk hebt gemaakt. zo niet, draagt de verkoper deze kosten.) Ook krijgt koper de verzendkosten aan hem terug(alles op dezelfde wijze als koper de factuur heeft voldaan)

Veel info waar jij als verkoper van kunt leren https://www.acm.nl/nl/bedenktijd

[ Voor 12% gewijzigd door Hackus op 14-07-2020 17:48 ]

[loki504]

Wel een duimpje omhoog👍 voor een ondernemer die zijn best doet om zich als nog aan de wet te houden ipv zijn gezicht in het zand te stoppen.

[KrazyJay]

@loki504 Een goede ondernemer leest zich in en is op de hoogte van de geldende regelgeving op dit vlak, maar dit komt op een goede tweede plaats. Uiteindelijk heeft de TS hier toch een slechte indruk gemaakt op de koper (en de koper ook ondanks dat die in zijn recht staat).

[loki504]

KrazyJay schreef op dinsdag 14 juli 2020 @ 17:56:
@loki504 Een goede ondernemer leest zich in en is op de hoogte van de geldende regelgeving op dit vlak, maar dit komt op een goede tweede plaats. Uiteindelijk heeft de TS hier toch een slechte indruk gemaakt op de koper (en de koper ook ondanks dat die in zijn recht staat).

Uiteraard. Maar hij zoekt wel hulp. En daar kunnen een hoop ondernemers nog iets van leren. En gepersonaliseerde producten is soms best lastig de begrijpen. Zeker als je het doet terwijl nog tig dingen aan je hoofd hebt.

[sypie]

@metallicattim En dan nu meteen de voorwaarden duidelijker gaan beschrijven zodat daar in ieder geval minder onduidelijkheden in zitten. Zo voorkom je een volgende discussie met een andere klant. #elkedageenbeetjebeter

[GlowMouse]

Ik deel hem dit mede en link naar ons retourbeleid, maar gezien hij aangaf clublid te willen worden, wil ik hem tegemoet komen en stel hem voor dat als hij zich aanmeldt als clublid, dat ik de set wel retour wil nemen (het was een verkoopbare uitvoering, dus geen blauw met groen en geel zeg maar ).Hij moet wel de verzendkosten betalen (zoals alle retouren), hij gaat hiermee akkoord en stuurt de set terug naar mij.

Aanvankelijk had je moeten instemmen met wkoa, maar na deze afspraak verandert dat. Dit is een vaststellingsovereenkomst ter beëindiging van een geschil, en daarmee wordt de wkoa buitenspel gezet. De koper had geen recht meer op terugbetaling.
Nu je al excuses en volledige terugbetaling hebt aangeboden, kom je daar niet meer onderuit, maar pas dus wel op met online advies

[ Voor 9% gewijzigd door GlowMouse op 14-07-2020 18:14 ]

[Dacuuu]

Goed dat die persoon onder wkoa kan terug sturen. Ik vind je mat ook geen maatwerk. Ik vind het maatwerk dat die man een custom tekst op zijn mat wil bijv, wat jij er dan op stikt.


Maar als ik jou verhaal zo lees is het wel een zak hooi klant. Wurmt zich overal door heen, snel afhandelen en door met klanten die wel weten wat ze willen. Valt weinig eer aan te behalen aan zulke klanten.

[metallicattim]

Het was niet alleen een principe kwestie, maar ook goed om te weten voor in de toekomst

Wat betreft het "ondernemerschap", ongeacht dat we een webshop en KvK nummer hebben en belastingplichtig zijn en dus in elke zin van het woord "ondernemer" zijn, doe ik dit puur als hobby voor mijn club (die ik zelf opgericht heb en voorzitter van ben sinds 2016), ik verdien er zelf dus letterlijk 0,0 aan. Alle inkomsten zijn voor de club, ik heb er alleen (vrijwilligers)werk aan.
Neemt niet weg dat ik het zo goed mogelijk probeer uit te voeren allemaal natuurlijk!

Dus ja misschien had ik mezelf beter moeten inlezen, maar dit is echt materie waar ik eerlijk gezegd weinig interesse in heb om heel veel tijd aan te besteden, hier zijn geheid mensen die er dagelijks mee te maken hebben en het zo uit hun mouw schudden, dat was mijn beredenering om het hier neer te kalken


Als iemand info over de BMW E30 wilt, dan moet je bij mij wezen

[ Voor 13% gewijzigd door metallicattim op 14-07-2020 19:07 ]

[metallicattim]

GlowMouse schreef op dinsdag 14 juli 2020 @ 18:13:
[...]

Aanvankelijk had je moeten instemmen met wkoa, maar na deze afspraak verandert dat. Dit is een vaststellingsovereenkomst ter beëindiging van een geschil, en daarmee wordt de wkoa buitenspel gezet. De koper had geen recht meer op terugbetaling.
Nu je al excuses en volledige terugbetaling hebt aangeboden, kom je daar niet meer onderuit, maar pas dus wel op met online advies

Dat vind ik wel interessant! Hij stemde inderdaad in met mijn voorstel, ik kreeg zelfs als reactie "bedankt voor je coulance". Dus hij was prima bewust van de gemaakte afspraak, waar hij dan toch vanaf wijkt een paar dagen later.
Maar goed, het is nu afgehandeld! Goed om te weten in de toekomst

Weet je wat het mooie is, meneer woont 15km verderop, waarom ie het niet gewoon even is komen bekijken/ophalen ontgaat me Maar hij heeft vast zijn redenen daarvoor.

[HolyDemon]

metallicattim schreef op dinsdag 14 juli 2020 @ 19:05:Weet je wat het mooie is, meneer woont 15km verderop, waarom ie het niet gewoon even is komen bekijken/ophalen ontgaat me Maar hij heeft vast zijn redenen daarvoor.

Wellicht geen auto en dan is 15km opeens best ver. Wellicht bedacht meneer zich dat pas ook bij ontvangst van de matten en gingen ze daarom weer retour.

[yodeluxe]

metallicattim schreef op dinsdag 14 juli 2020 @ 13:17:
Duidelijk verhaal, dan ben ik "verkeerd" en zal ik hier voortaan rekening mee moeten houden, of de mogelijkheden aanpassen zodat de klant een blauwe met gele en groene matten set alleen per mail o.i.d. kan bestellen en niet via een dropdownmenu op de site.

Wat maakt het anders wanneer een klant per mail zou moeten gaan bestellen of via de website? Het is toch in beide gevallen koop op afstand?

[loki504]

yodeluxe schreef op dinsdag 14 juli 2020 @ 20:06:
[...]


Wat maakt het anders wanneer een klant per mail zou moeten gaan bestellen of via de website? Het is toch in beide gevallen koop op afstand?

Klopt. Maar de kans is groter dat het gezien wordt als op maat gemaakt ipv zoek de juiste uit.

[DataGhost]

yodeluxe schreef op dinsdag 14 juli 2020 @ 20:06:
[...]


Wat maakt het anders wanneer een klant per mail zou moeten gaan bestellen of via de website? Het is toch in beide gevallen koop op afstand?

Het verschil is dat het moeilijker is voor de klant om hard te maken dat het een "standaard" product is aangezien hij expliciet zelf heeft gekozen voor een bepaalde kleurstelling die niet werd aangeboden op de website. Een beetje op dezelfde manier dat de webshop verantwoordelijk is voor de verzending als deze verzendwijze X en X met verzekering aanbiedt en jij voor X (zonder verzekering) kiest. De webshop blijft verantwoordelijk voor de levering. Als jij ze mailt en zegt dat je het wilt laten verzenden met Y zonder verzekering, is het jouw verantwoordelijkheid.

In hoeverre het eerste stand houdt weet ik niet, aangezien het nog steeds een "standaard" iets is wat niet per se op maat is gemaakt voor de klant.

[Honesty]

HolyDemon schreef op dinsdag 14 juli 2020 @ 19:28:
[...]


Wellicht geen auto en dan is 15km opeens best ver. Wellicht bedacht meneer zich dat pas ook bij ontvangst van de matten en gingen ze daarom weer retour.

Wat wil je dan doen in een bmw e30 club(als ik alle puzzelstukjes goed hebt dan) maar blij dat het duidelijk is en dat ts nu weet wat die volgende keer beter kan doen.

[Luchtbakker]

Gezien het geen maatwerk betreft staat de klant in zijn recht. Je moet het dus terug nemen.

[pennywiser]

Hi-Sintar schreef op dinsdag 14 juli 2020 @ 13:10:
Je geeft aan dat je de matten vrij eenvoudig door kan verkopen.

Dit hè inderdaad..

metallicattim schreef op dinsdag 14 juli 2020 @ 12:49:

- Meneer wil een

Hier begon het bij mij al te kriebelen, en verraad je al je ondertoon. Dit zijn de dingen waar jij een enorme slechte review voor gaat krijgen, voor 50 euro.. en herverkoopbare materialen.. really?

Klant is koning toch? Ik weet hoe frustrerend en moeilijk dat is soms.

[metallicattim]

loki504 schreef op dinsdag 14 juli 2020 @ 20:14:
[...]


Klopt. Maar de kans is groter dat het gezien wordt als op maat gemaakt ipv zoek de juiste uit.

Bijna alle matten worden pas gemaakt zodra ze besteld worden in onze webshop (toevallig dat ik dit keer een volledig zwarte set op voorraad had ).
Als ik in de webshop een zwarte en een blauwe set aanbied, maar iemand wil perse een groen met gele en die mailt mij dat en ik laat ze a.h.v. die mail pas maken, dan is het toch maatwerk?

@pennywiser sorry, maar die ondertoon LEES jij, ik heb mijn best gedaan om het verhaal neutraal te vertellen, ik kan er niks aan doen dat het een meneer was en geen mevrouw
En wat betreft reviews... ik heb 863 orders in 3 jaar tijd binnen gekregen, volgens mij staat er nog nergens een review online, zowel positief als negatief

@HolyDemon you made me chuckle

[pennywiser]

metallicattim schreef op dinsdag 14 juli 2020 @ 21:25:
[...]


Bijna alle matten worden pas gemaakt zodra ze besteld worden in onze webshop (toevallig dat ik dit keer een volledig zwarte set op voorraad had ).
Als ik in de webshop een zwarte en een blauwe set aanbied, maar iemand wil perse een groen met gele en die mailt mij dat en ik laat ze a.h.v. die mail pas maken, dan is het toch maatwerk?

@pennywiser sorry, maar die ondertoon LEES jij, ik heb mijn best gedaan om het verhaal neutraal te vertellen, ik kan er niks aan doen dat het een meneer was en geen mevrouw
En wat betreft reviews... ik heb 863 orders in 3 jaar tijd binnen gekregen, volgens mij staat er nog nergens een review online, zowel positief als negatief

@HolyDemon you made me chuckle

My bad, het klinkt alleen een beetje pedant. Sorry dat ik zo lees.

Des te zuiniger moet je zijn op je reputatie toch? Je speelde met het risico om deze ene negatieve review in ontvangst te nemen.

[Paulus0013]

GlowMouse schreef op dinsdag 14 juli 2020 @ 18:13:
[...]

Aanvankelijk had je moeten instemmen met wkoa, maar na deze afspraak verandert dat. Dit is een vaststellingsovereenkomst ter beëindiging van een geschil, en daarmee wordt de wkoa buitenspel gezet. De koper had geen recht meer op terugbetaling.
Nu je al excuses en volledige terugbetaling hebt aangeboden, kom je daar niet meer onderuit, maar pas dus wel op met online advies

Dat is maar de vraag. Immers door te stellen dat er geen recht op retour is en dit slechts coulance betreft ga je de kant op van dwaling/misleiding.

Dacuuu schreef op dinsdag 14 juli 2020 @ 18:16:
Goed dat die persoon onder wkoa kan terug sturen. Ik vind je mat ook geen maatwerk. Ik vind het maatwerk dat die man een custom tekst op zijn mat wil bijv, wat jij er dan op stikt.


Maar als ik jou verhaal zo lees is het wel een zak hooi klant. Wurmt zich overal door heen, snel afhandelen en door met klanten die wel weten wat ze willen. Valt weinig eer aan te behalen aan zulke klanten.

Ik zie dat niet zo over deze klant. Ik vind je onterecht negatief over de klant. Het probleem ontstaat ook niet door de klant. Iedere consument heeft ditzelfde recht in NL, dat kan je een klant dan toch niet kwalijk nemen?

metallicattim schreef op dinsdag 14 juli 2020 @ 21:25:
[...]
Bijna alle matten worden pas gemaakt zodra ze besteld worden in onze webshop (toevallig dat ik dit keer een volledig zwarte set op voorraad had ).
Als ik in de webshop een zwarte en een blauwe set aanbied, maar iemand wil perse een groen met gele en die mailt mij dat en ik laat ze a.h.v. die mail pas maken, dan is het toch maatwerk?

@pennywiser sorry, maar die ondertoon LEES jij, ik heb mijn best gedaan om het verhaal neutraal te vertellen, ik kan er niks aan doen dat het een meneer was en geen mevrouw
En wat betreft reviews... ik heb 863 orders in 3 jaar tijd binnen gekregen, volgens mij staat er nog nergens een review online, zowel positief als negatief

@HolyDemon you made me chuckle

Dit is denk ik het issue van direct maatwerk kiezen op de website vs maatwerk volgens de wet.
In principe komt het er wel op neer dat het naar wens van de klant gemaakt wordt en ook pas daadwerkelijk na bestelling speciaal voor de klant wordt gemaakt. Maar juist omdat je alle opties al vooraf op de site hebt staan, gooi je daarmee je eigen glazen in als ondernemer.
In feite als ik nu allerlei exotische kleuren aanvink en de boel terugstuur, zit jij met relatief onverkoopbare items?
Ik kan er in het algemeen ook geen medelijden mee hebben. Als je winkeltje wilt spelen, horen daar (soms helaas) ook de spelregels bij. Dat kan het voor enthousiastelingen binnen een club, zoals TS, weleens lastig maken.

[GlowMouse]

Paulus0013 schreef op zondag 19 juli 2020 @ 06:14:
[...]

Dat is maar de vraag. Immers door te stellen dat er geen recht op retour is en dit slechts coulance betreft ga je de kant op van dwaling/misleiding.

Een geslaagd beroep op rechtsdwaling komt niet zoveel voor, zeker niet bij een vaststellingsovereenkomst, zie bijvoorbeeld deze conclusie :

3.13. "De vraag rijst of een der partijen met een beroep op rechtsdwaling zich kan onttrekken aan een overeenkomst welke apert in strijd is met een juiste wetstoepassing. Voor een ontkennende beantwoording van die vraag pleit het volgende. Voor een vaststellingsovereenkomst is niet vereist dat er sprake is van objectieve onzekerheid of een geschil. Een beroep op dwaling in het objectieve recht (dat is dwaling inzake het bestaan of de inhoud van een rechtsregel) zal doorgaans moeten worden afgewezen omdat zij aan eigen schuld is te wijten of voor risico van de dwalende komt. [voetnoot auteurs: Vergelijk HR 22 juni 1962, NJ 1963, 53 (m.nt. J.H.B.).] Slechts onder bijzondere omstandigheden, zoals onvoldoende publicatie van de rechtsregel ten tijde van het sluiten van de vaststellingsovereenkomst, zou een beroep op rechtsdwaling kunnen slagen. [voetnoot auteurs: Zie hieromtrent nader A.K.H. Klein Sprokkelhorst, Overeenkomsten met de fiscus (FM nr. 88), blz. 219 e.v., Deventer 1999.]"(24)

3.14. "De algemene beginselen van dwaling zijn ook op rechtsdwaling van toepassing. Een beroep op dwaling in het objectieve recht zal echter veelal worden afgewezen omdat deze aan eigen schuld te wijten is of voor risico van de dwalende komt. [voetnoot auteur: Van Rossum, 1991, blz. 9.]"(25)

[Dennism]

metallicattim schreef op dinsdag 14 juli 2020 @ 21:25:

Als ik in de webshop een zwarte en een blauwe set aanbied, maar iemand wil perse een groen met gele en die mailt mij dat en ik laat ze a.h.v. die mail pas maken, dan is het toch maatwerk?

Dat vraag ik me eigenlijk nog wel af, volgens mij is iets juridisch gezien in deze context pas maatwerk wanneer iets speciaal voor een klant gefabriceerd wordt, een "one off" zegmaar.

bijvoorbeeld de klant wil een mat van een niet standaard formaat mat met daarin zijn eigen naam met een speciaal stiksel. Dat is duidelijk niet aan iemand anders te verkopen.

Wil de klant slechts een standaard mattenset in een bepaalde kleur die gewoon te bestellen is bij de leverancer (ook al is het geen kleur die vaak voorkomt), vraag ik me eigenlijk ten zeerste af of het dan in deze context ineens wel maatwerk is wanneer die standaard opties niet meer op de website zijn maar enkel per mail aangegeven kunnen worden.

[Deathchant]

metallicattim schreef op dinsdag 14 juli 2020 @ 13:17:
Duidelijk verhaal, dan ben ik "verkeerd" en zal ik hier voortaan rekening mee moeten houden, of de mogelijkheden aanpassen zodat de klant een blauwe met gele en groene matten set alleen per mail o.i.d. kan bestellen en niet via een dropdownmenu op de site.

Ik had het ook kunnen laten lopen, klopt! Maar ik ben een principe mens, als ik gelijk heb, wil ik dat gelijk krijgen.
Nu heb ik geen gelijk en krijgt meneer ook direct zijn geld terug

Dank voor de reacties!

De term "maatwerk" wordt dus wel vaker verkeerd gebruikt.

Erg volwassen reactie. Ik wou dat meer mensen actief bezig waren met principes mogen hebben, maar ook bereid zijn ze onder de loep te nemen (en ze te laten varen indien nodig).

[metallicattim]

Thx voor de reacties allemaal! Ik heb er weer veel van geleerd

Er is maar een minieme kans dat zo'n "exotische" matten set besteld wordt, laat staan dat ie retour komt, dus om de klant die optie nou af te nemen, is misschien te extreem.
Maar ik zal er voortaan wel anders mee om gaan

[cryptapix]

Laat ik vooropstellen dat ik meen dat @metallicattim er verstandig aan heeft gedaan dit praktisch op te lossen. Het gedoe is die 50 euro niet waard.

Ik ben echter toch wel benieuwd naar wat meer info van @metallicattim. Zeker na deze reactie:

naitsoezn schreef op dinsdag 14 juli 2020 @ 12:54:
Nee, je staat niet in z'n recht, dit is in z'n geheel geen maatwerk. Je biedt gewoon opties aan waar de consument uit kan kiezen, da's iets anders dan speciaal voor de consument vervaardigd. Zie bv ook voor iets meer achtergrond:
https://blog.iusmentis.co...r-de-wet-koop-op-afstand/
of
https://www.charlotteslaw...-product-op-maat-gemaakt/
[...]

Ik begrijp dat de voorbeelden in het tweede artikel niet onder maatwerk vallen. Het gaat daar om niets anders een selectie uit standaard onderdelen. Die onderdelen zijn ook allemaal weer opnieuw bruikbaar indien geretourneerd. Ik denk dat we het er over eens zullen zijn dat als je een tafel bestelt en vraagt of die 5cm korter kan dan de standaard maat, we het over maatwerk hebben. Maar wat doet TS nou precies?

Als ik zijn OP lees, krijg ik het gevoel dat de matten naar specificatie van de klant worden gemaakt. Er is een basis bestaande uit een vorm (chassis) en mogelijk ook een kleur, maar daarna wordt het interessant. De klant kan een afwerking kiezen, een logo, etc. Dit doet mij een beetje denken aan een wit overhemd bestellen met de keuze voor kleur knopen, kleur naaidraad, etc. Sluit dat aan bij wat jij levert @metallicattim? Dit neigt voor mijn gevoel best wel naar maatwerk. Als belangrijkste argument heb ik dan dat de onderdelen niet meer (eenvoudig) te verwijderen en/of herbruikbaar zijn.

Ik heb me er verder niet in verdiept, maar is er iemand die kan aangeven waar de grens ligt?

[CodeCaster]

naitsoezn schreef op dinsdag 14 juli 2020 @ 12:54:
Nee, je staat niet in z'n recht, dit is in z'n geheel geen maatwerk. Je biedt gewoon opties aan waar de consument uit kan kiezen, da's iets anders dan speciaal voor de consument vervaardigd. Zie bv ook voor iets meer achtergrond:
https://blog.iusmentis.co...r-de-wet-koop-op-afstand/
of
https://www.charlotteslaw...-product-op-maat-gemaakt/


[...]

In die eerste link gaat het om totaal iets anders, namelijk op verzoek van de klant iets bestellen bij een groothandel en dát maatwerk noemen, en dat lijkt hier niet van toepassing omdat het product wordt afgemaakt naar wens van de klant. Wel spreekt de eerste link de tweede tegen:

In de wet heet het “zaken die zijn tot stand gebracht overeenkomstig specificaties van de koper” (art. 7:46d lid 4(b)(1) BW). Dat betekent dat je als koper dingen moet hebt aangegeven over hoe het product eruit moet gaan zien. Bijvoorbeeld dus de tekst die op het shirt moet komen, of de laklaag die men op de auto moet spuiten.

Volgens Charlotte is dit de logica:

Omdat er al keuzemogelijkheden in de webwinkel geboden worden, worden in feite alle varianten aangeboden. Zo’n variant is geen maatwerk

Heeft de consument een keuze gemaakt uit de geboden opties, of heeft de consument zelf in moeten vullen volgens welke specificaties een product gemaakt moet worden?

Dat lijkt me echt veel te kort door de bocht. Dus als je de dropdowns vervangt door tekstvakken waar de gebruiker moet typen in plaats van klikken, is het wel maatwerk? De dropdown is een keuzehulp, niet per definitie al dan niet een specificatie van de koper voor iets dat speciaal voor hem vervaardigd wordt.

Er is een verschil tussen bijvoorbeeld een maat voor kledingstukken selecteren uit een dropdown en een kleur uit een dropdown kiezen voor iets dat speciaal voor jou in een bepaalde kleur wordt geverfd. Er is ook een verschil tussen een keuzekleur van je bloempot, waarvan er per kleur honderden op voorraad zijn of bijbesteld kunnen worden, en een keuzekleur van je tafelblad dat op maat wordt gemaakt en afgebeitst in een kleur naar keuze. Beide kunnen zich prima in een dropdownmenu bevinden op een webshop, maar het feit dat het in een dropdown staat, maakt het naar mijn mening niet per definitie niet maatwerk.

INAL en mijn interpretatie en zo.

[ Voor 32% gewijzigd door CodeCaster op 20-07-2020 19:48 ]

[GlowMouse]

cryptapix schreef op maandag 20 juli 2020 @ 18:50:
Ik heb me er verder niet in verdiept, maar is er iemand die kan aangeven waar de grens ligt?

In Nederland is er geen relevante jurisprudentie. In Duitsland wel. Samenvattend kijkt men in Duitsland naar de gevolgen voor de ondernemer: heeft het product voor hem nog waarde. Als hij het makkelijk opnieuw kan verkopen of weer uit elkaar kan halen, is de uitzondering niet van toepassing.

Wat vind je van deze aanpak? Verkoop matten in bepaalde kleuren, en verkoop het bordurenaanbrengen van een logo als een aparte dienst (waarbij je de klant ermee akkoord laat gaan dat die dienst direct wordt geleverd en dat hij van zijn herroepingsrecht afziet). Je moet de prijs dan splitsen. De matten zonder logo zijn dan iets goedkoper, maar als iemand een mat met logo wil retourneren, kun je de kosten van de dienst achterhouden.

[Hackus]

@metallicattim Volgens mij is het logo niet geborduurd, wel ?

Matten zijn als set in aantal kleuren te verkrijgen, met opties rand bewerkt(stof of leer) en logo of niet. Ik zie nergens borduren van naam of E30 of BMW, M-Sport of...(ik neem maar even aan dat je geen beige mat met zwart leer besteld) ik zou dan de optie kleur van rand gelijk houden met kleur mat, en afwijkend als speciaal aanmerken, wat uitgesloten is van bedenktijd. (Rode-set met blauwe afwerking is niet zo makkelijk te verkopen als rood-rood)

[metallicattim]

@cryptapix Dat heb je inderdaad goed begrepen, er is keuze uit 2 varianten: Cabrio en Niet-Cabrio (deze wijken af qua vorm). Zover is het zeker nog geen maatwerk.
Maar dan komt de persoonlijke keuze van de klant:
- logo: ja/nee
- kleur matten: blauw/zwart/rood/beige/grijs
- kleur rand: blauw/zwart/rood/beige/grijs
- type rand: stof/leer

97% van de bestelde matten is gewoon volledig 1 kleur, dus blauwe matten, blauwe rand.
En die paar %, misschien iets van 5-10 sets die ik in al die jaren met afwijkende kleuren heb geleverd, waarvan een paar weken terug nog een beige set met blauwe rand. Ik garandeer jullie dat er geen kleurencombinatie bestaat bij BMW met beige en blauw Kortom, stel deze mat zou terug komen, verkoop ik die nooit meer! Is dat dan maatwerk?



@Hackus Het logo is geborduurd, maar wel pre-made en wordt in zijn geheel erop genaaid.
Het logo is ook niet zo'n issue, net zoals alle matten uit 1 kleur, die heb ik ook allemaal wel op voorraad ongeveer (rood en blauw niet, die worden weinig verkocht) en die verkopen ook wel als ze al terug zouden komen (nogmaals, dit was pas de eerste die de set terug stuurde omdat die niet tevreden was. Ik heb misschien 1 of 2 sets terug gekregen vanwege een fout van mij of de leverancier en dat op 300+ sets).

Het gaat in dit verhaal puur om de exotische combinaties

[ Voor 21% gewijzigd door metallicattim op 20-07-2020 20:07 ]

[Hackus]

Oké, qua logo maakt dat niet uit. Afwerking van randen zoals ik eerder aangaf.

[cryptapix]

GlowMouse schreef op maandag 20 juli 2020 @ 19:15:
[...]

In Nederland is er geen relevante jurisprudentie. In Duitsland wel. Samenvattend kijkt men in Duitsland naar de gevolgen voor de ondernemer: heeft het product voor hem nog waarde. Als hij het makkelijk opnieuw kan verkopen of weer uit elkaar kan halen, is de uitzondering niet van toepassing.

Wat vind je van deze aanpak? Verkoop matten in bepaalde kleuren, en verkoop het bordurenaanbrengen van een logo als een aparte dienst (waarbij je de klant ermee akkoord laat gaan dat die dienst direct wordt geleverd en dat hij van zijn herroepingsrecht afziet). Je moet de prijs dan splitsen. De matten zonder logo zijn dan iets goedkoper, maar als iemand een mat met logo wil retourneren, kun je de kosten van de dienst achterhouden.

Interessant! Dat Duitse criterium lijkt in essentie op mijn argument.

Bij de aanpak die jij voorstelt voorzie ik een mogelijk probleem: is het product nog bruikbaar nadat de dienst wordt teruggedraaid? Een tafel die op verzoek van de klant is ingekort (de dienst), kan niet (eenvoudig) worden hersteld naar de oorspronkelijke staat. De tafel is dan economisch nog wel wat waard, maar voor de winkelier is dat niet werkbaar. Die heeft straks allerlei vreemde maten op voorraad. Dus dit is m.i. alleen werkbaar indien de matten nog goed te verkopen zijn met het logo of na verwijdering daarvan.

@metallicattim Ik heb moeite met het kantelpunt tussen standaard en maatwerk te vinden in jouw case. Het is de veelvoud aan opties waardoor ik gevoelsmatig vind dat het (soms) maatwerk zou moeten zijn. In theorie zou jij anders met 320 verschillende matten zou kunnen komen te zitten die echt niet allemaal courant zijn. Om dat te voorkomen zou je dan alleen courante combinaties moeten aan ieder. Daarbij komt dan ook nog dat met name de uitgevoerde randafwerking naar ik aanneem niet eenvoudig achteraf te verwijderen/vervangen is. Een beetje zoals een tafel die in een kleur is gelakt. Dat is wel te veranderen, maar de reeds gebruikte lak (in jouw geval randafwerking) en de arbeid gaat verloren.

Anderzijds is er geen moment waarop ik zeg “nu is het maatwerk”. Het is niet enkel het aantal opties en “gekke combinaties” lijkt me geen objectief criterium voor maatwerk

[The_Zohan]

Of biedt alleen de courante (standaard) items aan, met een knop “vindt U niet wat U zoekt? Maatwerk is zonder meerprijs mogelijk!”.
Marketing technisch verantwoord en dan is het volledig duidelijk dat het maatwerk betreft.

[jopie]

Ik wil het topic niet echt kapen, maar heb in dit kader ook een vraag, die hier wel mee verband houd.

Is het aantal producten nog ergens een mogelijk onderdeel van de WKOA?

Ik bedoel dan dat als je bij een leverancier 1 T-shirt besteld per maat, om er 1 of geen te houden dan is dat wat normaal gebeurd. Maar wat als iemand er 7 of 20 of 80 besteld, en daarna zegt "het is toch niet wat ik/we er van verwacht hadden". Kan het dan ook retour?

[metallicattim]

@cryptapix Stel de randafwerking kan eraf gehaald worden bij een exotische matten set retour, dit materiaal gaat dan uiteraard verloren. Als ik dan een andere kleur erop laat maken, kost dit weer materiaal en arbeidsloon. Wie draait dan op voor deze kosten?
Is het op dat moment dan geen maatwerk, gezien het retoursartikel niet zomaar door te verkopen is, maar er kosten gemaakt moeten worden om het weer verkoopbaar te maken!?


@The_Zohan Ja dat is dus nog de vraag, want het is niet geheel duidelijk of het dan alsnog onder maatwerk valt en dan zadel ik mezelf alleen met meer werk op door het handmatig te moeten verwerken, maar als puntje bij paaltje komt is het dan misschien alsnog geen maatwerk.


Wel mooi om te zien dat het allemaal niet zo zwart/wit geregeld is haha

[ Voor 21% gewijzigd door metallicattim op 21-07-2020 11:02 ]

[Hackus]

@metallicattim Het kan heel makkelijk zoals ik eerder aangaf. schrijf dan duidelijk in de advertentie, dat (de keuze voor anders dan egale afwerking) buiten bedenktijd valt, dus niet retour kan. valt onder maatwerk.
(schiet me te binnen dat, mijn blauwe E30 combi edition wel blauwe afwerking had op zwarte mat)

[ Voor 18% gewijzigd door Hackus op 21-07-2020 13:25 ]

[emnich]

Je moet gewoon niet al die combinaties aanbieden met keuze lijstjes maar onder het formulier zetten dat het ook op maat gemaakt kan worden en dat ze dan contact moeten opnemen. Dan moet je de afweging maken tussen wat je wint door verkeerde retouren en wat je verliest door de slechtere conversie.

[cryptapix]

The_Zohan schreef op maandag 20 juli 2020 @ 21:55:
Of biedt alleen de courante (standaard) items aan, met een knop “vindt U niet wat U zoekt? Maatwerk is zonder meerprijs mogelijk!”.
Marketing technisch verantwoord en dan is het volledig duidelijk dat het maatwerk betreft.

Ik kan me niet voorstellen dat het simpelweg maatwerk noemen voldoende is om aan de standaard regels te ontkomen.

jopie schreef op maandag 20 juli 2020 @ 22:05:
Ik wil het topic niet echt kapen, maar heb in dit kader ook een vraag, die hier wel mee verband houd.

Is het aantal producten nog ergens een mogelijk onderdeel van de WKOA?

Ik bedoel dan dat als je bij een leverancier 1 T-shirt besteld per maat, om er 1 of geen te houden dan is dat wat normaal gebeurd. Maar wat als iemand er 7 of 20 of 80 besteld, en daarna zegt "het is toch niet wat ik/we er van verwacht hadden". Kan het dan ook retour?

Lijkt me dat het aantal an sich geen verschil maakt. Kan me nog wel voorstellen dat de discussie zich gaat verschuiven naar de vraag of de koper wel koopt in hoedanigheid van consument.

metallicattim schreef op dinsdag 21 juli 2020 @ 11:00:
@cryptapix Stel de randafwerking kan eraf gehaald worden bij een exotische matten set retour, dit materiaal gaat dan uiteraard verloren. Als ik dan een andere kleur erop laat maken, kost dit weer materiaal en arbeidsloon. Wie draait dan op voor deze kosten?
Is het op dat moment dan geen maatwerk, gezien het retoursartikel niet zomaar door te verkopen is, maar er kosten gemaakt moeten worden om het weer verkoopbaar te maken!?
[…]

Dan krijg je dus wat @GlowMouse voorstelt. Bied het als dienst aan. Dan kun je mogelijk de consument daarvoor op laten draaien. Die kosten hoef je dan immers niet te retourneren.

[Hackus]

@cryptapix Net als bijv. een matten set voor 325IX, kan de door mij aangegeven afwerking ook onder maatwerk vallen. het is niet standaard te bestellen, zoals gordijnen op maat maken voor een klant, wat niet in de range van standaardmaatvoering valt.(ts moet dat wel duidelijk kenbaar maken als men dit kiest - rode afwerking op beige matten -)

[cryptapix]

Hackus schreef op dinsdag 21 juli 2020 @ 18:52:
@cryptapix Net als bijv. een matten set voor 325IX, kan de door mij aangegeven afwerking ook onder maatwerk vallen. het is niet standaard te bestellen, zoals gordijnen op maat maken voor een klant, wat niet in de range van standaardmaatvoering valt.(ts moet dat wel duidelijk kenbaar maken als men dit kiest - rode afwerking op beige matten -)

Ik heb mijn twijfels bij de vrij algemene stelling dat het maatwerk is als het niet standaard wordt aangeboden op de website. Het lijkt mij veel logischer om aan te sluiten bij de praktijk ipv bij de tekst op de website van de verkoper. Als de verkoper de beige mat met rode afwerking gewoon inkoopt bij een groothandel die er tig op voorraad heeft, lijkt mij dat er, ongeacht je verkooppraatje op de website, geen sprake is van maatwerk.

Maar ik ken de wet op dit punt niet. Misschien heb je wel gelijk

[Hackus]

cryptapix schreef op dinsdag 21 juli 2020 @ 19:09:
[...]

Ik heb mijn twijfels bij de vrij algemene stelling dat het maatwerk is als het niet standaard wordt aangeboden op de website. Het lijkt mij veel logischer om aan te sluiten bij de praktijk ipv bij de tekst op de website van de verkoper. Als de verkoper de beige mat met rode afwerking gewoon inkoopt bij een groothandel die er tig op voorraad heeft, lijkt mij dat er, ongeacht je verkooppraatje op de website, geen sprake is van maatwerk.

Maar ik ken de wet op dit punt niet. Misschien heb je wel gelijk

Dat is waarschijnlijk onverkoopbaar, en dus niet interessant om op in te kopen. het is dus te kwalificeren als maatwerk. egale kleur(gelijke kleur van mat en afwerking) is het meeste wat je ziet, en ook verkocht wordt.
De wet formuleert het als volgt: de levering van volgens specificaties van de consument, die niet geprefabriceerd zijn en die worden vervaardigd op basis van een individuele keuze of beslissing van de consument, of die duidelijk voor een specifiek persoon bestemd zijn.

[ Voor 13% gewijzigd door Hackus op 21-07-2020 19:23 ]

[cryptapix]

Hackus schreef op dinsdag 21 juli 2020 @ 19:17:
[...]
Dat is waarschijnlijk onverkoopbaar, en dus niet interessant om op in te kopen. het is dus te kwalificeren als maatwerk.
[…]

Dat is een vreemde conclusie “waarschijnlijk onverkoopbaar, niet interessant om in te kopen, dus maatwerk”. Er zijn zoveel dingen in te kopen die niet interessant zijn. Allemaal maatwerk? Maar belangrijker, je voorbij aan mijn punt dat de tekst op de website er niet toe doet, maar de praktijk. Dus de vraag is: is die mat standaard ingekocht of wordt die op verzoek van de klant speciaal voor hem gemaakt.

Hackus schreef op dinsdag 21 juli 2020 @ 19:17:
[...]
egale kleur(gelijke kleur van mat en afwerking) is het meeste wat je ziet, en ook verkocht wordt.
De wet formuleert het als volgt: de levering van volgens specificaties van de consument, die niet geprefabriceerd zijn en die worden vervaardigd op basis van een individuele keuze of beslissing van de consument, of die duidelijk voor een specifiek persoon bestemd zijn.

Dit onderstreept mijn punt: niet geprefabriceerd en vervaardigd op basis van een individuele keuze of beslissing van de consument. Bij een tafel met verschillende opties kun je zeggen dat die niet is gefabriceerd maar louter in elkaar gezet. Bij matten waar de kleur en soort afwerking op de mat worden gestikt naar keuze van de klant wordt dat al een stuk lastiger.

Hier kun je ook in lezen dat de courantheid geen criterium is. Stel dat een leverancier maar 1 product aanbiedt: een tafel van 90x160cm. Een veel voorkomende standaard maat. Verder biedt hij de optie om de tafel voor je in te korten op de mm nauwkeurig naar wens van de klant. Ik zou dan menen dat het resultaat altijd maatwerk is. Zelfs als 100% van de mensen die gebruik maken van de inkortoptie om een onverklaarbare reden allemaal kiezen voor exact dezelfde bizarre afmeting van 90x154,78cm.

[Hackus]

cryptapix schreef op dinsdag 21 juli 2020 @ 19:38:
[...]

Dat is een vreemde conclusie “waarschijnlijk onverkoopbaar, niet interessant om in te kopen, dus maatwerk”. Er zijn zoveel dingen in te kopen die niet interessant zijn. Allemaal maatwerk? Maar belangrijker, je voorbij aan mijn punt dat de tekst op de website er niet toe doet, maar de praktijk. Dus de vraag is: is die mat standaard ingekocht of wordt die op verzoek van de klant speciaal voor hem gemaakt.


[...]

Dit onderstreept mijn punt: niet geprefabriceerd en vervaardigd op basis van een individuele keuze of beslissing van de consument. Bij een tafel met verschillende opties kun je zeggen dat die niet is gefabriceerd maar louter in elkaar gezet. Bij matten waar de kleur en soort afwerking op de mat worden gestikt naar keuze van de klant wordt dat al een stuk lastiger.

Hier kun je ook in lezen dat de courantheid geen criterium is. Stel dat een leverancier maar 1 product aanbiedt: een tafel van 90x160cm. Een veel voorkomende standaard maat. Verder biedt hij de optie om de tafel voor je in te korten op de mm nauwkeurig naar wens van de klant. Ik zou dan menen dat het resultaat altijd maatwerk is. Zelfs als 100% van de mensen die gebruik maken van de inkortoptie om een onverklaarbare reden allemaal kiezen voor exact dezelfde bizarre afmeting van 90x154,78cm.

Je maakt het 'jezelf' te moeilijk.
@metallicattim mag wettelijk, de optie die ik aangeef kwalificeren als maatwerk, en uitsluiten van bedenktijd.

[cryptapix]

Hackus schreef op dinsdag 21 juli 2020 @ 19:42:
[...]


Je maakt het 'jezelf' te moeilijk.
@metallicattim mag wettelijk, de optie die ik aangeef kwalificeren als maatwerk, en uitsluiten van bedenktijd.

Nee, ik ben gewoon benieuwd naar de juridische basis en uitwerking.

In je uitkomst kan ik me wel vinden Ik vind ook dat het (ergens op enig moment) als maatwerk zou moeten kunnen kwalificeren. Maar als ik jou zo lees vind jij het maatwerk als de verkoper zegt dat het maatwerk is. Daar geloof ik niet zo in.

[Hackus]

cryptapix schreef op dinsdag 21 juli 2020 @ 20:35:
[...]

Nee, ik ben gewoon benieuwd naar de juridische basis en uitwerking.

In je uitkomst kan ik me wel vinden Ik vind ook dat het (ergens op enig moment) als maatwerk zou moeten kunnen kwalificeren. Maar als ik jou zo lees vind jij het maatwerk als de verkoper zegt dat het maatwerk is. Daar geloof ik niet zo in.

Ik tracht uit te leggen hoe het zit, en dat veel afwijkende mattensets inkopen niet economisch interessant is. Dan kun je - wil je die optie blijven aanbieden-, het beter kwalificeren als maatwerk, en uitsluiten van bedenktijd. Maar je mag het niet met mij eens zijn natuurlijk.

[cryptapix]

Hackus schreef op dinsdag 21 juli 2020 @ 21:12:
[...]

Ik tracht uit te leggen hoe het zit, en dat veel afwijkende mattensets inkopen niet economisch interessant is. Dan kun je - wil je die optie blijven aanbieden-, het beter kwalificeren als maatwerk, en uitsluiten van bedenktijd. Maar je mag het niet met mij eens zijn natuurlijk.

Haha, dit heeft zo dus geen zin; we zijn het cirkeltje rond Het is mijns inziens voor de vraag of iets maatwerk is totaal niet relevant of het inkopen van een product economisch interessant is, noch of de verkoper het zelf als maatwerk labelt. Als dat wel zo is, waar blijkt dat dan uit?

Ik ben dus benieuwd naar waar de grens ligt tussen wel of geen maatwerk. Welke criteria moet je hanteren, waaruit blijkt dat (wet, jurisprudentie?) en hoe worden die in de praktijk ingekleurd. Het begin geef je, de wettekst, maar op basis daarvan is nogal wat discussie zoals we hierboven ook zien

[Paulus0013]

GlowMouse schreef op zondag 19 juli 2020 @ 16:56:
[...]

Een geslaagd beroep op rechtsdwaling komt niet zoveel voor, zeker niet bij een vaststellingsovereenkomst, zie bijvoorbeeld deze conclusie :

[...]

Hmm interessant wel.
Je zou dan bijna impliceren dat je iemand iets volstrekt onjuist kunt voorhouden. Als iemand vervolgens op basis daarvan dan maar coulancehalve tot een schikking komt, dan zou dat zomaar kunnen?
Zou zo iemand geen andere keuzes hebben gemaakt op het moment dat hij wél juist was voorgelicht?

Dat is toch wat hier ook min of meer speelt. TS meent onterecht dat er sprake is van maatwerk. Vervolgens gaan we wel op basis van dit onterechte standpunt op zoek naar een schikking.
Als TS het juiste standpunt had ingenomen, had heel die schikking niet nodig geweest of anders geworden.

[metallicattim]

Ik zou zweren dat ik vanmorgen een bericht gepost had hier...

Anyway, om uitsluitsel te krijgen wat nu daadwerkelijk zou gebeuren in zo'n situatie, zou ik eens contact opnemen met www.ACM.nl?! Die handhaven de WKOA die zouden het moeten weten...

[CodeCaster]

Paulus0013 schreef op woensdag 22 juli 2020 @ 13:41:
TS meent onterecht dat er sprake is van maatwerk.

Waarom vind jij dat hier klaarblijkelijk géén sprake is van maatwerk? En kom niet aan met de blog van een socialmediakutjurist (haar eigen woorden) die meent dat dropdownmenuutjes bij een product in je webshop per definitie betekenen dat het geen maatwerk is.

TS naait toch een door de klant gekozen rand aan een mat? Dan is het uiteindelijk verkochte goed naar specificatie van de klant vervaardigd, toch?

Er is deze Europese richtlijn:

quote: https://eur-lex.europa.eu...T/?uri=celex%3A32011L0083

Definities

4. „volgens specificaties van de consument vervaardigde goederen”: goederen die niet geprefabriceerd zijn en die worden vervaardigd op basis van een individuele keuze of beslissing van de consument;

[...]

(49) Bepaalde uitzonderingen op het herroepingsrecht moeten mogelijk zijn, zowel voor op afstand als voor buiten verkoopruimten gesloten overeenkomsten. Het is mogelijk dat een herroepingsrecht, bijvoorbeeld gezien de aard van de betrokken goederen of diensten, niet op zijn plaats is. [...] Het herroepingsrecht mag ook niet gelden voor volgens specificaties van de consument vervaardigde goederen of die duidelijk voor een specifieke persoon bestemd zijn, zoals op maat gemaakte gordijnen

Om die richtlijn te volgen, is de wet aangepast. De memorie van toelichting op die aanpassingen meldt:

quote: https://zoek.officielebekendmakingen.nl/kst-33520-3.html

Artikel 230p geeft een aantal uitzonderingen op het recht van ontbinding van de overeenkomst. De gedachte hierachter is dat sommige overeenkomsten zich, gelet op inhoud en strekking, niet goed lenen voor een dergelijk recht (overweging 49 van de richtlijn). De meeste van deze uitzonderingen kwamen ook al voor in de richtlijn koop op afstand.

[...]

Onderdeel f zondert enkele consumentenkopen uit. In de eerste plaats (subonderdeel 1) gaat het om zaken die volgens opgave van de consument vervaardigd zijn. Het moet gaan om zaken die «niet geprefabriceerd zijn». Heeft een consument de keuze uit een aantal standaardmaten van bijvoorbeeld tafels, dan is er geen sprake van een volgens opgave van de consument vaardigde zaak. De uitzondering is wel van toepassing bij op maat gemaakte gordijnen (overweging 49 van de richtlijn) of een door de consument samengesteld boek met vakantiefoto’s.

Artikel 230p Burgerlijk Wetboek Boek 6:

quote: https://maxius.nl/burgerlijk-wetboek-boek-6/artikel230p

de levering van volgens specificaties van de consument vervaardigde zaken, die niet geprefabriceerd zijn en die worden vervaardigd op basis van een individuele keuze of beslissing van de consument, of die duidelijk voor een specifieke persoon bestemd zijn;

Ik vind dat de tafel in die memorie een bijzonder slecht voorbeeld is, en dat "standaardmaten" ambigu is, en dat "geprefabriceerd" slecht (of nou ja, niet) gedefiniëerd is.

Er is in mijn ogen een verschil tussen een meubelketen die verschillende veel voorkomende maten tafelbladen op voorraad heeft, en na een bestelling een doos-met-blad van een stapel pakt en die samen met een doos-met-poten de kant van de klant op stuurt, en een meubelmaker die na jouw bestelling planken gaat zagen om een tafelblad op maat te maken voor jou. Het eerste is, mijns inziens, geprefabriceerd, het tweede niet.

Dat de afmetingen van beide tafels uit een dropdownmenuutje komen in de respectievelijke webshop, lijkt mij totaal irrelevant. Iederéén (zeg, 95% van de klanten) wil een eettafel van 80, 90 of 100 cm breed en 150, 160, 170, 180, 190 of 200 cm lang, en het is enkel uit het oogpunt van gebruiksvriendelijkheid dat die keuzes in een menu worden getoond.

Dus totdat een rechter een uitspraak doet over wat er precies wordt bedoeld met "geprefabriceerd" en "standaardmaten", zijn we hier met z'n allen lekker in de ruimte aan het lullen zonder dat er iemand per se gelijk heeft.

[ Voor 44% gewijzigd door CodeCaster op 22-07-2020 17:26 ]

[cryptapix]

metallicattim schreef op woensdag 22 juli 2020 @ 15:59:
Ik zou zweren dat ik vanmorgen een bericht gepost had hier...

Anyway, om uitsluitsel te krijgen wat nu daadwerkelijk zou gebeuren in zo'n situatie, zou ik eens contact opnemen met www.ACM.nl?! Die handhaven de WKOA die zouden het moeten weten...

Ik ben benieuwd wat ze zeggen, maar ik denk dat je een ontwijkend antwoord gaat krijgen. De ACM wil zich er vast niet ineens openlijk over uitspreken tegen een individu.

@CodeCaster eens!

[metallicattim]

Hmmm, is het de moeite dan waard... Binnenkort maar eens voor gaan zitten en dan zien we het wel. Ik wil het nu toch weten

[cryptapix]

@metallicattim ACM al gebeld? Ik ben benieuwd

[metallicattim]

Nee nog niet, maar het staat op de to-do lijst

[StevenK]

cryptapix schreef op dinsdag 21 juli 2020 @ 21:26:
[...]

Haha, dit heeft zo dus geen zin; we zijn het cirkeltje rond Het is mijns inziens voor de vraag of iets maatwerk is totaal niet relevant of het inkopen van een product economisch interessant is, noch of de verkoper het zelf als maatwerk labelt. Als dat wel zo is, waar blijkt dat dan uit?

Ik ben dus benieuwd naar waar de grens ligt tussen wel of geen maatwerk. Welke criteria moet je hanteren, waaruit blijkt dat (wet, jurisprudentie?) en hoe worden die in de praktijk ingekleurd. Het begin geef je, de wettekst, maar op basis daarvan is nogal wat discussie zoals we hierboven ook zien

Het uitgangspunt van waarom maatwerk uitgesloten is, is dat maatwerk niet aan een ander tegen dezelfde condities te verkopen is. Een uit onderdelen samengestelde PC is geen maatwerk, maar één waar op verzoek van de klant een gat in gezaagd en voorzien van plexiglas is dat dan weer wel.

In het geval van TS wordt - kennelijk - wanneer het geen voorraad product is, een specifieke rand op een specifieke mat gezet. Dat kun je kwalificeren als maatwerk, maar op zijn minst zal TS dan wel moeten communiceren 'deze kleurencombinatie is niet standaard en wordt op bestelling voor u gemaakt'. Als de klant bij aankoop niet kan zien dat het maatwerk is, kan de verkoper geen beroep doen op de maatwerk-exceptie, al is het maar omdat de verkoper niet heeft voldaan aan zijn verplichting de klant volledig te informeren.

[bwerg]

En nu de crux: wás het nou een exotische combinatie, of was het gewoon een zwart matje zonder iets erop of eraan?

[cryptapix]

bwerg schreef op zondag 2 augustus 2020 @ 11:06:
En nu de crux: wás het nou een exotische combinatie, of was het gewoon een zwart matje zonder iets erop of eraan?

Een zwart matje zonder iets erop of eraan zal waarschijnlijk gewoon massaproductie zijn. Maar anders, is “gewoon zwart” dan relevant? Als ik een meubelmaker de opdracht geef tot het maken van de een tafel en hij zegt dan “ja maar meneer, dit is de meest standaard tafel die je kunt kopen, die verkoopt Ikea 100 per uur“, is het dan geen maatwerk? De crux lijkt mij te zitten in de opdracht.

[MainframeX]

Dacuuu schreef op dinsdag 14 juli 2020 @ 18:16:

Maar als ik jou verhaal zo lees is het wel een zak hooi klant. Wurmt zich overal door heen, snel afhandelen en door met klanten die wel weten wat ze willen. Valt weinig eer aan te behalen aan zulke klanten.

Dit soort klanten zorgen er uiteindelijk voor dat de wkoa ooit een keer op de schop gaat. Ik durf m'n handen ervoor in het vuur te steken dat dit soort types aan de lopende band compleet willekeurige dingen bestellen en ze vervolgens retourneren. Heel irritant want het drijft de kosten van bedrijfsvoering op waardoor iedereen de prijs voor dit soort wangedrag betaald.

[Gomez12]

Paulus0013 schreef op woensdag 22 juli 2020 @ 13:41:
[...]
Hmm interessant wel.
Je zou dan bijna impliceren dat je iemand iets volstrekt onjuist kunt voorhouden. Als iemand vervolgens op basis daarvan dan maar coulancehalve tot een schikking komt, dan zou dat zomaar kunnen?
Zou zo iemand geen andere keuzes hebben gemaakt op het moment dat hij wél juist was voorgelicht?

Dit is dus wat er standaard gebeurt bij een onderhandeling buiten de rechter om (bijv Brein)

Je houdt de andere persoon de maximale straf voor en negeert alle verzachtende omstandigheden en dan kom je eroverheen met jouw schikkingsvoorstel.

Dit is gewoon standaard praktijk...

Het wordt alleen anders als je van te voren weet dat je iets volstrekt onjuist voorhoud, alleen dat deed TS niet, die dacht ten tijde van het voorhouden gewoon dat hij in zijn recht stond.

---

Trouwens wel grappig om te zien hoe onduidelijk het allemaal is.
Maar als ik het dus goed begrijp kan je dus wel in je shop je keuze-opties houden (want die zijn slechts klantvriendelijk en maken niet echt een verschil met per mail bestellen) alleen moet je ergens een stukje logica inbouwen dat zegt als combinatie x+y+z gekozen is, dan moet er een extra regel verschijnen dat het maatwerk is.
Zeg ik het zo goed?

[BrtH]

Zou het niet veel makkelijker zijn om twee producten aan te bieden, 'Vloermat' en 'Vloermat maatwerk'. Bij het eerste product bied je dan alleen de combinaties aan die je altijd op voorraad hebt, en hier geldt dan ook gewoon WKOA voor. Bij het tweede product kan de klant alle kleurtjes e.d. kiezen die je nu ook in je menu's hebt, en geef je in de omschrijving duidelijk aan dat je deze niet standaard op voorraad hebt en speciaal voor de klant besteld/laat maken. Ook kan je dan makkelijk het tweede product 5% duurder maken om het risico te dekken. Nog steeds niet volledig juridisch waterdicht qua dropdownmenu's, maar volgens mij sta je dan in de praktijk al een heel stuk sterker, zeker omdat je het onderscheid tussen standaard en maatwerk expliciet maakt.

[ Voor 6% gewijzigd door BrtH op 02-08-2020 15:09 ]

[mark-k]

GlowMouse schreef op dinsdag 14 juli 2020 @ 18:13:
[...]

Aanvankelijk had je moeten instemmen met wkoa, maar na deze afspraak verandert dat. Dit is een vaststellingsovereenkomst ter beëindiging van een geschil, en daarmee wordt de wkoa buitenspel gezet. De koper had geen recht meer op terugbetaling.
Nu je al excuses en volledige terugbetaling hebt aangeboden, kom je daar niet meer onderuit, maar pas dus wel op met online advies

Maar deze overeenkomst is toch ook niet geldig omdat de verkoper verkeerde informatie over de wkoa verschaft? Toch?

[StevenK]

mark-k schreef op zondag 2 augustus 2020 @ 16:34:
[...]


Maar deze overeenkomst is toch ook niet geldig omdat de verkoper verkeerde informatie over de wkoa verschaft? Toch?

Niet 'ongeldig', maar bij het niet verstrekken van alle relevante wkoa informatie, wordt de consumentenbescherming groter.

[Djordjo]

BrtH schreef op zondag 2 augustus 2020 @ 15:08:
Zou het niet veel makkelijker zijn om twee producten aan te bieden, 'Vloermat' en 'Vloermat maatwerk'. Bij het eerste product bied je dan alleen de combinaties aan die je altijd op voorraad hebt, en hier geldt dan ook gewoon WKOA voor. Bij het tweede product kan de klant alle kleurtjes e.d. kiezen die je nu ook in je menu's hebt, en geef je in de omschrijving duidelijk aan dat je deze niet standaard op voorraad hebt en speciaal voor de klant besteld/laat maken. Ook kan je dan makkelijk het tweede product 5% duurder maken om het risico te dekken. Nog steeds niet volledig juridisch waterdicht qua dropdownmenu's, maar volgens mij sta je dan in de praktijk al een heel stuk sterker, zeker omdat je het onderscheid tussen standaard en maatwerk expliciet maakt.

Niet dus:

Er zijn geen trucjes Vermelden dat je als webwinkel vindt dat iets maatwerk is, zorgt niet voor een oplossing voor dit probleem. Het gaat er namelijk niet om hoe jij vindt dat het in elkaar steekt, maar hoe het werkelijk zit. Het zal objectief bepaald worden of er sprake was van maatwerk of niet. Heeft de consument een keuze gemaakt uit de geboden opties, of heeft de consument zelf in moeten vullen volgens welke specificaties een product gemaakt moet worden?

Bron: https://www.charlotteslaw...n-product-op-maat-gemaakt (zie ook de eerste reactie in dit topic)

[StevenK]

Djordjo schreef op zondag 2 augustus 2020 @ 20:00:
[...]

Niet dus:

[...]

Bron: https://www.charlotteslaw...n-product-op-maat-gemaakt (zie ook de eerste reactie in dit topic)

Dat ligt eraan. Het advies van @BrtH benoemt in één adem twee varianten. Gaat het over modellen die 'speciaal voor de klant besteld worden', dan is het geen maatwerk, maar gaat het over modellen die 'speciaal voor de klant gemaakt worden', dan is het wel maatwerk. En bij elkaar is dit ook weer een mooi voorbeeld van dat in het juridische, zeker in het civiele recht, alle omstandigheden van het geval een rol kunnen spelen.

[BrtH]

Djordjo schreef op zondag 2 augustus 2020 @ 20:00:
[...]

Niet dus:

[...]

Volgens mij zei ik in mijn reactie al dat het niet volledig juridisch waterdicht is. Maar het maakt wel je positie sterker omdat er bij het bestellen al geen onduidelijkheid over jouw positie en voorwaarden was, en het maakt het voor de klant duidelijker wat hij kan verwachten. Daarnaast moet ik zeggen dat ik het advies van 'de social media jurist van Nederland' niet vind klinken als iets wat meteen voor waarheid moet worden aangenomen in een zaak die een enorm grijs gebied heeft.

@StevenK ik benoemde beide gevallen inderdaad even samen omdat het me nog steeds niet duidelijk is of TS ze simpelweg besteld bij een groothandel die wél alle varianten op voorraad heeft, of dat de niet-standaard varianten inderdaad speciaal voor TS gefabriceerd worden nadat hij een bestelling ontvangt. (Maar misschien heb ik er overheen gelezen.)

[Djordjo]

Lees anders de wet even. Daar gaat het om

de levering van volgens specificaties van de consument vervaardigde zaken [...] op basis van een individuele keuze of beslissing van de consument,

Het gaat dus om specificaties waar een individuele consument mee komt aanzetten. Een artikel maatwerk noemen met de kleurkeuze uit een selectielijstje voldoet daar niet aan.

[Frankinho]

BrtH schreef op zondag 2 augustus 2020 @ 15:08:
Zou het niet veel makkelijker zijn om twee producten aan te bieden, 'Vloermat' en 'Vloermat maatwerk'. Bij het eerste product bied je dan alleen de combinaties aan die je altijd op voorraad hebt, en hier geldt dan ook gewoon WKOA voor. Bij het tweede product kan de klant alle kleurtjes e.d. kiezen die je nu ook in je menu's hebt, en geef je in de omschrijving duidelijk aan dat je deze niet standaard op voorraad hebt en speciaal voor de klant besteld/laat maken. Ook kan je dan makkelijk het tweede product 5% duurder maken om het risico te dekken. Nog steeds niet volledig juridisch waterdicht qua dropdownmenu's, maar volgens mij sta je dan in de praktijk al een heel stuk sterker, zeker omdat je het onderscheid tussen standaard en maatwerk expliciet maakt.

Ik zou inderdaad voor zoiets gaan. Uiteindelijk ben jij als hobbyist bezig met een BMW E30 clubje en lever je als extra dienst een webshop met E30 producten. Je kunt er dus van uit gaan dat het gros van de mensen die bij jou besteld ook liefhebbers zijn.
Simpel de standaard combinaties onder vloermat vermelden en de niet standaard combinaties onder vloermat maatwerk met een kanttekening “Let op: deze kleurencombinatie wordt speciaal voor jou/u besteld en kan dus niet worden terug genomen”. Dit lijkt mij meer dan voldoende voor 99,9% van de klanten, ik kan mij niet voorstellen dat iemand druk gele vloermatten met paarse randjes gaat bestellen om ze allemaal terug te sturen, gewoon omdat het kan.
Dat de wet hier misschien anders geïnterpreteerd zou kunnen worden zou ik lekker laten varen. In het geval dat je iemand hebt die heel moeilijk doet lekker de knaken terug sturen, een rondje gaan rijden in je BMW en daarna een koud biertje openen .

Uiteindelijk doe je het zelf als hobby en ook om andere hobbyisten een plezier te doen.

Succes!

[CodeCaster]

Djordjo schreef op zondag 2 augustus 2020 @ 21:29:
Lees anders de wet even. Daar gaat het om

[...]

Het gaat dus om specificaties waar een individuele consument mee komt aanzetten. Een artikel maatwerk noemen met de kleurkeuze uit een selectielijstje voldoet daar niet aan.

Je haalt met "[...]" een in mijn ogen bijzonder relevant deel van de wet weg:

volgens specificaties van de consument vervaardigde zaken, die niet geprefabriceerd zijn en die worden vervaardigd op basis van een individuele keuze of beslissing van de consument

Zie ook mijn vorige post waarin ik uitleg dat "dropdownmenu betekent geen maatwerk" nogal kort door de bocht is. Het woord "selectielijstje" staat uiteraard niet in de wet, en hier is géén jurisprudentie over te vinden, alleen in Duitsland. Dus je kunt mijns inziens niet zomaar stellen dat het selecteren van een veelvoorkomende keuze betekent dat het geen maatwerk meer is.

Of, een tegenvoorbeeld, net zo goed ongefundeerd (nogmaals, omdat er geen jurisprudentie over is):

quote: https://www.anwb.nl/auto/kopen/via-internet

Als je echter via internet een auto koopt die geheel naar jouw specificaties is samengesteld, dan is er weer géén wettelijke bedenktijd.

Je kunt alle opties, kleuren en afwerking van een nieuwe auto online kiezen in flashy websites met keuzemenu's. Omdat de klant de kleur "Eternal Blue Mica" uit een menu kiest en niet zelf intikt, zou het geen maatwerk meer zijn? Dat vehikel wordt na de bestelling van de klant speciaal voor die klant in elkaar gezet en in die kleur gespoten. Da's maatwerk, ondanks dat het bestelproces is vergemakkelijkt door de beschikbare opties voor alle specificaties overzichtelijk weer te geven.

Zie ook de vaak aangehaalde Arnout Engelfriet:

quote: https://blog.iusmentis.co...r-de-wet-koop-op-afstand/

Bij een nieuwe auto is het gebruikelijk dat je bepaalde opties kunt afnemen. Wanneer die opties wijzigingen aan de auto impliceren (lichtmetalen velgen, een ingebouwde GPS-navigatieunit, stoelen in bepaalde kleur) dan is de auto daarmee maatwerk geworden en mag de aankoop niet meer worden geannuleerd. Een auto die compleet standaard is, is echter geen maatwerk. Ook niet als hij speciaal besteld wordt bij de importeur.

Een twijfelgeval treedt op bij de kleur. Dat is ook iets dat bij meubels speelt: als je mag kiezen uit tien voorgedefinieerde kleuren, dan lijkt me er geen sprake van maatwerk. Dat meubel of die auto wordt dan niet gemaakt op jouw kleur. Maar als je een kleur zelf opgeeft (“PMS kleur 282 alstublieft”), dan is sprake van jouw specificatie en dus een maatwerk-bank of -auto. Ik ben er nog niet uit wat er gebeurt als men niet tien maar tienduizend kleuren voordefinieert (bv. een kleurenwaaier of colorpicker). Is dan sprake van maatwerk?

Het is dus niet zo zwart-wit als door sommigen gesteld wordt.

[ Voor 22% gewijzigd door CodeCaster op 03-08-2020 08:42 ]

[Hackus]

Het is allemaal niet zo moeilijk. @metallicattim Mag de ongebruikelijke duidelijk aanmerken als uitgesloten van bedenktijd, en kwalificeren als zijnde maatwerk. Er zal geen haan naar kraaien, en het is niet tegen de wettelijke omschrijving van maatwerk. Alleen als een consument hiermee naar de rechter gaat 'proefproces' zal er een gerechtelijke uitspraak op volgen. Het gaat het ACM ook vooral er om Dat het vooraf duidelijk zichtbaar/kenbaar is voor consumentkoper. Je kunt hele discussies houden hoe jij erover denkt, maar dat doet weinig ter zake.

* Mat met afwijkende afwerking, mag je dus als maatwerk aanbieden, en uitsluiten van bedenktijd (KOA)
Verder is het aan TS wat ie gaat doen, en hoe hij het wil kwalificeren en wel of niet wil uitsluiten.

[CodeCaster]

Hackus schreef op maandag 3 augustus 2020 @ 09:31:
Het is allemaal niet zo moeilijk. @metallicattim Mag de ongebruikelijke duidelijk aanmerken als uitgesloten van bedenktijd, en kwalificeren als zijnde maatwerk. Er zal geen haan naar kraaien, en het is niet tegen de wettelijke omschrijving van maatwerk. Alleen als een consument hiermee naar de rechter gaat 'proefproces' zal er een gerechtelijke uitspraak op volgen. Het gaat het ACM ook vooral er om Dat het vooraf duidelijk zichtbaar/kenbaar is voor consumentkoper. Je kunt hele discussies houden hoe jij erover denkt, maar dat doet weinig ter zake.

* Mat met afwijkende afwerking, mag je dus als maatwerk aanbieden, en uitsluiten van bedenktijd (KOA)
Verder is het aan TS wat ie gaat doen, en hoe hij het wil kwalificeren en wel of niet wil uitsluiten.

Het is allemaal niet zo eenvoudig. Het simpelweg een label op je bestelformulier te plakken met "dit is maatwerk", maakt het niet ineens maatwerk. Het is inderdaad uiteraard wél zo dat áls iets maatwerk is, dat dat vermeld moet worden:

quote: https://www.acm.nl/nl/ond...-wanneer-niet-wanneer-wel

Vertel consumenten duidelijk dat deze regels gelden vóórdat ze beginnen met bestellen.

Zoals je zelf al zegt, is er inderdaad geen relevante uitspraak te vinden, dus totdat die er is, zijn we hier met z'n allen onze interpretatie van één zinnetje uit de wet aan het spuien. En dat is leuk en interessant, we zitten immers op een discussieforum, maar als iemand een paar weken later komt binnenbanjeren met wéér die ongefundeerde "een keuzemenu is per definitie geen maatwerk", omdat er op het hele Internet maar liefst twee mensen zijn die dat beweren en omdat dat wellicht past bij wat zij vinden dat hun rechten zijn, dan ga ik daar graag weer vol tegenin.

Wat mensen echt lijken te vergeten, is waar de WKOA voor bedoeld is: spullen thuis kunnen beoordelen bij gebrek aan een showroom. Als TS dit zou doen in de vorm van een (popup-store in een) winkel, beursstand, whatever, dus mét showroom, dan zou hij daar een paar afgewerkte voorbeeldmatten hebben liggen die de verschillende kleuren en afwerkingen demonstreren, en als de klant dan een combinatie kiest, gaat TS aan het werk om het product naar wens van de consument af te maken. En die zijn dan ook niet zomaar meer terug te nemen, omdat het niet waarschijnlijk is dat TS die door de klant gekozen (en naar wens vervaardigde) combinatie weer kan doorverkopen. Dát maakt het (mijns inziens...) maatwerk.

[ Voor 23% gewijzigd door CodeCaster op 03-08-2020 10:19 ]

[Hackus]

CodeCaster schreef op maandag 3 augustus 2020 @ 10:03:
[...]

Het is allemaal niet zo eenvoudig. Het simpelweg een label op je bestelformulier te plakken met "dit is maatwerk", maakt het niet ineens maatwerk. Het is inderdaad uiteraard wél zo dat áls iets maatwerk is, dat dat vermeld moet worden:

[...]


Zoals je zelf al zegt, is er inderdaad geen relevante uitspraak te vinden, dus totdat die er is, zijn we hier met z'n allen onze interpretatie van één zinnetje uit de wet aan het spuien. En dat is leuk en interessant, we zitten immers op een discussieforum, maar als iemand een paar weken later komt binnenbanjeren met wéér die ongefundeerde "een keuzemenu is per definitie geen maatwerk", omdat er op het hele Internet maar liefst twee mensen zijn die dat beweren en omdat dat wellicht past bij wat zij vinden dat hun rechten zijn, dan ga ik daar graag weer vol tegenin.

Wat mensen echt lijken te vergeten, is waar de WKOA voor bedoeld is: spullen thuis kunnen beoordelen bij gebrek aan een showroom. Als TS dit zou doen in de vorm van een (popup-store in een) winkel, beursstand, whatever, dus mét showroom, dan zou hij daar een paar afgewerkte voorbeeldmatten hebben liggen die de verschillende kleuren en afwerkingen demonstreren, en als de klant dan een combinatie kiest, gaat TS aan het werk om het product naar wens van de consument af te maken. En die zijn dan ook niet zomaar meer terug te nemen, omdat het niet waarschijnlijk is dat TS die door de klant gekozen (en naar wens vervaardigde) combinatie weer kan doorverkopen. Dát maakt het (mijns inziens...) maatwerk.

Lees even mijn eerdere berichten, daar heb ik het al duidelijk aangegeven.

Domme opmerking met; bestelformulier wijzigen naar maatwerk, wat je aangeeft slaat nergens op, dat zeg ik ook niet. Verder bestaat WKOA niet (meer)

Bedenktijd heb ik ook al vaker aangegeven hoe ik daar over denk. Dat is ontstaan om schoenen en kleding thuis te passen en te beoordelen, niet te dragen. en binnen 14 dagen retour te kunnen doen.
Maar dat loopt ondertussen uit op ruimer, en wordt door grote ketens commercieel gebruikt..