Vervanging Canon 1100D -> Volgende stap maken

[Outlaw4848]

Ik ben zo'n 5 jaar geleden begonnen met fotografie met een Canon 1100D. In eerste instantie gebruikte ik 'm voor vakantiefoto's en daardoor werd ik ook eens lui en maakte ik gewoon foto's met m'n smartphone. Inmiddels heb ik twee trips naar Nieuw-Zeeland en ook genoeg foto's in Europa gemaakt en begin ik toch steeds meer te zien dat de smartphone foto's niet mooi genoeg zijn. Maar ook met het maken van prints en canvassen van mijn 1100D foto's zijn niet altijd even mooi meer. Ik begin ruis en pixels te zien. Daarnaast zit ik eraan te denken om mijn foto's te verkopen op websites, dus daarvoor heb je ook hogere resoluties nodig.

Daarnaast heb ik ook nog een aantal andere zaken die ik graag in een nieuwe camera zou zien:
- Uitklapbaar scherm zodat ik ook onder rare hoeken kan zien wat ik doe
- WiFi zodat ik mijn foto's gelijk op telefoon of pc kan zien/downloaden

Nu ben ik aan het kijken voor een opvolger voor de 1100D. Nu ben ik ook al even bij Kamera-Express geweest en daar kreeg ik een aantal opties:
- 250D (nieuw) ~ €500-550
- 805D (nieuw) ~€900-950
- 80D (tweedehands) ~ €600-700
- 90D (nieuw) ~ €1.300+
- (full-frame camera's hebben we nog niet eens besproken)

Waar ik naartoe wil werken is mooie scherpe foto's maken die ik ook op groot formaat kan printen of grote canvasdoeken van kan maken. Ik ben vooral een fan van landschapsfotografie en ik vind nachtfotografie (sterrenhemel, aurora) ook erg leuk.

Nu zit ik wel nog met een aantal vragen waar ik zelfs met een boel YouTube filmpjes nog niet een duidelijk antwoord heb gekregen. Hopelijk kunnen jullie mij hier mee helpen:

1. Is een full-frame nou echt nodig? Ik snap dat je meer megapixels wilt hebben, maar wat voor impact gaat de full-frame sensor nog hebben voor het eindresultaat? Als ik een APS-C met 1,6x cropfactor heb of een full-frame en ze hebben beide zo'n 24MP ben je dan met een APS-C niet beter uit? Of denk ik nu verkeerd?
2. Zijn DSLR's op hun retour en zou ik voor een systeemcamera moeten gaan?

Waar ik ook nog mee zit is dat ik momenteel ook al het een en ander heb uitgebreid. Ik heb een 18-55mm en een 55-250mm lens plus de nodig filters (ND, polarisatie). Als ik naar full-frame zou gaan dan moet ik dit ook allemaal vervangen. Dus als je full-frame gaat adviseren kom graag met goede beweegredenen waarom ik dit toch echt zou moeten doen

Ik ben nog flexibel in mijn budget (vandaar de vraag of ik mogelijk over moet stappen naar full-frame). Maar ga nu niet gelijk het meest professionele spul suggereren, want er zijn grenzen

Alvast bedankt voor het meedenken en ik ben benieuwd naar de reacties!

[sys64738]

Laat me eerst beginnen met mijn stokpaardje: een camera is veel meer dan alleen de sensor. Een instap model (zoals de 1100D) is meeste kleiner en heeft weinig fysieke knoppen waardoor je alles in het menu moet instellen. Die kant erg belemmerend werken en ik zou er helemaal gek van worden.

Dus bedenk of je dat inderdaad niet erg vind en ga dan kijken of de extra investering in een duurder model (met vaak vergelijkbare sensor) zinvol is. Duurdere modellen hebben bv ook weahter sealing wat op zich wel handig is als je veel landschappen doet.

Maar los van de features volstaat zo'n beetje elke camera wel voor je doel. Grote (60x90 cm) prints kun je al prima maken met scherpe 20MP foto's. Mijn huis hangt vol met prints van dat formaat geschoten met een MFT camera. Megapixels zijn dus niet heilig en een paar goede lenzen zijn belangrijker dan 5MP meer.

En dat brengt ons meteen bij lenzen: die 18-55 en 55-250 zijn geen hoogvliegers. Een prima match voor de 1100D maar als je een stap voorwaarts wil maken, moet je die ook zeker vervangen. Ongeacht of je op Canon APS-C blijft of niet.

De leukste vraag is: heb ik Full Frame nodig. Het korte antwoord is "nee". Bijna alle soorten fotografie kun je prima met APS-C doen. Echter nachtfotografie (sterrenstelsel en zo) is juist een plek waar FF tot zijn recht komt. Die vangen namelijk meer licht op vanwege hun grotere oppervlakte. Maar dan moet je ze wel combineren met snelle (grote diafragma) lenzen anders gaat je voordeel wel verloren.

FF met snelle wide angles kan aardig in de papieren lopen en je moet je dus afvragen hoe graag je astro-fotografie wilt gaan doen. Als het antwoord "heel grag" is, moet je diep in de buidel tasten en mooie FF camera kopen met dikke lenzen. En anders zou ik gewoon bij APS-C blijven.

[euchromatic]

Probeer anders eerst een prime (non-zoom) lens te vinden. De 50mm f/1.8 en 24mm f /2.8 zijn tweedehands voor weinig te koop en geeft je een heel ander perspectief op fotografie zonder daarvoor een dure nieuwe body nodig te hebben.

[analogworm]

Een optie die je kan overwegen is een EOS RP, Full frame Mirrorless. Als ik het goed heb kan je deze wel gebruiken in een crop mode met je EF-S lenzen (dubbelcheck dit even).

Het zou prima werken als een tussenstap totdat je op een rustig tempo lenzen hebt vervangen. Voorwaarde is wel dat je van plan bent je lenzen te vervangen. Omdat het zonde is een groot deel van je sensor niet te gebruiken.

Grootste voordeel wat ik zie van mirrorless is autofocus. Autofocuspunten van een dslr in het midden van je kader beperken bij mij compositie vrijheid. Dwz om bewegende objecten te volgen moeten je AF-punten op je onderwerp zitten waardoor je suboptimale composities krijgt. Uiteraard kan je bij weinig bewegende, of stilstaande onderwerpen focus and Recompose toepassen. Bij een mirrorless heb je focuspunten over de hele sensor grootte, en Eye-AF tracking.

[Icephase]

Full Frame versus APS-C (1,6x crop) is een groter verschil dan je denkt. Als beide bijv. 24 megapixels hebben, zijn de pixels an sich bij de Full Frame meer dan 2x zo groot in oppervlakte en vangen dus ook meer dan 2x zo veel licht. Of je dat ook echt gaat zien in de uiteindelijke foto is niet alleen maar afhankelijk van de pixels, maar ook van de sensor als geheel, van de software, etc.

Ga dus gewoon vergelijken. Er zijn APS-C camera's die schitterende astrofoto's maken, en er zijn Fullframe camera's die daar helemaal niet zo geweldig presteren. Of je het het extra geld waard vindt, zul je alleen zelf kunnen bepalen.

[n3othebest]

Ik sluit me aan bij sys64735. De lenzen die je hebt zijn een redelijk beperkende factor voor hoe goed je fotos worden. Ik zou dus geen heel dure body hier bij kopen.
Ik heb even een vergelijking gemaakt voor je:
https://tweakers.net/pric...64;489011;1453402;277226/

Alle genoemde cameras + 1 extra. De 800D. Die is al voor rond de 500 euro te krijgen. De 850D heeft wel een iets betere AF en wat automatische lenscorrecties maar je betaald er wel fors voor.

Ze hebben bijna allemaal evenveel pixels dus daar hoef je je geen zorgen om te maken. Allemaal ruim voldoende voor grote afdrukken.

FF is leuk omdat je meer licht binnen krijgt en meer groothoek hebt. Leuk voor zaken als astrofotografie maar wel heel duur. Persoonlijk zou ik het niet doen tenzij je naar zoiets gaat als analogworm aangeeft, een FF systeemcamera.

Combineer ik alle bovenstaande punten dan kom ik uit op dat je het meeste zou hebben aan een mooie lichtgevoelige lens. Denk aan een pricewatch: Tokina AT-X 11-20mm F2.8 PRO DX (Canon) of pricewatch: Tokina AT-X 11-16mm F/2.8 DX II (Canon) of vergelijkbaar. Perfecte lens voor astrofotografie vanwege de grote hoek en lichtgevoeligheid, betaalbaar en sluit ook mooi aan bij je huidige lenzen. Ook erg goed voor landschappen. Combineer dit met een betaalbare nieuwe body zoals de 800D (of een850D) en je kan redelijk binnen budget blijven. Is het zo goed als een FF? Nee, dat is het niet, maar je kan wel behoorlijke resultaten halen.

[Voor 10% gewijzigd door n3othebest op 14-07-2020 09:10]

[guillaumemay]

2 redenen om voor full frame te gaan:
- onderwerp isolatie door kleinere scherptediepte
- minder ruis bij hogere ISO waardes

Als dit voor jou niet belangrijk / van toepassing is, dan is APS-C echt prima.

[Outlaw4848]

Bedankt allemaal voor de reacties. Apart hoe je met een idee kunt zitten dat je een andere body moet hebben en dan vooral advies krijgt om je lenzen te vervangen

Landschapsfotografie is mijn primaire doel en astro is secundair. Dus dan zou ik met een APS-C nog gewoon kunnen blijven werken.

Ik zal aan de slag met jullie suggesties

[analogworm]

Outlaw4848 schreef op dinsdag 14 juli 2020 @ 19:55:
Bedankt allemaal voor de reacties. Apart hoe je met een idee kunt zitten dat je een andere body moet hebben en dan vooral advies krijgt om je lenzen te vervangen

Landschapsfotografie is mijn primaire doel en astro is secundair. Dus dan zou ik met een APS-C nog gewoon kunnen blijven werken.

Ik zal aan de slag met jullie suggesties

Ha ja, gewoonlijk is dat wel de logica, eerst je glas goed krijgen en dan je body vervangen. Toen Canon enkel de EF mount had, was die logica prima toekomstbestendig. Echter lijkt het mij verstandig om je af te vragen: "blijf ik nog in de EF mount investeren? Of doen we de overstap naar RF? Zo nee, wanneer wel? If ever?"
(daarbij in het achterhoofd houdend dat EF glas prima bruikbaar is op de RF mount) Dat maakt mijn inziens een nieuwe EF body minder interessant nu. EF glas is echter nog steeds zo goed als het altijd was, misschien wel een tikje goedkoper 2ehands ook.

Hoe dan ook, succes met je fotografie.