Foutje in artikel over Franse pornowet

Pagina: 1
Acties:

Acties:
  • 0 Henk 'm!

  • GekkePrutser
  • Registratie: Juli 2004
  • Niet online
Uit het artikel nieuws: Frans lagerhuis stemt unaniem voor leeftijdsverificatieplicht pornosites

@Mark_88


De zin: "Hoewel het beperken van toegang tot pornografie tot volwassenen niet echt een onderwerp is waar men verdeeld over is, geldt dat niet voor hoe dat doel bereikt moet worden."

Zou volgens mij moeten zijn:
"Hoewel het beperken van toegang tot pornografie tot minderjarigen niet echt een onderwerp is waar men verdeeld over is, geldt dat niet voor hoe dat doel bereikt moet worden."

[ Voor 21% gewijzigd door GekkePrutser op 11-07-2020 15:53 ]


Acties:
  • +1 Henk 'm!

  • MAX3400
  • Registratie: Mei 2003
  • Laatst online: 27-09 22:07

MAX3400

XBL: OctagonQontrol

@GekkePrutser nee toch? Men wil zeker weten dat je volwassen bent voordat je de porno mag kijken.

Daar is geen verdeeldheid over; er is verdeeldheid hoe je aantoont (en opslaat) dat je volwassen bent?

Mijn advertenties!!! | Mijn antwoorden zijn vaak niet snowflake-proof


Acties:
  • +3 Henk 'm!

  • DukeBox
  • Registratie: April 2000
  • Laatst online: 00:20

DukeBox

loves wheat smoothies

Keyword is 'tot'.
Als je er 'tot alleen' van maakt is het over het algemeen wel iets duidelijker.

Duct tape can't fix stupid, but it can muffle the sound.


Acties:
  • +2 Henk 'm!

  • GekkePrutser
  • Registratie: Juli 2004
  • Niet online
@DukeBox Aah nu zie ik het, je hebt gelijk

Oh ja ik dacht dat beperken van toegang voor volwassenen bedoeld werd.. En dat klopt dus niet. Mijn excuses.

[ Voor 4% gewijzigd door GekkePrutser op 11-07-2020 16:42 ]


Acties:
  • +1 Henk 'm!

  • sewer
  • Registratie: November 2000
  • Laatst online: 22:31
Ik snapte hem ook niet, denk dat 'tot volwassenheid' een stuk duidelijker zou zijn