vrijwel alle routers voor thuisgebruik verouderde software?

Pagina: 1
Acties:

Vraag


Acties:
  • +1 Henk 'm!

  • kodak
  • Registratie: Augustus 2001
  • Laatst online: 18:20

kodak

FP ProMod
Topicstarter
Bij het artikel over consumentenrouters van @TijsZonderH staat "Onderzoek: vrijwel alle routers voor thuisgebruik hebben verouderde software". Dit staat vervolgens ook in die strekking in het artikel. Waarop is dan deze bewering van tweakers gebaseerd?

Ik lees niet in de conclusie van de onderzoekers dat de bewering zou gaan over vrijwel alle routers voor consumenten. Er zijn van 7 merken 127 routers onderzocht. Daar hebben de onderzoekers het over. En daarbij leggen de onderzoekers niet uit welk marktpercentage dit zou zijn en hoe representatief het voor de hele markt is.

Het zijn veel routers dus zal het wel het wel vijwel alle routers voor consumenten zijn? Dat lijkt me vanuit journalistiek geen sterk uitgangspunt. Zeker niet als je op tweakers kan zien dat er bijna 100 merken van consumentenrouters zijn, met ieder merk vaak meerdere routers en versies. En hoe zijn dan de speciaal voor providers geleverde consumenten routers en firmware hierbij meegeteld? Dus hoe is dan het marktpercentage van de onderzochte routers hierbij betrokken om het maar te beschouwen als vrijwel alle routers voor thuisgebruik?

Ik denk dat de stelling best kan kloppen, maar dat vraagt waarschijnlijk wel om betere onderbouwing.

Alle reacties


Acties:
  • +1 Henk 'm!

  • MAX3400
  • Registratie: Mei 2003
  • Laatst online: 27-09 22:07

MAX3400

XBL: OctagonQontrol

En daarbij leggen de onderzoekers niet uit welk marktpercentage dit zou zijn en hoe representatief het voor de hele markt is.
Andersom gesteld; tenzij je als consument je eigen ISP bent, is jouw router niet onderzocht. Want in de PDF staat expliciet vermeld dat "Furthermore, we do not evaluate routers of telecommunication providers because their routers are developed and manufactured by OEMs."

En allicht dat ik nog ergens iets mis maar zijn de tests uitgevoerd tegen "routers in het wild" of heeft de onderzoeker 127 routers besteld op dag A en zijn daar dus de "out of the box" resultaten van gemeten?

Mijn advertenties!!! | Mijn antwoorden zijn vaak niet snowflake-proof


Acties:
  • 0 Henk 'm!

  • kodak
  • Registratie: Augustus 2001
  • Laatst online: 18:20

kodak

FP ProMod
Topicstarter
De uitgangspunten voor de 127 routers zijn duidelijk beschreven. Er zijn voorwaarden gebruikt om te kunnen testen. Zo ging het om wat op een bepaalde datum beschikbaar was en testen van de meest recente versie. Daardoor zijn ook routers afgevallen. De onderzoekers noemen dat afvallen van een bekend merk zelfs op. En er is zelfs een lijst gegeven waaruit nergens valt op te maken of al die routers die Europese ISPs aan huishoudens leveren dus binnen het onderzoek vallen. Het is algemeen bekend dat die vaak eigen firmewareversies hebben. Die zijn dan waarschijnlijk allemaal niet getest als het er niet bij staat. Wat de redactie en @TijsZonderH toch ook wel aan het denken moet zetten over hun eigen beweringen in het artikel. Ik vermoed dat Tijs het rapport minder goed gelezen heeft dan hij had gehoopt en de redactie vervolgens steken heeft laten vallen om de stellige beweringen te controleren.

[ Voor 8% gewijzigd door kodak op 07-07-2020 14:59 ]


Acties:
  • 0 Henk 'm!

  • TijsZonderH
  • Registratie: Maart 2012
  • Laatst online: 21:57

TijsZonderH

Nieuwscoördinator
Hmm ja ik zie je punt, het is wat kort door de bocht om het op 'alle' routers te betrekken, dan extrapoleer ik misschien ten onrechte (al zijn de resultaten natuurlijk wel veelzeggend). Ik maak dat wat duidelijker, en ik voeg ook toe dat het alleen OEM-routers zijn en niet die van isp's.

Deze handtekening kan worden opgenomen voor trainingsdoeleinden.


Acties:
  • 0 Henk 'm!

  • MAX3400
  • Registratie: Mei 2003
  • Laatst online: 27-09 22:07

MAX3400

XBL: OctagonQontrol

@TijsZonderH volgens mij is het juist expliciet geen OEM wat er getest is.

Ik heb het rapport nog eens gelezen; ze hebben de publieke FTP/HTTP-sites van de fabrikanten leeggetrokken qua firmware. En daar staat dus eigenlijk "retail firmware" op.

OEM is juist het omlabelen van apparatuur naar een neutraal stickertje zodat iedereen het kan verkopen; zo verkoopt Ziggo "OEM TP-Link Archer" routers onder de noemer "wifi booster". De firmware daarvan is ook niet retail / vrij / open maar specifiek voor Ziggo ontwikkeld en dom gehouden zodat iedereen dat ding in de muur kan prikken.

Hiermee kom je helemaal in de (beperkte) dataset want uiteindelijk zegt Frauenhofer dus eigenlijk "Ja, zoveel % van de firmwares is niet up to date" maar er staat nergens in het rapport hoe "erg" het is als een router niet direct aan het internet hangt en dus de WAN-port niet aangesloten heeft.

[ Voor 19% gewijzigd door MAX3400 op 07-07-2020 15:42 ]

Mijn advertenties!!! | Mijn antwoorden zijn vaak niet snowflake-proof