2 fulltime banen

[PS5Exclusive]

Beste tweakers,

Ik Zit even met een vraag waar ik momenteel geen antwoord op weet.

Op Feb 2020 ben ik op staande voet (onterrecht) ontslagen. Ik was al door mijn proef periode heen en ik had een vast contract. De zaak is geescaleert en de rechter heeft mij inmiddels in het gelijk gesteld. De werkgever moet mij tot 1 Dec 2020 blijven uitbetalen en dan loopt de arbeidscontract af.

Het is heel duidelijk dat de werkgever mij niet voor de diensten wil inzetten en zullen mij dus gewoon betalen maar niet inzetten tot het einde van het contract. Echter heb ik zelf geen zin om tot Dec 2020 thuis te zitten en helemaal niets te doen. Momenteel heb ik meerdere sollicitaties lopen.

Het probleem: in mijn contract staat een verbod op neven werkzaamheden. Dus ik mag niet tot Dec 2020 gaan werken.

Mijn vraag is:

Als ik toch wel een andere baan neem en daar mijn loonheffingskorting op “nee” zet. Zou mijn huidige werkgever daar achter kunnen komen? De belastingdienst zal zien dat ik wel een andere baan heb.. maar ik vraag me af of zei mijn huidige werkgever om welke reden dan ook mag inlichten dat ik ergens anders werk.

Ik vind het vervelend en voel mij gevangen en wil graag werken. Kan ik het risico gewoon nemen?

Of zal mijn werkgever hier hoe dan ook achter komen?

En houd nevenwerkzaamheden in dat ik helemaal geen week daarnaast mag doen? Of enkel geen werk die in dezelfde branché ligt.

Sorry voor al deze vragen, ik ben radenloos.

[.Maarten]

En wat als je werkgever er wel achter komt dat je ergens anders werkt en dan besluit om je elke dag naar kantoor te laten komen en toch aan het werk zet? Dan zit je met een groot probleem als je ergens anders werkt.

[_Dune_]

Als ik jou was zou ik gewoon echt Juridisch advies inwinnen. Mogelijk dat er een afkoopregeling kan komen, jij krijgt geld mee en jullie zijn van elkaar af. Maar... ga naar een Juridischloket.

[_JGC_]

Je hebt een contract voor 40 uur, maar bent op non actief gesteld. Je moet die 40 uur wel beschikbaar zijn voor je werkgever. Als jij nu een baan ernaast pakt en je werkgever roostert je om wat voor reden gewoon in, heb jij een groot probleem want je kunt niet op hetzelfde moment bij 2 werkgevers aanwezig zijn.

Beste is om te solliciteren en als je wat gevonden hebt ga je om tafel zitten met je werkgever om een ontslagdatum af te spreken.
Je arbeidsrelatie is dusdanig verstoord dat je niet ingezet wordt, maar ik moet de eerste werkgever nog zien die uit principe eist dat je 5 maand thuis blijft zitten niks doen terwijl de loonkosten doorlopen.

[Sport_Life]

Lastig oordelen zonder het contract exact te weten.
Ik zou eens om tafel gaan zitten en bij de werkgever een schikkingsvoorstel doen, bv 50% loonbetaling in 1x en einde dienstverband per direct in plaats van december. Dat is een win-win situatie, jij elders aan het werk en je werkgever komt goed weg met 50% minder kosten. Verder niets vermelden over eventuele sollicitaties, want dan ga je natuurlijk nooit een schikking krijgen.. (maar wel einde dienstverband).

Mocht je zo'n schikkingsvoorstel krijgen, neem het dan mee naar huis en neem het thuis rustig door, ga niet ter plekke tekenen..

[ Voor 32% gewijzigd door Sport_Life op 06-07-2020 23:43 ]

[Marco1994]

Heb je toevallig niet nog een cursus/training/(deeltijd) studie waar je nu alle tijd voor hebt? Anders lijkt het me verstandig om een vaststellingsovereenkomst te regelen.

[De_Bastaard]

Ga gewoon wat vrijwillerswerk doen, volg wat cursussen. Ik zou het wel weten als ik tot het eind van het jaar salaris zou krijgen maar we niets voor hoef te doen.

[Deveon]

Mooiste is in overleg aangeven dat je de resterende maandbedragen * 0,5 in één x wilt ontvangen en direct ontbinden. Dit overleg kan plaatsvinden nadat je een nieuwe baan hebt, maar dat hoeft je huidige werkgever niet te weten. Eventueel zeg je dat je een lange reis wilt maken of zo.

Anders in het ergste geval lijkt het risico beperkt tot ontslag op staande voet na een waarschuwing, maar durf je nog een geschil aan?

Boete
Regelmatig kom ik tegen dat een werkgever wel een verbod op nevenwerkzaamheden heeft afgesproken, maar is vergeten om daar een sanctie aan te koppelen. Meestal wordt een boetebeding gekoppeld aan een verbod op nevenwerkzaamheden. Ik adviseer altijd om een werknemer te waarschuwen als een overtreding wordt geconstateerd. Daarna verbeurt een werknemer een boete als een boetebeding is afgesproken. Persisteert een werknemer in de overtreding, dan zou dat zelfs tot ontslag op staande voet of een ontbinding wegens verwijtbaar gedrag leiden. Wees echter voorzichtig met een ontslag op staande voet, ook al verricht de werknemer nevenwerkzaamheden tijdens ziekte.

https://www.bvdv.nl/verbo...voorwaarden-en-voorbeeld/

[kofcaf]

Mijn vrouw zit in een soort gelijke situatie, alleen is zij met de werkgever tot overeenstemming gekomen om uit elkaar te gaan. Ze wordt nog een aantal maanden uitbetaald en dan scheiden de wegen definitief. Maar in de overeenkomst is wel vastgelegd dat ze op non-actief is gesteld, dus werkgever verwacht ook niet meer dat ze komt.

De nevenwerkzaamheden clausule kunnen ze hier vast op toepassen (mochten ze kwaad willen), maar is hier natuurlijk niet voor bedoeld, je gaat namelijk een volledig ander dienstverband aan. Nevenwerkzaamheden gaan meer over dat je niet naast je werkgever nog 1 dag in de week bijklust voor jezelf (of dat de werkgever anderszins risico loopt).

Zoals hierboven al aangegeven tijd voor juridisch advies om te kijken of je tot een vaststellingsovereenkomst kan komen waarin je nadere afspraken kan maken met elkaar, daarin vervallen dan ook concurrentie/relatiebedingen etc. Ik neem aan dat je al contact met een advocaat hebt aangezien het voor de rechter is geweest, die kan je hier ook prima in adviseren.

Succes!

[Greatsword]

@PS5Exclusive Wat een luxe positie, klein half jaar thuis zitten en nog betaald krijgen ook nog.

Waarom niet werken aan je persoonlijke ontwikkeling of heb je geen ambities?

Lijkt me een uitstekend moment om een certificaat o.i.d. te halen.

[PS5Exclusive]

kofcaf schreef op dinsdag 7 juli 2020 @ 00:03:
Mijn vrouw zit in een soort gelijke situatie, alleen is zij met de werkgever tot overeenstemming gekomen om uit elkaar te gaan. Ze wordt nog een aantal maanden uitbetaald en dan scheiden de wegen definitief. Maar in de overeenkomst is wel vastgelegd dat ze op non-actief is gesteld, dus werkgever verwacht ook niet meer dat ze komt.

De nevenwerkzaamheden clausule kunnen ze hier vast op toepassen (mochten ze kwaad willen), maar is hier natuurlijk niet voor bedoeld, je gaat namelijk een volledig ander dienstverband aan. Nevenwerkzaamheden gaan meer over dat je niet naast je werkgever nog 1 dag in de week bijklust voor jezelf (of dat de werkgever anderszins risico loopt).

Zoals hierboven al aangegeven tijd voor juridisch advies om te kijken of je tot een vaststellingsovereenkomst kan komen waarin je nadere afspraken kan maken met elkaar, daarin vervallen dan ook concurrentie/relatiebedingen etc. Ik neem aan dat je al contact met een advocaat hebt aangezien het voor de rechter is geweest, die kan je hier ook prima in adviseren.

Succes!

Ah oke bedankt!

De werkegever is helemaal niet van plan om mij voor werkzaamheden in te zetten. In de rechtzaal was hij daar heel duidelijk over omdat hij zelf aangaf dit in geen een miljoen jaar te willen doen. Ik weet dus zeker dat ik niet op kantoor hoef te komen. Wel staat er in mijn arbeidscontract dat ik dus nergens elders mag werken. Maar goed hen bellen en overleggen is ook absoluut niet mogelijk. De arbeidsverhouding is maximaal verstoord. Mijn zorgen zijn dus alleen of de werkgever via welk kanaal dan ook kan opvragen of controleren of ik geen ander arbeid verricht. Ik was ook van plan om niet bij een ICT bedrijf te werken maar tijdelijk werk in een heel ander vak te zoeken, todat het termijn van December is verstreken.

[PS5Exclusive]

Deveon schreef op maandag 6 juli 2020 @ 23:59:
Mooiste is in overleg aangeven dat je de resterende maandbedragen * 0,5 in één x wilt ontvangen en direct ontbinden. Dit overleg kan plaatsvinden nadat je een nieuwe baan hebt, maar dat hoeft je huidige werkgever niet te weten. Eventueel zeg je dat je een lange reis wilt maken of zo.

Anders in het ergste geval lijkt het risico beperkt tot ontslag op staande voet na een waarschuwing, maar durf je nog een geschil aan?

[...]

In mijn contract staat er zelfs een boette beding erbij opgesomt. Overleggen met de werkgever is niet mogelijk, de verhoudingen zijn maximaal verstoord. Het zal mij ook niets verbazen als hij in hoger beroep gaat om toch nog ergens zijn gelijk probeert te halen.

Moet er als eerst een waarschuwing gegeven worden als hij mij hier op betrapt, of mag hij direct tot ontslag op staande voet of tot een boette overgaan.

[PS5Exclusive]

De_Bastaard schreef op maandag 6 juli 2020 @ 23:51:
Ga gewoon wat vrijwillerswerk doen, volg wat cursussen. Ik zou het wel weten als ik tot het eind van het jaar salaris zou krijgen maar we niets voor hoef te doen.

Vrijwilligerswerk mag volgens mij ook niet.
Maar ik weet niet of de regel ook geld als ik op non actief sta.

[graceful]

Ik heb dergelijke zaak ervaren met TeekensKarstens aan mijn zijde. Als werknemer.

Komt er op neer dat je niet in dienst kan bij een ander. Als je dit wel wilt, moet je samen het contract eerder verbreken. Gezien ze je moeten betalen nu voor werk die je niet doet, zullen ze daar weinig bezwaar in hebben.

Gezien je huidige zaak tot de rechter geëscaleerd is, had de persoon die je adviseerde dit aspect aan moeten zien komen en dat meteen moeten opnemen in de mogelijke oplossing.

In ons geval is onderling 2 maanden doorbetaald overeengekomen. Dat is in jouw geval ook de juiste route, ondanks maximaal verstoorde arbeidsrelatie, hebben jullie beide een contract en bied dit een betere oplossing dan maximaal met geld smijten (advocaten).

Sinds jezelf ook wilt werken, is dat mogelijk toch het proberen waard. De tegenpartij zal nu alsnog proberen haar gelijk te krijgen, dat brengt enorme stress, irritatie, woede bij je naar boven, maar dat zou je nu ook wel ervaren moeten hebben (feb tot heden, bah).

Sterkte.

[PS5Exclusive]

graceful schreef op dinsdag 7 juli 2020 @ 02:26:
Ik heb dergelijke zaak ervaren met TeekensKarstens aan mijn zijde. Als werknemer.

Komt er op neer dat je niet in dienst kan bij een ander. Als je dit wel wilt, moet je samen het contract eerder verbreken. Gezien ze je moeten betalen nu voor werk die je niet doet, zullen ze daar weinig bezwaar in hebben.

Gezien je huidige zaak tot de rechter geëscaleerd is, had de persoon die je adviseerde dit aspect aan moeten zien komen en dat meteen moeten opnemen in de mogelijke oplossing.

In ons geval is onderling 2 maanden doorbetaald overeengekomen. Dat is in jouw geval ook de juiste route, ondanks maximaal verstoorde arbeidsrelatie, hebben jullie beide een contract en bied dit een betere oplossing dan maximaal met geld smijten (advocaten).

Sinds jezelf ook wilt werken, is dat mogelijk toch het proberen waard. De tegenpartij zal nu alsnog proberen haar gelijk te krijgen, dat brengt enorme stress, irritatie, woede bij je naar boven, maar dat zou je nu ook wel ervaren moeten hebben (feb tot heden, bah).

Sterkte.

Het probleem is als volg:

De werkgever moet mij in totaal ongeveer €45,000 bruto betalen. De kosten voor mijn advocaat ligt ongeveer op €18.000 netto. Als ik de arbeidsovereenkomst eerder verbreekt dan blijft er minder van die 45k over. Ik zal dan weinig of helemaal niets overhouden van de zaak. Ik ben gewoon eerlijk en naast het thuis zitten en niks doen wil ik ook gewoon extra bijverdienen. Aangezien ik toch onder geen enkele mogelijkheid een voetstap in het pand mag zetten.

Mijn uiteindijke vraag is dus eigenlijk:

Als ik toch een andere baan neem terwijl ik op non actief sta. Kan mijn huidige werkgever hier achter komen via de belastingdienst of andere instanties?

Ik ben zelf van plan om verder met niemand te delen dat ik een nieuwe job heb. En aangezien ik toch niet Welkom ben bij het bedrijf weet ik ook zeker dat ze mij niet naar het kantoor laten komen of mij toch gaan oproepen.

[Xfade]

Bij mijn werkgever heb ik ook een verbod op nevenwerkzaamheden vanwege concurrentie. Ik mag wel een heel andere beroep uitvoeren als ik wil. Als ik bij een concurrent aanklop is er kans op boete/ontslag. Zelfs als mijn contract af zou lopen om wat voor reden mag ik een jaar niet bij een soortgelijk bedrijf werken. (concurrentiebeding)

Dit soort dingen moeten in overleg met de huidige werkgever, maar blijkbaar is dat lastig. Je zou er mee naar de rechter kunnen gaan, die zal altijd toetsen of de werkgever zich hierin wel redelijk opstelt. Als je niet met je werkgever kan praten zal het wederom via advocaat moeten.

Handige quote:

"Zijn recht op de vrijheid van arbeidskeuze (zie artikel 19 van de grondwet) eindigt niet bij het in dienst treden bij een werkgever. Het belang bij inkomen, tijdsbesteding en een zinvolle invulling geven aan het leven blijft ook dan bestaan. "

[ Voor 18% gewijzigd door Xfade op 07-07-2020 03:12 ]

[Lumics]

PS5Exclusive schreef op Tuesday 7 July 2020 @ 02:55:
[...]


Het probleem is als volg:

De werkgever moet mij in totaal ongeveer €45,000 bruto betalen. De kosten voor mijn advocaat ligt ongeveer op €18.000 netto. Als ik de arbeidsovereenkomst eerder verbreekt dan blijft er minder van die 45k over. Ik zal dan weinig of helemaal niets overhouden van de zaak. Ik ben gewoon eerlijk en naast het thuis zitten en niks doen wil ik ook gewoon extra bijverdienen. Aangezien ik toch onder geen enkele mogelijkheid een voetstap in het pand mag zetten.

Mijn uiteindijke vraag is dus eigenlijk:

Als ik toch een andere baan neem terwijl ik op non actief sta. Kan mijn huidige werkgever hier achter komen via de belastingdienst of andere instanties?

Ik ben zelf van plan om verder met niemand te delen dat ik een nieuwe job heb. En aangezien ik toch niet Welkom ben bij het bedrijf weet ik ook zeker dat ze mij niet naar het kantoor laten komen of mij toch gaan oproepen.

Het probleem zit niet in de dingen die je voorziet, maar in de dingen die je niet kan voorzien. Informatie kan zich snel en via verschillende routes verspreiden. Je staat nu op het punt om een eventueel probleem te maken terwijl dat niet hoeft. Wees verstandig, hou je sterk en maak de juiste keuze. Besluit je het wel te doen, vraag dan vooraf alvast om juridisch advies zodat je weet wat de consequenties kunnen zijn. Ten overvloede, je heb de rechtzaak niet gewonnen door een topic op tweakers te openen, dit soort complexe zaken moet je niet gaan afwegen o.b.v. informatie inwinning op een forum

[Pietervs]

PS5Exclusive schreef op dinsdag 7 juli 2020 @ 02:55:
[...]


Het probleem is als volg:

De werkgever moet mij in totaal ongeveer €45,000 bruto betalen. De kosten voor mijn advocaat ligt ongeveer op €18.000 netto. Als ik de arbeidsovereenkomst eerder verbreekt dan blijft er minder van die 45k over. Ik zal dan weinig of helemaal niets overhouden van de zaak. Ik ben gewoon eerlijk en naast het thuis zitten en niks doen wil ik ook gewoon extra bijverdienen. Aangezien ik toch onder geen enkele mogelijkheid een voetstap in het pand mag zetten.

Mijn uiteindijke vraag is dus eigenlijk:

Als ik toch een andere baan neem terwijl ik op non actief sta. Kan mijn huidige werkgever hier achter komen via de belastingdienst of andere instanties?

Ik ben zelf van plan om verder met niemand te delen dat ik een nieuwe job heb. En aangezien ik toch niet Welkom ben bij het bedrijf weet ik ook zeker dat ze mij niet naar het kantoor laten komen of mij toch gaan oproepen.

Uh, wacht even. Is je werkgever niet veroordeeld tot het betalen van de kosten van je advocaat?

Verder: als je werkgever in hoger beroep gaat, zul je daar je tijd en energie in moeten stoppen. Erg vervelend, maar als je op dat moment al begonnen bent in een nieuwe baan zal dat dubbel beslag op je leggen: enerzijds de stress van die nieuwe baan, anderzijds de stress van de rechtszaak. Er zijn mensen door minder stress door hun hoeven gezakt, dus pas daarmee op.

Hoe lullig het ook klinkt: sluit eerst de situatie af met je huidige werkgever. Dat zal tijd kosten (zeker gezien het feit dat er al een rechtszaak gevoerd is en de werkgever daarom misschien op zijn p*k getrapt is), maar zal je wel rust en zekerheid geven die je kan gebruiken als je aan een nieuwe baan begint.
Dus zoals anderen al zeggen: overleg met je advocaat of die een vaststellingsovereenkomst af kan spreken met je werkgever.

Maar ik kan me voorstellen dat je baalt van de situatie. Even volhouden, in het slechtste geval heb je tot december verplicht vakantie. Sterkte ermee!

[Paulus0013]

Welkom in Nederland, waar je een zaak wint maar alsnog met duizenden euro's aan onverhaalbare kosten blijft zitten. De lachende derde is hier de werkgever, want die heeft je klem zitten.

Werkgever kan er natuurlijk achter komen dat je elders bent gaan werken.
De vraag is echter wat dan? Waarschijnlijk zal ie menen dat doorbetalen niet meer nodig is en mag je zelf achter je centen aangaan.
Echter dat verbod op nevenwerkzaamheden, moet dat absoluut opgevat worden? Aan de hand van jurisprudentie kan ik mij niet voorstellen dat je in absolute zin kunt verbieden dat iemand er ooit iets naast doet.

Je hebt 18 mille aan advocaatkosten verbrast, nog 1 telefoontje met deze vraag is dan toch niet teveel gevraagd?

Staan er dingen op schrift over hoe nu verder? Bv dat je niet meer op het werk mag verschijnen?
De clausule over nevenactiviteiten heeft een idee erachter, dat gaat natuurlijk volstrekt mank als je nu toch al niet meer hoeft te komen.

Uh, wacht even. Is je werkgever niet veroordeeld tot het betalen van de kosten van je advocaat?

Huh wacht even.... ownee welkom in NL waar slechts met punten wordt gewerkt en je dus gewoon de l*l bent met dit soort dingen. Uitzonderingen daar gelaten.

[Baze]

PS5Exclusive schreef op dinsdag 7 juli 2020 @ 02:55:
[...]

Mijn uiteindijke vraag is dus eigenlijk:

Als ik toch een andere baan neem terwijl ik op non actief sta. Kan mijn huidige werkgever hier achter komen via de belastingdienst of andere instanties?

Ik ben zelf van plan om verder met niemand te delen dat ik een nieuwe job heb. En aangezien ik toch niet Welkom ben bij het bedrijf weet ik ook zeker dat ze mij niet naar het kantoor laten komen of mij toch gaan oproepen.

Het antwoord is nee. De Belastingdienst gaat die informatie niet aan je werkgever geven. Andere overheidsinstanties ook niet.

[Baze]

PS5Exclusive schreef op maandag 6 juli 2020 @ 23:11:

Echter heb ik zelf geen zin om tot Dec 2020 thuis te zitten en helemaal niets te doen. Momenteel heb ik meerdere sollicitaties lopen.

Het probleem: in mijn contract staat een verbod op neven werkzaamheden. Dus ik mag niet tot Dec 2020 gaan werken.

Praktisch gezien: gewoon solliciteren en dan door je proefmaanden heenkomen. Zodra je vaste baan hebt dan onderhandelen met je eerste werkgever over eventuele afkoop.

[nextware]

Persoonlijk gezien zou ik tot december gewoon thuis blijven zitten, hoe vervelend ook.

Gezien de huidige relatie met je werkgever heb je grote kans dat, als hij erachter komt dat je een andere baan hebt, je wel ineens op kantoor moet komen (al is het maar om de hele dag niks te doen en jou te zieken..).

Je hoeft maar één keer je mond voorbij te praten aan de verkeerde persoon en een paar minuten later is je huidige werkgever op de hoogte. Dan kun je vermoedelijk ook je nieuwe baan gedag zeggen..

Kortom: gewoon thuis blijven zitten en wellicht eind oktober jezelf gaan oriënteren op een nieuwe baan.

In ieder geval succes met de huidige situatie

[Theo]

Je het zoveel te verliezen en zo weinig te winnen:

Als eerste kan de werkgever jou gewoon gaan 'pesten' door je toch in te roosteren. Hij mag dit doen, tenzij dit hem door de rechter in de schriftelijke uitspraak expliciet verboden is.

Dan is er altijd een kans dat de werkgever er toch achterkomt. De muren hebben oren, en viavia kun je heel veel te weten komen. Hij kan jou dan terecht een boete opleggen vanwege contractbreuk. Gezien jullie relatie zal hij dit zeker doen (een trap na geven)

Dan het loon zelf. Je hebt nu zo'n 3800 euro bruto per maand (45k per jaar) aan loon. Netto zal dit 2.600 euro per maand zijn. Als je nu ergens gaat werken voor 3800 euro per maand dan hou je hier maar 1.900 euro per maand aan over, misschien zelfs nog minder.

Dus zet je alles naast elkaar, dan wil je werken voor 1.900 euro netto per maand. Als je huidige werkgever erachter komt dat niet niet thuis zit (en daar gaat hij achter komen!) ben je al je inkomsten, plus nog meer dan dat gewoon kwijt, en heb je dus maanden gewerkt om je inkomsten compleet te doneren aan die hork. Plus er zal weer een rechtszaak komen omdat je niet beschikbaar bent geweest voor werk..

Ik kan dus echt heel erg aanraden om dit niet te doen. Zorg dat jij je houdt aan het contract, Je hebt heel grote en zware stappen genomen m de werkgever te forceren zich ook aan het contract te houden (en volledig terecht trouwens!). Maar dat moet dan ook van twee kanten komen. Als jij van hem eist dat hij zich aan het contract (en het vonnis) houdt, dan moet jij dat ook...

[hackerhater]

Persoonlijk zou ik het niet riskeren en een certificaat gaan halen of zo in "de baas zijn tijd"

Ik heb zelf een lange rechtszaak moeten voeren en geloof me dat sloopt je. Wellicht voel je het nu nog niet, maar die hamer die komt nog wel.

[stftweaker]

Je bent dus in je gelijk gesteld maar zowel jij als de werkgever moeten allebei hun rechtskosten zelf betalen?

[PetervdM]

de werkgever kan dan wel gezegd hebben dat hij in geen miljoen jaar je nog aan het werk wil zetten, maar hij kan je wel verplichten elke dag naar kantoor te komen, en verder niks te doen. zo kan hij je "verleiden" met een afkoop akkoord te gaan. ik heb dat in het verleden wel eens zien gebeuren.
lonnheffingskorting dient alleen voor het berekenen van de loonbelasting, die een voorheffing is op de inkomstenbelasting. als op het eind van het jaar blijkt dat er bij twee werkgevers rekening is gehouden met de loonheffingskorting heb je dus te weinig belasting betaald, en zal de belastingdienst met een aanslag komen voor het te weinig betaalde, en misschien we met een boete. ik zou ze voor zijn en zelf aangifte inkomstenbelasting doen. "ik wist het niet" is geen excuus: "iedere nederlander behoort de wet te kennen."

[Agent47]

Dit is een luxepositie.

Ik zou gewoon eens tijd voor jezelf / julliezelf / gezin nemen. Nu kan je bijvoorbeeld je huis opruimen, eindelijk de zolder isoleren, eindelijk die serie op netflix afkijken, cursus volgen, hobby beoefenen etc.

Thuis zitten is niet alles inderdaad, maar ga naar buiten, ga wandelen, bouw conditie op, haal een keer de boodschappen in plaats van je vrouw ( voorbeeld, hoeft natuurlijk niet)

Geniet

[wimpie007]

Toch elders gaan werken is vragen om nog meer moeilijkheden en kosten.
Ga desnoods off the books ergens appels plukken ofzo

[Grono112]

wimpie007 schreef op dinsdag 7 juli 2020 @ 09:39:
Toch elders gaan werken is vragen om nog meer moeilijkheden en kosten.
Ga desnoods off the books ergens appels plukken ofzo

Of nog beter ga ergens vrijwilligers werk doen, kan ook full time. Zal ook goed op je CV staan omdat je kan aantonen dat je maatschappelijk betrokken bent en je niet met het geld van je oude werkgever lekker bent gaan luieren.

Daarnaast kan dit zorgen voor invulling van je dag, omdat je ook aangeeft dat je niet wilt thuis zitten lijkt me dit een goede tijdsbesteding?

[Agent47]

Grono112 schreef op dinsdag 7 juli 2020 @ 09:48:
[...]


Of nog beter ga ergens vrijwilligers werk doen, kan ook full time. Zal ook goed op je CV staan omdat je kan aantonen dat je maatschappelijk betrokken bent en je niet met het geld van je oude werkgever lekker bent gaan luieren.

Daarnaast kan dit zorgen voor invulling van je dag, omdat je ook aangeeft dat je niet wilt thuis zitten lijkt me dit een goede tijdsbesteding?

Ook mee eens. Ik zou dan 20 uur doen en de overige 20 uur aan m'n huis besteden ( is nooit af voor m'n gevoel )

[PS5Exclusive]

stftweaker schreef op dinsdag 7 juli 2020 @ 09:08:
Je bent dus in je gelijk gesteld maar zowel jij als de werkgever moeten allebei hun rechtskosten zelf betalen?

Ja dat klopt, vet balen.
Ik had wel verwacht dat ik het niet zelf hoefte betalen.
Maarja heb teminste wel gewonnen en wat eruit gehaald.

Maar het ging mij vooral om het principe kwestie.

[PS5Exclusive]

Grono112 schreef op dinsdag 7 juli 2020 @ 09:48:
[...]


Of nog beter ga ergens vrijwilligers werk doen, kan ook full time. Zal ook goed op je CV staan omdat je kan aantonen dat je maatschappelijk betrokken bent en je niet met het geld van je oude werkgever lekker bent gaan luieren.

Daarnaast kan dit zorgen voor invulling van je dag, omdat je ook aangeeft dat je niet wilt thuis zitten lijkt me dit een goede tijdsbesteding?

Vrijwilligers werk valt ook onder nevenwerkzaamheden heb ik gelezen! Ik had daar zelf ook al over nagedacht.

[Dj Neo Ziggy]

Wat wordt er verstaan onder neven activiteiten?
Ik denk dat niet voordelig is als je twee banen tegelijk heb, dan moet je veel inleveren bij de belasting dienst.
Je kan je tijd ook spenderen om te studeren. Misschien om je eigen marktpositie te verbeteren

[Dinmi]

Persoonlijk zou ik het risico gewoon niet aangaan. Ik snap wel dat je niet wilt nietsnutten maar hemel, ik zou zelf echt zo tientallen zaken kunnen benoemen die ik met die 5 maanden zou doen.

Als je toch besluit buiten de afspraken om iets te ondernemen, zou ik je aanraden eerst juridisch advies in te winnen. ALS je werkgever er lucht van krijgt, heb je waarschijnlijk de poppen aan het dansen en ben je nog verder van huis.

Je zou hooguit misschien hier en daar iets zwart kunnen doen, klussen, tuinonderhoud misschien. Of neem nu de tijd, wat al is geopperd, om wat cursussen te volgen. Doe iets leuks met deze tijd, er komt een moment dat je hier nog naar verlangt ;-).

[Waarnemer]

PS5Exclusive schreef op dinsdag 7 juli 2020 @ 02:55:
[...]

Als ik toch een andere baan neem terwijl ik op non actief sta. Kan mijn huidige werkgever hier achter komen via de belastingdienst of andere instanties?

Ik ben zelf van plan om verder met niemand te delen dat ik een nieuwe job heb.

Jij niet.. maar anderen delen wel gewoon vrijelijk hun foto's en berichten op social.

Als je gaat werken terwijl dat contractueel niet mag, dan ben jij bij ontdekking de Sjaak.

Bezie het zo.. je (voormalig) werkgever heeft de schurft aan je... je staat nu gewoon in zijn "google zoekopdracht F5" omdat hij wil zien dat je je er niet aan houdt en dat ie je op kan hangen...

Ga een cursus volgen. Ga op vakantie. Ga gewoon solliciteren. Maar hou de einddatum in de gaten.

[PolarBear]

Dj Neo Ziggy schreef op dinsdag 7 juli 2020 @ 11:42:
Ik denk dat niet voordelig is als je twee banen tegelijk heb, dan moet je veel inleveren bij de belasting dienst.

Ehm nee, uiteindelijk hou je met 2 banen van 1500 euro net zoveel over als met 1 baan van 3000 euro. Inkomstenbelasting wordt uiteindelijk geheven over het verzamelinkomen. En niet een plukje 1e baan dat is minder belasting, 2e baan meer belasting, vakantiegeld meer belasting. Etc.

[Furion2000]

Je wil dus geld verdienen maar de rechtsstaat faalt in jou geval?

Ik zou vrienden/kennissen aangeven dat ik opensta voor wat bijverdienste en lekker wat werk doen wat goed is voor lichaam & geest. Verven, tuinieren of iets dergelijks. Als je een beetje handig bent valt er echt wel wat te 'beunen'.

Ik vind dat in dit geval geheel gerechtvaardigd en voor velen ambachten is het de normaalste zaak van de wereld om zwart wat bij te verdienen.

[ Voor 19% gewijzigd door Furion2000 op 07-07-2020 13:33 ]

[Frieda]

PS5Exclusive schreef op dinsdag 7 juli 2020 @ 11:01:
[...]


Vrijwilligers werk valt ook onder nevenwerkzaamheden heb ik gelezen! Ik had daar zelf ook al over nagedacht.

Kun je hier niet over in gesprek gaan, samen met je advocaat? Het lijkt me niet heel belastend voor je werkgever als je een paar uur in de week licht vrijwilligerswerk gaat doen. Maar in jouw geval zou ik sowieso voorzichtig zijn. In ieder geval niet zomaar betaald bij een andere werkgever beginnen, dan krijg je echt gelazer. Vaak is er een boetebeding opgenomen en dan mag je alles (en meer) weer terugbetalen.

[w4v3g0d]

Als ik jou was geweest dan had ik deze situatie met open armen ontvangen.

Dit is een perfect moment om jezelf te ontwikkelen en er ook nog eens vol voor betaald worden.
Ga geld aan de kant zetten en dat investeren op een verstandige manier, ga met je hobbies aan de slag, volg een cursus, haal certificaten enz.

Het is echt een luxepositie waar je nu in zit, maak er alsjeblieft goed gebruik van!

En zoals eerder ook al is genoemd; win eerst advies in bij een juridisch loket. Dat is de eerste stap die je, naar mijn mening, zou moeten maken.

[Djordjo]

Furion2000 schreef op dinsdag 7 juli 2020 @ 13:32:
Je wil dus geld verdienen maar de rechtsstaat faalt in jou geval?

Waarop baseer je dat de rechtsstaat faalt? Ik zou eerder, op basis van de (beperkte) informatie van TS, concluderen dat z'n advocaat gefaald heeft. Vernietiging van ontslag op staande voet was niet in het belang van TS noch de werkgever, de advocaat had mijns inziens een vergoeding moeten vorderen op basis van een onterecht ontslag dan wel niet op juiste wijze verlopen ontslagprocedure.

[Erwinvz1]

Je zou een kleiner contract kunnen nemen voor bijvoorbeeld 24uur en de eerste periode meer werken. De extra uren gebruik je om vrije tijd op te bouwen, die je kan gebruiken om eventueel vrij te nemen en bij je oude werkgever te werken. Indien dat niet hoeft, kan je altijd vragen om in november je contracturen te verhogen naar 40uur en neem je de extra opgebouwde uren vrij.

Maar ik zou mij goed informeren wat er in deze situatie kan.

[Joris748]

Mijn vrouw heeft in een enigszins vergelijkbare situatie gezeten. Gelukkig niet voor de rechter, maar via de rechtsbijstand was er een vaststellingsovereenkomst opgesteld. Het kwam er op neer dat ze tot datum xx-xx-xxxx bij werkgever in dienst zou blijven (op non-actief). Mocht ze eerder ander werk vinden, dan kon de arbeidsovereenkomst per nieuwe contractdatum ontbonden worden en zou het restant aan (bruto) salaris ineens overgemaakt worden.

Zo kon er eerder in dikke streep onder het dossier, zowel bij ons als bij de voormalige werkgever.

[macnerd]

Ik lees dat de werkgever het loon moet doorbetalen tot december 2020, maar dat betekent m.i. (IANAL) niet dat het arbeidscontract nog steeds loopt. Staat er in de uitspraak van de rechter geen datum voor het einde van het dienstverband?

[Furion2000]

Djordjo schreef op dinsdag 7 juli 2020 @ 13:54:
[...]

Waarop baseer je dat de rechtsstaat faalt? Ik zou eerder, op basis van de (beperkte) informatie van TS, concluderen dat z'n advocaat gefaald heeft. Vernietiging van ontslag op staande voet was niet in het belang van TS noch de werkgever, de advocaat had mijns inziens een vergoeding moeten vorderen op basis van een onterecht ontslag dan wel niet op juiste wijze verlopen ontslagprocedure.

'gefaald', 'had' is verleden tijd en dus al gebeurd. Moet je dan nog een crusade gaan beginnen of concluderen dat het mislukt is en nu het beste er van maken?

Of je nu vind dat de rechtsstaat faalt of niet, ik vind dat die faalt omdat vergoeding van kosten niet vanzelfsprekend is, de feiten zijn hetzelfde en de situatie is zoals hij is. Of zie ik dat verkeerd?

[Uncle Mel]

macnerd schreef op dinsdag 7 juli 2020 @ 14:23:
Ik lees dat de werkgever het loon moet doorbetalen tot december 2020, maar dat betekent m.i. (IANAL) niet dat het arbeidscontract nog steeds loopt. Staat er in de uitspraak van de rechter geen datum voor het einde van het dienstverband?

Dat gevoel bekroop mij ook. als er ontslag is geweest en dat is niet nietig verklaard is het contract nog steeds afgelopen, doorbetaling of niet (maar ook ik IANAL)

[macnerd]

Als het contract al geëindigd is, en de doorbetaling van salaris tot december is een vorm van schadevergoeding, dan is TS vrij om te doen wat hij wilt. Mits niet in strijd met een concurrentiebeding / relatiebeding, die zijn vaak nog een tijd na beëindiging van het contract geldig.

De schadevergoeding is dan voor onterecht ontslag (TS had vaste baan, is ie nu kwijt), reputatieschade (wat denken je ex-collega's nu wel niet door het plotselinge ontslag), een verziekte werkrelatie....

Het is dus van belang om te weten wanneer het arbeidscontract echt is/wordt beëindigd. Niet alleen omdat er dan weer ander werk gedaan kan worden (is geen nevenarbeid meer als contract geëindigd is), maar ook met betrekking tot de periode genoemd in concurrentiebeding relatiebeding.

[ Voor 0% gewijzigd door macnerd op 07-07-2020 16:06 . Reden: Typo's ]

[Verwijderd]

[b]Theo in "2 fulltime banen"

Dan het loon zelf. Je hebt nu zo'n 3800 euro bruto per maand (45k per jaar) aan loon. Netto zal dit 2.600 euro per maand zijn. Als je nu ergens gaat werken voor 3800 euro per maand dan hou je hier maar 1.900 euro per maand aan over, misschien zelfs nog minder.

hoe kom je hier bij als vragen mag?
tevens hoe weet je dat als je nu voor 3800 werkt, je maar 1900 overhoud? dat is natuurlijk de grootste onzin!

Je weet helemaal de afdrachten van pensioen,WIA enz enz niet.....sowieso bij 3800 bruto ga je snel naar de 2700 netto!

bij 1900 netto is je bruto ongeveer 2800!

[graceful]

macnerd schreef op dinsdag 7 juli 2020 @ 14:23:
Ik lees dat de werkgever het loon moet doorbetalen tot december 2020, maar dat betekent m.i. (IANAL) niet dat het arbeidscontract nog steeds loopt. Staat er in de uitspraak van de rechter geen datum voor het einde van het dienstverband?

Rechter vernietigd de overeenkomst niet gezien TS de rechter gevraagd heeft deze in stand te houden o.b.v ongeldig ontslag. Dat heeft niks met laywer zijn te maken, maar met welke insteek de zaak aangespannen is.

Ik citeer uit de beginpost:

PS5Exclusive schreef op maandag 6 juli 2020 @ 23:11:
Op Feb 2020 ben ik op staande voet (onterrecht) ontslagen. Ik was al door mijn proef periode heen en ik had een vast contract. De zaak is geescaleert en de rechter heeft mij inmiddels in het gelijk gesteld. De werkgever moet mij tot 1 Dec 2020 blijven uitbetalen en dan loopt de arbeidscontract af.

Het is heel duidelijk dat de werkgever mij niet voor de diensten wil inzetten en zullen mij dus gewoon betalen maar niet inzetten tot het einde van het contract. Echter heb ik zelf geen zin om tot Dec 2020 thuis te zitten.

Als de rechter zijn overeenkomst vernietigd had, was er een vasststellingsovereenkomst geweest. TS spreekt niet over dergelijke overeenkomst maar wilt graag dat de wrkgever zich aan de wet houd (ongeldig ontslag) maar wenst graag zelf wel de overeenkomst te mogen verbreken (nevenwerkzaamheden).

Lijkt mij een duidelijk verhaal.

PetervdM schreef op dinsdag 7 juli 2020 @ 09:17:
de werkgever kan dan wel gezegd hebben dat hij in geen miljoen jaar je nog aan het werk wil zetten, maar hij kan je wel verplichten elke dag naar kantoor te komen, en verder niks te doen. zo kan hij je "verleiden" met een afkoop akkoord te gaan. ik heb dat in het verleden wel eens zien gebeuren.

Juist. Het contract is geldig. Niet komen opdagen is dus een manier voor werkgever om je in vervolg traject aan te pakken en achter z'n eigen geld aan te komen.

[ Voor 42% gewijzigd door graceful op 07-07-2020 16:35 ]

[Ashundi]

PS5Exclusive schreef op dinsdag 7 juli 2020 @ 11:01:
[...]


Vrijwilligers werk valt ook onder nevenwerkzaamheden heb ik gelezen! Ik had daar zelf ook al over nagedacht.

Wacht even hoor je zegt dus dat als Henkie van de congerge op zaterdag vrijwilliger is in de voetbalkantine, of Annie van personeelszaken bingo organiseert in het verzorgingshuis waar haar moeder ook zit, dat dit dan vanuit je werkgever niet mag? Want dit zijn 'nevenactiviteiten' en dus allemaal verboden?
Ik denk niet dat een werkgever zoveel macht over je kan hebben dat je helemaal niets naast je werk mag doen.
Nevenactiviteiten lijkt mij echt dat je niet voor jezelf begint in het weekend of bij de concurrent meehelpt.
Tenzij je een baan hebt waar je nevenactiviteiten je kunnen schaden (met chantage) zoals ministers etc.

[NielsFL]

De andere commentaren lezende lijkt het me dat een oplossing linksom or rechtsom een dure grap wordt.

Ik zou lekker met vakantie gaan en daarna wat nuttige dingen voor mezelf doen. Extra skills leren, onderhoud aan het huis, etc.

[Laurensius88]

Beste advies is sowieso juridische advies inwinnen van iemand die er wel verstand van heeft.

Zelf sluit ik mij wel aan bij de meeste, niet gaan werken tot het contract is ontbonden. Maar daarnaast zou ik ook niet op vakantie gaan. Stel je werkgever krijgt er lucht van dat jij met je bruine benen op een strand in [random place] ligt, kan ik mij voorstellen dat hij graag heeft dat je de volgende dag op kantoor komt om [random rot klusje] te doen.

[Cocytus]

Je topicstart bevat echt te weinig informatie om je zinnig advies te kunnen geven. Je moet minimaal uitleggen wat de rechter precies heeft gezegd, wat er precies in je contract staat, en wat voor werk je ongeveer doet. Zonder die informatie is ieder inhoudelijk advies dat je hier krijgt op drijfzand gebaseerd. Ik neem aan dat je een advocaat had voor het eerdere geschil met je werkgever. Die heeft ervoor doorgeleerd, waarom stel je deze vraag niet aan hem/haar?

[storeman]

De meeste reacties hier zijn nogal risicomijdend, op zich logisch, niemand wil op zijn geweten hebben dat jij een of andere misstap begaat. Jij kan echter het risico het beste inschatten en wellicht weten te beperken.

Wellicht kun je open zijn tegen je nieuwe werkgever, dat je tot 1 december elk moment weg kan moeten, maar dat je de kans klein acht en graag aan het werk wil. Ik zou dit zeker voor je pleiten, je bent dan eerlijk en je wil graag aan de slag.

Of je werkgever op een of andere manier kan zien of je andere verdiensten hebt: nee. Hij kan geen gegevens bij de belastingdienst of andere instantie krijgen die over jou gaan. Je huurbaas of hypotheekverstrekker mag dit ook niet buiten jouw medeweten opvragen. Wil niet zeggen dat er nergens fouten gemaakt worden, maar dan kun je de AVG er vrij simpel bij halen en is er wel wat aan de hand, maar dan rol je zo weer een nieuw proces in.

Je baas of ex-collega zou natuurlijk ook voor je huis kunnen posten om te kijken wat je allemaal uitspookt. Hoe je woont en hoe groot je die kans acht, is wederom aan jou om in te schatten. Klinkt niet erg waarschijnlijk, maar het is niet verboden.

Wellicht kun je nog wat creatiever zijn in de baantjes die je zoekt. Stel dat je in de horeca gaat werken, dan zou dit misschien nét buiten kantooruren kunnen van je oude werkgever.

[Audiowaste]

PetervdM schreef op dinsdag 7 juli 2020 @ 09:17:
de werkgever kan dan wel gezegd hebben dat hij in geen miljoen jaar je nog aan het werk wil zetten, maar hij kan je wel verplichten elke dag naar kantoor te komen, en verder niks te doen. zo kan hij je "verleiden" met een afkoop akkoord te gaan. ik heb dat in het verleden wel eens zien gebeuren.

Een werkgever kan je wel verplichten om naar het werk te komen om dan arbeid te verrichten zoals in het contract is afgesproken. Maar een werkgever mag jou niet zomaar naar kantoor laten komen om je vervolgens de hele dag op een stoel te laten zitten. Ook mag hij je niet ander werk laten doen als dat niet is afgesproken.

De werkgever zal ook wel begrijpen dat wanneer hij de TO ook maar oproept, deze zich gewoon gaat ziekmelden.

Los daarvan is het niet slim om nu al een nieuwe baan te zoeken. Zoals al vaak vermeld, vermijd nog enige stress en geniet gewoon van die paar maanden betaald verlof.

[macnerd]

graceful schreef op dinsdag 7 juli 2020 @ 16:21:
[...]


Rechter vernietigd de overeenkomst niet gezien TS de rechter gevraagd heeft deze in stand te houden o.b.v ongeldig ontslag. Dat heeft niks met laywer zijn te maken, maar met welke insteek de zaak aangespannen is.

Ik citeer uit de beginpost:

[...]

Ik heb kennelijk over het stukje "... en dan loopt de arbeidscontract af." heen gelezen. Maar goed, dit kan ook de gedachte van TS zijn.

Los daarvan, een overeenkomst vernietigen (in juridische zin) betekent dat de overeenkomst ongedaan wordt gemaakt, alsof deze nooit bestaan heeft. Dat is hier sowieso niet aan de hand. De overeenkomst wordt met instemming van de rechter beëindigd (met doorbetaling van loon). De vraag is per wanneer: is dat per december (zoals TS in openingspost zegt) of is dat de gedachte van TS (vanwege doorbetaling tot december) en is de overeenkomst per direct beëindigd?

[anon054630]

-

[ Voor 100% gewijzigd door anon054630 op 10-03-2021 20:09 ]

[PS5Exclusive]

macnerd schreef op dinsdag 7 juli 2020 @ 17:55:
[...]


Ik heb kennelijk over het stukje "... en dan loopt de arbeidscontract af." heen gelezen. Maar goed, dit kan ook de gedachte van TS zijn.

Los daarvan, een overeenkomst vernietigen (in juridische zin) betekent dat de overeenkomst ongedaan wordt gemaakt, alsof deze nooit bestaan heeft. Dat is hier sowieso niet aan de hand. De overeenkomst wordt met instemming van de rechter beëindigd (met doorbetaling van loon). De vraag is per wanneer: is dat per december (zoals TS in openingspost zegt) of is dat de gedachte van TS (vanwege doorbetaling tot december) en is de overeenkomst per direct beëindigd?

In het Vonnis van de rechter staat er wel echt dat de dienstverband tot Dec 2020 loopt. Ik zit nu al maaanden thuis. Zou het niet eens erg vinden als werkgever mij op kantoor laat komen elke dag. Dan kan ik 8 uur per dag in de lab werken aan MD100 & MD-101 en AZ career path. Maar de werkgever heeft echt een intense hekel aan mij. Dit is ook door de kantonrechter opgevallen en uitgesproken in het Vonnis. Volgens mijn advocaat heeft de tegen partij extreme hoge kosten gemaakt aan deze zaak. Werkgever was ook 100% overtuigd de zaak te winnen. Werkgever heeft ook mijn aanbod van 4 maanden loon betaling en daarna zeggen wij doei tegen elkaar ook afgeslagen. Werkgever eiste ook een schade vergoeding van €30.000 aan mijn zijde.

Komt er op neer dat hij mij op alle manieren ook te grazen zal nemen. Ongeacht het vonnis waar ik voor 90% in het gelijke ben gesteld zie ik mijn werkgever in hoger beroep gaan. Werkgever schreeuwde namelijk tijdens zitting dat hij tot het bittere einde zal gaan en dat hij een godsvermogen aan geld had om zijn overwinning te verzekeren.

[FreakNL]

Vind dit helemaal geen luxe positie, zoals door sommigen benoemd. Hij “krijgt” 45000 bruto, weet niet wat je daar netto aan overhoudt, maar laten we (bierviltje) zeggen 30k. Gaat er nog 18k vd advocaat af, blijft er 12k over voor de resterende 6 maanden. Dat is 2k netto per maand, dat is een forse inkomensdaling en als je thuis zit geef je ook nog eens meer uit.

[Baze]

PS5Exclusive schreef op dinsdag 7 juli 2020 @ 19:28:
[...]


In het Vonnis van de rechter staat er wel echt dat de dienstverband tot Dec 2020 loopt. Ik zit nu al maaanden thuis. Zou het niet eens erg vinden als werkgever mij op kantoor laat komen elke dag. Dan kan ik 8 uur per dag in de lab werken aan MD100 & MD-101 en AZ career path. Maar de werkgever heeft echt een intense hekel aan mij. Dit is ook door de kantonrechter opgevallen en uitgesproken in het Vonnis. Volgens mijn advocaat heeft de tegen partij extreme hoge kosten gemaakt aan deze zaak. Werkgever was ook 100% overtuigd de zaak te winnen. Werkgever heeft ook mijn aanbod van 4 maanden loon betaling en daarna zeggen wij doei tegen elkaar ook afgeslagen. Werkgever eiste ook een schade vergoeding van €30.000 aan mijn zijde.

Komt er op neer dat hij mij op alle manieren ook te grazen zal nemen. Ongeacht het vonnis waar ik voor 90% in het gelijke ben gesteld zie ik mijn werkgever in hoger beroep gaan. Werkgever schreeuwde namelijk tijdens zitting dat hij tot het bittere einde zal gaan en dat hij een godsvermogen aan geld had om zijn overwinning te verzekeren.

Je doet voorkomen alsof het enige scenario is dat je absoluut tot dec 2020 moet blijven uitzitten.

Het alternatieve scenario is natuurlijk een nieuwe baan opzoeken en zodra je bent aangenomen, je huidige baan opzeggen met inachtneming van je opzegtermijn en dan met je nieuwe baan beginnen.

Dat is de de juiste juridische manier als je niet wil thuis blijven zitten tot dec 2020.

[Yucon]

storeman schreef op dinsdag 7 juli 2020 @ 17:05:
De meeste reacties hier zijn nogal risicomijdend, op zich logisch, niemand wil op zijn geweten hebben dat jij een of andere misstap begaat. Jij kan echter het risico het beste inschatten en wellicht weten te beperken.

Wellicht kun je open zijn tegen je nieuwe werkgever, dat je tot 1 december elk moment weg kan moeten, maar dat je de kans klein acht en graag aan het werk wil. Ik zou dit zeker voor je pleiten, je bent dan eerlijk en je wil graag aan de slag.

Of je werkgever op een of andere manier kan zien of je andere verdiensten hebt: nee. Hij kan geen gegevens bij de belastingdienst of andere instantie krijgen die over jou gaan. Je huurbaas of hypotheekverstrekker mag dit ook niet buiten jouw medeweten opvragen. Wil niet zeggen dat er nergens fouten gemaakt worden, maar dan kun je de AVG er vrij simpel bij halen en is er wel wat aan de hand, maar dan rol je zo weer een nieuw proces in.

Je baas of ex-collega zou natuurlijk ook voor je huis kunnen posten om te kijken wat je allemaal uitspookt. Hoe je woont en hoe groot je die kans acht, is wederom aan jou om in te schatten. Klinkt niet erg waarschijnlijk, maar het is niet verboden.

Wellicht kun je nog wat creatiever zijn in de baantjes die je zoekt. Stel dat je in de horeca gaat werken, dan zou dit misschien nét buiten kantooruren kunnen van je oude werkgever.

Daar gaat een heel duidelijk signaal van naar je nieuwe werkgever uit: "ik vind frauderen ok".

[ATS]

Dj Neo Ziggy schreef op dinsdag 7 juli 2020 @ 11:42:
Wat wordt er verstaan onder neven activiteiten?
Ik denk dat niet voordelig is als je twee banen tegelijk heb, dan moet je veel inleveren bij de belasting dienst.

Dat is onzin. De belastingdienst vangt niet meer als je een inkomen 2x bij één werkgever vangt dan als je een inkomen x bij werkgever 1 en een inkomen x bij werkgever 2 krijgt. Het lijkt alleen zo omdat je maar bij één werkgever mag aangeven rekening te houden dingen als de belastingvrije voet. Aan het eind van de rit maakt het bij de aangifte niets uit.

Je kan je tijd ook spenderen om te studeren. Misschien om je eigen marktpositie te verbeteren

Zeker. Wat dat betreft is het een enorme luxepositie; een kans die je wellicht nooit meer krijgt.

Neuzelaar schreef op dinsdag 7 juli 2020 @ 18:28:
Ik vraag me eigenlijk af of er überhaupt wel werkgevers zijn die je willen aannemen terwijl je nog in ‘opzeg’ zit. Weet niet hoe het in Nederland zit maar indien in je in België start bij een nieuwe werkgever krijgt die ale info van je vorige werkzaamheden op het moment dat zij de overheid inlichten van het nieuwe contract (via zgn vakantiegeld fiche)

Echt waar? Gelukkig is dat in Nederland niet zo. Het gaat een nieuwe werkgever wat mij betreft niets aan wat ik bij een vorige werkgever precies verdiende. Dat wordt wel vaak gevraagd, maar daar geef ik dus echt geen antwoord op. Het is niet relevant. Het salaris is een deel van het plaatje, en voor mij gaat het er om wat ik in deze fase van mijn carriere wil verdienen en wat een werkgever bereid is te betalen voor iemand met mijn skillset. Wat een vorige werkgever heeft betaald is daarvoor niet relevant.

[ Voor 36% gewijzigd door ATS op 08-07-2020 08:26 ]

[anon054630]

-

[ Voor 99% gewijzigd door anon054630 op 10-03-2021 20:09 ]

[Roenie]

De werkgever is op oorlogspad: rancune, frustratie, koppigheid, diepe zakken..... Ik zou niet het risico willen lopen daar weer gezeik mee te krijgen. Niet omdat ik bang ben, maar omdat het veel gezeik geeft. Het is misschien ook verstandig even iets heel anders te doen om tot rust te komen. Ergens anders werken met de ' angst' dat de werkgever daar achter komt lijkt mij het niet waard.

Genoeg te doen toch? Sporten, hobby's oppakken, klussen, et cetera. Ik zou mij niet vervelen. Maar goed, iedereen is anders.

[moduspwnens]

Ik heb zelf ook wat onenigheid met mijn werkgever, en in dat kader een aantal uitspraken van soortgelijke aard gelezen. Het lijkt me van groot belang dat TS zich goed laat informeren door zijn advocaat wat de uitspraak exact voor gevolgen heeft.

Als de kantonrechter zich zelfs heeft uitgesproken over de houding van werkgever acht ik de kans zeer klein dat deze de arbeidsovereenkomst herstelt (vernietiging van ontslag op staande voet). Zelfs als dit zo door TS gevorderd is, wordt meestal subsidiair ontbinding op basis van de g-grond (verstoorde arbeidsverhouding) gevraagd.
Indien je een contract van onbepaalde tijd hebt, kan dat ook niet zomaar ontbonden worden per 1 januari 2021. Uiteraard zonder de uitspraak gelezen te hebben acht ik de kans aanwezig dat TS het wellicht niet helemaal goed begrepen heeft.

Meestal gaan dit soort zaken als volgt:
Werkgever ontslaat medewerker op staande voet.
Werknemer vecht ontslag (met succes) aan bij rechter.
Onterecht ontslag op staande voet is per definitie ernstig verwijtbaar gedrag van werkgever en leidt nagenoeg altijd tot een verstoorde arbeidsverhouding -> ontbinding op basis van g-grond.
Hierbij wordt meestal een transitievergoeding toegewezen (als ware je 'gewoon' ontslagen), plus een billijke vergoeding. Deze laatste is geen straf, maar een vergoeding voor geleden schade en moet dienen ter voorkoming van dergelijk gedrag aan de kant van werkgever in de toekomst. Meestal is deze gebaseerd op het arbeidsverleden en de verwachte tijd dat iemand nog in dienst zou blijven.

Laat je dus goed informeren (bij voorkeur door je advocaat) of je arbeidsovereenkomst nog steeds in stand is of niet!

Ten aanzien van nevenwerkzaamheden is het verweer dat er (1) geen sprake is van nevenwerkzaamheden als je door je oude werkgever vrijgesteld bent van werkzaamheden en (2) het beding niet bedoeld is om een werknemer te verbieden in een situatie als deze aan het werk te gaan zeker niet kansloos, maar ik weet niet of ik het er zelf op zou durven gokken.