Bronvermeldingen, gewoon verplicht stellen!?

[NaliXL]

Ik zie het steeds weer gebeuren. Verhitte discussies over allerlei onderwerpen. Vaak onderwerpen die veel mensen raken. Niet alleen in de AWM forums, maar ook in de reacties op de frontpage. Wat mij opvalt en irriteert is dat er altijd mensen tussen zitten die reacties plaatsen die heel subjectief en onderbouwd lijken, maar citaten en cijfers plaatsen zonder enige vorm van bronvermelding.

Nu kan dat eens teveel moeite zijn of gewoon slordigheid. Een begrijpelijk iets, en ik vermoed dat dit is waar de AWM FAQ op doelt met "Niet elke uitspraak behoeft een bron, maar in het algemeen wordt de onderbouwing beter door het gebruik van bronnen".

Echter, bij een deel van deze ongeciteerde cijfers en quotes wordt het weglaten van de bronvermelding, onbedoeld of niet, een kwalijke zaak.

Voorbeeld: Kevf in "Reddit bant controversieel The_Donald-subforum en 2000 andere subreddits"

Zonder hierbij af te willen doen aan het intellectueel niveau van ons tweakers in het algemeen, ben ik toch van mening dat dit soort posts in verkeerde handen erg gevaarlijk zijn. Een stok om mee te slaan is zo gevonden. Een heleboel mensen die ineens mee gaan doen omdat iemand die ze achtena lopen die handelt op basis van foutieven/slechte gegevens kan erg uit de hand lopen.

Kortom, aangezien tweakers.net vandaag de dag net zo goed een thuis is voor politiek maatschappelijke discussies als techniek, zou ik het passend vinden als het niveau hoog wordt gehouden met verplichte bronvermeldingen.

[MAX3400]

NaliXL schreef op maandag 6 juli 2020 @ 12:21:
zou ik het passend vinden als het niveau hoog wordt gehouden met verplichte bronvermeldingen.

Coffee2Code in 'nieuws: MudRunner Mobile verschijnt volgende week voor Androi...

Daar kan vast een lange / korte discussie over ontstaan "waarom" Coffee2Code dat zegt / vindt / roept / whatever. En dan? Na lang wikken & wegen komen we erachter dat hij/zij inderdaad gelijk heeft. Pas dan in hij/zij een "bewijsbare" bron.


En ja, bovenstaand voorbeeld is gekscherend maar jij & ik hebben op andere momenten behoefte aan bepaalde discussies te lezen / deelnemen en daardoor ook op andere momenten behoefte aan bronnen of "laat maar waaien".

De lijn / verwachting over verplichte bronvermeldingen is dus zo wollig als het maar kan, eerlijk gezegd.

[n3othebest]

In dat bericht is het niet eens zo van belang of de cijfers kloppen of niet. Aangezien bij statistiek het interpretern vaak net zo belangrijk zijn als de cijfers zelf. En dat interpreteren en conclusies aan verbinden doet die post sowieso helemaal fout.