Ervaringen met een IVR registatie en lopende hypotheek.

[maike300]

Ik heb daarop de beslissing genomen mijn aanvraag in te trekken en de openstaande lening van mijn spaargeld direct af te lossen, eigenlijk omdat ik geen zin in gedoe had en erg schrok van de toon van de jongeman van de fraude afdeling.
Ik dacht ermee klaar te zijn, maar zij belde mij direct op met de mededeling dat zij alsnog alle originele stukken willen hebben, ook van 2020. Ondanks dat ik geen klant meer ben van hen.
Ik heb dus nooit loonstroken vervalst, of met saldo gerommeld. Al 10 jaar een vaste baan en altijd netjes en zelfs meer betaald.
begin juli kreeg ik mail dat dossier doorgezet wordt naar de moeder bank voor beoordeling en ik van hen bericht krijg. Sindsdien heb ik niets meer vernomen.

Mijn vraag is: is het normaal dat een evt registratie zolang duurt? Ik hoor helemaal niets. Soms ben ik echt bang dat ze aangifte gaan doen van valsheid in geschrifte over 2016. Ik werk niet mee en dat kan mij ook verdachter maken. Aan de andere kant, op mijn rekening overzicht is niet veel spannends te zien. Gewoon hypotheek lasten etc. Ik weet ook niet zie goed waarom zij zo een big deal maken van een kleine aanpassing. Want bij alle afschriften zie je iedere maand het zelfde gedrag.
Stel ik krijg inderdaad een IVR registratie , komt mijn huidige bank waar de hypotheek loopt dan ook achter, dit is wel een totaal andere bank. Moet ik zoiets vrijwillig melden ?
Ik hoop dat iemand ervaring heeft met dit onderwerp. Mijn advocaat zegt dat je met een iVR best kan leven, en je je moet afvragen of de kosten en de moeite het waard zijn. Je kan ook de betreffende bank vermijden.

[ Voor 40% gewijzigd door maike300 op 05-07-2020 22:20 ]

[BastaRhymez]

De vraag is of je ergens op papier (brief of e-mail) de reactie over 2016 hebt staan. Dat ze jou de vragen hebben gesteld, de antwoorden van jou en de bevestiging dat het verder akkoord is.

Ik zou mij er verder niet al te druk over maken, maar ik heb ook nog niet eerder met dit bijltje gehakt.

[lactaxative]

Het interne verwijzingsregister (IVR) blijft, zoals de naam al doet vermoeden, binnen een bedrijf. Bij een andere bank heeft dit dus geen gevolgen.

Er is ook een extern verwijzingsregister (EVR). Op het moment dat je hier inkomt heb je wel een probleem. Ik kan mij echter niet voorstellen dat deze jongeman jou hier om dit 'vermoeden van een vergrijp' in kan laten opnemen.

Overigens zou ik aanbevelen een klacht in te dienen over de emotie en stemverheffing. Dat is zelfs niet gepast op het moment dat er daadwerkelijk iets aan de hand zou zijn.

[t_captain]

De aanpassing, betreft dat alleen het wegstrepen van (niet financiele) gegevens zoals een betalingskenmerk? Of heb je de tekst vervangen voor een andere tekst?

Het probleem is: “geen klant meer” is bij fraude-vermoedens niet genoeg. De zorgplicht van financiële instellingen bij fraudebestrijding gaat enorm ver. Kort gezegd moeten ze ook na afloop van de dienstverlening kunnen aantonen dat ze niet hebben gefaciliteerd in fraude, witwassen, financiering van georganiseerde misdaag of terrorisme. Gevolg: de bank is nauwelijks meer herkenbaar als zakenpartner die graag diensten wil verkopen maar lijkt soms meer op een verlengstuk van het ministerie. Nu heb je met hun lelijke kant te maken. Beste tip is om mee te werken.

Die stemverheffing hoef je niet te pikken, daarvoor kun je een klachtenprocedure starten.

[s3.]

Eens met hierboven, zelf ook meegemaakt in een andere vorm welliswaar. Zij gaan inderdaad erg ver in het bestrijden van (mogelijke) fraude en schakelen veelal ook bureaus in voor onderzoek. Je kunt beter meewerken omdat je anders de schijn tegen hebt.

IVR strekt over de hele organisatie inclusief dochterondernemingen.

EVR is raadpleegbaar voor andere banken en verzekeraars.

Indien zij overgaan tot registratie in het EVR, dan kan de maximale duur op 8 jaar komen te liggen. Zij maken hiervoor gebruik van een puntenmatrix (sinds 2017) waarmee de registratieduur wordt bepaald. Deze mag je opvragen indien je wordt geregistreerd.

Feitelijk “scoor” je punten in negatieve zin met zaken als niet meewerken, liegen, beïnvloeden. Deze staan vast.

Je kunt ook punten “wegstrepen” met zaken als toegeven, spijt tonen, meewerken.

Bij 13 punten en meer krijg je de maximale duur van 8 jaar opgelegd. Bij 11 en 12 punten krijg je 5 jaar opgelegd. Bij 9 en 10 (uit mijn hoofd) krijg je 3 jaar opgelegd.

Je kunt deze puntenmatrix niet makkelijk terugvinden op internet. Je kunt ze wel deels teruglezen in uitspraken in het uitsprakenregister van het Kifid. Zij zijn de klachtencommissie tussen consument en bank/verzekeraars.

Hoop voor je dat het niet zo ver komt.

[maike300]

Op advies van advocaat heb ik juist besloten om niet mee te werken. De lening van 2016 is al in 2018 afbetaald en nooit schade ontstaan. En als ik meewerk krijg ik de registratie sowieso.
Ik heb idd de protocollen gelezen van de IVR en EVR. Bij EVR moet er sprake zijn van bewijs, schade en proportioneel belang en aangifte als grondslag, zonder aangifte mogen je banken niet in het EVR plaatsen Volgens mijn advocaat heeft spijt betonen totaal geen invloed bij banken.
Bij IVR is vermoeden al voldoende voor opname.
Zij kent veel voorbeelden van mensen die excuus aanboden, maar dan nog blijft de bank bij zijn beslissing en moet er een rechter aan te pas komen.
Puntenmatrix wordt volgens mij alleen gebruikt voor verzekering fraude.

Het is destijds natuurlijk domme beslissing geweest van mij, maar nooit met de intentie de bank te benadelen. Ik heb cijfers niet anders voorgedaan oid.
Door de stemverheffing van de jongeman schrok ik ook, hij beweerde ook aantal zaken die echt niet klopte. Dat maakte het ook dat ik niet mee wilde werken verder, als er zaken worden beweerd die niet kloppen krijg je een welles nietes discussie en dan is ondersteuning van een advocaat denk ik beter. Mijn advocaat denkt dat t wel los loopt, en kan zich een EVR niet voorstellen in dit geval.


Wat ik zo vreemd vind, is dat ik maar niets hoor. Voorval speelt nu twee maanden, waarvan begin juni het is doorgezet naar moeder bank. Daar ligt t dossier dus nu al 5 weken.

[ Voor 3% gewijzigd door maike300 op 03-07-2020 19:50 ]

[retoohs]

Als je kan leven met de IVR bij de betreffende bank dan is er niet zoveel aan de hand toch? Ik zou er gewoon vanuit gaan dat die IVR nu een feit is. Dan hoef je je er geen zorgen meer over te maken. Als je dat toch wel doet dan kan je beter meewerken, hoewel dat nu een beetje laat is.

maike300 schreef op vrijdag 3 juli 2020 @ 16:25:
Toen ik destijds mijn bankafschriften moest aanleveren heb ik een betaal kenmerk verwijderd/aangepast vanuit het PDF omdat dit erg persoonlijke informatie betrof.

Ik zou bij dit soort acties de gevoelige informatie met een zwart veld doorstrepen, eventueel met een opmerking Zo is het duidelijk voor de tegenpartij dat hier gevoelige informatie stond.

Maargoed, ik snap dat je vraag hier niet over gaat.

[cryptapix]

maike300 schreef op vrijdag 3 juli 2020 @ 19:45:
[…]
Wat ik zo vreemd vind, is dat ik maar niets hoor. Voorval speelt nu twee maanden, waarvan begin juni het is doorgezet naar moeder bank. Daar ligt t dossier dus nu al 5 weken.

5 weken is natuurlijk helemaal niets. Voordat de moedermaatschappij dit beoordeelt, kun je zo maanden verder zijn.

Verder heb ik geen antwoord op je vraag. Ik vraag me wel af wat je in godsnaam hebt gedaan, want als je wat persoonlijke dingen die niet relevant zijn weghaalt met een zwarte stift of zo is dat vrij duidelijk te zien en zal er niet zo snel fraude vermoed worden. Het lijkt wel of je hebt lopen rotzooien met getallen en dan snap ik wel dat de bank niet zo vriendelijk is. Dat je hulp van een advocaat hebt gezocht lijkt me in deze zaak wel verstandig. Ik hoop voor je dat het met een sisser afloopt.

[maike300]

Nee ik heb niet lopen rotzooien met getallen, op basis van mijn salaris kon ik zelfs 5 maal zo veel lenen.
Ik heb een stuk uit de afschriften verwijderd om prive redenen. Maar kennelijk zien zij dus dat er iets is gewijzigd in het bestand en wekt dat vermoeden van fraude op. Want zij weten niet dat het om iets ' onschuldigs' gaat en gaan wellicht van ergere dingen uit, wat ik ook wel weer

[ Voor 33% gewijzigd door maike300 op 04-07-2020 12:56 ]

[Juup]

Die fraudemedewerker van de bank probeert jou zover te krijgen dat je meer bewijs tegen je zelf aanlevert.
Je kunt het beste elk contact van die bank resoluut naar je advocaat verwijzen.
Het kan nog maanden op het bureau van een andere medewerker liggen en dan wordt het wel of niet een IVR registratie.

Je kunt nu iig niets meer doen.
Ga volgende keer naar een andere bank dan deze.

[maike300]

Juup schreef op vrijdag 3 juli 2020 @ 20:45:
Die fraudemedewerker van de bank probeert jou zover te krijgen dat je meer bewijs tegen je zelf aanlevert.
Je kunt het beste elk contact van die bank resoluut naar je advocaat verwijzen.
Het kan nog maanden op het bureau van een andere medewerker liggen en dan wordt het wel of niet een IVR registratie.

Dat zei mijn advocaat ook al, dat het een soort techniek is om bewijs aan te leveren. Vandaar dat zij heel vaag waren maar wel beweerden dat het om recente stukken ging, die dus juist helemaal in orde zijn. Ik zal idd iedere poging tot contact naar advocaat verwijzen . Het is nu inderdaad steeds duidelijker dat 5 weken wachten nog nog niets is en het nog maanden kan duren. Ik zal geduld moeten hebben en minder druk maken.
Het is uiteindelijke iets klein zegt advocaat, maar banken tillen er zwaarder aan.

Je kunt nu iig niets meer doen.
Ga volgende keer naar een andere bank dan deze.

[maike300]

retoohs schreef op vrijdag 3 juli 2020 @ 19:57:
Als je kan leven met de IVR bij de betreffende bank dan is er niet zoveel aan de hand toch? Ik zou er gewoon vanuit gaan dat die IVR nu een feit is. Dan hoef je je er geen zorgen meer over te maken. Als je dat toch wel doet dan kan je beter meewerken, hoewel dat nu een beetje laat is.

[...]


Ik zou bij dit soort acties de gevoelige informatie met een zwart veld doorstrepen, eventueel met een opmerking Zo is het duidelijk voor de tegenpartij dat hier gevoelige informatie stond.

Achteraf gezien had ik dat beter kunnen doen, het is ook dom geweest.

Maargoed, ik snap dat je vraag hier niet over gaat.

[Carfanatic]

Ga volgende keer naar een andere bank dan deze.

Ik vind het niet ondenkbaar dat banken hierin meer gaan samenwerken, en dan?

[_eLMo_]

Carfanatic schreef op zaterdag 4 juli 2020 @ 08:46:
[...]


Ik vind het niet ondenkbaar dat banken hierin meer gaan samenwerken, en dan?

Dat is al toegelicht, het EVR en daar mag een bank je niet zomaar inzetten als er geen schade opgelopen is.

[BastaRhymez]

Wat ik mij dan weer afvraag -los van jouw vraag- wat je nu exact hebt gedaan.
Heb je een aantal prive afschrijvingen zwart geblokt (dus wel zichtbaar dat er "iets" aan transactie was, zonder de info te delen) of heb je de prive afschrijvingen uit het overzicht geknipt (zodat de hele transactie niet bij hun bekend is)?

[cryptapix]

BastaRhymez schreef op zaterdag 4 juli 2020 @ 10:49:
Wat ik mij dan weer afvraag -los van jouw vraag- wat je nu exact hebt gedaan.
Heb je een aantal prive afschrijvingen zwart geblokt (dus wel zichtbaar dat er "iets" aan transactie was, zonder de info te delen) of heb je de prive afschrijvingen uit het overzicht geknipt (zodat de hele transactie niet bij hun bekend is)?

Ik vermoed dat laatste.

Eerst was het:
“Toen ik destijds mijn bankafschriften moest aanleveren heb ik een betaal kenmerk verwijderd/aangepast vanuit het PDF omdat dit erg persoonlijke informatie betrof.”

En daarna:
“Ik heb een stuk uit de afschriften verwijderd om prive redenen.”

Een betaalkenmerk zwart/onleesbaar maken zal niet snel een issue zijn. Verwijderen en aanpassen van delen van de afschriften doet natuurlijk wel alle alarmbellen afgaan. We kunnen daar lang over discussiëren en ons afvragen waarom je dat in godsnaam zou doen, maar TS heeft zelf ook wel door dat het op zijn zachtst gezegd niet echt slim was.

Overigens ben ik zelf ook wel benieuwd wat er nou zooooo spannend was dat het van de afschriften moest verdwijnen

[President]

cryptapix schreef op zondag 5 juli 2020 @ 17:03:
[...]
Overigens ben ik zelf ook wel benieuwd wat er nou zooooo spannend was dat het van de afschriften moest verdwijnen

Tja, misschien wil TS niet dat zijn bestelling op www.huureenescort.iets of www.gayvooreennacht.iets zichtbaar is. Kan dat prima begrijpen, ergens blijft dat natuurlijk privé. in dat opzicht een prima reden om de omschrijving van een transactie weg te halen, al kan een bank dan natuurlijk niet zien of dit een maandelijks bezoek aan een sexshop is of een duur abonnement (of een lening). Daar zit natuurlijk wel het dubbele voor de geldverstrekker

[maike300]

Ik wilde gewoon een vraag stellen , met het idee dat hier ruimte voor is .
Over wat er precies gebeurd is ga ik niet in. Lijkt mij niet relevant. Wat en waarom ik iets niet kenbaar wil maken is mijn eigen beslissing.
Mijn vraag was met name waarom het zo lang duurt voordat ik iets vermeen van de bank. Die is inmiddels beantwoord .

[dudenator]

Hey!
Nog iets gehoord van een definitieve registratie?

[peter1960cc]

Ik heb net zoiets aan de hand.
Kun je aangifte doen van een bankmedewerker vanwege misbruik van het EVR register?
AFM of OM moet er wat mee kunnen toch? Het Kifid heb je niks aan heb ik al uit gedokterd.

ik heb een vermoeden dat als het er op aankomt dat ik mijn huis bij executie wordt verkocht deze bank medewerker een bevriende opkoper heeft.

[Anoniem: 217290]

@peter1960cc
los van dat het een topic kaap is.. maar melding doen bij AFM zeker als je hard kan maken dat die bank medewerker handelt uit winst door samen te werken met een opkoper. Alhoewel ik betwijfel of je daar echt hard bewijs van gaat hebben.

Verder als je huis ter executie staat neem ik aan dat er al langere tijd iets speelt tussen jou en de bank. Dus dan lijkt me het raadzaam juridische bijstand te gaan zoeken hiervoor.

[peter1960cc]

Nee dat kan niet vlg de advocaat die er al mee bezig is.


Maar ik wil gerechtigheid. je kan niet zomaar iemand beschuldigen en dan voor eigen rechter spelen.
ik wil de persoon in kwestie aangeven voor de gevolgen van een valse beschuldiging.
buiten dat komt er zekere een rechtszaak ivm kosten advocaat en verder.

[peter1960cc]

het is hier geen bananen republiek

[peter1960cc]

A ha gevonden.

Dit wordt zeker aangifte !!!!

Wat kun je doen tegen een onterechte blokkade?
Wat kan een consument doen die onterecht verdacht wordt van fraude en wiens bankrekening is geblokkeerd? Advocaat Kaarls zegt: 'Ga direct met de bank in discussie. Teken bezwaar aan en ondersteun je standpunt met zoveel mogelijk documenten om je onschuld aan te tonen. Banken reageren vaak met afstand en weinig persoonlijk naar hun klanten. Je moet echt je best doen om aandacht te krijgen. En lukt dat niet, start een interne klachtenprocedure bij de bank.'

Verder hebben ongeveer 90.000 bankmedewerkers sinds 1 april 2015 een bankierseed afgelegd en kunnen aangesproken worden op verkeerd gedrag en of handelen.