Dit is ML, geen AI

[_Thanatos_]

nieuws: Google Sheets krijgt later dit jaar formulefunctie die data aanvult
@Joris Jansen @Koekiemonster

Dit is gebaseerd op ML, niet op AI.

/offtopic
Ik weet niet of die @-mention zo goed is. Toen ik na de @ de naam van de auteur intypte, kwam die niet in het lijstje voor (fixen graag dus) maar z'n nick, die je in eerste instantie niet ziet staan, die dan weer wel. Avatar is dan ook ineens helemaal anders.

Het plaatsen van feedback mag dus wel iets handiger gemaakt worden, zoals een link & mention automatisch in het bericht zetten zodra je op de feedback-link klikt. Kan iemand dat fixen?

/ontopic
In de reacties heeft iemand me al naar -1 gemod, toen ik zei dat dit ML is, ipv AI. Kennelijk is dat iemand die het allemaal wel eventjes voor mij denkt te weten, of het niet eens is met de primitieve monsters die in het datacentre van Google draaien.

AI is het in elk geval niet.

[ Voor 59% gewijzigd door _Thanatos_ op 02-07-2020 12:45 ]

[Orion84]

ML is een subset van AI. Dus als iets ML is, is het ook AI.

[_Thanatos_]

Nee, het *is* geen subset, het wordt *gezien* als subset. Maar zelfs dat maakt het nog niet correct.

Anders kun je het ook wel "computermagie" noemen. Daar valt alles onder.

[ Voor 27% gewijzigd door _Thanatos_ op 02-07-2020 12:47 ]

[Orion84]

_Thanatos_ schreef op donderdag 2 juli 2020 @ 12:42:
/ontopic
In de reacties heeft iemand me al naar -1 gemod, toen ik zei dat dit ML is, ipv AI. Kennelijk is dat iemand die het allemaal wel eventjes voor mij denkt te weten, of het niet eens is met de primitieve monsters die in het datacentre van Google draaien.

Dergelijk commentaar op het artikel hoort dan ook hier in dit feedback forum thuis, in plaats van in de reacties. Dat heeft dus niks te maken met "iemand die het allemaal wel eventjes voor mij denkt te weten". Reacties met commentaar krijgen dus volgens de mod regels een lagere score.

[_Thanatos_]

Maak het dan makkelijker om feedback te plaatsen.

Maargoed, terug naar het probleem. Het is ML.

[Orion84]

_Thanatos_ schreef op donderdag 2 juli 2020 @ 12:46:
Nee, het *is* geen subset, het wordt *gezien* als subset. Maar zelfs dat maakt het nog niet correct.

Kan je eens wat verder uitleggen waarom dat volgens jou hier de verkeerde term is? Want met alleen roepen "dit is geen AI, dit is ML" kan de auteur @Koekiemonsterr niet zoveel. Google noemt het zelf nota bene "Google AI".

Anders kun je het ook wel "computermagie" noemen. Daar valt alles onder.

Dingen in extreme trekken is niet echt een heel zinvolle manier om je standpunt te beargumenteren

[ Voor 15% gewijzigd door Orion84 op 02-07-2020 12:54 ]

[_Thanatos_]

Orion84 schreef op donderdag 2 juli 2020 @ 12:53:
[...]
Kan je eens wat verder uitleggen waarom dat volgens jou hier de verkeerde term is? Want met alleen roepen "dit is geen AI, dit is ML" kan de auteur @Koekiemonsterr niet zoveel. Google noemt het zelf nota bene "Google AI".

Zeker. AI duidt op het bestaan van intelligentie. ML is daar precies het omgekeerde van. ML werkt met primitieve monsters die de hele dag miljoenen plaatjes (of andere datasets) verwerken en obv van die data met een bepaalde percentage zekerheid iets kunnen vertellen over het volgende plaatje (of dataset). Het is alsof je eerst 40.000 auto's gezien moet hebben voordat je de 40.001ste auto als zodanig kunt identificeren.

Intelligentie (natuurlijke of kunstmatige, dat zou niet uit moeten maken) zou daarentegen betekenen dat je na het zien van 1 of 2 auto's *alle* andere auto's als zodanig kunt identificeren. Ook auto's met meer dan 4 wielen. Met intelligentie kun je ook beredeneren dat een "auto" met 2 wielen in hetzelfde rijtje thuishoort, zelfs als je nog nooit een motorfiets hebt gezien.

[...]
Dingen in extreme trekken is niet echt een heel zinvolle manier om je standpunt te beargumenteren

Dat is een mening. Maar zie hierboven

[The Eagle]

Ik ben er ook niet van overtuigd dat ML geen subset van AI zou zijn. Maar prove us wrong.
AI is breed, ML valt daar onder maar er zijn meer dingen die AI zijn naast ML Dus de term subset (van methoden, technieken, design patterns met een zelfde soort werking, namelijk machinaal leren) valt daar onder.
Onder AI vallen echter nog veel meer zaken. De kern zit hem er in dat er bij ML eigenlijk altijd sprake is van learning, terwijl AI ook zonder leaning geprogrammeerd kan worden. If this then that.

Denk aan de AI die in de gemiddelde game de computer bestuurd. Dat is in ook gewoon een stukje AI, maar wel een stukje voorgeprogrammeerde AI. Ik heb nog geen game gezien die leert van zijn menselijke tegenstander. Moet er ook niet aan denken trouwens, dat verlies je als mens altijd.

Overigens lijkt wikipedia het gewoon eens te zijn met het feit dat ML een subset van AI is: Wikipedia: Artificial intelligence Het is letterlijk de tweede zin

Maar nogmaals, als jij een andere, betere indeling hebt die ook algemeen aanvaardbaar is, dan ben ik heel benieuwd naar wat dat zou moeten zijn

[Orion84]

_Thanatos_ schreef op donderdag 2 juli 2020 @ 13:05:
[...]


Zeker. AI duidt op het bestaan van intelligentie. ML is daar precies het omgekeerde van. ML werkt met primitieve monsters die de hele dag miljoenen plaatjes (of andere datasets) verwerken en obv van die data met een bepaalde percentage zekerheid iets kunnen vertellen over het volgende plaatje (of dataset). Het is alsof je eerst 40.000 auto's gezien moet hebben voordat je de 40.001ste auto als zodanig kunt identificeren.

Intelligentie (natuurlijke of kunstmatige, dat zou niet uit moeten maken) zou daarentegen betekenen dat je na het zien van 1 of 2 auto's *alle* andere auto's als zodanig kunt identificeren. Ook auto's met meer dan 4 wielen. Met intelligentie kun je ook beredeneren dat een "auto" met 2 wielen in hetzelfde rijtje thuishoort, zelfs als je nog nooit een motorfiets hebt gezien.

Klinkt vooral alsof jij er een veel nauwere definitie van AI op nahoudt. Dat mag. Ik laat het verder aan de auteur over wat ie daar mee wil doen. Ik ga daar verder niet over.

[...]


Dat is een mening.

Uhh, nee, een dergelijke overdrijving zoals jij die maakte is een bekende vorm van drogredenering. Wikipedia: Hellend vlak (retoriek)

[MAX3400]

@_Thanatos_ de auteur is @Koekiemonsterr

[_Thanatos_]

Orion84 schreef op donderdag 2 juli 2020 @ 13:40:
[...]
Uhh, nee, dat is een bekende vorm van drogredenering. Wikipedia: Hellend vlak (retoriek)

Dat is het ook ja, nou ik ben blij dat je het zelf ook inziet. Je had ook kunnen zeggen "ik vind dat geen steekhoudend argument". Dan zou het wel een mening zijn, maar nog steeds een nutteloze tegenargument op wat ik oorspronkelijk zei.

Anyway, goed om te zien dat je het even opgezocht hebt

[Orion84]

Als je wilt dat de redactie je feedback serieus neemt zou ik stoppen met je bijdehante gedrag.

[g0tanks]

_Thanatos_ schreef op donderdag 2 juli 2020 @ 13:05:
[...]


Zeker. AI duidt op het bestaan van intelligentie. ML is daar precies het omgekeerde van. ML werkt met primitieve monsters die de hele dag miljoenen plaatjes (of andere datasets) verwerken en obv van die data met een bepaalde percentage zekerheid iets kunnen vertellen over het volgende plaatje (of dataset). Het is alsof je eerst 40.000 auto's gezien moet hebben voordat je de 40.001ste auto als zodanig kunt identificeren.

Intelligentie (natuurlijke of kunstmatige, dat zou niet uit moeten maken) zou daarentegen betekenen dat je na het zien van 1 of 2 auto's *alle* andere auto's als zodanig kunt identificeren. Ook auto's met meer dan 4 wielen. Met intelligentie kun je ook beredeneren dat een "auto" met 2 wielen in hetzelfde rijtje thuishoort, zelfs als je nog nooit een motorfiets hebt gezien.

Binnen AI wordt er dan ook vaak onderscheid gemaakt tussen Weak AI en Strong AI.

Weak AI is gelimiteerd tot specifieke taken zoals het herkennen van auto's of het spelen van schaak. Strong AI is op dit moment nog een theoretische vorm dat menselijke intelligentie evenaart door te kunnen redeneren, een bewustzijn te hebben, etc. Maar in beide gevallen vind ik dat je het gewoon artificial intelligence kunt noemen.

[Ossebol]

Voor wat het waard is: https://hackernoon.com/ar...-incorrectly-911ac23ab4f5. Google-datawetenschapper Cassie Kozyrkov legt hierin uit dat ML een subset van AI is.

[_Thanatos_]

Orion84 schreef op donderdag 2 juli 2020 @ 14:50:
Als je wilt dat de redactie je feedback serieus neemt zou ik stoppen met je bijdehante gedrag.

Niet gelijk in de persoonlijke aanval, vriend. Je VINDT me bijdehand, maar Nederland is een vrij land, en ik vind mezelf niet bijdehand. Ik heb gewoon een mening, en die mag ik ventileren. Dus als je het wil toelichten, ga je gang, anders begrijp ik niet waarom je je ineens met zo'n kutopmerking in deze discussie moet mengen.

Ossebol schreef op woensdag 8 juli 2020 @ 09:22:
Voor wat het waard is: https://hackernoon.com/ar...-incorrectly-911ac23ab4f5. Google-datawetenschapper Cassie Kozyrkov legt hierin uit dat ML een subset van AI is.

Hoe dan ook is het beter om specifiek te zijn in het noemen van technologieën, zeker op een site als T.net. We zijn geen AD of NU.nl ofzo. Net als dat we het over bijv "802.11ad" hebben ipv de algemene term "Wi-Fi", wanneer dat relevant is.

[F_J_K]

Google noemt het in het bron-artikel Google AI, lijkt me duidelijk.

AI met 'echte' intelligentie bestaat niet. Ik hoor niemand klagen dat een automobiel helemaal niet echt auto-mobiel is, maar een mens nodig heeft. Dat de onderliggende techniek vast geen strong AI zal zijn, is evident voor iedere oplettende lezer.

_Thanatos_ schreef op donderdag 2 juli 2020 @ 14:36:
Dat is het ook ja, nou ik ben blij dat je het zelf ook inziet. Je had ook kunnen zeggen "ik vind dat geen steekhoudend argument". Dan zou het wel een mening zijn, maar nog steeds een nutteloze tegenargument op wat ik oorspronkelijk zei.

Anyway, goed om te zien dat je het even opgezocht hebt

Het is zowel geen steekhoudend argument als wel een hellend vlak-argument. En nog argumentum ad absurdum ook maar mogelijk is dat dan weer een tautologie En dat maakt het argument niet het overwegen waard, wat het een prima tegenargument maakt.

Je legt alle reacties in dit topic terzijde. Tijd om dan zelf met bronnen te komen? Waar in relevante literatuur staat dat ML expliciet buiten AI valt? Ik neem aan dat je niet slechts jouw mening-als-een-van-de-vele wilde hebben gegeven?

/mening, niet bijdehand

[Bezulba]

_Thanatos_ schreef op vrijdag 10 juli 2020 @ 09:55:
[...]

Niet gelijk in de persoonlijke aanval, vriend. Je VINDT me bijdehand, maar Nederland is een vrij land, en ik vind mezelf niet bijdehand. Ik heb gewoon een mening, en die mag ik ventileren. Dus als je het wil toelichten, ga je gang, anders begrijp ik niet waarom je je ineens met zo'n kutopmerking in deze discussie moet mengen.


[...]

Hoe dan ook is het beter om specifiek te zijn in het noemen van technologieën, zeker op een site als T.net. We zijn geen AD of NU.nl ofzo. Net als dat we het over bijv "802.11ad" hebben ipv de algemene term "Wi-Fi", wanneer dat relevant is.

Nederland is helemaal geen vrij land, je mag je mening ventileren maar daar zitten flinke beperkingen aan. Buiten dat, dit is een forum, met eigen regels. Als je je daar niet aan wenst te houden mag je je mening ergens anders ventileren.

Oh, en Orion84 is ook nog een mod, dus succes.

En om even on topic te blijven. ML == AI .

[Kheos]

_Thanatos_ schreef op vrijdag 10 juli 2020 @ 09:55:
[...]

Niet gelijk in de persoonlijke aanval, vriend. Je VINDT me bijdehand, maar Nederland is een vrij land, en ik vind mezelf niet bijdehand. Ik heb gewoon een mening, en die mag ik ventileren. Dus als je het wil toelichten, ga je gang, anders begrijp ik niet waarom je je ineens met zo'n kutopmerking in deze discussie moet mengen.

Dus jij mag jouw mening wel ventileren want vrij land, maar @Orion84 mag dat dan niet omdat...?

[_Thanatos_]

Kheos schreef op vrijdag 10 juli 2020 @ 11:22:
[...]

Dus jij mag jouw mening wel ventileren want vrij land, maar @Orion84 mag dat dan niet omdat...?

Op een nette, niet-aanvallende manier. Zeker een mod hoort te weten hoe dat moet.

[ Voor 7% gewijzigd door _Thanatos_ op 10-07-2020 15:37 ]

[_Thanatos_]

Bezulba schreef op vrijdag 10 juli 2020 @ 11:01:
[...]


Nederland is helemaal geen vrij land, je mag je mening ventileren maar daar zitten flinke beperkingen aan. Buiten dat, dit is een forum, met eigen regels. Als je je daar niet aan wenst te houden mag je je mening ergens anders ventileren.

Oh, en Orion84 is ook nog een mod, dus succes.

En om even on topic te blijven. ML == AI .

En nu moet ik gaan knielen? Of een mooie buiging maken? Wat kan mij het schelen, al is hij de Here Jezus zelf. Als je me iets te vertellen hebt, en je doet dat op een kutmanier, krijg je tegenspraak.

En inderdaad, om ontopic te blijven, ik wil graag voorstellen in het vervolg gewoon de juiste, of méést juiste term te gebruiken.

[Grvy]

@_Thanatos_ je hebt nog steeds geen steekhoudende argumenten gegeven waarom het "het juiste" is.. je bent alleen maar aan het bashen en je aan het gedragen als een kind van 14.

Daarbij denk ik dat de modjes dit topic beter kunnen sluiten, want een zinvolle discussie zal er niet komen.

[dragonhaertt]

_Thanatos_ schreef op donderdag 2 juli 2020 @ 12:46:
Nee, het *is* geen subset, het wordt *gezien* als subset. Maar zelfs dat maakt het nog niet correct.

Anders kun je het ook wel "computermagie" noemen. Daar valt alles onder.

Om in je eigen woorden te antwoorden:

_Thanatos_ schreef op vrijdag 10 juli 2020 @ 09:55:
[...]

Niet gelijk in de persoonlijke aanval, vriend. Je VINDT me bijdehand, maar Nederland is een vrij land, en ik vind mezelf niet bijdehand. Ik heb gewoon een mening, en die mag ik ventileren. Dus als je het wil toelichten, ga je gang, anders begrijp ik niet waarom je je ineens met zo'n kutopmerking in deze discussie moet mengen.

Jij VINDT het geen subset van AI. En veel andere mensen vinden dat wel.
Succes verder

[Keypunchie]

Als iemand met enige achtergrond in academische AI:

Het probleem is dat 'intelligentie' nauwelijks goed te definieren is. Wanneer is iets 'echt' intelligent? Je komt al snel op een Turing-test-achtige definitie uit: Iets is intelligent als we vinden dat wanneer mensen het doen we het als intelligent beschouwen.

Tsja, nog geen sterke maat. Helemaal als we dan weten *hoe* een kunstmatig systeem het doet. Het (licht aprociefe) oervoorbeeld is ELIZA. De 'proefpersonen' vonden ELIZA zeer intelligent, naar moderne AI-standaarden is het een zeer primitieve implementatie. Een 'trucje', zo je wil.

Machine Learning komt 100% uit de hoek van het AI-onderzoek en het is prima om het als een 'subset' te beschouwen. Zeker 1 van de onderzoeksvelden. Maar of het 'intelligentie' is? Waarschijnlijk vinden we over 50-60 jaar wat we nu doen net zo primitief als dat we nu over ELIZA denken.

Aan het einde van de rit moet ik altijd denken aan wat een Franse wetenschapper ooit bij een lezing zei. Zolang het theorie betreft, is het artificiele intelligentie. Zodra het praktijk wordt... noemen we het Advanced Informatics.