Hoe zit het met de WD Red 16TB 18TB / 20TB

[-Moondust-]

Ik kan eenvoudig allerlei berichten vinden van Seagate over de introductie van 18TB en 20TB drives maar bij WD blijft het vrij stil, zelfs de 16TB versie laat nog op zich wachten terwijl Seagate die al een jaar op de markt heeft. Wie weet hoe het zit en wat we nog dit jaar kunnen verwachten?

[GoT]

Lijkt mij toch duidelijk
HDD is een dead end, daardoor gaan fabricanten geen investeringen meer doen.
Een enkeling zal het nog wel doen.

Een aantal korte termijn visie tweakers zullen nu roepen dat HDD nog steeds goedkoper is dan SSD.
Maar de HDD fabricanten nemen mensen aan met lange termijn visie, niet met korte termijn.
Samsung heeft jaren geleden de HDD afdeling verkocht aan Seagate, terwijl de SSD markt toen nog heel klein was. Een voorbeeld van lange termijn visie.

Koop wat er nu voor handen is, langer wachten zal bovenstaand meer en meer in vervulling gaan.

[-Moondust-]

Seagate heeft reen roadmap afgegeven waarin ze verwachten in 2026 op 50TB capaciteit te zitten. Om te stellen dat hdd dood is lijkt me nogal kort door de bocht. Er is een markt voor hdd zolang SSD op prijs en capaciteit nog niet met hdd mee kan komen. Er zijn genoeg tekenen dat er nog volop doorontwikkeld wordt op hdd gebied. Seagate bewijst dat. Ik snap alleen niet waarom WD achterblijft. De red, gold en purple 14TB versies van WD zijn alweer van eind vorig jaar en de Ultrastar versies zelfs van eind 2018.

[DarkSide]

Wil idd niet zeggen dat HDD dood is.
Dat je nu voor weinig een 1 of 2 TB SSD koopt staat los van de behoefte aan grote opslag mogelijkheden in bv een NAS.

Prima om Windows en je games op een 2 TB SSD te zetten.
Maar al je data, foto's en films backuppen is een grote HDD toch wel handig.

Zelf heb ik liever 4 8TB HDD's in mijn NAS dan 4 x 8TB's SSD bv.

Verder geen idee wanneer WD komt met grotere disks.
Tenzij je echt WD wilt hebben zou je dus ook de Seagates kunnen nemen.

[-Moondust-]

Mijn behoefte is 24TB en dan het liefst met 2 schijven in RAID1. Daarvoor moet ik sowieso tot volgend jaar wachten en wellicht zelfs 2022. Voor nu is de keuze 4 x 12TB/14TB in RAID10. Seagate acht ik minder betrouwbaar. Dit is ook ingegeven door mijn goede ervaring met WD schijven.

[Renault]

-Moondust- schreef op vrijdag 3 juli 2020 @ 16:14:
...
Er is een markt voor hdd zolang SSD op prijs en capaciteit nog niet met hdd mee kan komen.
...

Wat dacht je (als aanvullende factor) van betrouwbaarheid van massaopslag (bv. cloud-datacenters) en/of warmteontwikkeling vs. ruimtebeslag?

[Renault]

-Moondust- schreef op vrijdag 3 juli 2020 @ 17:13:
Mijn behoefte is 24TB en dan het liefst met 2 schijven in RAID1.
...

Wat moet je in hemelsnaam met 24 TB in RAID1?
Wat is je motivatie om 24 TB 7x24 uur online beschikbaar te moeten hebben? "Alleen omdat het kàn"?
En waarom in RAID1? Heb jij een 10 GB netwerkaansluiting (naar buiten?) zodat je deze datathroughput kunt benutten (als snelheid het criterium is)?
Want RAID1 is geen backup en kan een backup (24 TB???) ook niet vervangen ...

Ik denk dat je nog eens goed moet nadenken wat je (online beschikbare?) opslagcapaciteit zou moeten zijn en welke basiseisen je werkelijk hebt. Kan je een heleboel geld schelen ...

[-Moondust-]

Renault schreef op vrijdag 3 juli 2020 @ 19:27:
Wat dacht je (als aanvullende factor) van betrouwbaarheid van massaopslag (bv. cloud-datacenters) en/of warmteontwikkeling vs. ruimtebeslag?

Eens hoor, ik zou het liefst mijn dataopslag op SSDs doen. Behalve minder warmteontwikkeling en een hoge betrouwbaarheid zijn SSDs natuurlijk ook stiller dan hdd's. 8 hdd's hoor ik namelijk goed als het stil is in de kamer. Maar goed, 48TB aan SSD's kost me een vermogen en is dus geen optie momenteel. Voor een haalbare oplossing streef ik naar zo min mogelijk hhdd's zodat verbruik, warmteontwikkeling en geluidsproductie zo laag mogelijk blijven. Nu alleen nog grotere hdd's. Ik hoop dat WD een beetje opschiet.

[-Moondust-]

Renault schreef op vrijdag 3 juli 2020 @ 19:33:
Wat moet je in hemelsnaam met 24 TB in RAID1?
Wat is je motivatie om 24 TB 7x24 uur online beschikbaar te moeten hebben? "Alleen omdat het kàn"?

Ik heb ruim 20TB aan data die ik binnen mijn lokale netwerk wil kunnen gebruiken door alle aangesloten apparaten. Ik heb enkele jaren geleden ervoor gekozen om dataopslag centraal te regelen.

Renault schreef op vrijdag 3 juli 2020 @ 19:33:
En waarom in RAID1? Heb jij een 10 GB netwerkaansluiting (naar buiten?) zodat je deze datathroughput kunt benutten (als snelheid het criterium is)?
Want RAID1 is geen backup en kan een backup (24 TB???) ook niet vervangen ...

Bescherming tegen uitval van hdd's. Mijn echt belangrijke data heb ik geregeld via een degelijk backup.

Renault schreef op vrijdag 3 juli 2020 @ 19:33:
Ik denk dat je nog eens goed moet nadenken wat je (online beschikbare?) opslagcapaciteit zou moeten zijn en welke basiseisen je werkelijk hebt. Kan je een heleboel geld schelen ...

Ik weet volgens mij heel goed wat ik nodig heb en hoe ik dat wil bereiken. Vooralsnog draait mijn server al jaren prima. Maar groot nadeel is het geluid van 8 hdd's. Met 2 hdd's en het wegvallen van mijn Areca kaart zal dat een stuk minder zijn.

[Darkace]

Renault schreef op vrijdag 3 juli 2020 @ 19:33:
[...]


Wat moet je in hemelsnaam met 24 TB in RAID1?
Wat is je motivatie om 24 TB 7x24 uur online beschikbaar te moeten hebben? "Alleen omdat het kàn"?
En waarom in RAID1? Heb jij een 10 GB netwerkaansluiting (naar buiten?) zodat je deze datathroughput kunt benutten (als snelheid het criterium is)?
Want RAID1 is geen backup en kan een backup (24 TB???) ook niet vervangen ...

Ik denk dat je nog eens goed moet nadenken wat je (online beschikbare?) opslagcapaciteit zou moeten zijn en welke basiseisen je werkelijk hebt. Kan je een heleboel geld schelen ...

Geld zal gelukkig velen niets uitmaken, inclusief mijzelf. Zolang ik maar plezier heb. Wanneer je fyiek sterft (en dat doen we allemaal een keer! Dat is het enige wat zekerheid is haha!) kun je niks nada noppes aan geld meenemen, maar wat ik ondertussen aan LOL heb gehad heb ik dan tenminste ook gehad :-)

[-Moondust-]

-Moondust- schreef op vrijdag 3 juli 2020 @ 19:49:
Ik weet volgens mij heel goed wat ik nodig heb en hoe ik dat wil bereiken. Vooralsnog draait mijn server al jaren prima. Maar groot nadeel is het geluid van 8 hdd's. Met 2 hdd's en het wegvallen van mijn Areca kaart zal dat een stuk minder zijn.

Ik heb inmiddels mijn data verminderd en draai nu 2 x 18TB in RAID1. Bevalt tot op heden prima, het zoemgeluid is veel minder, alleen de WD Red Pro's maken wel wat meer herrie bij kopbewegingen. Ik wacht nu rustig de komst van 24TB en liever nog 30TB schijven af, dan heb ik weer wat meer lucht.

[White Feather]

-Moondust- schreef op woensdag 1 september 2021 @ 19:44:
[...]

Ik heb inmiddels mijn data verminderd en draai nu 2 x 18TB in RAID1. Bevalt tot op heden prima, het zoemgeluid is veel minder, alleen de WD Red Pro's maken wel wat meer herrie bij kopbewegingen. Ik wacht nu rustig de komst van 24TB en liever nog 30TB schijven af, dan heb ik weer wat meer lucht.

Je had 8 schijven, is het nu zo’n drama om gewoon 3x18 in een Raid 5 te zetten? Dat is 1 schijf meer dan dat je nu hebt, maar je hebt tot 36 TB aan opslag.

[-Moondust-]

White Feather schreef op woensdag 1 september 2021 @ 20:46:
[...]

Je had 8 schijven, is het nu zo’n drama om gewoon 3x18 in een Raid 5 te zetten? Dat is 1 schijf meer dan dat je nu hebt, maar je hebt tot 36 TB aan opslag.

Met een upgrade had ik de volgend doelen voor ogen: minder geluid, minder risico op dataverlies door uitval en energiezuiniger.

Energiezuiniger:
- Zo laag mogelijk aantal hdd's
- Areca RAID kaart weg

Geluidsarmer:
- Areca RAID kaart weg (actief gekoeld)
- Zo laag mogelijk aantal hdd's

Minder risico op dataverlies:
- van RAID5 naar RAID1

Kortom, ik wilde van mijn RAID kaart af. Sowieso is RAID5 niet aan te raden met zeer grote hdd's. Als er dan een schijf uitvalt duurt het rebuilden een eeuwigheid met alle risico's van dien. Ik heb nog RAID 1+0 overwogen met 4 schijven maar dat vond ik qua hoeveelheid hdd's niet de investering waard. Bovendien geven 4 hdd's toch nog aardig wat gezoem. Al met al was mijn keuze om voor RAID1 te gaan en dan maar genoegen te nemen met wat minder opslagruimte. Als over een paar jaar er 30TB hdd's zijn, dan stap ik daarop wel over.

[ Voor 20% gewijzigd door -Moondust- op 02-09-2021 14:08 ]

[Renault]

Mogelijke aanvulling voor jouw situatie: als je nog één harddisk van 18 TB erbij neemt, daar ál je data encrypted op zet met een sterk wachtwoord en die harddisk op een andere (veilige) locatie bewaart, heb je ook nog wat voor de nu nog niet afgedekte risico's (waterschade, brand, diefstal en cryptobesmetting).

En kleine aanvulling op mijn vorige posts: ik ben niet tegen véél eigen data, ook niet tegen de online beschikbaarheid ervan, maar in de geest van dit forumdeel vraag ik mij wel af waarom je zovéél data integraal blootstelt aan online risico's. Datazekerheid is een kwestie van keuzes maken, investeren en discipline en in die context meot je mijn opmerking zien. Hoe iedereen zijn geld besteed is een persoonlijke keuze en daar wil ik niet tussenkomen.

[ Voor 42% gewijzigd door Renault op 02-09-2021 18:53 ]