LAN v.s. WIFI voor het openen van websites

[ScooBY_DoO]

Geachte lezer,

Ik loop al enige tijd mee in de wereld van computers en internet maar deze is nieuw voor me...

Ik kan via de reguliere kanalen niet vinden wat de oplossing voor mijn probleem is vandaar dat ik het hier even probeer.

Ik heb een Lenovo 10'' tablet/laptopje welke ik gebruik voor de installatie van bewakingscamera's.

Dit werkt al jaren naar tevredenheid echter sinds kort heb ik last van een, in mijn optiek, vaag probleem.

Aangezien er geen LAN aansluiting op de Lenovo zit gebruik ik een USB-adapter van logilink. Werkt perfect, bij mensen thuis plug ik de LAN kabel rechtstreeks in het modem en zit zo direct in het juiste netwerk.

Als ik nu websites wil openen pakt de ene wel, de ander niet. Google bijvoorbeeld werkt prima, alle zoekopdrachten voert hij uit maar als ik iets eenvoudigs als facebook of een handleiding kies dan krijg ik een error dat de pagina niet geopend kan worden.

Vandaag thuis even op mijn eigen netwerk getest, zelfde verhaal.

Ik haal de USB LAN adapter eruit, hij schakelt over op wifi en ik kan weer alles openen

Zodra ik iets in de richting van dit probleem google dan kom ik uit op allerlei netwerkproblemen (wel verbinding geen internet etc.) maar dit is dus andere koek.

OS = W10

Ik heb LAN verbinding nodig voor de camera's, dit werkt niet prettig met WIFI.

Komt iemand dit bekend voor? Ik hoor het graag even.

TIA

[Brahiewahiewa]

ScooBY_DoO schreef op maandag 22 juni 2020 @ 00:32:
... krijg ik een error dat de pagina niet geopend kan worden...

*knip*. Dit voegt niks toe en mag ook op een andere manier.

[Voor 19% gewijzigd door rens-br op 22-06-2020 11:01]

[Spierenburg]

USB LAN adapter is defect. Waarschijnlijk zie je de cache van je browser.

[The Realone]

Sowieso standaard troubleshooting uitvoeren.
Kun je wel pingen naar, bijvoorbeeld, 8.8.8.8? Wat voor resultaat krijg bij een nslookup van een website die je niet kunt benaderen?
Toevallig static DNS ingesteld op die NIC?

[ScooBY_DoO]

Brahiewahiewa schreef op maandag 22 juni 2020 @ 02:40:
[...]

*knip*.

*knip* Ook dit voegt niks toe en mag de volgende keer via een TR.

Spierenburg schreef op maandag 22 juni 2020 @ 02:42:
USB LAN adapter is defect. Waarschijnlijk zie je de cache van je browser.

In die richting zat ik ook te denken maar wordt er evengoed nieuwe data uit cache gegenereerd? Tweakers staat inderdaad in mijn cache maar de hele site was gewoon volledig werkend.

The Realone schreef op maandag 22 juni 2020 @ 03:16:
Sowieso standaard troubleshooting uitvoeren.
Kun je wel pingen naar, bijvoorbeeld, 8.8.8.8? Wat voor resultaat krijg bij een nslookup van een website die je niet kunt benaderen?
Toevallig static DNS ingesteld op die NIC?

Ik kon niet pingen naar 8.8.8.8, een nslookup is nieuw voor me.
Dat static DNS heeft me uiteindelijk naar de oplossing gebracht

Het IP was wel statisch, geen idee waarom dit jaren prima gewerkt heeft en wat er veranderd is in die tijd maar het werkt weer zoals het hoort!
IP adres op automatisch gezet en probleem verholpen. Ontzettend bedankt.

[Voor 72% gewijzigd door rens-br op 22-06-2020 11:02]

[Kheos]

ScooBY_DoO schreef op maandag 22 juni 2020 @ 10:53:
[...]

*knip*


[...]

In die richting zat ik ook te denken maar wordt er evengoed nieuwe data uit cache gegenereerd? Tweakers staat inderdaad in mijn cache maar de hele site was gewoon volledig werkend.

je had in je openingspost kunnen zetten welke exacte error er opduikt.
Ook in je antwoord op @Brahiewahiewa had je dat kunnen doen trouwens.

Er is namelijk nogal een verschil tussen "kan pagina niet openen wegens timeout", "kan pagina niet openen wegens geen netwerkverbinding", "kan pagina niet openen wegens certificaat verlopen", "kan pagina niet openen wegens server antwoordt niet","kan pagina niet openen wegens service error 500",...

[Voor 11% gewijzigd door rens-br op 22-06-2020 11:02]

[MisteRMeesteR]

Modbreak:

Ok, ik denk dat iedereen begrijpt dat verdere discussie over de topicstart het probleem van de topicstarter niet helpt.

Point taken lijkt mij, en vanaf nu weer inhoudelijk verder discussiëren s.v.p.

[ScooBY_DoO]

Kheos schreef op maandag 22 juni 2020 @ 10:58:
[...]

je had in je openingspost kunnen zetten welke exacte error er opduikt.
Ook in je antwoord op @Brahiewahiewa had je dat kunnen doen trouwens.

Er is namelijk nogal een verschil tussen "kan pagina niet openen wegens timeout", "kan pagina niet openen wegens geen netwerkverbinding", "kan pagina niet openen wegens certificaat verlopen", "kan pagina niet openen wegens server antwoordt niet","kan pagina niet openen wegens service error 500",...

Ik heb hem kunnen reproduceren, het is niet openen maar bereikbaar, that's it, geen toegevoegde tekst of anderszins iets wat in die richting wijst.

[Kheos]

MisteRMeesteR schreef op maandag 22 juni 2020 @ 11:04:
[modbreak]Ok, ik denk dat iedereen begrijpt dat verdere discussie over de topicstart het probleem van de topicstarter niet helpt.

Point taken lijkt mij, en vanaf nu weer inhoudelijk verder discussiëren s.v.p.
[/modbreak]

graag, maar dat wordt lastig zonder te weten wat er mis gaat, toch?

[Kheos]

ScooBY_DoO schreef op maandag 22 juni 2020 @ 11:05:
[...]


Ik heb hem kunnen reproduceren, het is niet openen maar bereikbaar, that's it, geen toegevoegde tekst of anderszins iets wat in die richting wijst.

kun je me een plezier doen en de exact foutmelding gewoon hier neerschrijven?

[ScooBY_DoO]

Kheos schreef op maandag 22 juni 2020 @ 11:32:
[...]

graag, maar dat wordt lastig zonder te weten wat er mis gaat, toch?

De oplettende lezer zou inmiddels hebben kunnen zien dat het probleem opgelost is.

Gelukkig hadden andere mede Tweakers genoeg aan mijn omschrijving om mij in de juiste richting te wijzen.

Kheos schreef op maandag 22 juni 2020 @ 11:34:
[...]

kun je me een plezier doen en de exact foutmelding gewoon hier neerschrijven?

Maar ik snap de frustratie als de puzzel je nog niet duidelijk genoeg was.

Kan de pagina niet bereiken is de exacte foutmelding, ik had gehoopt dat dat wel duidelijk was daar ik zei het is niet openen maar bereikbaar.

Kunnen we het verder laten rusten nu? Het is veel te mooi weer om je hier druk over te maken.

Dank nogmaals voor ieders inzet.

[Voor 42% gewijzigd door ScooBY_DoO op 22-06-2020 11:46]

[The Realone]

Dat je 8.8.8.8 niet kon pingen strookt nog niet helemaal met het feit dat de static DNS de oorzaak was van je probleem. Dan moet je bijvoorbeeld 8.8.8.8 wel kunnen pingen maar www.google.com niet.

Dat terzijde, goed dat het nu opgelost is!

[ScooBY_DoO]

The Realone schreef op maandag 22 juni 2020 @ 14:04:
Dat je 8.8.8.8 niet kon pingen strookt nog niet helemaal met het feit dat de static DNS de oorzaak was van je probleem. Dan moet je bijvoorbeeld 8.8.8.8 wel kunnen pingen maar www.google.com niet.

Dat terzijde, goed dat het nu opgelost is!

Het was het ip dat static stond ingesteld, niet het DNS.
Dankzij die tip vond ik de oplossing in de netwerksettings.