Marktplaats: Product is niet wat ik dacht.

[Bexxerz]

Hallo,

Ik heb op marktplaats een product gekocht.
Ik was opzoek naar een Google Chromecast en zag een advertentie met een doos.

Op de doos staat inderdaad. Chromecast - TV Streaming device by google.
Alles wel goed en overgenomen.

Nu kom ik thuis en blijkt dit eigenlijk een ander product te zijn (maar wel die op het doosje staat).
Een MiraCast G2. het heeft andere functionaliteiten en is niet wat ik dacht te kopen.

Ben ik in staat om dit product te retouneren? Of het is kopen is kopen en had ik beter moeten uitzoeken wat dit was (op basis van de fotos).

[99ruud99]

Kan je een screentje van de advertentie maken?
Over algemeen geldt gekocht is gekocht bij particulieren. Behalve als de aanbieder een ander product stuurt dan vermeld.

[Knul]

Stond er in de advertentie dat het een MiraCast was, en was dit ook zichtbaar op het doosje? Dan kun je hem niet terugsturen.

Werd dit niet duidelijk uit de advertentie en werd er geadverteerd met een Chromecast, dan kan er sprake zijn van dwaling en zou je de koop kunnen ontbinden.

[emil_406]

Je zou contact op kunnen nemen met de verkoper met je bevindingen. Als de nergens uit de communicatie blijkt dat er een andere product dan op de foto's wordt geleverd zou je zelfs van oplichting kunnen spreken.

Maar misschien kent de verkopende partij het verschil niet en heeft ie dit onbewust gedaan.

[99ruud99]

Ik hoop dat bexxerz eerst de verkoper heeft gevraagd om te wisselen. Het lijkt me raar daar eerst een topic over te maken op een andere website.

[BLACKfm]

Je kunt de verkoper altijd vragen 'Oh, dit is niet wat ik zocht, mag ik het weer terugsturen'. Maar voor de kosten van het product (ik verwacht hooguit 2 tientjes, die namaak dingen zullen de kop niet kosten) is het het terugsturen (op eigen kosten) niet waard lijkt mij. En de eerste verzendkosten ben je ook al kwijt.

Gewoon een foutje van jezelf tenzij je echt verkeerd bent ingelicht (of dus eigenlijk bent opgelicht). En ook dan is het nog maar de vraag of het de moeite is voor die '2 tientjes'.

[Bexxerz]

Op de doos staat niks van Miracast. Daarom ben ik er zelf ook ingetrapt.
Ik heb contact opgenomen met de verkoper, en die geeft aan dat zehet product niet terug neemt.

Blijkbaar zit er normaal een handleiding bij, hier staat dus wel op dat het een miracast g2 is (nu gevonden op andere marktplaats producten).

Marktplaats advertentie is weg, maar ik heb nu een foto toegevoegd.

[Pyramiden]

@Bexxerz
Je hebt helaas een Chineese nep-Chromecast gekregen. Verkoopt het account meerdere van dit soort producten?

[RodeStabilo]

Ook gewoon schaamteloos google logo's en handelsmerken gebruikt. Lastig dat de verkoper niet terug wil nemen en ondanks dat ik het niet graag zeg zou ik m'n verlies nemen en een echte kopen.

[Rannasha]

Als de verkoper het ding niet terugneemt, dan melding van fraude doen bij Marktplaats. Zeker de foto met de nep-Chromecast doos toevoegen, want die laat zien dat er geen sprake is van een ongelukkige vergissing.

[RobinL94]

Mij is ooit iets vergelijkbaars overkomen. Had een product gekocht dat als nieuw product op Marktplaats werd geadverteerd. Toen ik het ontving was het overduidelijk al eens gebruikt, want het zat niet in originele verpakking en je kon zien dat het al aangesloten was geweest.

Je doet er helaas weinig aan. Heb contact opgenomen met de verkoper en aangegeven dat dat het product niet nieuw was, maar verkoper bleef bij hoog en laag volhouden dat dat wel zo was. Uiteindelijk werd ik gewoon genegeerd en kreeg ik nog een negatieve review op de koop toe.

Er zal niet veel anders op zitten dan je verlies te nemen, deze risico's loop je helaas altijd als je het product niet zelf ophaalt.

[MarcoC]

De verkoper verkocht een Chromecast en levert geen Chromecast, maar een namaak-artikel. Ik zou eerst contact opnemen met de verkoper en het uitleggen, als de verkoper het product niet wil terugnemen dan ben je naar mijn mening opgelicht en zul je hier melding van moeten maken.

[Anoniem: 197141]

Heb je het product opgehaald?

[Bexxerz]

Ik heb het product zelf opgehaald. De verkoper gaf net aan:
Hoi Remco sorry maar ik neem het niet terug. Wellicht kun je het zelf weer verkopen.

Zojuist gevonden op marktplaats:
Verkeerde informatie en dwaling
Heeft de verkoper u (bewust) verkeerde informatie gegeven? En had u met de juiste informatie de aankoop niet gedaan? Dan is er sprake van ‘dwaling’. U kunt de koopovereenkomst ‘vernietigen’. Dit betekent dat u het product kunt terugsturen en uw aankoopbedrag moet terugkrijgen.

Is er sprake van dwaling? Stuur de verkoper een aangetekende brief of e-mail waarin u aangeeft dat u de koop wilt 'vernietigen’. Gebruik hiervoor onze voorbeeldbrief dwaling.

Ondanks dat dit 20euro betreft, ga ik me waarschijnlijk hierin verdiepen.

[oohh]

Wat voor tekst stond er überhaupt in de advertentie? In de OP lijkt het alsof je volledig bent afgegaan op de foto en de tekst niet hebt gelezen, of dat het daar niet uit was op te maken wat voor product het betrof. Stond in de titel/tekst ook dat het om een Chromecast ging?

[Borromini]

De vraag is ook of zij beseft dat haar spul namaak is. De kans bestaat dat dat niet zo is. Daar achter komen is moeilijk (ze kan het perfect geweten hebben en doen alsof haar neus bloedt).

[Mr.D78]

Als je er meer energie wilt insteken; meestal gaat het over namaak bij merkkleding, of luxe artikelen, maar dit is een (duidelijke) namaak van een Google Chromecast.

https://www.marktplaats.n...ndom-testimonial.dot.html
https://stopnamaak.nu/


Voor de oplettende consument: alleen een Chromecast Ultra speelt 4K af en die ziet er net iets anders uit (https://store.google.com/nl/product/chromecast_ultra )

[ Voor 22% gewijzigd door Mr.D78 op 15-06-2020 14:02 ]

[Bexxerz]

Advertentie opgezocht:
Tekst: Google Chromecast zgan

[Anoniem: 197141]

Ik zou even langsgaan om te vertellen dat je aangifte gaat doen van fraude met namaak artikelen.
Geld terug kan natuurlijk ook.

[ Voor 14% gewijzigd door Anoniem: 197141 op 15-06-2020 14:03 ]

[KNed]

Omdat de titel en de omschrijving echt de suggestie wekken dat het om een officiële Google Chromecast gaat vind ik dit wel misleiding.

Hoe je dat oplost met een particuliere verkoper is een lastige.
Hoog van de toren blazen, dreigen met politie, publicatie op oplichtingswebsite, rechtsbijstand, etc?!

[ Voor 3% gewijzigd door KNed op 15-06-2020 14:37 ]

[TheFes]

@Bexxerz
Hier een actieve advertentie met jouw foto.

Probeer jij het nu ook weer als een Chromecast te verkopen, of had je de foto ergens van het internet geplukt?

https://www.marktplaats.n...-tv-streaming-device.html

[ Voor 21% gewijzigd door TheFes op 15-06-2020 14:16 ]

[Fuwor]

TheFes schreef op maandag 15 juni 2020 @ 14:15:
@Bexxerz
Hier een actieve advertentie met jouw foto.

Probeer jij het nu ook weer als een Chromecast te verkopen, of had je de foto ergens van het internet geplukt?

https://www.marktplaats.n...-tv-streaming-device.html

Lijkt er inderdaad wel op...
Ook dezelfde naam bij de advertentie als die hij hier in het topic noemt.

Als dit ook daadwerkelijk zijn advertentie is, is dit wel heel zielig, wel zelf om advies vragen wat te doen bij zo'n zaak maar vervolgens lekker hetzelfde doen. En er nog meer voor vragen ook dan wat je er zelf voor betaald hebt.

[Bexxerz]

TheFes schreef op maandag 15 juni 2020 @ 14:15:
@Bexxerz
Hier een actieve advertentie met jouw foto.

Probeer jij het nu ook weer als een Chromecast te verkopen, of had je de foto ergens van het internet geplukt?

https://www.marktplaats.n...-tv-streaming-device.html

Dat was ik van plan. maar nu ik meer informatie heb ingewonnen ga ik dit sowieso niet doen (tevens verwijderd). Ik ga niemand anders ditzelfde probleem aannaaien.

Ik ga nogmaals de verkoper netjes vragen om het product in retour te nemen. Anders ga ik inderdaad maar verdere stappen ondernemen.

[SmiGueL]

TheFes schreef op maandag 15 juni 2020 @ 14:15:
@Bexxerz
Hier een actieve advertentie met jouw foto.

Probeer jij het nu ook weer als een Chromecast te verkopen, of had je de foto ergens van het internet geplukt?

https://www.marktplaats.n...-tv-streaming-device.html

Is dat een serieuze vraag?
TS heet ook Remco en woont in de omgeving van Heerlen. Maar het kan natuurlijk iemand anders zijn.

Als het een fake Google Chromecast doosje is met daarin een Miracast ding dan zou ik als ik TS was het met de originele verkoper uitvechten, en MP erbij betrekken dat je opgelicht bent.

Het ding weer gaan verkopen als een orginele Chromecast zonder het woord Google te gebruiken in de tekst maakt het nou niet ineens legit imo...

[ Voor 7% gewijzigd door SmiGueL op 15-06-2020 14:26 ]

[TheFes]

SmiGueL schreef op maandag 15 juni 2020 @ 14:23:
Bexxerz in "Marktplaats: Product is niet wat ik dach..."

[...]


Is dat een serieuze vraag?
TS heet ook Remco en woont in de omgeving van Heerlen. Maar het kan natuurlijk iemand anders zijn.

Als het een fake Google Chromecast doosje is met daarin een Miracast ding dan zou ik als ik TS was het met de originele verkoper uitvechten, en MP erbij bestrekken dat hij gewoon opgelicht is.

Het ding weer gaan verkopen als een orginele Chromecast zonder het woord Google te gebruiken in de tekst maakt het nou niet ineens legit imo...

Ik had geen diepgravend onderzoek gedaan, dus wilde geen vals beschuldigingen doen zonder 100% zeker te zijn (tegenover de 99% zekerheid die ik al had )

[Jeroenneman]

Dit is gewoon fraude/oplichting.

De verkoper op Marktplaats verkoopt bewust of onbewust een namaak-artikel, wat jij als consument op basis van de advertentie niet zomaar kunt onderscheiden van echt. Op de doos staat duidelijk Chromecast en Streaming device by Google. Een MiraCast G2 is geen van beiden (volgens mij bedoel je overigens de MiraScreen G2, Miracast is het onderliggende protocol).

[Bexxerz]

Bij deze,

bedankt voor jullie input allemaal.
Ik ga nogmaals netjes vragen of de verkoper het product retour wilt nemen. zo niet, ga ik contact opnemen met Martkplaats om dit verder door te trekken.

Verder verkopen van het product ga ik niet doen (ik had een advertentie opgezet, die is nu ook weg).

Ik ben benieuwd.

[RodeStabilo]

Jeroenneman schreef op maandag 15 juni 2020 @ 14:27:
Dit is gewoon fraude/oplichting.

De verkoper op Marktplaats verkoopt bewust of onbewust een namaak-artikel, wat jij als consument op basis van de advertentie niet zomaar kunt onderscheiden van echt

Als het onbewust is, is het dan nog oplichting of fraude? dat is een heel erg bewuste daad immers.

[Gman]

Bexxerz schreef op maandag 15 juni 2020 @ 14:28:
Bij deze,

bedankt voor jullie input allemaal.
Ik ga nogmaals netjes vragen of de verkoper het product retour wilt nemen. zo niet, ga ik contact opnemen met Martkplaats om dit verder door te trekken.

Verder verkopen van het product ga ik niet doen (ik had een advertentie opgezet, die is nu ook weg).

Ik ben benieuwd.

Ik heb een soortgelijk iets meegemaakt (product was half kapot). Verkoper wilde natuurlijk niet terug en je kan niks behalve de verkoper beoordelen.
Klantenservice gecontacteerd en die hebben een aantekening gemaakt bij de betreffende verkoper. Verder heb je dikke pech

[Thijsmans]

Punt is volgens mij niet zozeer dat het "nep" is, het heeft gewoon andere eigenschappen dan een chromecast, toch? Een Chromecast is een zelfstandige media-renderer, terwijl een Miracast alleen een scherm van een ander apparaat kan mirroren.

Wie weet kun je het ding legitiem als Miracast wel kwijtraken op Markplaats (of V&A). Ga maar geen aangifte doen: voor 20 euro zadel je de maatschappij op met heel veel méér kosten - en laten we wel wezen: er gebeurt toch niets mee, omdat dit simpelweg een particulier geschil is.

[Anoniem: 310408]

Bexxerz schreef op maandag 15 juni 2020 @ 14:21:
[...]
Dat was ik van plan. maar nu ik meer informatie heb ingewonnen ga ik dit sowieso niet doen (tevens verwijderd).

Dan zou ik er maar niet vanuit gaan dat Marktplaats je gaat helpen.

[mr_evil08]

Thijsmans schreef op maandag 15 juni 2020 @ 14:54:

Ga maar geen aangifte doen: voor 20 euro zadel je de maatschappij op met heel veel méér kosten - en laten we wel wezen: er gebeurt toch niets mee, omdat dit simpelweg een particulier geschil is.

Dat is niet waar, jij als eindgebruiker hoort daar veelal niks van maar als de politie maar genoeg meldingen hebben in de database wordt daar zeker weten wel zaken mee gedaan.

Kan gewoon online aangifte verder heb je er geen werk aan.
Ze gaan niet voor 1 zaak met iets van 20 euro wat mee doen nee, maar als ze daar 100 meldingen van hebben als voorbeeld dan wordt het al een ander verhaal.

[ Voor 12% gewijzigd door mr_evil08 op 15-06-2020 15:07 ]

[MsG]

Bexxerz schreef op maandag 15 juni 2020 @ 14:28:
Bij deze,

bedankt voor jullie input allemaal.
Ik ga nogmaals netjes vragen of de verkoper het product retour wilt nemen. zo niet, ga ik contact opnemen met Martkplaats om dit verder door te trekken.

Verder verkopen van het product ga ik niet doen (ik had een advertentie opgezet, die is nu ook weg).

Ik ben benieuwd.

Zonde van je tijd. Het is misleidend, maar je krijgt echt niet zonder slag of stoot je geld terug. Zie dat verkoper ook gewoon een consument is die maar 1 van dit apparaat verkocht, dan gaat het al helemaal moeilijk om je geld terug te krijgen. Als het nou een bedrijf was die stelselmatig dit misleidend verkocht stond je iets sterker. Juridisch sta je helemaal in je recht, maar daar heb je weinig aan. Beschouw het als leergeld en let bij populaire producten extra goed op. De verpakking is namelijk best anders als je weet waar je op moet letten.

[Ijsklont]

Je kan je ook afvragen of hier spraken is van een bewuste "oplichting".... De foto die bij de advertentie staat is ook immers exact wat je hebt gekregen.

De aangeboden "chromecast" geeft aan dat het een 4K versie is, echter bij Google heet deze de 'Chromecast Ultra' en dit staat ook zo op de originele doos.



Een Chromecast Ultra is ook nieuw +/- 80 euro

Had de verkoper de advertentie anders moeten omschrijven? Wellicht wel, maar er lijkt ook genoeg aanwijzingen die je kunt vinden in de advertentie dat het niet om een originele Chromecast gaat.

Ik zou het maar gewoon op een neutrale 3 ster review houden ofzo op marktplaats en het verder daar bij laten.

[YakuzA]

Ijsklont schreef op maandag 15 juni 2020 @ 15:28:
Je kan je ook afvragen of hier spraken is van een bewuste "oplichting".... De foto die bij de advertentie staat is ook immers exact wat je hebt gekregen.

De aangeboden "chromecast" geeft aan dat het een 4K versie is, echter bij Google heet deze de 'Chromecast Ultra' en dit staat ook zo op de originele doos.

[Afbeelding]

Een Chromecast Ultra is ook nieuw +/- 80 euro

Had de verkoper de advertentie anders moeten omschrijven? Wellicht wel, maar er lijkt ook genoeg aanwijzingen die je kunt vinden in de advertentie dat het niet om een originele Chromecast gaat.

Ik zou het maar gewoon op een neutrale 3 ster review houden ofzo op marktplaats en het verder daar bij laten.

Het lijkt me wel redelijk bewust, ook gezien dat de MiraScreen G2 een ander doosje heeft, en lijkt alleen een fake Chromecast doosje te hebben als je hem zelf via Ome Ali importeert.

[Hackus]

MiraScreen G2 Miracast werd in deze verpakking verkocht(via ali) @Bexxerz Dat is geen Google Chromecast.
De vraag is of verkoper dit zelf wist, en je dus heeft ' bedondert'. als hij meer van dit soort aanbied, mag je daar wel van uitgaan.edit(dan mag je ervan uitgaan dat verkoper wist waar hij mee bezig was/is. je koopt dit niet bij legitieme winkel zo. zo niet, dan kan het zijn dat verkoper zelf niet beter weet dan dat het is wat de verpakking laat zien)

[ Voor 24% gewijzigd door Hackus op 15-06-2020 17:13 ]

[MsG]

Hackus schreef op maandag 15 juni 2020 @ 16:06:
MiraScreen G2 Miracast werd in deze verpakking verkocht(via ali) @Bexxerz Dat is geen Google Chromecast.
De vraag is of verkoper dit zelf wist, en je dus heeft ' bedondert' als hij meer van dit soort aanbied, mag je daar wel van uitgaan.
[Afbeelding]

Waar lees je dat hij meer aanbiedt? Volgens mij ging het om 1 exemplaar. Dan kan het ook best zijn dat de verkoper er ook niet van wist, al maakt dat het juridisch niet minder verboden.

[Hackus]

MsG schreef op maandag 15 juni 2020 @ 16:21:
[...]


Waar lees je dat hij meer aanbiedt? Volgens mij ging het om 1 exemplaar. Dan kan het ook best zijn dat de verkoper er ook niet van wist, al maakt dat het juridisch niet minder verboden.

aub goed lezen voor je iemand quote

[Bexxerz]

Het was inderdaad één exemplaar wat verkocht werd. Zoals gezien in mijn foto wat ik hier boven heb gepost, is het gewoon in nep product (er staat zelfs 4k terwijl dat ding maar 1080p kan).

De kans is er dat de verkoper hier wel of niet iets vanaf wist. Ze wilt het product echter niet terug nemen. Ik neem het maar als een verlies en kijk of ik ergens nog iets kan deon (buiten recentie schrijven op MP).

[hyperdry]

Hackus schreef op maandag 15 juni 2020 @ 16:23:
[...]

aub goed lezen voor je iemand quote

Vind je het gek dat hij je zin anders opvat? Zelfs nu je er twee keer naar kijkt? Het is ook een idee normaal leesbare zinnen te formuleren als wilt dat informatie geïnterpreteerd wordt zoals jij bedacht hebt.


@Bexxerz zou ik inderdaad ook doen. Mijn verlies nemen en er vooral niet te lang aan denken, snel een andere ophalen en dit verhaal zsm vergeten. Je kunt hem op Marktplaats zetten als Miracast (is er niet toevallig een Tweaker op zoek naar een Miracast? )

[ Voor 26% gewijzigd door hyperdry op 15-06-2020 17:03 ]

[Philip Ross]

Bexxerz schreef op maandag 15 juni 2020 @ 16:33:
Het was inderdaad één exemplaar wat verkocht werd. Zoals gezien in mijn foto wat ik hier boven heb gepost, is het gewoon in nep product (er staat zelfs 4k terwijl dat ding maar 1080p kan).

De kans is er dat de verkoper hier wel of niet iets vanaf wist. Ze wilt het product echter niet terug nemen. Ik neem het maar als een verlies en kijk of ik ergens nog iets kan deon (buiten recentie schrijven op MP).

Je hebt toch een adres?

Dan kan je toch langsgaan met een duidelijk verhaal en bewijs dat je in je recht staat en geld terug eisen?

Volgens mij is een chromecast niet een generieke naam maar specifiek het model van google zelf. En als je dan een ander merk krijgt dat niet eens dezelfde functionaliteit heeft en ook nog eens niet doet wat op het doosje staat dan ben je gewoon voorgelogen.

Ik verwacht dat de verkoper zelf gedacht had een chromecast uit china gehaalde te hebben en na er achter te zijn gekomen dat het iets anders was het gewoon verkocht heeft.

[rickboy333]

Gewoon vriendelijk aangeven dat dit een nepproduct is en als hij het niet gaat terugnemen je aangiften gaat doen. Jij staat volledig in je recht, en ik vermoed niet dat iemand zoveel gaat tegenstribbelen voor ''maar'' €20,-. En als hij dat wel doet dan heeft hij een hoop werk te doen (er van uit gaan dat de politie ook optreed). Ook sws bij Marktplaats melden.

[dehardstyler]

rickboy333 schreef op maandag 15 juni 2020 @ 17:41:

er van uit gaan dat de politie ook optreed

Haha! Goede grap!

[aljooge]

Wat zal er eigenlijk gebeuren als je contact opneemt met Google, met al deze illustraties? Behoorlijke kans dat zij hier wel degelijk een zaak van gaat maken en dat gaat de verkoper niet leuk vinden.

[GlowMouse]

aljooge schreef op maandag 15 juni 2020 @ 18:01:
Wat zal er eigenlijk gebeuren als je contact opneemt met Google, met al deze illustraties? Behoorlijke kans dat zij hier wel degelijk een zaak van gaat maken en dat gaat de verkoper niet leuk vinden.

Bij een particulier die maar één exemplaar heeft aangeboden? Ik verwacht het niet.

Als ik TS was, zou ik het er niet bij laten zitten en een civiele procedure starten. Als TS daar tijd in wil steken, wil ik daar wel bij helpen.

[aljooge]

GlowMouse schreef op maandag 15 juni 2020 @ 18:10:
[...]

Bij een particulier die maar één exemplaar heeft aangeboden? Ik verwacht het niet.

Als ik TS was, zou ik het er niet bij laten zitten en een civiele procedure starten. Als TS daar tijd in wil steken, wil ik daar wel bij helpen.

Niet geschoten is altijd mis.

[skyzerox]

aljooge schreef op maandag 15 juni 2020 @ 18:01:
Wat zal er eigenlijk gebeuren als je contact opneemt met Google, met al deze illustraties? Behoorlijke kans dat zij hier wel degelijk een zaak van gaat maken en dat gaat de verkoper niet leuk vinden.

Wat verwacht je dat Google gaat doen dan? Het lijkt hier te gaan om een particulier die niet handelt in bedrijf of beroep. Google kan niet tegen particulieren optreden IE-rechtelijk gezien. Wel tegen een onderneming die inbreuk maakt op het merkenrecht van Google.

@Anoniem: 961333
Ik zou de moeite voor 20 euro niet nemen. Heel vervelend, maar je hebt zelf als particulier ook een onderzoeksplicht naar hetgeen je koopt. Vooral wanneer je het product zelf ophaalt. Je kan er tijd en energie in steken om de overeenkomst te vernietigen, maar als het puntje bij paaltje komt en de verkoper zijn poot stijf houdt, dan ben je klaar.

@GlowMouse
Ik denk dat je in een civiele procedure hard de deksel op je neus krijgt. Rechters zijn doorgaans niet zo blij met burgers die gaan procederen voor 20 euro. Buiten het feit dat je aan griffierechten al meer betaald dan het totale belang van het geschil, staat de rechterlijke macht ook onder enorme druk.

[GlowMouse]

skyzerox schreef op maandag 15 juni 2020 @ 18:27:
[...]

@GlowMouse
Ik denk dat je in een civiele procedure hard de deksel op je neus krijgt. Rechters zijn doorgaans niet zo blij met burgers die gaan procederen voor 20 euro. Buiten het feit dat je aan griffierechten al meer betaald dan het totale belang van het geschil, staat de rechterlijke macht ook onder enorme druk.

Als de wederpartij een beetje verstandig is, komt het nooit tot een procedure. En als je op deze manier wordt genept, verwacht ik niet dat een rechter je iets kwalijk neemt, zeker niet als je je zaakjes goed voorbereidt.

[skyzerox]

GlowMouse schreef op maandag 15 juni 2020 @ 18:36:
[...]

Als de wederpartij een beetje verstandig is, komt het nooit tot een procedure. En als je op deze manier wordt genept, verwacht ik niet dat een rechter je iets kwalijk neemt, zeker niet als je je zaakjes goed voorbereidt.

Spreek je nu uit ervaring of? Want je geeft aan dat je @Anoniem: 961333 best wil helpen met het starten van een civiele procedure. Ik ga er dan even vanuit dat je juridisch onderlegd bent? Ik spreek namelijk uit mijn ervaring als jurist. En ik vind het een gewaagde stap om TS op te zadelen met een hoop kosten. Je moet waarschijnlijk ook de juridische kosten betalen van de verkoper wanneer je in het ongelijk wordt gesteld. En tot nu toe lees ik geen enkel argument waarop ik een procedure zou baseren. Kans is naar mijn mening namelijk klein dat je in het gelijk wordt gesteld. Dat is uiteraard anders wanneer er sprake is van consumentenkoop, maar dat is niet het geval.

[Cyriel85]

Je hebt van een particulier gekocht die op marktplaats tekst had gezet wat er op de doos staat. Daarbij heb je het product kunnen controleren voor je het in ontvangst nam. Dus de "onwetende verkoper" heeft wat dat betreft niets fout gedaan.
Dat de verkoper wist dat dit een knock off was lijkt me lastig te bewijzen...

Dat jij zelf had kunnen weten met onderzoek dat dit nep was staat vast.

Je hebt dus zelf niet aan je onderzoelsplicht gedaan. Kan me niet voorstellen dat je juridisch een kans maakt. Los van dat ik 20 euro meer als leergeld zie dan iets om een probleem van te maken..

[Hackus]

Het is lachwekkend om hier onze rechterlijke macht mee te belasten. Je kunt wel
‘dreigen’ naar verkoper om je geld terug te krijgen, maar meer ook niet. Verder ligt het er ook aan wat voor een figuur verkoper is. TS heeft het goed persoonlijk opgehaald, en kunnen bekijken(misschien niet testen) Dit speelt ook mee met het beoordeling om een civiele-procedure te gaan starten. TS kan dit gekochte goed ook weer aanbieden, maar nu als eerder omschreven wat het is(mocht verkoper niet mee willen werken).

[World Citizen]

Hackus schreef op maandag 15 juni 2020 @ 19:27:
Het is lachwekkend om hier onze rechterlijke macht mee te belasten.

Dit moet je eigenlijk niet zeggen, want leg me dan eens uit wat de exacte grens is?

Of het de moeite waard is voor jezelf is een tweede, maar recht heb je of heb je niet. Dit is niet afhankelijk van ernst of van hoeveel impact het heeft op de samenleving.

Er zijn helaas talloze mensen die geen aangiften doen van dingen omdat ze het "te ver vinden gaan", en dat vind ik verschrikkelijk. Soms zijn mensen zelfs bang, en dat is het laatste wat je wilt.

Het maakt niet uit hoe "groot" het incident is, recht van aangiften heb je altijd. Daarnaast kan 20 euro voor de TS heel veel zijn (maar hij geeft al aan van niet), en word het nu gebagatelliseerd.

Maar ook ik zou het niet hebben gedaan in dit geval, en zou ook gewoon incasseren. Cumulatief haal ik toch wel mijn voordeel uit Marktplaats.. dus een keertje pech hebben is prima.

@terabyte dat is een dooddoener hierboven. Want we kennen inderdaad maar 1 kant van het verhaal, maja de jongen komt voor advies... dus dan geven we dat. Het is een beetje raar om hem en ons dat kwalijk te nemen, want dan zou dit topic dus leeg zijn. Het -minste- wat we voor hem kunnen betekenen is onze mening en inschatting vermelden.

Waarheid ligt toch altijd in het midden online.

[ Voor 16% gewijzigd door World Citizen op 15-06-2020 19:58 ]

[terabyte]

- In dit topic lezen we precies één kant van het verhaal
- Veel reageerders (niet iedereen) trekken automatisch partij voor TS
- We kennen het verhaal van verkopende partij niet
- Er wordt automatisch door veel reageerders er van uitgegaan dat de verkoper een oplichter is.
- TS kan op dit moment NIET bewijzen dat de verkoper bewust een vals product gekocht heeft. (Vooral omdat op de verpakking niets van 'Miracast' staat)
- Daarom beschouw al deze reacties op dit moment als niet van toepassing:

Rannasha schreef op maandag 15 juni 2020 @ 13:42:
Als de verkoper het ding niet terugneemt, dan melding van fraude doen bij Marktplaats. Zeker de foto met de nep-Chromecast doos toevoegen, want die laat zien dat er geen sprake is van een ongelukkige vergissing.

MarcoC schreef op maandag 15 juni 2020 @ 13:46:
De verkoper verkocht een Chromecast en levert geen Chromecast, maar een namaak-artikel. Ik zou eerst contact opnemen met de verkoper en het uitleggen, als de verkoper het product niet wil terugnemen dan ben je naar mijn mening opgelicht en zul je hier melding van moeten maken.

Anoniem: 197141 schreef op maandag 15 juni 2020 @ 14:03:
Ik zou even langsgaan om te vertellen dat je aangifte gaat doen van fraude met namaak artikelen.
Geld terug kan natuurlijk ook.

KNed schreef op maandag 15 juni 2020 @ 14:14:
Omdat de titel en de omschrijving echt de suggestie wekken dat het om een officiële Google Chromecast gaat vind ik dit wel misleiding.

Jeroenneman schreef op maandag 15 juni 2020 @ 14:27:
Dit is gewoon fraude/oplichting.

TS, neem je verlies. Zet 'm eventueel opnieuw op Marktplaats maar dan als Miracast. Koop volgende keer alleen als er een foto van het apparaat zelf er bij (eventueel met serienummers, productnummer, etc)

Laat de verkoper verder met rust (zolang je niet kunt bewijzen dat de verkoper bewust fout gehandeld heeft). Neem ook niet te moeite om een negatieve recentie/beoordeling te schrijven, daarmee schaad je de verkoper onnodig.

World Citizen schreef op maandag 15 juni 2020 @ 19:53:

@terabyte dat is een dooddoener hierboven. Want we kennen inderdaad maar 1 kant van het verhaal, maja de jongen komt voor advies... dus dan geven we dat. Het is een beetje raar om hem en ons dat kwalijk te nemen, want dan zou dit topic dus leeg zijn. Het -minste- wat we voor hem kunnen betekenen is onze mening en inschatting vermelden.

Bijzondere redenering, dus als je niet automatisch partij trekt dan zou topic leeg blijven?

Anyway, in de tijd dat ik mijn reactie schreef zijn er ook anderen die geadviseerd hebben de case te laten zitten. Dus topic is niet leeg, hoogstens niet volgens verwachting van TS.


Mijn punt is vooral: pas beschuldigen als je kunt bewijzen.

[ Voor 15% gewijzigd door terabyte op 15-06-2020 20:04 ]

[World Citizen]

terabyte schreef op maandag 15 juni 2020 @ 19:55:

Bijzondere redenering, dus als je niet automatisch partij trekt dan zou topic leeg blijven?

Anyway, in de tijd dat ik mijn reactie schreef zijn er ook anderen die geadviseerd hebben de case te laten zitten. Dus topic is niet leeg, hoogstens niet volgens verwachting van TS.


Mijn punt is vooral: pas beschuldigen als je kunt bewijzen.

Partij kiezen is iets anders, maar de TS geeft ons een kader waarin we moeten antwoorden. Dat is nou eenmaal niet meer of minder dan de TS ons geeft. Dus een forum zou geen bestaansrecht hebben als je enkel mag praten over dingen waar je alle feiten van hebt.
Het siert Tweakers dat er verder word gezocht door leden, en bv de advertentie van de TS naar boven komt. Maar dat is meer T.net eigenschap dan een forum eigenschap.

[GlowMouse]

skyzerox schreef op maandag 15 juni 2020 @ 18:52:
[...]

En tot nu toe lees ik geen enkel argument waarop ik een procedure zou baseren. Kans is naar mijn mening namelijk klein dat je in het gelijk wordt gesteld. Dat is uiteraard anders wanneer er sprake is van consumentenkoop, maar dat is niet het geval.

Er is een overeenkomst voor een chromecast, en wat er is geleverd is geen chromecast maar een technisch inferieur product (Mirascreen G2). De mirascreen wordt door minder tablets/telefoons ondersteunt, en de accu van je telefoon loopt leeg tijdens het gebruik. Op de meegeleverde verpakking staat 'TV streaming device by Google', wat niet waar is. Hij is ook een stuk goedkoper: voor 9 euro laat je een nieuwe Mirascreen G2 uit China komen.

De twee apparaten lijken erg op elkaar. Op basis van de productfoto van de Chromecast vind ik het niet vreemd dat TS bij het ophalen niets is opgevallen.

Op basis van de volledige interacties tussen TS en de verkoper valt misschien af te leiden of de verkoper op de hoogte was dat het niet om een Chromecast ging. Hoe dan ook is een beroep op dwaling juist heel kansrijk. Namaak is een standaardvoorbeeld van wederzijdse dwaling.

De verkoop van namaakproducten is ook verboden, dus via art. 3:40 BW kun je de overeenkomst ook ontbinden.
_{Bij consumentenkoop heb je wkoa, maar afgezien van wkoa zie ik geen relevant verschil. De verplichtingen van art. 6:230l BW gelden bijvoorbeeld niet bij de verkoop van producten onder de 50 euro.}

[ Voor 3% gewijzigd door GlowMouse op 15-06-2020 21:28 ]

[Hackus]

World Citizen schreef op maandag 15 juni 2020 @ 19:53:
[...]


Dit moet je eigenlijk niet zeggen, want leg me dan eens uit wat de exacte grens is?

Of het de moeite waard is voor jezelf is een tweede, maar recht heb je of heb je niet. Dit is niet afhankelijk van ernst of van hoeveel impact het heeft op de samenleving.

Er zijn helaas talloze mensen die geen aangiften doen van dingen omdat ze het "te ver vinden gaan", en dat vind ik verschrikkelijk. Soms zijn mensen zelfs bang, en dat is het laatste wat je wilt.

Het maakt niet uit hoe "groot" het incident is, recht van aangiften heb je altijd. Daarnaast kan 20 euro voor de TS heel veel zijn (maar hij geeft al aan van niet), en word het nu gebagatelliseerd.

Maar ook ik zou het niet hebben gedaan in dit geval, en zou ook gewoon incasseren. Cumulatief haal ik toch wel mijn voordeel uit Marktplaats.. dus een keertje pech hebben is prima.

toon volledige bericht

Het gaat niet om de impact in onze samenleving, maar meer om de haalbaarheid, en dat in zijn geheel. (je beoordeelt zoets per casus) Dat maakt waarschijnlijk ook je eigen keuze om het niet te doen
verder discussiëren hierover heeft weinig nut.

[World Citizen]

Hackus schreef op maandag 15 juni 2020 @ 20:15:
[...]


Het gaat niet om de impact in onze samenleving, maar meer om de haalbaarheid, en dat in zijn geheel. (je beoordeelt zoets per casus) Dat maakt waarschijnlijk ook je eigen keuze om het niet te doen
verder discussiëren hierover heeft weinig nut.

Nee niet in zijn geheel, juist los van elkaar.We hebben niet voor niks een rechtstaat in Nederland waar we hard voor gevochten hebben.

Het is 100% haalbaar aangiften te doen en het recht eroverheen te sturen. Het is 100% haalbaar een uitspraak te krijgen en het is ook 100% je recht.

Het is alleen in dit geval 10% de moeite waard ten op zicht van "wat je eruit haalt".

Laten we dat ten alle tijden duidelijk houden in Nederland. En daar mogen we ook trots op zijn. Ik ben het dus wel eens met je dat we gelukkig in Nederland nuchter genoeg zijn om te zien dat je er niet veel uit gaat halen ten opzichte van je stress.

Maar die 2 samen gooien moet je niet doen. Ook niet in specifieke voorbeelden zoals hier.

[Jeroenneman]

terabyte schreef op maandag 15 juni 2020 @ 19:55:
- In dit topic lezen we precies één kant van het verhaal
- Veel reageerders (niet iedereen) trekken automatisch partij voor TS
- We kennen het verhaal van verkopende partij niet
- Er wordt automatisch door veel reageerders er van uitgegaan dat de verkoper een oplichter is.
- TS kan op dit moment NIET bewijzen dat de verkoper bewust een vals product gekocht heeft. (Vooral omdat op de verpakking niets van 'Miracast' staat)
- Daarom beschouw al deze reacties op dit moment als niet van toepassing:


[...]


[...]


[...]


[...]


[...]


TS, neem je verlies. Zet 'm eventueel opnieuw op Marktplaats maar dan als Miracast. Koop volgende keer alleen als er een foto van het apparaat zelf er bij (eventueel met serienummers, productnummer, etc)

Laat de verkoper verder met rust (zolang je niet kunt bewijzen dat de verkoper bewust fout gehandeld heeft). Neem ook niet te moeite om een negatieve recentie/beoordeling te schrijven, daarmee schaad je de verkoper onnodig.


[...]

Bijzondere redenering, dus als je niet automatisch partij trekt dan zou topic leeg blijven?

Anyway, in de tijd dat ik mijn reactie schreef zijn er ook anderen die geadviseerd hebben de case te laten zitten. Dus topic is niet leeg, hoogstens niet volgens verwachting van TS.


Mijn punt is vooral: pas beschuldigen als je kunt bewijzen.

toon volledige bericht

Schaadt je verkoper onnodig? Iemand zet iets op marktplaats uit China, met een verpakking die eigenlijk fout is op alle manieren, en vervolgens zou je je verlies moeten nemen?

Zou je dat ook zeggen als TS een neppe laadkabel had gekocht voor een iPhone, en dat vervolgens het nachtkastje in de fik gaat?

Verkoper had geen nep producten moeten verkopen. Als ik nep producten ga verkopen uit China, dan staat er geheid een keer iemand voor de deur die de hele handel invordert, plus een flinke boete. Waarom zou dat bij deze "Chromecast" niet gelden?

Aangifte gaat gezien de waarde wat ver, maar een slechte review én melden aan Marktplaats is zeker niet verkeerd. Anders blijven mensen prut verkopen, terwijl je verwacht gewoon het echte product te kopen.

[Hackus]

World Citizen schreef op maandag 15 juni 2020 @ 20:38:
[...]


Nee niet in zijn geheel, juist los van elkaar.We hebben niet voor niks een rechtstaat in Nederland waar we hard voor gevochten hebben.

Het is 100% haalbaar aangiften te doen en het recht eroverheen te sturen. Het is 100% haalbaar een uitspraak te krijgen en het is ook 100% je recht.

Het is alleen in dit geval 10% de moeite waard ten op zicht van "wat je eruit haalt".

Laten we dat ten alle tijden duidelijk houden in Nederland. En daar mogen we ook trots op zijn. Ik ben het dus wel eens met je dat we gelukkig in Nederland nuchter genoeg zijn om te zien dat je er niet veel uit gaat halen ten opzichte van je stress.

Maar die 2 samen gooien moet je niet doen. Ook niet in specifieke voorbeelden zoals hier.

Je mag doen wat je wilt, maar wat ik eerder heb aangegeven weegt zeker mee.
Als het niet persoonlijk is afgehaald door TS, is het weer iets anders. Dan kun je het gekochte goed niet zelf onderzoeken, maar ben je afhankelijk van wat je ontvangt. Verder speelt er meer mee zoals advertentie, navraag van koper en afspraken gemaakt om tot overeenstemming te komen, en navraag bij ophalen.
-wat verkoper beloofd-

Maar wat is je eigen reden om het niet te doen- wat je dik arceerde in je eerdere bericht- als je zo standvastig bent, moet je zelf ook de mening hebben om juist wel een zaak te willen starten. Of sta je toch niet zo stevig achter je eigen berichtgeving.

[aljooge]

terabyte schreef op maandag 15 juni 2020 @ 19:55:

- Veel reageerders (niet iedereen) trekken automatisch partij voor TS

Die foto van de advertentie en de getoonde box en apparaat laat voor mij geen andere keuze om partij te kiezen voor TS. Hoe duidelijk wil je het hebben?

[World Citizen]

Hackus schreef op maandag 15 juni 2020 @ 20:52:
[...]


Je mag doen wat je wilt, maar wat ik eerder heb aangegeven weegt zeker mee.
Als het niet persoonlijk is afgehaald door TS, is het weer iets anders. Dan kun je het gekochte goed niet zelf onderzoeken, maar ben je afhankelijk van wat je ontvangt. Verder speelt er meer mee zoals advertentie, navraag van koper en afspraken gemaakt om tot overeenstemming te komen, en navraag bij ophalen.
-wat verkoper beloofd-

Maar wat is je eigen reden om het niet te doen- wat je dik arceerde in je eerdere bericht- als je zo standvastig bent, moet je zelf ook de mening hebben om juist wel een zaak te willen starten. Of sta je toch niet zo stevig achter je eigen berichtgeving.

Nogmaals het is geen mening. Het rechtssysteem is een feit. Je kunt altijd jezelf beroepen op recht. Dit heeft niks met jouw of mij te maken.

Dus mijn advies aan de TS (dik gedrukt) staat helemaal los van of je überhaupt aangifte kunt of "mag" doen. Je haalt 2 dingen door elkaar.

Ook is het niet zo dat afhalen er iets mee te maken heeft. Al test je het voor 2 weken bij iemand in de huiskamer inclusief overnachtingen... dan kun je nog steeds aangifte doen of aan het rechtssysteem vragen of je recht hebt op iets.

Dat staat los van een discussie, daar kunnen we inderdaad niet over discuseieren omdat het de essentie van een rechtssysteem is.

Ik wil je ook niet aanvallen hoor, ik wil enkel duidelijk houden dat recht er altijd is. Ook voor deze TS los van onze meningen.

Maar we gaan te ver offtopic, mocht je verder willen kletsen doen we een eigen topic. Ik zal erover ophouden als je hier nog op reageert.

[Hackus]

@World Citizen
Je kunt recht hebben, maar dat neemt niet weg dat deze casus niet 1-2-3 haalbaar is. Het gaat ook niet om wel of niet aangifte doen( stukje leesvoer )maar om civiele zaak te starten. Maar je gaf zelf ook al aan geen civiele zaak te starten.

[ Voor 2% gewijzigd door Hackus op 15-06-2020 21:23 . Reden: Quote ]

[Tommie12]

Mogen we weten wat je voor dit spul betaald hebt?

[fonsoy]

terabyte schreef op maandag 15 juni 2020 @ 19:55:
TS, neem je verlies. Zet 'm eventueel opnieuw op Marktplaats maar dan als Miracast. Koop volgende keer alleen als er een foto van het apparaat zelf er bij (eventueel met serienummers, productnummer, etc)

Laat de verkoper verder met rust (zolang je niet kunt bewijzen dat de verkoper bewust fout gehandeld heeft). Neem ook niet te moeite om een negatieve recentie/beoordeling te schrijven, daarmee schaad je de verkoper onnodig.

[...]

Bijzondere redenering, dus als je niet automatisch partij trekt dan zou topic leeg blijven?

Anyway, in de tijd dat ik mijn reactie schreef zijn er ook anderen die geadviseerd hebben de case te laten zitten. Dus topic is niet leeg, hoogstens niet volgens verwachting van TS.


Mijn punt is vooral: pas beschuldigen als je kunt bewijzen.

toon volledige bericht

Wat is dit nou voor een compleet rare reactie.
Als TS het verwachtte product had geleverd gekregen was dit topic er nooit geweest. Er wordt bovendien nog uit de mottenballen een archiefadvertentie getoverd. Hoeveel bewijs wil je precies hebben?

Dat jij inderdaad je een loer laat draaien voor €20 wil nog niet zeggen dat verstandig Nederland dat wel hoeft te doen. Sterker nog, als er niemand optreedt tegen dit soort verkopers zit marktplaats straks vol met dergelijke figuren!

[GlowMouse]

Hackus schreef op maandag 15 juni 2020 @ 21:16:
Je kunt recht hebben, maar dat neemt niet weg dat deze casus niet 1-2-3 haalbaar is. Het gaat ook niet om wel of niet aangifte doen( stukje leesvoer )maar om civiele zaak te starten. Maar je gaf zelf ook al aan geen civiele zaak te starten.

Ik zie toch wel een mogelijk misdrijf in het verkopen van namaakproducten.

[fonsoy]

Ik adviseer om bij de politie aangifte te doen van oplichting/misleiding.
Niet zo lang geleden ben ik ook er in getrapt, 60 euro weg. Na aangifte bij de politie verwijdert MP het account van de verkoper. Dus dan ben je de verkoper toch nog een beetje tot last.

[Hackus]

GlowMouse schreef op maandag 15 juni 2020 @ 21:26:
[...]

Ik zie toch wel een mogelijk misdrijf in het verkopen van namaakproducten.

Opzet is hier niet makkelijk te bewijzen. Verkoper kun je wel onder druk zetten/confronteren hiermee, en kijken hoe de reactie daarop is. (TS kan dit via MP berichten contact. En melding bij MP doen) verder speelt mee wat ik al zei wat er is besproken/overeengekomen, en niet alleen via advertentie, maar ook bij op/afhalen.

[ Voor 10% gewijzigd door Hackus op 16-06-2020 08:51 . Reden: directe link richting namaakgoederen toegevoegd ]

[Tommie12]

Groot verschil als de verkoper dit continu doet, of dit één keer doet met iets wat hij/zij bij Ali bestelde, getest heeft en niet kon gebruiken. En dan maar op MP gepleurd heeft.

[GlowMouse]

Hackus schreef op maandag 15 juni 2020 @ 21:41:
[...]

Opzet is hier niet makkelijk te bewijzen. Verkoper kun je wel onder druk zetten/confronteren hiermee, en kijken hoe de reactie daarop is. (TS kan dit via MP berichten contact. En melding bij MP doen) verder speelt mee wat ik al zei wat er is besproken/overeengekomen, en niet alleen via advertentie, maar ook bij op/afhalen.

De politie is veel beter in staat om dat te onderzoeken, bijvoorbeeld door te kijken waar de verkoper het apparaat vandaan heeft. Misschien zijn er meer aangiften tegen dezelfde persoon. Voorwaardelijk opzet is genoeg, hè?

[Tommie12]

GlowMouse schreef op maandag 15 juni 2020 @ 21:50:
[...]

De politie is veel beter in staat om dat te onderzoeken, bijvoorbeeld door te kijken waar de verkoper het apparaat vandaan heeft. Misschien zijn er meer aangiften tegen dezelfde persoon. Voorwaardelijk opzet is genoeg, hè?

Alsof die daar een prioriteit van gaan maken....

[terabyte]

fonsoy schreef op maandag 15 juni 2020 @ 21:24:
[...]

Wat is dit nou voor een compleet rare reactie.
Als TS het verwachtte product had geleverd gekregen was dit topic er nooit geweest. Er wordt bovendien nog uit de mottenballen een archiefadvertentie getoverd. Hoeveel bewijs wil je precies hebben?

Beetje zwak om mijn reactie 'compleet raar' te noemen, alleen maar omdat ik advocaat van de duivel speel en aangeef dat er geen bewijs is dat verkoper bewust een vals product heeft verkocht.

Misschien wist de verkoper ook niet beter dan dat het een Chromecast is. Maar veel mensen gaan hier meteen van uit dat de verkoper bewust een oplichter is en daar maar ik een opmerking over. Dat jij dat dan weer ziet als een 'compleet rare' reactie zegt niets over mijn reactie.

Dat jij inderdaad je een loer laat draaien

Ik koop niets op Marktplaats, dus ik laat me geen loer draaien.

[mr_evil08]

Gaan we hier nou werkelijk een lang verhaal over houden op Tweakers?

De verkoper is hier bewust van, anders had hij nog wel enige coulance aangeboden of het woordje "ooops sorry", ik noem maar wat enige prijs verminderen/wat geld terug of het product terug nemen(eventueel wel dat jij de verzendkosten betaald maar dan zit je al op 2x 7 euro=14 euro ong...).

Een realistische optie zou nog zijn 50% retour krijgen.
Gezien de verkoper met geen enkele mogelijke oplossing komt is het al vrij duidelijk lijkt mij wat hier aan de hand is...

Online aangifte doen, en een negatief review achterlaten, veel meer dan dat kun je niet, Marktplaats gaat er niks mee doen, leuk van die aantekening maar een nieuw account is zo gemaakt en misschien heeft hij dat ook wel meerdere accounts.

@terabyte Helaas de realiteit, ook al wist de verkoper niet dan kun je nog met mogelijke oplossingen komen, als je met geen oplossingen komt is het vrij duidelijk lijkt mij.

[ Voor 12% gewijzigd door mr_evil08 op 15-06-2020 22:25 ]

[terabyte]

mr_evil08 schreef op maandag 15 juni 2020 @ 22:21:
Gaan we hier nou werkelijk een lang verhaal over houden op Tweakers?

Een beetje tegengas en meteen dit soort argumenten?

De verkoper is hier bewust van,

Bewijs?

anders had hij nog wel enige coulance aangeboden of het woordje "ooops sorry", ik noem maar wat enige prijs verminderen/wat geld terug of het product terug nemen(eventueel wel dat jij de verzendkosten betaald maar dan zit je al op 2x 7 euro=14 euro ong...).

Geen coulance vanuit verkoper is geen bewijs dat het een bewuste actie is. Vanuit verkopersoogpunt is een Chromecast verkocht en is TS een zeur.

Speculatie natuurlijk, maar dat geldt voor iedereen hier, want nogmaals, verhaal van verkoper is hier onbekend. Iedereen komt zelf tot een conclusie op basis van wat TS hier schrijft en eigen gedachtenspinsels.

mr_evil08 schreef op maandag 15 juni 2020 @ 22:21:
@terabyte Helaas de realiteit, ook al wist de verkoper niet dan kun je nog met mogelijke oplossingen komen, als je met geen oplossingen komt is het vrij duidelijk lijkt mij.

Dit soort gedachtengangen/redenaties zijn niet gebaseerd op feiten. Ik hoop dat je geen rechter bent.


En is het tegenwoordig normaal om reacties op je post te plaatsen door middel van een edit in je originele post boven de reactie? Beetje rare discussie-flow.

[ Voor 23% gewijzigd door terabyte op 15-06-2020 22:29 ]

[mr_evil08]

terabyte schreef op maandag 15 juni 2020 @ 22:25:
[...]

Een beetje tegengas en meteen dit soort argumenten?

[...]


Bewijs?


[...]

Geen coulance vanuit verkoper is geen bewijs dat het een bewuste actie is. Vanuit verkopersoogpunt is een Chromecast verkocht en is TS een zeur.

Speculatie natuurlijk, maar dat geldt voor iedereen hier, want nogmaals, verhaal van verkoper is hier onbekend. Iedereen komt zelf tot een conclusie op basis van wat TS hier schrijft en eigen gedachtenspinsels.

toon volledige bericht

We kennen alleen TS zijn verhaal dus gaan we daar maar vanuit, als ik een product zou verkopen en de koper geeft opeens aan dat het nep is ga ik ook onderzoek doen, als blijkt dat het klopt kom ik hem wel tegemoet hoor, als de verkoper de deur dicht slaat is het duidelijk.

Ik heb trouwens nog nooit gezeur gehad met Marktplaats, kopen en verkopen gaat altijd goed als je huiswerk maar doet, kleine producten met veel revieuws en een "oud" account durf ik nog wel wat te kopen op afstand, dat is altijd goed gegaan, gegevens van verkoper even door Google doet ook al veel, en zaken als "te goed om waar te zijn" is het vrijwel altijd ook dus niet op ingaan of het ophalen en testen.

offtopic:
Overgens Chromecast had ik gewoon nieuw gekocht gezien het minimale prijsverschil, daar zou ik niet mee lopen ouwhoeren voor die paar euro.
(overgens gelijk oversteken nog nooit gedaan, als de verkoper wil kan hij ook een baksteen opsturen, dus als je hem niet vertrouwd doe gewoon geen zaken).

[ Voor 28% gewijzigd door mr_evil08 op 15-06-2020 22:40 ]

[Cyriel85]

mr_evil08 schreef op maandag 15 juni 2020 @ 22:27:
[...]


We kennen alleen TS zijn verhaal dus gaan we daar maar vanuit, als ik een product zou verkopen en de koper geeft opeens aan dat het nep is ga ik ook onderzoek doen, als blijkt dat het klopt kom ik hem wel tegemoet hoor, als de verkoper de deur dicht slaat is het duidelijk.

Ik heb trouwens nog nooit gezeur gehad met Marktplaats, kopen en verkopen gaat altijd goed als je huiswerk maar doet, kleine producten met veel revieuws en een "oud" account durf ik nog wel wat te kopen op afstand, dat is altijd goed gegaan, gegevens van verkoper even door Google doet ook al veel, en zaken als "te goed om waar te zijn" is het vrijwel altijd ook dus niet op ingaan of het ophalen en testen.

offtopic:
Overgens Chromecast had ik gewoon nieuw gekocht gezien het minimale prijsverschil, daar zou ik niet mee lopen ouwhoeren voor die paar euro.
(overgens gelijk oversteken nog nooit gedaan, als de verkoper wil kan hij ook een baksteen opsturen, dus als je hem niet vertrouwd doe gewoon geen zaken).

Iedereen gaat er maar van uit dat hier bewust is opgelicht.

Stel je nu voor dat we hier te maken hebben met een bijstands moeder die begrepen heeft dat een Chromecast een must have is en dacht dit voor de kinderen te kopen.
Typed het in op Google en vind er een bij Wish die een leuke prijs heeft.
Krijgt dat ding thuis, stopt het in tv, begrijpt niet hoe het aan de praat te krijgen, dus maar op marktplaats er mee. Al lang blij dat er een koper is en ze wat geld terug heeft.

Zal verre van de werkelijkheid zijn, maar bekijk de verkopende partij als iemand die niet op tweakers zit en niet technisch onderlegd is.

Ja, dan snap ik ook nog niet waarom ze niet akkoord gaat met terugbrengen en geld terug, maar wordt de rest en stuk logischer.
Niet iedereen weet hoe en echte Chromecast eruit ziet (zo ook TS)...

[fonsoy]

Jullie gaan er even aan voorbij dat er in de advertentie een afbeelding doos van een originele Chromecast staat, terwijl de verpakking van een Miracast er echt anders uit ziet.

[GlowMouse]

fonsoy schreef op maandag 15 juni 2020 @ 23:02:
Jullie gaan er even aan voorbij dat er in de advertentie een afbeelding doos van een originele Chromecast staat, terwijl de verpakking van een Miracast er echt anders uit ziet.

Als je goed kijkt, zie je dat er 4K op de doos staat (wat de chromecast die er zo uitziet niet heeft), en dat het logo in het midden op het apparaat overeenkomt met de mirascreen maar niet met de chromecast.

[Bouke-p]

Bexxerz schreef op maandag 15 juni 2020 @ 13:33:
Op de doos staat niks van Miracast. Daarom ben ik er zelf ook ingetrapt.
Ik heb contact opgenomen met de verkoper, en die geeft aan dat zehet product niet terug neemt.

Blijkbaar zit er normaal een handleiding bij, hier staat dus wel op dat het een miracast g2 is (nu gevonden op andere marktplaats producten).

Marktplaats advertentie is weg, maar ik heb nu een foto toegevoegd.

[Afbeelding]

Grote kans dat de verkoper niet beter weet dan dat het een Chromecast is. Niet idereen is een IT'er/techneut en gaat gewoon af wat er op de doos staat.

Ik lees vanalles over aangifte doen, maar heb je enig idee hoeveel van dit soort dingen de politie mag verwerken? Denk maar niet dat die hier enig werk van gaan maken, daar hebben ze gewoon de capaciteit niet voor.

Voortaan beter kijken en desnoods testen voordat je iets koopt en lekker verder gaan. Alle tijd die je er nu in steekt gooi je gewoon weg

[Michael van S]

skyzerox schreef op maandag 15 juni 2020 @ 18:52:
[...]


Spreek je nu uit ervaring of? Want je geeft aan dat je @Anoniem: 961333 best wil helpen met het starten van een civiele procedure. Ik ga er dan even vanuit dat je juridisch onderlegd bent?

Vragen aan glowmouse of hij juridisch onderlegd is. Welkom op Tweakers.net

[ Voor 3% gewijzigd door Michael van S op 15-06-2020 23:38 ]

[YakuzA]

Bouke-p schreef op maandag 15 juni 2020 @ 23:34:
[...]


Grote kans dat de verkoper niet beter weet dan dat het een Chromecast is. Niet idereen is een IT'er/techneut en gaat gewoon af wat er op de doos staat.

En dan per ongeluk voor 5x de Chinese prijs weer op marktplaats zetten?
https://nl.aliexpress.com...BEgLs7fD_BwE&gclsrc=aw.ds

Ik lees vanalles over aangifte doen, maar heb je enig idee hoeveel van dit soort dingen de politie mag verwerken? Denk maar niet dat die hier enig werk van gaan maken, daar hebben ze gewoon de capaciteit niet voor.

Voortaan beter kijken en desnoods testen voordat je iets koopt en lekker verder gaan. Alle tijd die je er nu in steekt gooi je gewoon weg

Zelf kan ik het verschil ook niet zien, op doosje staat Google Chromecast en device ziet er hetzelfde uit als de chromecast die ik aan de tv heb hangen.

[Silvos]

Ik moet zeggen dat ik er toch naar neig dat dit geen opzettelijke oplichting is. Redenen waarom ik dit gevoel heb;
- Het is slechts 1 losse advertentie van 20 euro, daar bewust het risico van nepgoederen/oplichting voor nemen lijkt me niet rendabel of voor de hand liggen
- De verkoper bood de mogelijkheid de goederen op te halen, iemand die bewust nepgoederen verkoopt zal dit nooit doen omdat die dan het risico van boze verkopers aan zijn huisdeur krijgt.
- De originele advertentie bevat de foto van de 'nepdoos', daarmee licht bewuste oplichting niet voor de hand - de verkoper lijkt niet beter te weten. Hoezo zou je anders een 'echt' artikel presenteren met een 'nepfoto'.
- Op basis van de verpakking is het mij (en blijkbaar ook de TS aangezien hij het ging ophalen) niet gelijk duidelijk dat dit een nep chromecast is. Hoezo zou de verkoper dit dan wel moeten weten?
- Tot slot reageert de verkoper wel netjes (een oplichter reageert vaak niet) en refereert de TS er in zijn reactie van 13:33 aan als 'ze'. Niet om nu heel generaliserend te zijn maar vrouwen hebben over het algemeen toch net wat minder affiniteit met technologie dan de tweakers hier.

Mijn gok is dat iemand dit ontwetend in China heeft besteld, het in de TV heeft geplugt en dat het niet bleek te werken (zoals verwacht) -> marktplaats. Natuurlijk zou het alsnog bewuste oplichting kunnen zijn maar ik vind het opvallend (en onwenselijk) dat veel mensen in dit topic dit klakkeloos aannemen zonder echt goede onderbouwing. Zware maatregelen zoals op hoge poten de verkoper bezoeken of dreigen met een rechtszaak lijken mij niet passend zolang niet duidelijk is of er wel echt sprake is van oplichting. (even los van het bedrag waar het om gaat).

Wat ik persoonlijk zou doen is de verkoper een bericht sturen dat je hebt geconstateerd dat het product nep is (eventueel met een foto van het product zelf, of een vergelijking met een 'echte' chromecast verpakking) en dat je vraagt om opheldering. Met de mededeling dat als je geen reactie krijgt dat je aangifte doet van mogelijke oplichting bij Marktplaats en bij de Politie. Als verkoper te goeder trouw is zul je aan de reactie vermoedelijk wel merken of ze het wist of niet. Krijg je een reactie die argwaan wekt doe je aangifte van mogelijke oplichting, zo blijf je bij de feiten. De 20 euro is dan leergeld dat je volgende keer een product nog beter inspecteert tijdens het afhalen. (geen kritiek overigens, soms maakt men gewoon fouten of is men onoplettend/te goeder trouw).

YakuzA schreef op dinsdag 16 juni 2020 @ 00:32:
[...]

En dan per ongeluk voor 5x de Chinese prijs weer op marktplaats zetten?

De standaardprijs van 9,95 + 9,95 voor standard Ali Express shipping komt anders best in de buurt van de 20 euro van de advertentie.

[skyzerox]

GlowMouse schreef op maandag 15 juni 2020 @ 20:14:
[...]

Er is een overeenkomst voor een chromecast, en wat er is geleverd is geen chromecast maar een technisch inferieur product (Mirascreen G2). De mirascreen wordt door minder tablets/telefoons ondersteunt, en de accu van je telefoon loopt leeg tijdens het gebruik. Op de meegeleverde verpakking staat 'TV streaming device by Google', wat niet waar is. Hij is ook een stuk goedkoper: voor 9 euro laat je een nieuwe Mirascreen G2 uit China komen.

De twee apparaten lijken erg op elkaar. Op basis van de productfoto van de Chromecast vind ik het niet vreemd dat TS bij het ophalen niets is opgevallen.

Op basis van de volledige interacties tussen TS en de verkoper valt misschien af te leiden of de verkoper op de hoogte was dat het niet om een Chromecast ging. Hoe dan ook is een beroep op dwaling juist heel kansrijk. Namaak is een standaardvoorbeeld van wederzijdse dwaling.

De verkoop van namaakproducten is ook verboden, dus via art. 3:40 BW kun je de overeenkomst ook ontbinden.
_{Bij consumentenkoop heb je wkoa, maar afgezien van wkoa zie ik geen relevant verschil. De verplichtingen van art. 6:230l BW gelden bijvoorbeeld niet bij de verkoop van producten onder de 50 euro.}

toon volledige bericht

Naar mijn mening valt hier voor beide partijen te beargumenteren waarom er sprake is van dwaling of waarom dit niet het geval is. Echter is dat, gezien het belang (20 euro), nog steeds geen geldig argument om een procedure te beginnen. Zover ik me nu even vlug kan heugen bedraagt het griffierecht ongeveer tussen de 80 en 300 euro, afhankelijk van de vraag of TS onvermogend is. Dat is minstens 4 keer het belang. Daarnaast is er geen garantie dat de rechter TS in het gelijk gaat stellen. Over het algemeen nemen rechters het je niet in dank af wanneer je om zulke belangen een procedure aanhangig maakt. De rechterlijke macht staat namelijk onder enorme druk en de kans dat een rechter dit als tijdsverspilling ziet is meer dan aanwezig. Wanneer je zo'n rechter treft sta je al met 2-0 achter. De kans zit er dus best in dat wanneer verkoper een beetje beslagen ten ijs op de zitting verschijnt dat je alsnog in het ongelijk wordt gesteld. De bewijslast ligt namelijk bij de eisende partij, immers wie stelt moet bewijzen. Nogmaals: er zijn argumenten te verzinnen voor beide partijen. Maar wanneer je in het ongelijk wordt gesteld mag je vervolgens de juridische kosten en wellicht ook nog eens de schade vergoeden die wederpartij heeft gemaakt/geleden. Conclusie is dat die procedure die je TS wil helpen starten er hoogstwaarschijnlijk nooit gaat komen. Mocht deze toch aanhangig worden gemaakt dan hoor ik het graag! Kom ik een paar uurtjes genieten.

Ik snap de frustratie heel goed. Ik spreek namelijk dagelijks cliënten die in een dergelijke situatie verkeren. Echter wegen de kosten nu eenmaal niet altijd op tegen het belang. Dan roepen ze eerst volmondig dat het een principiële kwestie is. Totdat je cliënt informeert over de kosten. De realiteit is dat gelijk hebben niet altijd betekent dat je ook gelijk krijgt!

Ik denk ook niet dat verdere discussie binnen dit topic zinvol is. Mijn advies aan @Anoniem: 961333 zou inderdaad zijn om te dreigen met eventuele juridische stappen en contact te leggen met Marktplaats om een klacht in te dienen. Levert waarschijnlijk niets op, maar dat is wellicht de moeite nog waard.

[GlowMouse]

skyzerox schreef op dinsdag 16 juni 2020 @ 02:42:
[...]

Zover ik me nu even vlug kan heugen bedraagt het griffierecht ongeveer tussen de 80 en 300 euro, afhankelijk van de vraag of TS onvermogend is. Dat is minstens 4 keer het belang.

Haha eerst uit de hoogte doen dat je jurist bent (is geen beschermde titel btw), en dan met een compleet verkeerd bedrag komen. Je zit er ook niet een beetje naast. Daarnaast vergeet je de grootste kostenpost

Over het algemeen nemen rechters het je niet in dank af wanneer je om zulke belangen een procedure aanhangig maakt. De rechterlijke macht staat namelijk onder enorme druk en de kans dat een rechter dit als tijdsverspilling ziet is meer dan aanwezig. Wanneer je zo'n rechter treft sta je al met 2-0 achter.

Hoe kom je hierbij? (En dan niet met die ene zaak aankomen waarbij de hoofdsom minder dan een euro was). Een rechter weet ook als geen ander dat je altijd een principieel oordeel kunt vragen. Ik heb wel eens om ±25 euro bij het hof geprocedeerd, en het was juist de wederpartij die wind van voren kreeg.

De kans zit er dus best in dat wanneer verkoper een beetje beslagen ten ijs op de zitting verschijnt dat je alsnog in het ongelijk wordt gesteld. De bewijslast ligt namelijk bij de eisende partij, immers wie stelt moet bewijzen. Nogmaals: er zijn argumenten te verzinnen voor beide partijen. Maar wanneer je in het ongelijk wordt gesteld mag je vervolgens de juridische kosten en wellicht ook nog eens de schade vergoeden die wederpartij heeft gemaakt/geleden.

Kom dan eens met argumenten voor de verweerder.

Ik denk ook niet dat verdere discussie binnen dit topic zinvol is. Mijn advies aan @Anoniem: 961333 zou inderdaad zijn om te dreigen met eventuele juridische stappen

Als je een beetje ervaring hebt, weet je dat dreigen zonder briefpapier geen enkel effect sorteert. Dan kun je nog beter vragen om verhinderdata

[Accretion]

RobinL94 schreef op maandag 15 juni 2020 @ 13:44:
Mij is ooit iets vergelijkbaars overkomen. Had een product gekocht dat als nieuw product op Marktplaats werd geadverteerd. Toen ik het ontving was het overduidelijk al eens gebruikt, want het zat niet in originele verpakking en je kon zien dat het al aangesloten was geweest.

"Als nieuw" (zo goed als nieuw) is ook helemaal niet hetzelfde als "nieuw in doos"?

Meer dat het functioneert zoals een nieuw apparaat en geen (notabele) beschadigingen heeft.
Dat zeg, de HDMI plug wat "krasjes" heeft, doet verder niks af aan het apparaat, dat is direct wat gebeurt op het moment dat je zo'n apparaat er in steekt.

In dit topic/geval gaat het echt om pure oplichting met nepproducten.
Als je op marktplaats een "zo goed als nieuw" product koopt dat werkt zoals nieuw, maar het plastic van de verpakking af is. Dan is dat toch niet heel raar?

[RobinL94]

Accretion schreef op dinsdag 16 juni 2020 @ 07:35:
[...]


"Als nieuw" (zo goed als nieuw) is ook helemaal niet hetzelfde als "nieuw in doos"?

Meer dat het functioneert zoals een nieuw apparaat en geen (notabele) beschadigingen heeft.
Dat zeg, de HDMI plug wat "krasjes" heeft, doet verder niks af aan het apparaat, dat is direct wat gebeurt op het moment dat je zo'n apparaat er in steekt.

In dit topic/geval gaat het echt om pure oplichting met nepproducten.
Als je op marktplaats een "zo goed als nieuw" product koopt dat werkt zoals nieuw, maar het plastic van de verpakking af is. Dan is dat toch niet heel raar?

Ik snap dat er een verschil is tussen 'zo goed als nieuw' en nieuw. Daarom zei ik ook dat het aan mij als 'nieuw product' verkocht is, niet als 'als nieuw product'. Één woordje verschil

In dit topic gaat het over producten die niet geleverd worden zoals ze geadverteerd zijn, dat wil zeggen, ik krijg niet hetgeen waar ik voor betaald heb. Daarover wilde ik mijn ervaring delen.

[KNed]

terabyte schreef op maandag 15 juni 2020 @ 19:55:
- Daarom beschouw al deze reacties op dit moment als niet van toepassing:
[...] Mijn punt is vooral: pas beschuldigen als je kunt bewijzen.

Grote onzin natuurlijk. TS deelt wat plaatjes waarop duidelijk te zien is dat geadverteerd is als Google Chromecast. Dat is domweg een feit.
Of dat bewust of onbewust gedaan is, of de aanbieder een zielige bijstandsmoeder is, of wat dan ook doet er helemaal niet toe. Als je iets aanbied en je doet dat fout dan is dat verkeerd. En dan mag je verhaal halen.

[Jeroenneman]

KNed schreef op dinsdag 16 juni 2020 @ 08:16:
[...]


Grote onzin natuurlijk. TS deelt wat plaatjes waarop duidelijk te zien is dat geadverteerd is als Google Chromecast. Dat is domweg een feit.
Of dat bewust of onbewust gedaan is, of de aanbieder een zielige bijstandsmoeder is, of wat dan ook doet er helemaal niet toe. Als je iets aanbied en je doet dat fout dan is dat verkeerd. En dan mag je verhaal halen.

Inderdaad, het lijkt wel alsof onwetendheid tegenwoordig een excuus is om weg te komen met het leveren van andere goederen dan je adverteert.

Wordt leuk als een Tweaker een grafische kaart ophaalt bij iemand die er in de advertentie niet bijzet dat de fans kapot zijn en dat de kaart nooit op de normale kloksnelheid zal werken, maar dat de verkoper dat niet kon weten omdat hij/zij alleen FarmVille speelt.

Krijgen we dan ook zielige verhaaltjes over bijstandsmoeders?

[Hackus]

Kijkend naar alleen de verpakking, lijkt er sprake van merkinbreuk en dat mag SNB-React beoordelen
Er staat nergens dat het een compatible device is, maar Google Logo met Chromecast vermelding en TV streaming device by Google. Dan mag een koper ervan uitgaan dat het een Google Chromecast is. Ook dit kan meespelen of verkoper er zelf van op de hoogte was/is dat het absoluut geen Chromecast is, en het is geen webwinkel die dit verkoopt als, maar particulieren onderling.(neemt niet weg dat je geen goed mag verkopen voor wat het niet is) Pas bij eigen onderzoek zie je dat het niet overeenkomt met een Chromecast device. Daar zit ook het verschil in qua ophalen en verzenden. Een namaak goed mag je in bezit hebben, maar niet (wetende dan het namaak is) verkopen. maar goed we zij nu zoals gewoonlijk hier weer met leden onderling in discussie.

* Griffierecht civiel ligt idd op €300(304),- en onvermogend op €83.(buiten evt. proceskosten, buitengerechtelijke kosten)




Originele 4K Chromecast

[ Voor 7% gewijzigd door Hackus op 16-06-2020 09:33 ]

[Yorinn]

Modbreak:

Zullen we het gezellig houden met zijn allen hier en op de discussie gaan reageren in plaats van op de man? Dat houdt het voor iedereen leuk.

[corset]

Wel pijnlijk dat iedereen hier keihard voorbij gaat aan het feit dat TS exact hetzelfde heeft geprobeerd als de persoon waarvan hij hem heeft gekocht...

Ja het is lullig dat er een verkeerd beloofd product wordt verkocht.
Ja de TS had zelf ook wat onderzoek moeten doen
Nee de verkoper had het niet zo mogen verkopen
Nee de TS had niet hetzelfde trucje van de verkoper moeten herhalen

[Wootism]

*knip* Zie modbreak hierboven. Laten we het gezellig houden en deze, al gevoerde, discussie niet weer oplaaien. Dat helpt TS niet verder aan een (mogelijke) oplossing.

[ Voor 90% gewijzigd door Yorinn op 16-06-2020 12:24 ]

[Silvos]

Jeroenneman schreef op dinsdag 16 juni 2020 @ 08:19:
[...]

Inderdaad, het lijkt wel alsof onwetendheid tegenwoordig een excuus is om weg te komen met het leveren van andere goederen dan je adverteert.

Wordt leuk als een Tweaker een grafische kaart ophaalt bij iemand die er in de advertentie niet bijzet dat de fans kapot zijn en dat de kaart nooit op de normale kloksnelheid zal werken, maar dat de verkoper dat niet kon weten omdat hij/zij alleen FarmVille speelt.

Krijgen we dan ook zielige verhaaltjes over bijstandsmoeders?

Dit is natuurlijk wel wat kort door de bocht. Ik vind persoonlijk allereerst dat Google maar ook onze overheid/de EU best wat meer zouden mogen doen tegen dit soort nepspul waar Chinese webshops vol mee staan. In dit geval is het nog vrij duidelijk maar soms kan je amper zien of iets nep is (namaak accu bijv). Moet je elke consument die dit niet doorheeft maar gelijk vervolgen voor fraude of oplichting?

Ten tweede is TS ook onwetend geweest, spullen via marktplaats kopen blijft een risico en het product goed inspecteren is belangrijk.

Overigens zeg ik niet dat onwetendheid een algemeen excuus is om je achter te verschuilen en dat TS er maar voor moet opdraaien. Alleen veel reacties hier van gelijk langs gaan of de verkoper serieus gaan dagvaarden staan niet in verhouding tot het mogelijke 'misdrijf'

Als ik iets te goeder trouw van 2 tientjes zou verkopen en ik krijg gelijk zulke dreigementen zou ik ook iets hebben, goh wat is dat voor fanatiek figuur.

[Philip Ross]

Silvos schreef op dinsdag 16 juni 2020 @ 13:14:

Als ik iets te goeder trouw van 2 tientjes zou verkopen en ik krijg gelijk zulke dreigementen zou ik ook iets hebben, goh wat is dat voor fanatiek figuur.

Ik ook. Maar ik zou het dan ook wel terug nemen als de koper mij uitlegd waarom ik het verkeerde verkocht heb.

Als de verkoper dat niet wil dan moet die wel wat fellere reactie verwachten.

Overigens zou ik als ik TS was niet gaan dreigen maar gewoon een keer langs gaan en face to face het probleem bespreken en tot een oplossing komen. Vaak zijn mensen daar een stuk beter in omdat je via berichten veel meer kans hebt op misverstanden.

[Bexxerz]

Hi allen,

Had niet zon explosie aan reacties verwacht. Toch wel geweldig dit forum.

Ik heb geprobeerd een melding te maken bij marktplaats. Dit kan alleen via een aangifte via de politie. Iemand gaf aan dat dit er waarschijnlijk alleen voor zorgt dat haar Marktplaats account verwijderd wordt.

Ik neem mijn 20euro voor verlies. Ik ga het product zeker niet doorverkopen als Google Chrome device (heb het product op marktplaats gezet, en eraf gehaald. De personen met bod heb ik aangegeven dat ze moeten oppassen met dit soort apparaten).

Verder kan en ga ik er ook niets meer mee doen.
Lesje geleerd :)! Op zijn minst hoop ik dat marktplaats nog iets doet met haar account. Dit omdat ze zelf het pakketje niet retour wilt nemen, terwijl ik duidelijk heb aangegeven dat het nep is.

[EJonk]

Ik voel me bijna schuldig. Ik ben ook een tijdje opzoek geweest naar een Chromecast, en die gasten zijn inderdaad echt gewiekst. Heb een tijdje een 'pas op oplichters' advertentie gehad, maar aangezien je niet echt wat aanbied en mensen 'persoonlijk' aanvalt was die ook weer zo weg.

Het enige wat echt altijd opvalt is het logo op de 'dongle' zelf. En het lijkt wel alsof ze deze altijd net in een manier weten te houden dat dit moeilijk te zien is.

Uiteindelijk heb ik mijn verlies ook genomen, en voor die extra 9 euro naar de dichtstbijzijnde MM gereden..