Cookies op Tweakers

Tweakers is onderdeel van DPG Media en maakt gebruik van cookies, JavaScript en vergelijkbare technologie om je onder andere een optimale gebruikerservaring te bieden. Ook kan Tweakers hierdoor het gedrag van bezoekers vastleggen en analyseren. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Cookies accepteren' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt? Bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie
Toon posts:

Scherpte en focus Olympus OM-D E-M5 Mark III met 40-150 f2.8

Pagina: 1
Acties:

Vraag


  • zomertje
  • Registratie: januari 2000
  • Laatst online: 14-06 08:09

zomertje

Barisax knorretje

Topicstarter
Wij hebben sinds kort deze combinatie: de Olympus OM-D E-M5 Mark III met 40-150 f2.8 zoom lens met de 1.4 extender erbij.

Gisteren hebben we een bezoekje gebracht aan de Amsterdamse waterleiding duinen om eens te testen.
Wat ons opvalt is dat op korte afstand (een paar meter) de lens hele mooie scherpte geeft, maar op langere afstand (40-50 meter) toch wat softer is. Het was wel bewolkt en dus zijn de gekozen iso's ook hoger.

Een paar voorbeeld foto's:






(ja, de focus ligt helaas niet op de ogen bij de laatste...)

Flickr album: https://flic.kr/s/aHsmNQLzL4

Ik ben benieuwd of het inderdaad kan dat de afstand de foto's softer gemaakt heeft of dat er toch iets misgaat hiermee.

[Voor 48% gewijzigd door zomertje op 15-06-2020 09:10. Reden: De img tag werkt niet :(]

het ultieme jaargetijde.... | #!/usr/bin/girl | Tekeningen, viltsculpturen en mozaïek | Mijn kunst kopen?

Beste antwoord (via zomertje op 16-06-2020 17:29)


  • Cliffie
  • Registratie: oktober 2000
  • Laatst online: 17:14

Cliffie

Trompetslet

(Ik ben de partner van zomertje, voor degene die dat nog niet wisten) en heb net getest.

Met UV filter, ISO 200, F/4, 1/800, 210mm (eq. 420mm), 6m afstand
https://tweakers.net/i/121v3c4-ku8-CQfCKzWMZ8k_z7g=/800x/filters:strip_icc():strip_exif()/f/image/Ch4PMOUQ9iJIwFh374brlQEY.jpg?f=fotoalbum_large

Zonder UV filter, ISO 200, F/4, 1/800, 210mm (eq. 420mm), 6m afstand:
https://tweakers.net/i/zM-QiIKtzEgl34gxHchU1JCCP5w=/800x/filters:strip_icc():strip_exif()/f/image/Ib4LQIiiP4mATMXJFKzNpLfF.jpg?f=fotoalbum_large

Volgens mij wel duidelijk... :X (Kijk naar de kleinste lettertjes boven Dalwhinnie).

Wel leuk om zo even te testen, zal dat ook nog met hogere F, hogere ISO, zonder converter etc. doen.

[Voor 5% gewijzigd door Cliffie op 15-06-2020 14:38]

17x DMEGC DM300-M156-60BK @ Enphase | 3300Wp Oost & 1800Wp West (Gouda)

Alle reacties


Acties:
  • +2Henk 'm!

  • wouter3
  • Registratie: november 2004
  • Laatst online: 15:04
zomertje schreef op maandag 15 juni 2020 @ 08:51:
Ik ben benieuwd of het inderdaad kan dat de afstand de foto's softer gemaakt heeft of dat er toch iets misgaat hiermee.
Soms kan het zijn dat het bijvoorbeeld wat heiig is, waardoor foto's meer in de verte wat softer worden. Dat lijkt me hier echter niet aan de hand.

Uit de gegevens van je foto's maak ik op dat de bovenste foto van het hert is gemaakt met een diafragma van f=8 en een iso waarde van 1600.

Met die iso waarde ga je al ruis zien waardoor de foto minder scherp lijkt.
De 40-150mm lens staat bekend als een uitstekende lens en levert de beste resolutie op f=4. Bij F=8 neemt de kwaliteit van de foto af.

Ik vermoed dat de kwaliteit beter zal zijn als je volgende keer kiest voor een diafragma van F2.8 of 4, een sluitertijd die net wat lager is (er zit prima stabilisatie in de combinatie). De iso waarde zal dan ook lager zijn.

Acties:
  • +1Henk 'm!

  • sys64738
  • Registratie: oktober 2002
  • Laatst online: 20:28

sys64738

Moderator Foto & Video

Press play on tape

Vreemd en vervelend.

Zelfs bij F8 zou deze lens + TC nog steeds heel scherp moeten zijn. Maar ik zou gewoon F4 schieten. Meer licht en dat ding is wide-open echt super scherp. Daarnaast zou ik ook eens kijken hoe het gaat zonder TC ertussen.

Je voorbeeldfoto's op Flickr zijn wat klein en daardoor moeilijk te beoordelen. De T.net versies hebben teveel last van compressie (zie veel artifacts).

@gijspeijs | 500px | Flickr | Photography 101: Skills > Patience > Gear


  • zomertje
  • Registratie: januari 2000
  • Laatst online: 14-06 08:09

zomertje

Barisax knorretje

Topicstarter
sys64738 schreef op maandag 15 juni 2020 @ 13:38:
Vreemd en vervelend.

Zelfs bij F8 zou deze lens + TC nog steeds heel scherp moeten zijn. Maar ik zou gewoon F4 schieten. Meer licht en dat ding is wide-open echt super scherp. Daarnaast zou ik ook eens kijken hoe het gaat zonder TC ertussen.

Je voorbeeldfoto's op Flickr zijn wat klein en daardoor moeilijk te beoordelen. De T.net versies hebben teveel last van compressie (zie veel artifacts).
De hertenfoto's zijn wel op afstand genomen, en het was geen helder weer. Zou dat niet van invloed kunnen zijn? Ik zie bij onderwerpen dichtbij toch scherpere foto's.

het ultieme jaargetijde.... | #!/usr/bin/girl | Tekeningen, viltsculpturen en mozaïek | Mijn kunst kopen?


Acties:
  • +3Henk 'm!

  • James3
  • Registratie: juni 2020
  • Laatst online: 03-10-2020
Er kunnen meerdere redenen zijn voor een onscherpe foto en waarschijnlijk is het hier een combinatie van:
- tele-converter (oplossing gebruik een langere lens of schiet op 150mm)
- beweging (neem een kortere sluitertijd of gebruik statief)
- IS (oplossing gebruik een statief)
- focusvlak ligt verkeerd (stel de AF goed in of gebruik MF)
- jpeg sooc (oplossing gebruik RAW met nabewerking)
- lichtval (oplossing kies een ander moment van de dag)
- hoge ISO (oplossing stel lage ISO in of camera met grotere sensor)

Tenslotte maar niet onbelangrijk: ga een fotocursus volgen (niet online). Je leert het beste door zelf te doen en daarna er mee te oefenen. Ga samen met gevorderde fotografen op pad, dan zie je hoe zij het aanpakken.

  • zomertje
  • Registratie: januari 2000
  • Laatst online: 14-06 08:09

zomertje

Barisax knorretje

Topicstarter
Wij vermoeden dat we de verdachte hebben gevonden:



Dit naast hoge ISO etc.

(uit testen blijkt dat er een duidelijk verschil is in scherpte met en zonder UV filter bij dezelfde instellingen van de camera en hetzelfde onderwerp op dezelfde afstand)

[Voor 22% gewijzigd door zomertje op 15-06-2020 14:39]

het ultieme jaargetijde.... | #!/usr/bin/girl | Tekeningen, viltsculpturen en mozaïek | Mijn kunst kopen?


Acties:
  • Beste antwoord
  • +3Henk 'm!

  • Cliffie
  • Registratie: oktober 2000
  • Laatst online: 17:14

Cliffie

Trompetslet

(Ik ben de partner van zomertje, voor degene die dat nog niet wisten) en heb net getest.

Met UV filter, ISO 200, F/4, 1/800, 210mm (eq. 420mm), 6m afstand


Zonder UV filter, ISO 200, F/4, 1/800, 210mm (eq. 420mm), 6m afstand:


Volgens mij wel duidelijk... :X (Kijk naar de kleinste lettertjes boven Dalwhinnie).

Wel leuk om zo even te testen, zal dat ook nog met hogere F, hogere ISO, zonder converter etc. doen.

[Voor 5% gewijzigd door Cliffie op 15-06-2020 14:38]

17x DMEGC DM300-M156-60BK @ Enphase | 3300Wp Oost & 1800Wp West (Gouda)


  • sys64738
  • Registratie: oktober 2002
  • Laatst online: 20:28

sys64738

Moderator Foto & Video

Press play on tape

Cliffie schreef op maandag 15 juni 2020 @ 14:30:
(Ik ben de partner van zomertje, voor degene die dat nog niet wisten) en heb net getest.

Met UV filter, ISO 200, F/4, 1/800, 210mm (eq. 420mm), 6m afstand
[Afbeelding]

Zonder UV filter, ISO 200, F/4, 1/800, 210mm (eq. 420mm), 6m afstand:
[Afbeelding]

Volgens mij wel duidelijk... :X (Kijk naar de kleinste lettertjes boven Dalwhinnie).

Wel leuk om zo even te testen, zal dat ook nog met hogere F, hogere ISO, zonder converter etc. doen.
Hoef je niet eens voor in te zoomen. Wat een verschil. Lekker zo'n filtertje 8)

@gijspeijs | 500px | Flickr | Photography 101: Skills > Patience > Gear


  • Cliffie
  • Registratie: oktober 2000
  • Laatst online: 17:14

Cliffie

Trompetslet

sys64738 schreef op maandag 15 juni 2020 @ 14:54:
[...]

Hoef je niet eens voor in te zoomen. Wat een verschil. Lekker zo'n filtertje 8)
Inderdaad..... Zal vast helpen om de normale foto's beter te krijgen :*)

17x DMEGC DM300-M156-60BK @ Enphase | 3300Wp Oost & 1800Wp West (Gouda)


Acties:
  • +1Henk 'm!

  • Admiral Freebee
  • Registratie: februari 2004
  • Niet online
Wat een verschil! :X ik voel mij veiliger met een uv filter op mijn 35-100 f2.8 maar dat is dus niet zo'n goed idee.

Acties:
  • +1Henk 'm!

  • RSpanjaard
  • Registratie: juni 2014
  • Laatst online: 17-06 21:50
Admiral Freebee schreef op maandag 15 juni 2020 @ 15:06:
Wat een verschil! :X ik voel mij veiliger met een uv filter op mijn 35-100 f2.8 maar dat is dus niet zo'n goed idee.
Ze zijn natuurlijk niet allemaal zo slecht. Ik heb ook veel UV-filters ter bescherming gebruikt, maar zo'n groot verschil in scherpte heb ik nooit gehad.

Canon EOS 40D | Olympus E-P5 | RawTherapee | GIMP


  • Cliffie
  • Registratie: oktober 2000
  • Laatst online: 17:14

Cliffie

Trompetslet

Admiral Freebee schreef op maandag 15 juni 2020 @ 15:06:
Wat een verschil! :X ik voel mij veiliger met een uv filter op mijn 35-100 f2.8 maar dat is dus niet zo'n goed idee.
Hoeft dus niet als ik dat zo begrijp. Dat was ook eigenlijk de reden, het beschermen van de lens zelf. Aan de andere kant, ik gebruik de zonnekap en dan heb je ook niet veel andere bescherming meer nodig.

17x DMEGC DM300-M156-60BK @ Enphase | 3300Wp Oost & 1800Wp West (Gouda)


Acties:
  • +2Henk 'm!

  • Sissors
  • Registratie: mei 2005
  • Laatst online: 19:12
zomertje schreef op maandag 15 juni 2020 @ 14:24:
Wij vermoeden dat we de verdachte hebben gevonden:
[Afbeelding]


Dit naast hoge ISO etc.

(uit testen blijkt dat er een duidelijk verschil is in scherpte met en zonder UV filter bij dezelfde instellingen van de camera en hetzelfde onderwerp op dezelfde afstand)
Mijn eerste reactie: Dat kan echt nooit zo'n duidelijk gebrek aan scherpte geven als wat op jullie foto's te zien was.

Daarna de post van @Cliffie : Holy fuck, dat kan dus wel.

Edit: Hij lijkt echt puur een horizontale schaduw te geven, ben benieuwd wat hier precies aan de hand is.

[Voor 6% gewijzigd door Sissors op 15-06-2020 15:46]


Acties:
  • +1Henk 'm!

  • zomertje
  • Registratie: januari 2000
  • Laatst online: 14-06 08:09

zomertje

Barisax knorretje

Topicstarter
Sissors schreef op maandag 15 juni 2020 @ 15:43:
[...]

Mijn eerste reactie: Dat kan echt nooit zo'n duidelijk gebrek aan scherpte geven als wat op jullie foto's te zien was.

Daarna de post van @Cliffie : Holy fuck, dat kan dus wel.

Edit: Hij lijkt echt puur een horizontale schaduw te geven, ben benieuwd wat hier precies aan de hand is.
Ja, ik twijfelde ook aan mezelf (bibberhandjes, focus niet op goede plaats, hoge iso) maar had toch ook het gevoel dat er nog wat aan de hand was, net als @Cliffie ook zei.

het ultieme jaargetijde.... | #!/usr/bin/girl | Tekeningen, viltsculpturen en mozaïek | Mijn kunst kopen?


Acties:
  • +1Henk 'm!

  • Gonadan
  • Registratie: februari 2004
  • Laatst online: 16:13

Gonadan

Admin Foto & Video
Dat is wel aanzienlijk inderdaad. Ik zat zelf nog aan diffractie te denken maar dit pleit wel weer tegen het gebruik van filters als het niet écht iets toevoegt. Wat een verschil,

Look for the signal in your life, not the noise.

Canon R6 | 50 f/1.8 STM | 430EX II
Sigma 85 f/1.4 Art | 100-400 Contemporary
Zeiss Distagon 21 f/2.8


Acties:
  • +1Henk 'm!

  • JoStad
  • Registratie: september 2016
  • Laatst online: 19:51
Admiral Freebee schreef op maandag 15 juni 2020 @ 15:06:
Wat een verschil! :X ik voel mij veiliger met een uv filter op mijn 35-100 f2.8 maar dat is dus niet zo'n goed idee.
Ik geef voorkeur aan een polarisatiefilter i.p.v. een UV-filter om de lens te beschermen.
Het voordeel van een polarisatiefilter is dat er storende reflecties weggefilterd worden.

Acties:
  • +2Henk 'm!

  • Ventieldopje
  • Registratie: december 2005
  • Nu online

Ventieldopje

I'm not your pal, mate!

JoStad schreef op maandag 15 juni 2020 @ 21:08:
[...]


Ik geef voorkeur aan een polarisatiefilter i.p.v. een UV-filter om de lens te beschermen.
Het voordeel van een polarisatiefilter is dat er storende reflecties weggefilterd worden.
Met een goedkoop polarisatiefilter kun je het zelfde krijgen. Bovendien ben je met een polarisatiefilter al snel een halve stop licht kwijt.

Gewoon de zonnekap en je verstand gebruiken en alleen een UV filter gebruiken als extra afdichting als dat nodig is (als je lens weerbestendig is), bijvoorbeeld aan het strand.

www.maartendeboer.net
Mijn sig is te klein :+

Pagina: 1


Apple iPad Pro (2021) 11" Wi-Fi, 8GB ram Microsoft Xbox Series X LG CX Google Pixel 5a 5G Sony XH90 / XH92 Samsung Galaxy S21 5G Sony PlayStation 5 Nintendo Switch Lite

Tweakers vormt samen met Hardware Info, AutoTrack, Gaspedaal.nl, Nationale Vacaturebank, Intermediair en Independer DPG Online Services B.V.
Alle rechten voorbehouden © 1998 - 2021 Hosting door True