ziekte en contract

[UltraInstinct]

Hoi beste tweakers,

Van mijn collega heb ik te horen gekregen dat haar werkgever in haar contract heeft opgenomen dat mocht zij ziek zijn langer dan 3 dagen dit van haar vakantiedagen wordt afgetrokken.

Nu vraag ik me af of dit wel wettelijk mag?

met vriendelijke groet,

ultra instinct

[Monkeydancer]

had het fout.

[ Voor 160% gewijzigd door Monkeydancer op 12-06-2020 19:18 ]

[Hahn]

Heb je al gezocht? Even zoeken bij google naar 'ziek zijn vakantiedagen' geeft al een boel interessante links die antwoord geven op je vraag.

Monkeydancer schreef op vrijdag 12 juni 2020 @ 19:16:
nope, twee losstaande zaken.

Je kan niet zomaar 'nope' zeggen. Kan van allerlei omstandigheden afhangen. Bijvoorbeeld:

quote: https://www.wvtadvocaten....ttelijke%20vakantiedagen.

Je werkgever mag onder omstandigheden je bovenwettelijke vakantiedagen tijdens je ziektedagen inhouden. Dit betekent dat je vakantiedagen opneemt tijdens je ziekte.

[ Voor 62% gewijzigd door Hahn op 12-06-2020 19:18 ]

[KoningsGap]

Nvm

[ Voor 96% gewijzigd door KoningsGap op 12-06-2020 19:20 ]

[Rmg]

Ja dat mag, mits het van de bovenwettelijke vakantiedagen afgaat.

Bij 40 uur per week zijn dat 20 wettelijke vakantiedagen. Stel ze krijgt 25 dagen (op basis van fulltime) dan zijn er 5 bovenwettelijk en als dat is afgesproken kunnen die uitgeruild worden tegen ziektedagen

[ Voor 61% gewijzigd door Rmg op 12-06-2020 19:21 ]

[JustAnotherDev]

Volgens mij is de website van de rijksoverheid het meest betrouwbaar.

Uw werkgever mag u alleen vragen om bovenwettelijke (extra) vakantiedagen te ruilen tegen ziektedagen of bijzonder verlof. Dit kan hij van tevoren met u afspreken. Bijvoorbeeld bij het sluiten van de arbeidsovereenkomst.

[fonsoy]

Er worden ook weleens zogeheten 'wachtdagen' afgesproken. Dat betekent dat je de eerste X dagen van je ziekte elk jaar niet betaald wordt. Dit is natuurlijk bedoeld om te motiveren dat een medewerker gezond blijft. Het is in bepaalde branches vrij gangbaar.

[TomsDiner]

JustAnotherDev schreef op vrijdag 12 juni 2020 @ 19:19:
Volgens mij is de website van de rijksoverheid het meest betrouwbaar.


[...]

Er zijn twee redenen waarom het mag:

• Je hebt zelf toestemming gegeven (contract)
• Het staat in je CAO (een collectief contract)

(zie ook de eerder gelinkte bron)

Uit CAO's ken ik zaken als "dat je bij de tweede en derde ziekmelding één bovenwettelijke dag in moet leveren". Dit is een maatregel om "vaak ziekmelden' tegen te gaan. Vanaf de vierde ziekmelding hoef je dan niets meer in te leveren (en bij de eerste ook al niet)

Dus de vraag is:

• Valt ze onder een CAO
• Zo ja, welke?
• Wat staat er in die CAO over kort verzuim en ziekte?
• Wat staat er in haar contract over dit onderwerp?

Met het antwoord op bovenstaande vragen weet je alles...

[LordSinclair]

fonsoy schreef op zondag 14 juni 2020 @ 22:57:
Er worden ook weleens zogeheten 'wachtdagen' afgesproken. Dat betekent dat je de eerste X dagen van je ziekte elk jaar niet betaald wordt. Dit is natuurlijk bedoeld om te motiveren dat een medewerker gezond blijft. Het is in bepaalde branches vrij gangbaar.

Ik dacht dat dat was om te motiveren om toch ziek naar werk te komen en daarmee je collega's ook aan te steken.

Maar het zal wel zijn om je niet te snel ziek te melden na een feestje de avond ervoor.

[Spasm]

Ik heb een werkgever gehad waarbij het je de eerste keer niks kostte, en vanaf de tweede ziektemelding één dag.
Gevolg was dat als mensen bij de tweede ziektemelding langer bij huis bleven om die dag driedubbel "terug te verdienen".

[Pizza_Boom]

Spasm schreef op maandag 15 juni 2020 @ 08:13:
Ik heb een werkgever gehad waarbij het je de eerste keer niks kostte, en vanaf de tweede zieketemelding één dag.
Gevolg was dat als mensen bij de tweede zieketemelding langer bij huis bleven om die dag driedubbel "terug te verdienen".

Dat zie je bij ziektewachtdagen ook gebeuren. Eerst komen mensen al ziek naar het werk en als ze dan echt ziek zijn, blijven ze ook meteen meer dan een week weg.

[SmurfLink]

fonsoy schreef op zondag 14 juni 2020 @ 22:57:
Er worden ook weleens zogeheten 'wachtdagen' afgesproken. Dat betekent dat je de eerste X dagen van je ziekte elk jaar niet betaald wordt. Dit is natuurlijk bedoeld om te motiveren dat een medewerker gezond blijft. Het is in bepaalde branches vrij gangbaar.

Hoe precies heb je controle over niet ziek worden? Best knap dat je mensen daartoe kan motiveren... is mij nog ooit gelukt namelijk, ik lig elk jaar wel plat met flinke verkoudheden en daar kan ik vrij weinig aan doen... blij dat mijn werkgever dat soort onzin niet heeft.

[Arwintju]

SmurfLink schreef op maandag 15 juni 2020 @ 08:50:
[...]

Hoe precies heb je controle over niet ziek worden? Best knap dat je mensen daartoe kan motiveren... is mij nog ooit gelukt namelijk, ik lig elk jaar wel plat met flinke verkoudheden en daar kan ik vrij weinig aan doen... blij dat mijn werkgever dat soort onzin niet heeft.

Nouja als je echt ziek bent, ben je ziek. Maar er zijn genoeg mensen die bij 1x hoesten al doen of ze 40 graden koorst hebben en dan niet gaan werken terwijl ze daar prima toe in staat zijn. Het is meer bedoeld om dat soort onnodige ziektemeldingen tegen te gaan. Dat je je dus pas ziek meld als je echt ziek bent.

[Pizza_Boom]

SmurfLink schreef op maandag 15 juni 2020 @ 08:50:
[...]

Hoe precies heb je controle over niet ziek worden? Best knap dat je mensen daartoe kan motiveren... is mij nog ooit gelukt namelijk, ik lig elk jaar wel plat met flinke verkoudheden en daar kan ik vrij weinig aan doen... blij dat mijn werkgever dat soort onzin niet heeft.

Je hebt mensen die al ziek zijn als ze jeuk hebben aan hun grote teen. Over het algemeen zijn dat soort regelingen in contracten opgenomen waar mensen per uur billable moeten zijn.

[SmurfLink]

Tja, dat soort mensen zul je dan aan moeten pakken. Niet de onschuldige mensen die er niks aan kunnen doen dat ze ziek zijn. Daarnaast lijkt me dat dit mensen ook aanmoedigt om gewoon ziek naar kantoor te gaan om die ene dag te besparen, waar ze iedereen aan kunnen steken. Vreemd systeem.

[jmzeeman]

SmurfLink schreef op maandag 15 juni 2020 @ 09:04:
Tja, dat soort mensen zul je dan aan moeten pakken. Niet de onschuldige mensen die er niks aan kunnen doen dat ze ziek zijn. Daarnaast lijkt me dat dit mensen ook aanmoedigt om gewoon ziek naar kantoor te gaan om die ene dag te besparen, waar ze iedereen aan kunnen steken. Vreemd systeem.

Voor die regeling krijg je vaak wel extra dagen. Bij ons krijgen werknemers met deze clausule in hun contract 3 dagen extra en er worden maximaal 3 wachtdagen verrekend. Dus het is dus meer een bonus voor niet ziek zijn. Als je minder als 4 weken beter bent tussen ziek thuis zitten, wordt dat als één ziektemelding gezien, dat staat niet beschreven in het contract maar dat is volgens mij wettelijk of door het UWV zo bepaald.
Of het werkt durf ik niet te zeggen daar is de sample size bij ons te klein voor. Maar je ziet wel dat er heel grote verschillen in verzuim zitten tussen bedrijven (ook in dezelfde branche), dus dat de bedrijfsvoering hier dus echt wel een flinke invloed op heeft. Nou denk ik persoonlijk dat een goede sfeer en en goede, werk-privé balans daar meer invloed op hebben, maar het kan best zijn dat dit soort regelingen ook invloed hebben.

[Ryur]

SmurfLink schreef op maandag 15 juni 2020 @ 09:04:
Tja, dat soort mensen zul je dan aan moeten pakken. Niet de onschuldige mensen die er niks aan kunnen doen dat ze ziek zijn. Daarnaast lijkt me dat dit mensen ook aanmoedigt om gewoon ziek naar kantoor te gaan om die ene dag te besparen, waar ze iedereen aan kunnen steken. Vreemd systeem.

Bij mijn werkgever is dat wij 4 dagen extra vakantiekrijgen.
Mocht je toch in een kwartaal ziek zijn, is de eerste vakantiedag van die 4 dagen.

Ik snap het aan de ene kant wel, maar precies wat je zegt: merk(te?) bij mijn collega's vaak dat ze toch gewoon naar kantoor gaan ondanks ze ziek zijn omdat ze toch op die 4 extra dagen vakantie hadden gerekend.
Of wat ik ook merk is dat als men een keertje ziek is dat ze gelijk 2-3 dagen ziek zijn (om die ene "vakantiedag" in te leveren).
Er bestaat volgens mij niet echt een goede methode hiervoor denk ik!

[Pizza_Boom]

SmurfLink schreef op maandag 15 juni 2020 @ 09:04:
Tja, dat soort mensen zul je dan aan moeten pakken. Niet de onschuldige mensen die er niks aan kunnen doen dat ze ziek zijn. Daarnaast lijkt me dat dit mensen ook aanmoedigt om gewoon ziek naar kantoor te gaan om die ene dag te besparen, waar ze iedereen aan kunnen steken. Vreemd systeem.

Het zit ook in de CAO metaaltechniek: Bij meer dan 1x ziek in een jaar kan het een vakantiedag kosten. Bonden willen het eruit, WG's niet.

[Ijsklont]

Bij mijn werkgever was het voorheen zo dat de eerste twee ziekte dagen dat deze voor eigen rekening waren, je kon dan vakantie dagen inleveren of loon. Na de eerste twee dagen zou dan 70% uitbetaald maar worden.

Een jaar geleden hebben ze dit gelukkig aangepast naar 100& uitbetaald worden en de eerste twee dagen zijn ook niet meer voor eigen rekening.

[SmurfLink]

Als je er extra dagen voor krijgt word je nog steeds gestraft voor 't ziek zijn. En dat blijft fundamenteel verkeerd in mijn ogen. Ik heb bijvoorbeeld migraine, je kan daar niks aan doen en niets doen om dat te voorkomen. En toch kost het me dan salaris of een vrije dag volgens die regeling. Dat voelt alsof ik dubbel gestraft word!

Ik snap dat ze iets aan het onzin verzuim willen doen, en daar heb ik ook geen goede oplossing voor. Maar dit systeem pakt ook de mensen die tegen hun zin ziek zijn en daar niks aan kunnen doen. Dus dit is ook geen oplossing. Wat @Ryur al zegt, er lijkt niet echt een goede oplossing te zijn.. of je hebt te veel lanterfanters die verzuimen, of je pakt echt zieke mensen dubbel en zorgt ervoor dat zieke mensen toch naar kantoor komen en meer zieken veroorzaken...

[Sleeon]

SmurfLink schreef op maandag 15 juni 2020 @ 12:19:
Als je er extra dagen voor krijgt word je nog steeds gestraft voor 't ziek zijn. En dat blijft fundamenteel verkeerd in mijn ogen. Ik heb bijvoorbeeld migraine, je kan daar niks aan doen en niets doen om dat te voorkomen. En toch kost het me dan salaris of een vrije dag volgens die regeling. Dat voelt alsof ik dubbel gestraft word!

Ik snap dat ze iets aan het onzin verzuim willen doen, en daar heb ik ook geen goede oplossing voor. Maar dit systeem pakt ook de mensen die tegen hun zin ziek zijn en daar niks aan kunnen doen. Dus dit is ook geen oplossing. Wat @Ryur al zegt, er lijkt niet echt een goede oplossing te zijn.. of je hebt te veel lanterfanters die verzuimen, of je pakt echt zieke mensen dubbel en zorgt ervoor dat zieke mensen toch naar kantoor komen en meer zieken veroorzaken...

En hoezo zou je het werkgever geld moeten kosten als jij migraine krijgt?
Redelijk fair dat je dan salaris/vrije dag inlevert.

[FreakNL]

Bedrijfsrisico?

Ik zit gelukkig niet meer bij zo’n gare club, in het verleden overigens wel..

[Sebazzz]

Sleeon schreef op maandag 15 juni 2020 @ 12:27:
[...]


En hoezo zou je het werkgever geld moeten kosten als jij migraine krijgt?
Redelijk fair dat je dan salaris/vrije dag inlevert.

En wat als ik buikgriep krijg omdat mijn collega niet thuis wilt uitzieken? Ook fair als ik dan een vrije dag inlever?

[SmurfLink]

Sleeon schreef op maandag 15 juni 2020 @ 12:27:
[...]


En hoezo zou je het werkgever geld moeten kosten als jij migraine krijgt?
Redelijk fair dat je dan salaris/vrije dag inlevert.

Hij is er voor verzekerd en zal die ene dag een stuk minder voelen dan dat ik dat zou doen als ik het moet dragen. Bedrijfsrisico lijkt mij.

[YakuzA]

fonsoy schreef op zondag 14 juni 2020 @ 22:57:
Er worden ook weleens zogeheten 'wachtdagen' afgesproken. Dat betekent dat je de eerste X dagen van je ziekte elk jaar niet betaald wordt. Dit is natuurlijk bedoeld om te motiveren dat een medewerker gezond blijft. Het is in bepaalde branches vrij gangbaar.

En vervolgens hoestend en niezend de rest van de afdeling aansteken

Prima bedacht

[t_captain]

Het mag, maar slechts onder twee voorwaarden:
1. het is van tevoren afgesproken in de AO of per CAO
2. het mag alléén van bovenwettige vakantiedagen, de eerste 20
dagen per jaar (o.b.v. full time) zijn heilig

Daar moet ik bij zeggen dat het een nogal matige arbeidsvoorwaarde is. Dat soort streken hebben werkgevers vooral in beroepsgroepen met zwakkerearbeidsmarktpositie. Als een IT bedrijf dit in zijn CAO zet, wordt het lastig om goede developers te vinden.

[Ardana]

Sleeon schreef op maandag 15 juni 2020 @ 12:27:
[...]
En hoezo zou je het werkgever geld moeten kosten als jij migraine krijgt?
Redelijk fair dat je dan salaris/vrije dag inlevert.

Heel simpel: we hebben afgesproken dat de werkgever het salaris moet doorbetalen als je arbeidsongeschikt bent. Of dat nou komt omdat je overspannen bent, een gebroken been hebt, een longontsteking of migraine doet er dan niet toe.

[Thalaron]

Het kan erger. Bij een maat van mij hebben ze de volgende afspraak (ja... ook tijdens Corona niet aangepast);

Ben je ziek? Dan krijg je 100% doorbetaald maar je moet dan wel je dagen inhalen.
Heb je klachten en kom je niet? Dan krijg je 70% doorbetaald en je hoeft je dagen niet in te halen.

Wanneer mensen naar huis gestuurd worden omdat ze te ziek zijn om te (komen) werken, pas dan krijg je 100% betaald en hoef je de uren niet in te halen.

Gevolg? Mensen die krap bij kas zitten én klachten hebben komen op het werk en melden zich niet ziek want dat kost teveel geld en daarbij is het inhalen van uren bij een fulltime contract (38-40 uur) relatief zwaar/lastig.

PS: Bij mij op het werk is het wat dat betreft verrassend goed geregeld in deze tijd. 100% doorbetaald en bij klachten (of zelfs zonder, want: Zoveel als mogelijk thuiswerken) kunnen we thuiswerken. Bij ons is de aanwezigheid op kantoor is beperkt noodzakelijk i.v.m. systemen die niet mogelijk zijn om via huis te gebruiken.

[ Voor 19% gewijzigd door Thalaron op 16-06-2020 07:42 ]

[Woy]

Thalaron schreef op dinsdag 16 juni 2020 @ 07:40:
Ben je ziek? Dan krijg je 100% doorbetaald maar je moet dan wel je dagen inhalen.

Dan kun je toch altijd beter meteen voor 70% gaaan? Kun je die andere tijd beter gebruiken om wat over te werken tegen 100%, dat levert dan namelijk 170% op. Of bedoel je dat je ziekte altijd in moet halen? Dat is wettelijk niet toegestaan.

Heb je klachten en kom je niet? Dan krijg je 70% doorbetaald en je hoeft je dagen niet in te halen.

Het is een werkgever, afhankelijk van de CAO, inderdaad toegestaan om maar 70% te betalen bij ziekte.

Wanneer mensen naar huis gestuurd worden omdat ze te ziek zijn om te (komen) werken, pas dan krijg je 100% betaald en hoef je de uren niet in te halen.

Ik vraag mij wel af hoe dat nu in coronatijd zou moeten werken. Als jij Corona klachten hebt, hoef je niet perse te ziek te zijn om te komen werken, maar het is natuurlijk wel erg onwenselijk dat je naar het werk komt. Het lijkt mij dan voor de werkgever ook erg onverstandig om deze regeling op deze manier uit te voeren, want als er meer mensen ziek worden heeft hij daar ook nog een aansprakelijkheid in.

[ Voor 4% gewijzigd door Woy op 16-06-2020 08:45 ]