Phishing herkennen

[Tom.Hanekamp]

Ik kreeg vanmiddag de onderstaande sms binnen:


Nou had ik direct al een voorgevoel dat dit phishing zou zijn, maar toch he.. mijn vrouw en ik zijn nogal vergeetachtig de laatste tijd en het zou wel kunnen. Een deurwaarder aan je deur met bijkomende kosten omdat het toch een legitiem verzoek was, daar zit ook niemand op te wachten. Uit de sms valt ook totaal niet op te maken wie van mij dat geld wil hebben, dus even bellen met de vraag "yo, krijgen jullie nog geld van me?" zit er ook niet in. De enige manier om meer informatie te krijgen is:

1. Het nummer bellen, maar we kennen allemaal de voorbeelden van criminele partijen die je juist geld afhandig maken door jou een telefoonnummer te laten bellen.
2. Toch die link maar openen en hopen dat je daar extra informatie kunt vinden, maar zomaar een link openen van een mogelijk onbetrouwbare bron moet je natuurlijk nooit doen.

Uiteindelijk kon ik mijn nieuwsgierigheid niet bedwingen en heb ik de link overgetypt en elders geopend. Geen idee waarom ik dacht dat dat veiliger zou zijn, noem het maar een brain fart. Daarbij kwam ik op deze site:


Hiermee wist ik eigenlijk wel 100% (okee okee, 99%) zeker dat het phishing was. Mijn Overheid is de verzamelbox met berichten van allerlei overheidsinstanties, die gaan mij niet zelf om geld vragen. Daarnaast was er ook geen enkel betaalverzoek dat ik recent heb gehad of me kon bedenken van een overheidspartij dat om een dergelijk bedrag ging of dat dit kenmerk had. Ik heb verder gelukkig het verstand getoond om niets in te vullen de pagina (na het maken van een screenshot) weer lekker te sluiten. Gevoelsmatig heb ik hiermee geen groot risico gelopen.

Mijn vraag aan jullie: als je nou die initiele sms krijgt, je hebt geen idee van wie of wat en je twijfelt of het niet toch legitiem kan zijn. Hoe pakken jullie dat aan? Van grotere partijen weet ik wel dat die nooit een betaalherinnering via sms zullen sturen, maar een of andere webshop of kleinere partij, het zou me niets verbazen.

[JdM]

Hoe ik het aanpak? Als ik twijfel of het legitiem is donder ik het weg en wacht ik op de tweede herinnering (die in geval van malafide nooit komt), een deurwaarder staat echt niet zomaar aan je deur.

[ Voor 10% gewijzigd door JdM op 11-06-2020 17:41 ]

[absrnd]

Ik zal zoeken in mijn betaalgeschiedenis van de bank app.
en doorzoek ik mijn mail met de naam van het bedrijf, of het bedrag.

Dan kijk ik naar de naam van het bedrijf, en zoek deze online op, typ deze naam samen met het woord fishing in Google, en bekijk de resultaten.
Dit kan je ook doen met Google met het telefoonnummer.

Nooit de linke gebruiken, of zelfs over typen, er staan kenmerken in de link, die je klikt of over typt, die herleidbaar zijn naar jou verstuurde mail, en ze weten nu dat het een actief mail adres is, en iemand die (dom) de linkt klikt of typt !
nu dat je de link bezocht hebt, kunnen ze zelfs nog een nep aanmaning sturen, met daarna een nep deurwaarder mail.

En als je vergeetachtig bent, dan moet je juist je financiële zaken op orde hebben, dat je niet afhankelijk bent van je geheugen, maar van de feiten op papier

[ Voor 19% gewijzigd door absrnd op 11-06-2020 17:57 ]

[JukeboxBill]

Ik weet altijd precies wie er nog geld van mij krijgt. Kwestie van je administratie goed bijhouden. Dus als ik zoiets zou ontvangen, dan gaat het direct in de prullenbak.

[Hahn]

Wanneer heb je voor het laatst een sms gekregen van een legitiem iets waarin een betaallink stond, waar je niet zelf eerst om gevraagd had? Ik nog nooit.

Daarom kan je voor jezelf de hele simpele regel vaststellen: onverwachte betaallinks per mail of sms nooit openen.

[bregweb]

Ik krijg nooit facturen via SMS. Dat is de 1e bel die gaat rinkelen.
Geld overmaken via een link doe ik al helemaal niet, of ik moet zelf iets aan het kopen zijn op Internet.

[Tom.Hanekamp]

JdM schreef op donderdag 11 juni 2020 @ 17:41:
Hoe ik het aanpak? Als ik twijfel of het legitiem is donder ik het weg en wacht ik op de tweede herinnering (die in geval van malafide nooit komt), een deurwaarder staat echt niet zomaar aan je deur.

Dit is waarschijnlijk wel de beste optie ja.

absrnd schreef op donderdag 11 juni 2020 @ 17:49:
Als ik zo een bericht krijg, kijk ik naar de naam van het bedrijf, en zoek deze online op, en bel met de helpdesk.

ook zoek ik in mijn betaalgeschiedenis van de bank app.
en doorzoek ik mijn mail met de naam van het bedrijf, of het bedrag.

Nooit de linke gebruiken, of zelfs over typen, er staan kenmerken in de link, die je klikt of over typt, die herleidbaar zijn naar jou verstuurde mail, en ze weten nu dat het een actief mail adres is, en iemand die (dom) de linkt klikt of typt !
nu dat je de link bezocht hebt, kunnen ze zelfs nog een nep aanmaning sturen, met daarna een nep deurwaarder mail.

En als je vergeetachtig bent, dan moet je juist je financiële zaken op orde hebben, dat je niet afhankelijk bent van je geheugen, maar van de feiten op papier

Maar er staat geen naam van een bedrijf in de sms, dat is juist een van de issues. Als de sms informatie zou bevatten over wie of welke bedrijf ofzo dan kun je het daarmee makkelijk opzoeken en nagaan ja.

Dat van die link dat weet ik zelf ook, daarom gaf ik in de TS ook al aan dat ik dom was geweest. Email is hier niet van toepassing, het gaat hier om een sms die ik heb gehad.

Dat je je financiële zaken op orde moet hebben is logisch, maar ook wel even een gevalletje makkelijker gezegd dan gedaan. De grotere zaken zijn bij ons keurig geregeld en ik weet 'redelijk' zeker dat ik verder ook weet wat er aan bestellingen, abonnementen en wat niet uitstaat, maar zeker in een tijd dat wij beiden ook hele andere (niet leuke) zaken aan ons hoofd hebben om ons druk om te maken, durf ik niet 100% zeker te stellen dat er niet ergens een abonnement of webshop bestelling is die ik nu even niet op de radar heb.

[Tunaflish]

Het is bij dit bericht wel duidelijk toch? Die link wijst naar 'idealbetaling.link', daar klopt al niks van. Geen duidelijke afzender bij wie dan een factuur open zou staan, en een website die wel zegt dat 'onderstaande factuur' niet betaald is, maar niet even een pdf naar die factuur zelf erbij zet. Niet dat ik die dan zou openen want wie weet waar je op klikt, maar het rammelt aan alle kanten.

Dat ze dan ook nog eens 'Betaal snel via deze vertrouwde link' erin zetten is al helemaal een weggevertje. Een gevalletje 'Hello, fellow children!'.

Ik zou voor de grap nog eens wat met dat nummer in de url gaan spelen, kijken of je meer van zulke 'facturen' kunt zien. Die zijn vast ook allemaal voor jou bedoeld

[absrnd]

Tom.Hanekamp schreef op donderdag 11 juni 2020 @ 17:57:
[...]

Dit is waarschijnlijk wel de beste optie ja.


[...]


Maar er staat geen naam van een bedrijf in de sms, dat is juist een van de issues. Als de sms informatie zou bevatten over wie of welke bedrijf ofzo dan kun je het daarmee makkelijk opzoeken en nagaan ja.

als er geen naam van het bedrijf staat, dan is het 99.99% fishing.
je kan ook het telefoon nummer in google gooien.

[ Voor 5% gewijzigd door absrnd op 11-06-2020 18:01 ]

[Hann1BaL]

SMS is nooit de communicatie methode voor bedrijven op reminders na zonder actie:
(Voorbeeld: Reminder voor uw afspraak morgen om 14.30 bij Kantoor X)

Nooit een directe actie, hooguit verificatie NADAT jij iets gedaan hebt:
(Voorbeeld: Nadat u X invult krijgt u een SMS ter verificatie, volg instructies.)

Zonder andere communicatie is SMS eigenlijk per definitie niet te vertrouwen.

[ Voor 11% gewijzigd door Hann1BaL op 11-06-2020 18:02 ]

[Tom.Hanekamp]

Tunaflish schreef op donderdag 11 juni 2020 @ 17:58:
Het is bij dit bericht wel duidelijk toch? Die link wijst naar 'idealbetaling.link', daar klopt al niks van. Geen duidelijke afzender bij wie dan een factuur open zou staan, en een website die wel zegt dat 'onderstaande factuur' niet betaald is, maar niet even een pdf naar die factuur zelf erbij zet. Niet dat ik die dan zou openen want wie weet waar je op klikt, maar het rammelt aan alle kanten.

Dat ze dan ook nog eens 'Betaal snel via deze vertrouwde link' erin zetten is al helemaal een weggevertje. Een gevalletje 'Hello, fellow children!'.

Ik zou voor de grap nog eens wat met dat nummer in de url gaan spelen, kijken of je meer van zulke 'facturen' kunt zien. Die zijn vast ook allemaal voor jou bedoeld

Bij een grotere partij (overheid, groot bedrijf) zou ik het helemaal met je eens zijn, maar nu iedereen (en zijn moeder) met zijn bedrijfje online is en betaalgemak wil bieden vind ik het allemaal niet zo vanzelfsprekend meer. Als er hier een monteur over de vloer is geweest om de airco, CV whatever een beurt te geven, of de glazenwasser is geweest, kan ik daar tegenwoordig ook heel goed de factuur via mail krijgen met een ideal betaallink erin. Die gebruikt dan ongetwijfeld weer een of andere 3rd party service om de betalingen af te handelen, want heeft er zelf geen verstand van en dan klinkt een url als idealbetaling.link ineens zo gek niet.

Van een dergelijke partij sta ik er ook niet van te kijken als die via de sms betaalherinneringen versturen en het niet geregeld hebben dat de bijbehorende factuur erbij zit.

De algemene strekking "je krijgt geen betaalverzoeken via de sms, zeker niet zonder bedrijfsnaam en/of factuur" en "altijd negeren, niet op de link klikken" zijn me duidelijk en ik ben het er ook mee eens. Ik vind mezelf ook geen dom persoon en als je dit bij anderen leest denk je: "wie klikt er nou op zo'n link, dat doe je toch nooit", en toch...

[Jimster]

Ik heb even voor de gein wat random gegevens ingevuld. Krijg ik dit:

Er zit probeert iemand dus de mobiele app te registreren en maakt daarbij een foto van de mobiel voor de kleurcode en upload deze naar de fraude website

Als je tijd over hebt dan kan je iemand even bezig houden

Edit: wel slim genoeg dat er geen exif data in de foto staat.

[ Voor 4% gewijzigd door Jimster op 11-06-2020 21:00 ]

[Jester-NL]

Nou kan het bij mij beroepsdeformatie zijn, maar een betaalverzoek van een onbekendnummer, zonder ondertekening van de eisende partij is gewoon een no-go. (Red flag nummer 1)
Vervolgens de link... idealbetaling[.]link: een whois-check is binnen een paar seconden uitgevoerd, en ik geloof niet in partijen die een domein registeren via Namecheap en een Panamese Whoisguard gebruiken. (Red flag nummmer 2)

Meestal is stap 2 voldoende om de boel verder lekker te laten.

[Anoniem: 472287]

Ik heb inmiddels begrepen van mijn ouwe heer, die recent dacht dat het een goed idee was om zijn bankrekening richting een Whatsapp-fraudeur de sturen, dat het inderdaad "lastig te herkennen is".

Zelf zou ik zeggen, je ziet dit toch? Waar komt die rekening normaal vandaan. Niet van een onbekend SMS-je.

Ik heb het idee dat de online-betaalwereld niet gelijk op is gegaan met de kennis daarover.

[Orion84]

Tom.Hanekamp schreef op donderdag 11 juni 2020 @ 17:39:
Mijn vraag aan jullie: als je nou die initiele sms krijgt, je hebt geen idee van wie of wat

Er gaat toch geen enkele serieuze partij dat soort sms'jes sturen, zonder enige info over van wie het afkomt?

[absrnd]

Tom.Hanekamp schreef op donderdag 11 juni 2020 @ 18:16:
[...]


Bij een grotere partij (overheid, groot bedrijf) zou ik het helemaal met je eens zijn, maar nu iedereen (en zijn moeder) met zijn bedrijfje online is en betaalgemak wil bieden vind ik het allemaal niet zo vanzelfsprekend meer. Als er hier een monteur over de vloer is geweest om de airco, CV whatever een beurt te geven, of de glazenwasser is geweest, kan ik daar tegenwoordig ook heel goed de factuur via mail krijgen met een ideal betaallink erin. Die gebruikt dan ongetwijfeld weer een of andere 3rd party service om de betalingen af te handelen, want heeft er zelf geen verstand van en dan klinkt een url als idealbetaling.link ineens zo gek niet.

Van een dergelijke partij sta ik er ook niet van te kijken als die via de sms betaalherinneringen versturen en het niet geregeld hebben dat de bijbehorende factuur erbij zit.

De algemene strekking "je krijgt geen betaalverzoeken via de sms, zeker niet zonder bedrijfsnaam en/of factuur" en "altijd negeren, niet op de link klikken" zijn me duidelijk en ik ben het er ook mee eens. Ik vind mezelf ook geen dom persoon en als je dit bij anderen leest denk je: "wie klikt er nou op zo'n link, dat doe je toch nooit", en toch...

Als een monteur over de vloer is geweest dan krijg je altijd een papiertje met rekening, dat je weet wat je moet betalen.
Zo niet, dan vraag je toch altijd, wat gaat het kosten, en dan weet je het bedrag, en je vraagd hoe de betaling gaat verlopen.

En nogmaals, als je denkt dat je wel eens in zo/n scam kan trappen, dan moet je wat meer moeite steken om je zaken op orde te hebben, schrijf op als de monteur geweest is, datum en wat deze gaat kosten.

Krijg je een bericht voor een betaling, bel je deze monteur op, vraag of dit klopt, en vraag om eerst een papieren factuur te krijgen, voor eigen administratie.

[Anoniem: 472287]

Orion84 schreef op donderdag 11 juni 2020 @ 18:46:
[...]

Er gaat toch geen enkele serieuze partij dat soort sms'jes sturen, zonder enige info over van wie het afkomt?

Helaas wel zat "serieuze" partijen die het linkje volgen en "betalen"

Ik denk er toch serieus over om in dat gat van digitale zelfverdediging te springen. 2x adverteren bij de 65+ vereniging en fietsclub het grijze petje en je bent binnen (zelfspot)

[Anoniem: 316512]

Tom.Hanekamp schreef op donderdag 11 juni 2020 @ 17:57:
[...]

Dit is waarschijnlijk wel de beste optie ja.


[...]


Maar er staat geen naam van een bedrijf in de sms, dat is juist een van de issues. Als de sms informatie zou bevatten over wie of welke bedrijf ofzo dan kun je het daarmee makkelijk opzoeken en nagaan ja.

Dat van die link dat weet ik zelf ook, daarom gaf ik in de TS ook al aan dat ik dom was geweest. Email is hier niet van toepassing, het gaat hier om een sms die ik heb gehad.

Dat je je financiële zaken op orde moet hebben is logisch, maar ook wel even een gevalletje makkelijker gezegd dan gedaan. De grotere zaken zijn bij ons keurig geregeld en ik weet 'redelijk' zeker dat ik verder ook weet wat er aan bestellingen, abonnementen en wat niet uitstaat, maar zeker in een tijd dat wij beiden ook hele andere (niet leuke) zaken aan ons hoofd hebben om ons druk om te maken, durf ik niet 100% zeker te stellen dat er niet ergens een abonnement of webshop bestelling is die ik nu even niet op de radar heb.

Dat laatste stukje: tja, begrijpbaar en mensenlijk, maar dat is wel waar mensen met minder goede bedoelingen op hopen. Dat je nét even niet alert bent. Je kan het je eigenlijk niet meer verloorloven in 2020. Je móet alert zijn als je niet slachtoffer wil worden van dit soort praktijken.

Er is wat mij betreft geen heilige oplossing die je als controlemiddel kunt gebruiken. Er wordt namelijk elke keer wat nieuws bedacht om jou geld afhandig te maken. Alert zijn is het enige wat je kunt doen. Plan desnoods een vast moment in de week in waarop je betalingen afhandelt en waarop de kans het grootst is dat je nog goed scherp bent.

[sypie]

Jester-NL schreef op donderdag 11 juni 2020 @ 18:41:
Nou kan het bij mij beroepsdeformatie zijn, maar een betaalverzoek van een onbekendnummer, zonder ondertekening van de eisende partij is gewoon een no-go. (Red flag nummer 1)
Vervolgens de link... idealbetaling[.]link: een whois-check is binnen een paar seconden uitgevoerd, en ik geloof niet in partijen die een domein registeren via Namecheap en een Panamese Whoisguard gebruiken. (Red flag nummmer 2)

Meestal is stap 2 voldoende om de boel verder lekker te laten.

Spreken over "onderstaande factuur" en vervolgens nergens een factuur te vinden. Red flag nummer 3

[JukeboxBill]

Anoniem: 472287 schreef op donderdag 11 juni 2020 @ 18:50:
[...]


Helaas wel zat "serieuze" partijen die het linkje volgen en "betalen"

Ik denk er toch serieus over om in dat gat van digitale zelfverdediging te springen. 2x adverteren bij de 65+ vereniging en fietsclub het grijze petje en je bent binnen (zelfspot)

Waarom alleen 65-plussers? Er zijn zat jongere mensen, die er ook in trappen. Eerlijk gezegd, heb je daar meer kans, lijkt mij, want die zijn veel meer gewoon om af te rekenen met een mobieltje.

[Anoniem: 1302638]

Tunaflish schreef op donderdag 11 juni 2020 @ 17:58:
Het is bij dit bericht wel duidelijk toch? Die link wijst naar 'idealbetaling.link', daar klopt al niks van.

Volgens wie niet? Er is echt geen standaard voor dit soort adressen, behalve misschien de .bank extensie.

Je moet maar net weten dat het tikkie.me is bijvoorbeeld.

[Anoniem: 472287]

JukeboxBill schreef op donderdag 11 juni 2020 @ 19:47:
[...]

Waarom alleen 65-plussers? Er zijn zat jongere mensen, die er ook in trappen. Eerlijk gezegd, heb je daar meer kans, lijkt mij, want die zijn veel meer gewoon om af te rekenen met een mobieltje.

Success gegarandeerd. Daarbeneden is het vast ook te doen maar is de businesscase minder zeker.

[Anoniem: 1302638]

Anoniem: 472287 schreef op donderdag 11 juni 2020 @ 19:50:
[...]


Success gegarandeerd. Daarbeneden is het vast ook te doen maar is de businesscase minder zeker.

Hell no. Je moet verstand hebben van computers en internet. Meer dan instagram en tinder en mensen in je adresboek kunnen zetten.

En dat geldt voor alle leeftijden hoor.

[Anoniem: 472287]

Anoniem: 1302638 schreef op donderdag 11 juni 2020 @ 19:52:
[...]

Hell no. Je moet verstand hebben van computers en internet. Meer dan instagram en tinder en mensen in je adresboek kunnen zetten.

En dat geldt voor alle leeftijden hoor.

Nadat je een paar keer contact hebt gehad met de Fraudehelpdesk zie je het misschien anders in.

Ik zeg niet dat het onder de 65 geen drama is, maar daarboven is het dat in ieder geval gegarandeerd.

[JukeboxBill]

Anoniem: 472287 schreef op donderdag 11 juni 2020 @ 19:50:
[...]


Success gegarandeerd. Daarbeneden is het vast ook te doen maar is de businesscase minder zeker.

De statistiek geeft je geen gelijk: https://www.cbs.nl/nl-nl/...-van-skimming-of-phishing

[Anoniem: 472287]

JukeboxBill schreef op donderdag 11 juni 2020 @ 19:53:
[...]


De statistiek geeft je geen gelijk: https://www.cbs.nl/nl-nl/...-van-skimming-of-phishing

Als je dan gegevens over phishing neemt hebben we het nog ergens over. Nu post je incl. skimming (hint uit je eigen artikel - dat komt het meest voor!)

en daarnaast zijn je nummers van 2012. In de digitale wereld noemen we dat de prehistorie.

[JukeboxBill]

Anoniem: 472287 schreef op donderdag 11 juni 2020 @ 19:57:
[...]


Als je dan gegevens over phishing neemt hebben we het nog ergens over. Nu ben je incl. skimming (hint uit je eigen artikel - dat komt het meest voor!)

en daarnaast zijn je nummers van 2012. In de digitale wereld noemen we dat de prehistorie.

Iets recenter: https://longreads.cbs.nl/...offerschap-criminaliteit/

[Anoniem: 472287]

Herlees-pauze

"Bij identiteitsfraude is het beeld afwijkend: hier zijn jongeren minder vaak slachtoffer dan de oudere leeftijdsgroepen."

Goed, dat onderzoek kan wat meer specificatie gebruiken. Alsnog erg intressant leesvoer. Bedankt! Ik ga hem doorspitten.

[ Voor 188% gewijzigd door Anoniem: 472287 op 11-06-2020 20:03 ]