Ik zoek een?
- Wat: 4x Hard drives 4TB
- Waarvoor: Gebruik in zelfbouw NAS (RAID5) / bescheiden home server
- Budget: 100 euro per drive (max. 125 euro)
- Eisen:
--> Betrouwbaar
--> Energiezuinig
--> Geschikt om in standby te zetten
--> Snelheid van secundair belang
--> Hoeft niet stil te zijn
Mijn usecase
Opslag, downloadlocatie, streaming naar mediacenter en wat services op de achtergrond draaien. Ik ben van plan de HDD's in standby te zetten als ze een tijdje niet gebruikt worden om stroom te besparen. Het OS installeer ik op een kleine SSD.
Uitleg:
Ik ben op zoek naar goede betrouwbare harde schijven voor in een NAS systeem dat ik ga bouwen. Daarbij kwam ik naast speciale NAS drives ook surveillance drives tegen. Deze zijn iets energiezuiniger en goedkoper over het algemeen. Ik vraag me af of deze ook geschikt zijn voor gebruik in een NAS.
Online lees ik dat het verschil tussen NAS drives en Surveillance drives is dat NAS drives geoptimaliseerd zijn voor random read/write en Surveillance voor sequential read/write. De seek times verschillen een beetje (bijvoorbeeld 4 ms voor de Toshiba N300 vs 5ms voor de Toshiba S300). Wat betekent dit in de praktijk?
Bijvoorbeeld
Als ik bijvoorbeeld naar Toshiba met de N300 (NAS HDD) en S300 (Surveillance HDD) dan lijken ze volgens de spec sheet nagenoeg identiek.
Ze hebben beide:
- vibratiesensoren
- vibratiecorrectie
- tot 8 drives in een behuizing
- 24/7 geschikt
Verschillen
- 7.200 RPM (N300) vs. 5.400RPM (S300, 4TB model)
- N300 heeft Error Recovery Control (TLER)
- N300 'temperature control'
- S300 reliability: 600.000 start/stops, N300: N/A
Voor zover ik kan nagaan is TLER alleen nuttig als je hardware RAID gebruikt, en ik wil software RAID gebruiken (RAID 5, met daarnaast backups naar een andere locatie). Weet iemand meer van het nut van TLER in deze situatie?
Bij de S300 staat wel "High-temperature environments trigger optimized seek speed to support lower power consumption while automatically reducing noise and vibration emissions". Terwijl bij de N300 staat: "automatic adjustment of seek speed to reduce heat during high-temperature operation". Dit klinkt voor mij aardig vergelijkbaar, of mis ik iets?
Wat is het voordeel van de N300 voor mijn use case boven de S300 behalve de snellere dataoverdracht? Zijn er betere alternatieven? Zie ik nog iets over het hoofd?
Heb je bepaalde (merk)voorkeuren?
Seagate en WD heb ik minder goede ervaringen mee, maar sta ik in principe open voor. Toshiba komt in reviews en statistieken vaak als betrouwbaar uit de bus. Ik sta open voor alternatieven.
Specificeer het systeem en de omgeving waarin je het product gaat gebruiken.?
Dit ben ik van plan te bouwen:
openmediavault
Intel Pentium G5400
Gigabyte B360M D3P moederbord
kleine SSD voor OS (Transcend 110S 128GB)
8GB DDR4 ram
Alvast bedankt voor jullie reacties.
- Wat: 4x Hard drives 4TB
- Waarvoor: Gebruik in zelfbouw NAS (RAID5) / bescheiden home server
- Budget: 100 euro per drive (max. 125 euro)
- Eisen:
--> Betrouwbaar
--> Energiezuinig
--> Geschikt om in standby te zetten
--> Snelheid van secundair belang
--> Hoeft niet stil te zijn
Mijn usecase
Opslag, downloadlocatie, streaming naar mediacenter en wat services op de achtergrond draaien. Ik ben van plan de HDD's in standby te zetten als ze een tijdje niet gebruikt worden om stroom te besparen. Het OS installeer ik op een kleine SSD.
Uitleg:
Ik ben op zoek naar goede betrouwbare harde schijven voor in een NAS systeem dat ik ga bouwen. Daarbij kwam ik naast speciale NAS drives ook surveillance drives tegen. Deze zijn iets energiezuiniger en goedkoper over het algemeen. Ik vraag me af of deze ook geschikt zijn voor gebruik in een NAS.
Online lees ik dat het verschil tussen NAS drives en Surveillance drives is dat NAS drives geoptimaliseerd zijn voor random read/write en Surveillance voor sequential read/write. De seek times verschillen een beetje (bijvoorbeeld 4 ms voor de Toshiba N300 vs 5ms voor de Toshiba S300). Wat betekent dit in de praktijk?
Bijvoorbeeld
Als ik bijvoorbeeld naar Toshiba met de N300 (NAS HDD) en S300 (Surveillance HDD) dan lijken ze volgens de spec sheet nagenoeg identiek.
Ze hebben beide:
- vibratiesensoren
- vibratiecorrectie
- tot 8 drives in een behuizing
- 24/7 geschikt
Verschillen
- 7.200 RPM (N300) vs. 5.400RPM (S300, 4TB model)
- N300 heeft Error Recovery Control (TLER)
- N300 'temperature control'
- S300 reliability: 600.000 start/stops, N300: N/A
Voor zover ik kan nagaan is TLER alleen nuttig als je hardware RAID gebruikt, en ik wil software RAID gebruiken (RAID 5, met daarnaast backups naar een andere locatie). Weet iemand meer van het nut van TLER in deze situatie?
Bij de S300 staat wel "High-temperature environments trigger optimized seek speed to support lower power consumption while automatically reducing noise and vibration emissions". Terwijl bij de N300 staat: "automatic adjustment of seek speed to reduce heat during high-temperature operation". Dit klinkt voor mij aardig vergelijkbaar, of mis ik iets?
Wat is het voordeel van de N300 voor mijn use case boven de S300 behalve de snellere dataoverdracht? Zijn er betere alternatieven? Zie ik nog iets over het hoofd?
Heb je bepaalde (merk)voorkeuren?
Seagate en WD heb ik minder goede ervaringen mee, maar sta ik in principe open voor. Toshiba komt in reviews en statistieken vaak als betrouwbaar uit de bus. Ik sta open voor alternatieven.
Specificeer het systeem en de omgeving waarin je het product gaat gebruiken.?
Dit ben ik van plan te bouwen:
openmediavault
Intel Pentium G5400
Gigabyte B360M D3P moederbord
kleine SSD voor OS (Transcend 110S 128GB)
8GB DDR4 ram
Alvast bedankt voor jullie reacties.