Ex-werkgever vermeldt foutieve reden voor ontslag op C4

[Opifex]

Even voor de goede orde: het gaat hier om een een Belgisch bedrijf waar ik, als Belg, heb gewerkt. Ik begrijp dat een C4 (ontslagbewijs) niet bestaat in Nederland, dus deze vraag is voornamelijk gericht aan andere Belgen, maar moesten er Nederlanders zijn die een nuttige bijdrage kunnen leveren dan is dat zeker welkom!

Even het verhaal :

Members only:

Alleen zichtbaar voor ingelogde gebruikers. Inloggen

Alvast bedankt!

[SparTi]

Ik als Nederlander kan je helaas niet helpen met deze C4 formulier vraag. Ik heb wel een paar andere vragen waar je wellicht wat aan hebt:

• Hoe zit het met de aanbevelingsbrief vanuit de CEO? Is die wel gemaakt voor jullie en hebben jullie deze ontvangen?
• Hebben alle 10 collega’s die ontslag hebben gekregen, exact dezelfde reden gekregen voor ontslag?
• Hoe staat het met dat andere bedrijf waar jullie mogelijk al met een been werden binnengeloodst? Is er iemand daar al aangenomen?
• Hebben jullie bewijs op papier wat de ex-werkgever en ceo allemaal zou regelen of is dit slechts mondeling medegedeeld?

Gevoelsmatig zou ik zeker verhaal halen bij de ex-werkgever over de ontslag reden.

In Nederland is/was tijdens de Corona maatregelen het mogelijk dat werkgevers bij de overheid konden aankloppen voor steun voor o.a. loon doorbetaling als de inkomsten zwaar verminderd was. Daar stond tegenover dat het bedrijf niemand mocht ontslaan gedurende de periode dat de overheid bij sprong om de lonen te betalen. Ontsloeg een werkgever toch een werknemer, dan kreeg de werkgever/bedrijf een ontslagboete vanuit de overheid.

Wellicht dat zoiets ook speelde bij jullie in België en dat de ex-werkgever het zo probeert te omzeilen?

[Opifex]

SparTi schreef op donderdag 4 juni 2020 @ 23:13:

[list]
• Hoe zit het met de aanbevelingsbrief vanuit de CEO? Is die wel gemaakt voor jullie en hebben jullie deze ontvangen?

Neen. Er was toen sprake van, maar ze wouden eerst nog uitvissen hoe dat juridisch gezien in elkaar zat. Aangezien ik vrij snel aanbiedingen kreeg van een aantal bedrijven heb ik er niet verder naar gevraagd.

• Hebben alle 10 collega’s die ontslag hebben gekregen, exact dezelfde reden gekregen voor ontslag?

Ik werk met 2 van deze 10 samen in hetzelfde nieuwe bedrijf. Bij ons drieën is de gegeven reden alleszins identiek.

• Hoe staat het met dat andere bedrijf waar jullie mogelijk al met een been werden binnengeloodst? Is er iemand daar al aangenomen?

Geen idee. Ik persoonlijk heb van die hulp geen gebruik gemaakt omdat ik zelf nog voldoende contacten heb bij andere bedrijven. Ik ben nu aan de slag gegaan bij een concurrent van mijn ex-werkgever.

• Hebben jullie bewijs op papier wat de ex-werkgever en ceo allemaal zou regelen of is dit slechts mondeling medegedeeld?
[/list]

Het merendeel is mondeling gecommuniceerd, maar als ik het me goed herinner is het ook bevestigd geweest op de interne chat van het bedrijf. Ik kan eens proberen of ik met mijn account nog kan inloggen, om die berichten nog even veilig te stellen.

Gevoelsmatig zou ik zeker verhaal halen bij de ex-werkgever over de ontslag reden.

In Nederland is/was tijdens de Corona maatregelen het mogelijk dat werkgevers bij de overheid konden aankloppen voor steun voor o.a. loon doorbetaling als de inkomsten zwaar verminderd was. Daar stond tegenover dat het bedrijf niemand mocht ontslaan gedurende de periode dat de overheid bij sprong om de lonen te betalen. Ontsloeg een werkgever toch een werknemer, dan kreeg de werkgever/bedrijf een ontslagboete vanuit de overheid.

Wellicht dat zoiets ook speelde bij jullie in België en dat de ex-werkgever het zo probeert te omzeilen?

Neen. We zijn allen ontslagen helemaal aan het begin van de lockdown. (Er volgenden een paar weken later nog vele anderen trouwens). Er is in België ook geen boete voor ontslag tijdens corona. De socialistische partij in Franstalig België heeft recent wel een voorstel gedaan om ontslag te verbieden (met terugwerkende kracht) tijdens de coronacrisis, maar geen enkele andere partij steunt dat voorstel. Ook steun voor bedrijven is niet van toepassing hier.

[Outerspace]

Ik kan je het best verwijzen naar:
https://werk.belgie.be/nl...ivering/ontslagmotivering

Ik denk dat je een aangetekende brief moet opsturen naar je voormalig werkgever en vragen voor een aanpassing van het formulier, daar dit niet de valide reden is van ontslag. Wel zou ik contact opnemen om meer informatie te vergaderen via https://werk.belgie.be/nl...de-sociale-wetten/externe

[justmike]

Hoeveel werknemers werken er in dat bedrijf ? Afhankelijk van de grootte
van het bedrijf kan het ontslaan van 10 werknemers gezien worden als " collectief ontslag "

Bij collectief ontslag moeten er een aantal procedures doorlopen worden en is de werkgever verplicht om een bijzondere vergoeding te betalen.

https://www.jobat.be/nl/art/wat-is-collectief-ontslag

Het zou wel eens mogelijk kunnen zijn dat hij aan die plichten wil ontsnappen door te gaan "sjoemelen" met de ontslag motivering.

[Opifex]

justmike schreef op vrijdag 5 juni 2020 @ 02:03:
Hoeveel werknemers werken er in dat bedrijf ? Afhankelijk van de grootte
van het bedrijf kan het ontslaan van 10 werknemers gezien worden als " collectief ontslag "

Een 3 a 400 tal. Ookal denk ik dat dat aantal ondertussen ferm geslonken is. Het is niet bij die 10 werknemers gebleven...

Bij collectief ontslag moeten er een aantal procedures doorlopen worden en is de werkgever verplicht om een bijzondere vergoeding te betalen.

https://www.jobat.be/nl/art/wat-is-collectief-ontslag

Het zou wel eens mogelijk kunnen zijn dat hij aan die plichten wil ontsnappen door te gaan "sjoemelen" met de ontslag motivering.

Op de C4 was het vakje over collectief ontslag niet aangevinkt. (Daarvoor was een briefuitwisseling met de minister nodig o.i.d.?)

[justmike]

@Opifex

Ik zou je aanraden om zo snel mogelijk contact te nemen met je vakbond of een advocaat gespecialiseerd in arbeidsrecht indien je niet bent aangesloten. Ik zou ook je ex collega's aanmoedigen om het zelfde te doen, als groep sta je sterker en is de kans groter dat de juiste mensen sneller wakker schieten.

[Opifex]

@justmike kan je ook even motiveren waarom? Want de hoofdzakelijke vraag van dit topic was of ik hier ooit nadeel uit kan ondervinden. Krijgen toekomstige werkgevers dit document ooit te zien?

Een advocaat onder de arm nemen is al meteen een heel drastische maatregel, en is niet iets wat ik doe als dit me geen enkel voordeel kan opleveren.

[ Voor 28% gewijzigd door Opifex op 05-06-2020 02:38 ]

[justmike]

Voor zover ik weet krijgt enkel de RVA de ontslag motivering op je c4 te zien, zij nemen dat mee in de beslissing over het toekennen van je eventuele werkloosheids- uitkering.

De reden dat ik je aanraad om "juridische" hulp te zoeken is gebaseerd op puur buikgevoel. Ik draai al lang genoeg mee in het wereldje van technische consultancy en outsourcing om te weten dat er in Belgie een aantal (grote) bedrijven in die sector zijn die bewust op het randje van het wettelijk toelaatbare opereren en niet aarzelen om die grens te overschrijden als ze een opening zien.

Je was zelf schoolverlater en ik vermoed dat dat ook voor je collega's het geval was. Dat zijn gemakkelijke slachtoffers want ze zijn meestal (nog) geen lid van een vakbond en zijn niet op de hoogte van arbeids wetgevingen.
Het is nu ook het ideale moment om te gaan sjoemelen, RVA en werkloosheidskassen verzuipen in het werk door de corona crisis. Jouw dossier beland onderaan de stapel en tegen dat het behandeld word zijn de termijnen om er wat aan te doen mogelijk al verstreken.

[MacIsCool]

Ik ben ook Nederlander, dus niet bekend met C4, maar is een vorige werkgeversverklaring nog van belang ? Je hebt een nieuwe job, en zal hopelijk een goede verklaring van deze krijgen mocht je er weggaan.De vorige verklaring is dan toch niet meer van belang voor jou ?

[liberque]

Een hele belangrijke: Ben je aangesloten bij een vakbond?
Mijn partner werkt in Belgie (grensarbeider) en heeft vanwege de Coronocrisis 7 weken thuis moeten zitten. Ik heb me daarom volledig in moeten lezen op het ' doppen ' via de vakbond en dergelijke en wat ik eruit begrijp is dat mensen ontslaan vanwege economische redenen ten tijde de coronocrisis niet geaccepteerd wordt door de vakbonden. Dit zou een reden kunnen zijn dat ze het zo op de C4 gezet hebben om dit gezeur te omzeilen.

Een C4 kan niet door andere werkgevers geraadpleegd worden dus daar hoef je niet bang voor te zijn. Het is louter administratie voor de vakbond (doppen) of indien je dit niet via hen doet voor het RVA. Als je er toch mee in zit dat het nadelig kan zijn voor je in de toekomst bij andere werkgevers dan kan je contact opnemen met de managers die het bedrijf heeft aangedragen om ze een schriftelijke referentie te vragen. Ook al is die alleen maar voor je eigen administratie.

Toch is het altijd handig en verstandig dit bij de vakbond neer te leggen opdat er dan iemand naar kijkt die alle gevolgen overziet. Wellicht wordt je wel geadviseerd om het aan te vechten - zou de werkgever verplicht geweest zijn een C1 en C3.2 te regelen en had je kunnen doppen. Je zou er zelfs nog iets aan over kunnen houden.

[cadsite]

Zelfs als je geen lid bent van de vakbond kan je langsgaan voor een eerste gesprek.
Als je wilt dat ze dan actie ondernemen ga je wel lid moeten worden.

[matthewk]

Was dit alten of sogiti?
De gang van zaken klinkt erg herkenbaar.

[Opifex]

justmike schreef op vrijdag 5 juni 2020 @ 03:08:
Voor zover ik weet krijgt enkel de RVA de ontslag motivering op je c4 te zien, zij nemen dat mee in de beslissing over het toekennen van je eventuele werkloosheids- uitkering.

Momenteel is geen van ons gerechtigd op een uitkering denk ik. Daarvoor hebben we te weinig dagen gewerkt. Maar... begrijp ik het goed dat dit een negatief effect kan hebben op de uitkering die we krijgen?

MacIsCool schreef op vrijdag 5 juni 2020 @ 08:58:
Ik ben ook Nederlander, dus niet bekend met C4, maar is een vorige werkgeversverklaring nog van belang ? Je hebt een nieuwe job, en zal hopelijk een goede verklaring van deze krijgen mocht je er weggaan.De vorige verklaring is dan toch niet meer van belang voor jou ?

Normaal gezien is deze (voor mij persoonlijk) inderdaad niet van belang, want inderdaad: ik heb een nieuwe werkgever. Echter vroeg ik me af of toekomstige werkgever (inclusief mijn huidige) dit ooit te zien zouden krijgen? Dit lijkt me allerminst prettig, en kan ook in mijn nadeel spelen... Bovendien beweert een van mijn huidige collega's dat deze nieuwe werkgever hem vroeg om zijn C4 door te sturen.

liberque schreef op vrijdag 5 juni 2020 @ 09:54:
Een hele belangrijke: Ben je aangesloten bij een vakbond?

Neen.

matthewk schreef op vrijdag 5 juni 2020 @ 12:23:
Was dit alten of sogiti?
De gang van zaken klinkt erg herkenbaar.

Neen, maar wel soortgelijk bedrijf.

[Outerspace]

Opifex schreef op vrijdag 5 juni 2020 @ 12:48:
[...]

Momenteel is geen van ons gerechtigd op een uitkering denk ik. Daarvoor hebben we te weinig dagen gewerkt. Maar... begrijp ik het goed dat dit een negatief effect kan hebben op de uitkering die we krijgen?


[...]


Normaal gezien is deze (voor mij persoonlijk) inderdaad niet van belang, want inderdaad: ik heb een nieuwe werkgever. Echter vroeg ik me af of toekomstige werkgever (inclusief mijn huidige) dit ooit te zien zouden krijgen? Dit lijkt me allerminst prettig, en kan ook in mijn nadeel spelen... Bovendien beweert een van mijn huidige collega's dat deze nieuwe werkgever hem vroeg om zijn C4 door te sturen.


[...]

Neen.

[...]


Neen, maar wel soortgelijk bedrijf.

Ik zou je nogmaals willen verwijzen naar de FOD. Die kunnen je het beste er mee helpen.

Outerspace schreef op vrijdag 5 juni 2020 @ 01:33:
Ik kan je het best verwijzen naar:
https://werk.belgie.be/nl...ivering/ontslagmotivering

Ik denk dat je een aangetekende brief moet opsturen naar je voormalig werkgever en vragen voor een aanpassing van het formulier, daar dit niet de valide reden is van ontslag. Wel zou ik contact opnemen om meer informatie te vergaderen via https://werk.belgie.be/nl...de-sociale-wetten/externe

[Opifex]

@Outerspace Ik heb je links doorgenomen en ben van plan telefonisch contact op te nemen met hun.

[init6]

Opifex schreef op vrijdag 5 juni 2020 @ 02:37:
@justmike kan je ook even motiveren waarom? Want de hoofdzakelijke vraag van dit topic was of ik hier ooit nadeel uit kan ondervinden. Krijgen toekomstige werkgevers dit document ooit te zien?

Een advocaat onder de arm nemen is al meteen een heel drastische maatregel, en is niet iets wat ik doe als dit me geen enkel voordeel kan opleveren.

Je er niet tegen verzetten is juist nadelig als een toekomstige werkgever dit onder ogen komt. Je stemt in feite in met het oordeel als je niet protesteert.

[redfox314]

De RVA rapporteert dit ook aan een andere dienst. Er is in elk geval ook overheidscontrole over die ontslagen. Ik vermoed dat ze hiermee proberen aan de wet Renault (over collectief ontslag) te ontkomen door het op jou te steken. Er zit een reukje aan. Ik zou contact opnemen met een vakbond zelfs als je niet geen lid bent. Mogelijk is er ook ontslagvergoeding door je neus geboord etc.

[macnerd]

Ook een Nederlander hier, dus geen kennis hiervan.

Het zou kunnen helpen om samen met je collega's contact op te nemen met de RVA. Het is wel heel toevallig dat plotseling 10 medewerkers ineens niet meer geschikt zijn...

[jonashendrickx]

Opifex schreef op donderdag 4 juni 2020 @ 21:36:
Even voor de goede orde: het gaat hier om een een Belgisch bedrijf waar ik, als Belg, heb gewerkt. Ik begrijp dat een C4 (ontslagbewijs) niet bestaat in Nederland, dus deze vraag is voornamelijk gericht aan andere Belgen, maar moesten er Nederlanders zijn die een nuttige bijdrage kunnen leveren dan is dat zeker welkom!

Even het verhaal :


***members only***


Alvast bedankt!

Dat zijn typische handelspraktijken van consultancy bureau's. Ik zou mij daar geen zorgen over maken. Je kan wel klacht indienen bij de sociale inspectie in België.

In 2019, heb ik gewerkt voor een consultancy bureau die mij een contract van onbepaalde duur gaf met een OPEN STARTDATUM. Terwijl hebben ze mij op 4-5 gesprekken gestuurd bij klanten terwijl ik tewerkgesteld was bij mijn vorige werkgever. Echter kwam mijn werkgever erachter omdat ik te regelmatig verlof nam en gaven ze mijn ontslag. Vervolgens gaf ook de consultancy mijn ontslag omdat ze mij niet op de bank wouden laten beginnen.

Ik heb dan klacht ingediend bij de sociale inspectie omdat ik nooit geld heb ontvangen voor de interviews, desondanks dat per e-mail een betaling beloofd was. De sociale inspectie vermeldde meteen dat ik nooit ben ingeschreven geweest als werknemer bij hun.

Ik heb hen dan vorige week subtiel een e-mail gestuurd:

Hopelijk gaat alles goed met jou.

In 2019, had ik bij jullie (Itenium) een contract van onbepaalde duur met een open startdatum en jullie hadden de arbeidsovereenkomst opgezegd eind juli 2019.

Ik ben toen op gesprek geweest bij de volgende klanten:
• A: 05/07/2019 van 13u00 tot 14u00 in Mechelen
• B: 08/07/2019 van 15u00 tot 16u30 in Hasselt
• C: 10/07/2019 van 13u00 tot 14u00 in Brussel
• D: 10/07/2019 van 17u00 tot 18u30 in Leuven
• E: 15/07/2019 van 15u00 tot 16u00 in Anderlecht

Kan jij bevestigen of ik terug bij deze klanten op interview kan gaan bij het zoeken van een nieuwe job, of zou dit een belangenconflict geven?

En ze zijn er weliswaar ingetrapt en hebben mij de toestemming gegeven. Nu forward ik deze e-mail naar de sociale inspectie.

Met wat geluk ontvang ik een vergoeding voor op interviews te gaan. Gezien bedienden niet op dagbasis werken als arbeiders heb ik ten minste recht op een vergoeding van interview A tot en met interview E.

[ Voor 57% gewijzigd door jonashendrickx op 07-06-2020 08:13 ]

[Opifex]

We hebben gezamenlijk een mail gestuurd met de vraag om deze opgegeven reden toe te lichten.

Members only:

Alleen zichtbaar voor ingelogde gebruikers. Inloggen

[DataGhost]

Ik weet niet hoe het in Belgie werkt met uitkeringen, maar het lijkt me juist dat de tweede zin complete onzin is, tenzij die reden inhoudt dat de ex-werkgever je nog een tijdje van salaris/uitkering moet voorzien (ontslagvergoeding waardoor je niet direct of later pas een uitkering aan zou mogen vragen) ongeacht of je ondertussen al een nieuwe baan gevonden hebt of niet, en die daar geen zin in heeft en niet vertelt in de hoop dat je het niet weet enz.

[ Voor 36% gewijzigd door DataGhost op 08-06-2020 14:18 ]

[Opifex]

Update:

Members only:

Alleen zichtbaar voor ingelogde gebruikers. Inloggen

[Opifex]

Update:

Members only:

Alleen zichtbaar voor ingelogde gebruikers. Inloggen

[DataGhost]

Dat zou ik ook gewoon aan de RVA vragen, als je toch al contact met ze erover hebt gehad, wat ze eventueel anders als reden zouden willen zien die duidelijk genoeg is en ook de lading dekt en wat de gevolgen van die reden zouden kunnen zijn wat betreft ontslagvergoedingen oid die ze jou wellicht uit moeten keren.

[Opifex]

Op ontslagvergoedingen zijn we niet gerechtigd vrees ik. We hebben de volledige opzegtermijn doorlopen, en zijn gedurende deze periode ook gewoon betaald geweest. Als ik het goed begrijp is de werkgever ons enkel een vergoeding verschuldigd als ze de werkgever de opzegtermijn niet gunnen.

[Frieda]

Omdat zij zelf gezeur krijgen als ze het juist invullen plegen ze fraude, lijkt me niet kies.

[Opifex]

Ondertussen zijn we 6 mails naar RVA, 1 gesprek met VDAB en 2 mails naar Toezicht van de Sociale Wetten (uit link van @Outerspace ) verder.

Telkens stellen we duidelijke vragen, maar telkens wordt de vraag gewoon straal genegeerd en schrijven ze een boek van bijna 2 A4's met informatie die totaal niet relevant is.

Als we in een antwoord vragen om op de vragen te antwoorden, dan blijven ze er rond fietsen, verwijzen ze ons door naar een andere instantie (in cirkeltjes), of worden ze zelfs brutaal omdat we ze blijven lastigvallen...

Typisch Belgische toestanden dus...

[Krisp]

Opifex schreef op maandag 15 juni 2020 @ 15:12:
Ondertussen zijn we 6 mails naar RVA, 1 gesprek met VDAB en 2 mails naar Toezicht van de Sociale Wetten (uit link van @Outerspace ) verder.

Telkens stellen we duidelijke vragen, maar telkens wordt de vraag gewoon straal genegeerd en schrijven ze een boek van bijna 2 A4's met informatie die totaal niet relevant is.

Als we in een antwoord vragen om op de vragen te antwoorden, dan blijven ze er rond fietsen, verwijzen ze ons door naar een andere instantie (in cirkeltjes), of worden ze zelfs brutaal omdat we ze blijven lastigvallen...

Typisch Belgische toestanden dus...

Dan wordt het tijd voor een ander juridisch vaatje lijkt me? Aangezien het je oud-werkgever is, heb je weinig te verliezen. De eventuele kosten kunnen jullie gezamenlijk delen.

[Opifex]

@Krisp Juridisch vaatje? Je bedoelt procederen tegen 3 grote overheidsinstanties?
Daar kan weinig positief uitkomen vrees ik

Heb ondertussen wel nog eens telefonisch contact gehad met de RVA, en daar zeer duidelijk dezelfde vragen gesteld als in de mail (en ook verteld dat ik misnoegd was over hoe er in de mail communicatie rond mijn vragen gefietst werd...), en daarin waren ze heel duidelijk: Neen. Wat de werkgever zegt is zeer fout. Het omgekeerde is net waar.

Daarop hebben we dus een mail gestuurd naar de werkgever met dit keer de vraag om het toch recht te zetten, maar dat we hun "bescherming" wel appreciëren. (ondanks dat dat natuurlijk onzin is, want het was helemaal geen bescherming voor ons...)

[DrivinUCrazy]

Nee, juridische stappen tegen je ex-werkgever. Daar heb je nu toch niets meer te verliezen.

[Opifex]

Thing is dat ze tot op dit punt nog niet hebben geweigerd om het C4 te corrigeren. Het lijkt me dus wat vroeg om juridische stappen te ondernemen.

Het is pas als ze nu onze mail negeren (we hebben beslist dat ze tot maandag de tijd krijgen), dat we het via aangetekend schrijven nogmaals zullen vragen. Daarop zijn ze verplicht te reageren.

Als dat nog niet werkt dan pas lijken juridische stappen me een optie

[Krisp]

Ah, je bent er wel naartoe aan het werken. Goed bezig.

[KopjeThee]

Volgens mij moet je vooral kijken wat je van deze situatie kunt leren. Ik vrees dat er zonder bewijs niets te halen valt.

Ik denk dat de belangrijkste punten zijn:

• Ga nooit direct akkoord met je ontslag. Ook al heb je veel begrip voor je werkgever. Haal eerst juridisch advies. In Nederland kan je bijvoorbeeld een verzekering afsluiten voor juridische bijstand bij arbeidsconflicten.
• Belangrijke toezeggingen wil je altijd duidelijk op schrift hebben. Vraag hier ook om. Dit voorkomt dat later discussie over de inhoud van de afspraak ontstaat, of de afspraak volledig wordt genegeerd/ontkend.

[Blokker_1999]

Opifex schreef op zaterdag 20 juni 2020 @ 11:25:
Thing is dat ze tot op dit punt nog niet hebben geweigerd om het C4 te corrigeren. Het lijkt me dus wat vroeg om juridische stappen te ondernemen.

Het is pas als ze nu onze mail negeren (we hebben beslist dat ze tot maandag de tijd krijgen), dat we het via aangetekend schrijven nogmaals zullen vragen. Daarop zijn ze verplicht te reageren.

Als dat nog niet werkt dan pas lijken juridische stappen me een optie

Een advocaat kan je wel helpen met het schrijven van een brief naar de werkgever met de juiste terminologie die de voormalige werkgever sneller ertoe zal bewegen om de fouten recht te zetten. Het kan echt geen kwaad om contact te zoeken met een advocaat gespecialiseerd in arbeidsrecht om daar je zaak eens voor te leggen en zien wat deze denkt.

--edit--
kom net zelf deze link tegen waarin ook gemeld wordt dat een goede, correcte reden moet opgegeven worden. Ontslag om economische redenen als reden opgeven kan inderdaad problemen geven, al moet uit de reden ook wel naar vornen komen dat het niet de schuld was van de werknemer. Ik verwacht verder (maar ik ben geen advocaat) ook dat aangezien je al een nieuwe baan hebt en dus geen aanspraak meer kunt maken op de werkloosheidsuitkering voortvloeiend uit het ontslag bij deze werkgever de reden niet meer zo belangrijk is.
--------

KopjeThee schreef op zaterdag 20 juni 2020 @ 15:54:
Volgens mij moet je vooral kijken wat je van deze situatie kunt leren. Ik vrees dat er zonder bewijs niets te halen valt.

Ik denk dat de belangrijkste punten zijn:

• Ga nooit direct akkoord met je ontslag. Ook al heb je veel begrip voor je werkgever. Haal eerst juridisch advies. In Nederland kan je bijvoorbeeld een verzekering afsluiten voor juridische bijstand bij arbeidsconflicten.
• Belangrijke toezeggingen wil je altijd duidelijk op schrift hebben. Vraag hier ook om. Dit voorkomt dat later discussie over de inhoud van de afspraak ontstaat, of de afspraak volledig wordt genegeerd/ontkend.

Het is nu niet alsof je zomaar keuze hebt om niet akkoord te gaan met je ontslag. Het enige wat je kan doen als je niiet akkoord bent is het aanvechten, desnoods voor de rechtbank. Maar als de werkgever je laat weten dat je ontslagen bent dan moet je na je opzegtermijn echt niet meer komen opdagen op kantoor.

[ Voor 51% gewijzigd door Blokker_1999 op 20-06-2020 16:39 ]

[Opifex]

KopjeThee schreef op zaterdag 20 juni 2020 @ 15:54:
Volgens mij moet je vooral kijken wat je van deze situatie kunt leren. Ik vrees dat er zonder bewijs niets te halen valt.

Ik denk dat de belangrijkste punten zijn:
[list]
• Ga nooit direct akkoord met je ontslag. Ook al heb je veel begrip voor je werkgever. Haal eerst juridisch advies. In Nederland kan je bijvoorbeeld een verzekering afsluiten voor juridische bijstand bij arbeidsconflicten.

Hoezo niet akkoord gaan? Bij elk ontslag beginnen procederen? Lijkt me niet bepaald nuttig? Zeker niet als je nog in goede verstandhouding wil kunnen vertrekken.
Wat zou jij doen bij een ontslag?

• Belangrijke toezeggingen wil je altijd duidelijk op schrift hebben. Vraag hier ook om. Dit voorkomt dat later discussie over de inhoud van de afspraak ontstaat, of de afspraak volledig wordt genegeerd/ontkend.
[/list]

Dit was inderdaad een moeilijke. We hebben geprobeerd zoveel mogelijk schriftelijke berichten te verzamelen, maar konden weinig vinden. Alles was telefonisch/mondeling gezegd.

Gelukkig hebben we het strategisch aangepakt door al deze toezeggingen op te sommen in onze mail(s). In hun reactie bevestigen dat het niet onze fout is, maar dat ze dit (ter onzer bescherming) niet op het C4 konden zetten.

Maw: door deze mails hebben we het nu wel schriftelijk

[KopjeThee]

Opifex schreef op zaterdag 20 juni 2020 @ 18:25:
[...]

Hoezo niet akkoord gaan? Bij elk ontslag beginnen procederen? Lijkt me niet bepaald nuttig? Zeker niet als je nog in goede verstandhouding wil kunnen vertrekken.
Wat zou jij doen bij een ontslag?

[...]

Simpeler dan het misschien overkwam: Op geen enkel moment zeggen dat je het begrijpt of dat je het wel ok vindt etc. Niets doen of zeggen waaruit de werkgever kan opmaken dat je akkoord bent. Dit totdat je juridisch advies hebt ingewonnen.

[Blokker_1999]

KopjeThee schreef op zaterdag 20 juni 2020 @ 19:16:
[...]

Simpeler dan het misschien overkwam: Op geen enkel moment zeggen dat je het begrijpt of dat je het wel ok vindt etc. Niets doen of zeggen waaruit de werkgever kan opmaken dat je akkoord bent. Dit totdat je juridisch advies hebt ingewonnen.

Maar wat win je er mee? Het is niet alsof dat je ontslag wordt uitgesteld. Je werkgever heeft jouw toestemming, jouw akkoord niet nodig om jouw te ontslaan. Alleen een reden die goed genoeg is onder de wetgeving. In dit geval heeft de werkgever gewoon een geldig ontslag gegeven, er staat alleen een foutieve reden op het C4 document.

[KopjeThee]

Blokker_1999 schreef op zaterdag 20 juni 2020 @ 19:33:
[...]

Maar wat win je er mee? Het is niet alsof dat je ontslag wordt uitgesteld. Je werkgever heeft jouw toestemming, jouw akkoord niet nodig om jouw te ontslaan. Alleen een reden die goed genoeg is onder de wetgeving. In dit geval heeft de werkgever gewoon een geldig ontslag gegeven, er staat alleen een foutieve reden op het C4 document.

Waarom? Je behoudt een zo goed mogelijke uitgangspositie. Verder is het een juridische aangelegenheid. Dan kunnen dat soort vragen zorgvuldig aan de orde worden gesteld. Mag de werkgever je ontslaan? Is het bedrijfsbelang groot genoeg voor zo'n zware maatregel? Is dat voldoende onderbouwd? Etc.

[Blokker_1999]

Nee, je uitganginspositie veranderd niet door te zeggen dat je het niet begrijpt, door te zeggen dat je het niet aanvaard. Je opzegtermijn zal nog altijd starten en op het einde zal je nog altijd op straat staan. Daar veranderd helemaal niets aan door te zeggen dat je het niet begrijpt. Ja, je kan mogelijks meer informatie krijgen, maar die krijg je ook door er gewoon naar te vragen. Ik denk dat HR en management zelfs sneller met informatie over de brug zullen komen als jij meewerkt ipv tegenwerkt.

[mr.paaJ]

Volgens mij bedoelt hij: Als je het zou willen aanvechten is het handig om niet eerst ‘ja prima’ te zeggen. Dan kun je er mogelijk meer aan vergoedingen (of wat dan ook, zoals nu de juistw reden op een formulier) uitslepen

Je uitgangspositie verandert wel als je wél zegt dat je het begrijpt en het wel goed is zo.

[ Voor 10% gewijzigd door mr.paaJ op 20-06-2020 22:04 ]

[Alsjemenou]

Jullie toon is veel te vriendelijk. Het feit blijft dat de werkgever jullie heeft genaaid door niet waarheidsgetrouw te werken om wat kosten te besparen waardoor jullie mogelijk in de toekomst problemen gaan krijgen met jullie uitkering. Ik zou aan het bedrijf aangeven dat jullie contact hebben gehad met het RVA en dat ze jullie in het gelijk stellen en het bedrijf een ultimatum geven: pas het formulier aan of we schakelen collectief een advocaat in.

[anon054630]

-

[ Voor 119% gewijzigd door anon054630 op 10-03-2021 20:14 ]