Hdd vastgelopen in NAS

[martijnvanderh]

Gisteren is een van de 2 hdd's in mijn synology NAS vastgelopen.
In kan de schijf ook niet meer openen in de opslagbeheer van synology.

Hierbij heb ik de schijf eruit gehaald en met een docking station gekoppeld aan mijn PC.

Crystaldisk geeft waarschuwingen.
C5 Huidige wachtende sectoren 323
C6 Niet corrigeerbare sectoren 191

Met een EXT4 reader kan ik de hdd wel zichtbaar krijgen in verkenner maar kan geen wijs uit alle mapjes.
Ik weet niet waar ik moet zoeken naar al mijn documenten die erop staan.
Als ik treesize draai met de hoop de grootste documenten bovenaan te krijgen geeft ie ook alleen maar waarschuwingen en kan alleen maar 600 mb vinden.

In windows verkenner geeft ie netjes aan dat zo'n 60% van 3TB beschikbaar is.

Hoe kan ik mijn documenten terug halen?
Even voor de duidelijkheid: Beide schijven waren losse volumes, dus geen RAID.

[ Voor 4% gewijzigd door martijnvanderh op 04-06-2020 10:51 ]

[jeroen3]

Je kunt de schijf nu alleen nog met een specialistische data recovery chipset lezen.
Bij alle andere software zal de schijf blijven proberen sectoren te fixen en het probleem verergeren, dat moet eerst uit.

Neem je verlies, zet de backup terug of breng hem naar de experts.

191 non-recoverable is niet zo goed nieuw trouwens, best kans dat je eerst onderdelen moet vervangen.

[ Voor 18% gewijzigd door jeroen3 op 04-06-2020 11:11 . Reden: onderdelen vervangen ]

[Admiral Freebee]

Als de documenten erg belangrijk zijn dan zou ik niet meer zelf proberen maar een data recovery bedrijf inschakelen. Zelf dingen proberen gaat immers de kans verkleinen dat je de data nog kan terughalen.

[martijnvanderh]

Ik ga hem wegbrengen! Wat is jullie ervaring? Waarschijnlijk wel terug te halen toch?

Datarecoverynederland goed bedrijf?

[Admiral Freebee]

Ik heb geen ervaring met datarecovery bedrijven maar wel met het proberen terug te halen van onbelangrijke data van schijven. Met een aantal onherstelbare sectoren lukte het meestal wel om een deel van de data terug te halen dus ik zou verwachten dat een goed bedrijf er wel mee aan de slag kan.

Wat je hier uit moet leren is dat je backups moet maken van belangrijke data. Naar mijn mening minstens één onsite backup en één offsite backup. Dat laatste kan zo eenvoudig zijn als een externe harde schijf die je bij je ouders legt.

Zelf heb ik het zo geregeld:
• Belangrijke data staat lokaal op mijn PC en wordt regelmatig gebackupt naar mijn NAS
• Elke twee weken neem ik een harde schijf mee van bij mijn ouders en update ik de backup op die schijf. Er liggen twee schijven zodat er altijd eentje offsite ligt en ik maximaal een maand data kwijt ben. Voor mij is dat een acceptabel risico.
• Foto's van mijn camera's blijven op de SD kaart staan totdat ze opgenomen zijn in de offsite backup
• Zeer belangrijke data zoals officiële documenten sla ik nog (tijdelijk) versleuteld op in de cloud tot de offsite backup geregeld is

[martijnvanderh]

Goede tips!
In heb een externe HDD in onze kluis liggen, daar maak ik ook tweewekelijks een kopie van de NAS van.
Echter, omdat deze vol was, had ik de bestanden eraf gehaald en om zo weer een versie kopie van de NAS te hebben.

Op 30% van het overzetten is de HDD gecrasht. Kan dus niet ongelukkiger.

[rikadoo]

Je zou als je de disk via een ext reader hebt hangen of Linux de files moeten zien. (Red only mounten!)

Vaak staan de bestanden in de map Volume* (ster staat voor 1 2 3 whatever) Hierin staan dan de gedeelde mappen die je in Synology hebt aangemaakt. En zou je dus ook de bestanden moeten kunnen kopieren.

[jeroen3]

@rikadoo Dat is een prima methode bij logische schade of write errors. Echter bij deze schijf is echt iets elektronisch of mechanisch kapot waardoor er een heel groot aantal defecten is ontstaan in korte tijd.

Op het moment dat je deze schijf aan zet gaat hij proberen zichzelf te fixen, en maakt hij alleen maar meer data stuk.

[rikadoo]

Dat kan ik niet wijsmaken uit de TS, hij zegt verschillende sectoren defect (zie smart) maar zie geen electrische fouten.

191 unrecoverable sector count. Gewoon een disk met defecte sectoren.

Zie nergens dat de schijf geluid maakt of niet opstart.

9 van de 10 keer is de head defect (slechte mr weerstand).

[martijnvanderh]

Update van mijn kant:
Hij maakt inderdaad geen bijgeluid of zo.

Via Diskinternals Linux Reader kan ik nu alle bestanden zien en ben aan het backuppen als een malle.

Duurt nog wel een paar uur.

Wat is het risico? Dat er bestanden tussen zitten die niet te openen zijn? Alles wat al gebackupt is, kan ik gewoon openen. Geen gekke dingen.
Of willen die sectorfouten niet zeggen dat bestanden beschadigd zijn?

[rikadoo]

martijnvanderh schreef op donderdag 4 juni 2020 @ 14:43:
Update van mijn kant:
Hij maakt inderdaad geen bijgeluid of zo.

Via Diskinternals Linux Reader kan ik nu alle bestanden zien en ben aan het backuppen als een malle.

Duurt nog wel een paar uur.

Wat is het risico? Dat er bestanden tussen zitten die niet te openen zijn? Alles wat al gebackupt is, kan ik gewoon openen. Geen gekke dingen.
Of willen die sectorfouten niet zeggen dat bestanden beschadigd zijn?

Als er bestanden zijn die op de slechte plekken staan kan het kan zijn dat er idd slechte bestanden tussen zitten.

[martijnvanderh]

als er zo'n 200 slechte sectoren zijn, hoeveel procent van alle sectoren (en dus bestanden) zijn dan beschadigd?

[HvanL]

Is moeilijk te zeggen, kan 1 bestand zijn dat 200 sectoren gebruikt, kan 200 bestanden zijn met elk 1 foute sector

[martijnvanderh]

ik ga het er op gokken voor nu. Hij houdt zich goed op het moment.
Ga alle bestanden gewoon nakijken...

Hou jullie op de hoogte.

[martijnvanderh]

Alles is overgezet! Thank god....

[jeroen3]

martijnvanderh schreef op donderdag 4 juni 2020 @ 14:45:
als er zo'n 200 slechte sectoren zijn, hoeveel procent van alle sectoren (en dus bestanden) zijn dan beschadigd?

Als de sectoren 4k groot zijn zitten er ongeveer 750 miljoen op.

Je os zou door moeten hebben als het bestand stuk is en het kopieren laten mislukken. Maar als het bestandsysteem zelf beschadigd is kunnen er hele mappen en bestanden onzichtbaar zijn geworden.

[Croga]

martijnvanderh schreef op donderdag 4 juni 2020 @ 11:40:
Echter, omdat deze vol was, had ik de bestanden eraf gehaald en om zo weer een versie kopie van de NAS te hebben.

Laat dit een les zijn; dat zijn de momenten dat het het vaakst fout gaat. Als je alle data van een volle schijf in één keer gaat lezen wordt dat ding over het algemeen een stuk warmer dan bij normaal dagelijks gebruik en daarmee is de kans dus ook groter dat hij plots kapot gaat.

Onthoud; 1 backup is geen backup. Wil je een keer een nieuwe full backup doen, doe dan eerst je incremental en daarna een full op een andere schijf. Daarmee voorkom je dit risico.

[nelizmastr]

Koop een nieuwe externe schijf erbij. Is-ie vol, koop weer een nieuwe. Op die manier voorkom je dat je backup geen backup meer is. Je spreekt namelijk pas van een backup als een identieke versie van het bestand bestaat op minimaal 2 locaties.