HDD van 1 week oud ineens erg traag

[msterren]

Ik sinds een week een nieuwe HDD Seagate Barracuda 2TB 7200 rpm, deze draait extern via USB 3 onder WIN 10 PRO

Nu heeft de kat hem wel van bureau afgedonderd ( stoute kat )
De problemen die ik nu ondervind zijn dat hij opeens erg traag wordt, als ik download van 31 mb/s naar 115 kb/sec terwijl mijn verbinding prima is.

Intern bestanden doorsturen gaan ook maar met max 21 mb/s

Ik schrijf controle gedaan via windows en seagate. ik heb een benchmark laten lopen.


Kan iemand mij vertellen of het nog goed komt of dat ik beter een nieuwe kan kopen, wellicht is het iets softwarematige ( drivers ) ?

bvd

[Renault]

Op dit moment (maar dat is wel heel kort erna) is aan de harddisk niets vreemds te zien. Ook is geen val geregistreerd.
Wat je eens kan doen is een groot bestand van pakweg 10 GB naar de harddisk kopiëren om te kijken wat de transfersnelheid doet: haalt hij dan wel zijn snelheid,dan is met de harddisk niets mis.

Wat ik wel zie, is dat op je PC processen lopen die de harddisk kortstondig bijna volledig lamleggen. Je komt er achter wat dat veroorzaakt door op het moment dat de tweede grafiek dipt naar nul, in je Prestaties tabel (bij Taakbeheer) te kijken welk proces op dat moment bezig is. En daarna maatregelen te nemen ter verbetering: vak zijn dat tooltjes die volkomen onnodig op de achtergrond kijken of er al softwareupdates beschikbaar zijn e.d.. Dan volstaat uitschakelen van die processen.

En realiseer jij je dat je midden in Coronatijd, waarin iedereen thuis zit te werken/gamen/internetten, klaagt dat de download-keten die loopt van de server op internet tot aan jouw PC, zo traag is?
Ik zou eerst wat netwerkonderzoek doen (ping, Traceroute, PC-usage enz.) voordat ik daarvoor wees naar je opslagmedium.

[jan99999]

Hier een lange test voor je hd, met linux. Je schijf wordt leeg gemaakt. Dus maak eerst een backup.

Start van een ubuntu livecd,
Start het programma " disks" (schijven in het nederlands), kijk welke schijf je externe is, dus bijv sda, of sdb.

Dan start een terminal,
sudo badblocks -wvsb 4096 /dev/sda >badtest (let op dit vernietigd de data op je schijf).
De sda, hier invullen welke je externe schijf is, in de programma disks. badtest is een text file die gemaakt wordt.
Dit gaat zeer lang duren maar hier haal je veel stabiliteit uit je hardware/schijf.
Tijdens het aflopen kun je zien of er fouten zijn.

2e test die ik doe bij twijfel,
Disks starten,
links op externe schijf klikken,
rechts boven op icoon klikken(met de vele horizontale streepjes), daar
smart en diagnose kiezen, dan voor extended test kiezen, deze laat ook vaak fouten zien of onderbreekt de test door storingen in je hd(of andere hardware).

Dit heb ik een paar weken geleden gedaan met 10 harde schijven, dus beide testen gedaan.
Aan sommige zie je niks in de smart gegevens, maar de test halen ze niet, dus schijven werken niet goed.
Ook een nas schijf die in een externe behuizing zat werkte niet goed in de behuizing, daar buiten wel.

Deze test doe ik ook met nieuwe schijven, voordat ik ze ga gebruiken, dan weet of ze geen transport schade of al van fabriek schade hebben.

[Renault]

@msterren:
Staat op die harddisk data die je nog nodig hebt, of ben je alleen op zoek naar of de harddisk nog gezond is?

En:
Bij bovenstaande test gaat de data op de harddisk verloren.
Als je dat een probleem vindt kan je ook een uitgebreide SMART-test laten draaien op de harddisk.
Daar zijn diverse (gratis) programma's voor (HD-Tune, DriveDX, Smartreporter in de gratis versie enz.).
Hiermee gaat in de regel je data niet (alsnog) verloren.

En nu snel een backup maken van wat je nog kan bereiken is nooit weg, zolang je daarbij niet eerder gemaakte backups overschrijft.

[msterren]

@Renault Er staat nog niet zo gek veel op de HDD, dus ik zou hem kunnen wissen of bestanden verplaatsen mocht het nodig zijn.

De uitgebreide tests die jij aangeeft heb ik al laten lopen en daar komt niks geks uit.
De internet optie ( corona-tijd ) die jij aangeeft heb ik natuurlijk ook getest en daar komt ook niks uit geen drops od.

@jan99999 Ik zal de ubunto test eens laten lopen kijken of daar iets uitkomt.

nogmaals bedankt voor het meedenken !

[DataGhost]

Als de tweede grafiek over verschillende runs grofweg dezelfde vorm blijft houden kan je er donder op zeggen dat er iets in je schijf niet meer helemaal lekker is. Er kunnen best plekken op de schijf zijn die minder leesbaar zijn maar uiteindelijk nog wel, die zullen in het eerste overzicht volgens mij gewoon als OK gemarkeerd worden maar hebben wel als gevolg dat je transfersnelheid inkakt tgv het vaker opnieuw moeten lezen van dat stukje schijf. Vaak hoort zoiets in de SMART-waarden terug te komen maar veel van die getallen zijn "nutteloos" als je daar geen grafiek van hebt sinds de ingebruikname, dus een toename in de snelheid van toename van bepaalde attributen is niet meer te zien.

[msterren]

na nogmaals de externe HDD te testen via Windows HDD controle bleef het systeem hangen en kon ik Windows niet meer, deze heb ik dus opnieuw moeten installeren. Ik begin nu toch denken of het niet de SSD schijf is waar mijn besturingssysteem op geïnstalleerd is dat defect is.

[Renault]

DataGhost schreef op dinsdag 2 juni 2020 @ 12:06:
Als de tweede grafiek over verschillende runs grofweg dezelfde vorm blijft houden kan je er donder op zeggen dat er iets in je schijf niet meer helemaal lekker is. Er kunnen best plekken op de schijf zijn die minder leesbaar zijn maar uiteindelijk nog wel, die zullen in het eerste overzicht volgens mij gewoon als OK gemarkeerd worden maar hebben wel als gevolg dat je transfersnelheid inkakt tgv het vaker opnieuw moeten lezen van dat stukje schijf. Vaak hoort zoiets in de SMART-waarden terug te komen maar veel van die getallen zijn "nutteloos" als je daar geen grafiek van hebt sinds de ingebruikname, dus een toename in de snelheid van toename van bepaalde attributen is niet meer te zien.

Deze conclusie kan je m.i. NIET zomaar trekken:
In mijn ervaring krijg je de dips naar beneden doordat op dat moment Windows een tweede/derde/vierde proces heeft lopen (dus náást de benchmark), wat op dat moment de harddisk volledig claimt en zo voorkomt dat er tijdig een respons komt in de benchmark. Bekende oorzaken hiervoor zijn opstart items (wat je kunt voorkomen door de Shift-toets in te drukken bij het opstarten van Windows, totdat Windows volledig is opgestart) en de virusscanner (die je voor het opstarten van de benchmark dient uit te schakelen). Als dan de dips wegblijven weet TS waar die dips vandaan komen.

[Renault]

msterren schreef op woensdag 3 juni 2020 @ 19:04:
na nogmaals de externe HDD te testen via Windows HDD controle bleef het systeem hangen en kon ik Windows niet meer, deze heb ik dus opnieuw moeten installeren. Ik begin nu toch denken of het niet de SSD schijf is waar mijn besturingssysteem op geïnstalleerd is dat defect is.

Post je SMART-data eens zónder tests uit te voeren hier of in het Smart-topic ...

[DataGhost]

Renault schreef op donderdag 4 juni 2020 @ 17:47:
[...]


Deze conclusie kan je m.i. NIET zomaar trekken:
In mijn ervaring krijg je de dips naar beneden doordat op dat moment Windows een tweede/derde/vierde proces heeft lopen (dus náást de benchmark), wat op dat moment de harddisk volledig claimt en zo voorkomt dat er tijdig een respons komt in de benchmark. Bekende oorzaken hiervoor zijn opstart items (wat je kunt voorkomen door de Shift-toets in te drukken bij het opstarten van Windows, totdat Windows volledig is opgestart) en de virusscanner (die je voor het opstarten van de benchmark dient uit te schakelen). Als dan de dips wegblijven weet TS waar die dips vandaan komen.

Achtergrondactiviteit is "random". Als de grafiek grofweg dezelfde vorm houdt, dus dips heeft op dezelfde plekken, is het niet aannemelijk dat dat door achtergrondactiviteit komt. Daarom zei ik ook verschillende runs.

[leonbong]

Ach ja SMR-schijf, wat ik direct zie aan het ondersteunen van trim-commando.

offtopic:
In tegenstelling tot WD NEP Red nas schijven die TRIM niet presenteren aan het OS waardoor het OS ook niet weet dat het SMR schijf is. ,.

Deze hebben ook een CMR gedeelte zolang dat niet vol is zal de snelheid gelijk zijn aan CMR schijf. Op het moment dat vol is zal de schijf SMR inzetten en data van CMR naar SMR verplaatsen.
Vanaf dat moment zal bij elke grote schijfactie (enkel GB's) de snelheid op gegeven moment in zakken, wen er maar aan dat verbeterd voor deze schijf. De schijf is niet kapot.

[Renault]

DataGhost schreef op donderdag 4 juni 2020 @ 18:07:
[...]

Achtergrondactiviteit is "random". Als de grafiek grofweg dezelfde vorm houdt, dus dips heeft op dezelfde plekken, is het niet aannemelijk dat dat door achtergrondactiviteit komt. Daarom zei ik ook verschillende runs.

Je zou zomaar helemaal gelijk kunnen hebben als er diverse runs worden gemaakt.

Ik vindt zelf altijd één run al te lang duren.
Daarom run ik bij voorbaat "clean" op de door mij voorgestelde manier (en heb daar stiekem altijd het taakvenster bij open staan met de CPU-percentages gesorteerd op hoogste bovenaan, zodat ik kan zien welk proces op dat moment het hardst werkt. Ik heb dat ook wel eens geprobeerd met HD-usage zo gesorteerd, maar dat leverde niet dezelfde info). Dan weet ik meteen als het gebeurt al in welke hoek ik Windows moet aanpakken om dit effect te minimaliseren en zo de PC zo responsive mogelijk te maken.

[Renault]

@leonbong :
Zowel SMR als PMR in één harddisk toegepast? Kan dat ook al? Dan ga ik me eens opnieuw bijlezen in het SMR-topic, want dan heb ik iets niet goed begrepen daar.

Dat kan best zijn hoor!

[leonbong]

Alle monderne smr (uitgezonderd host managend HM-smr) schijven hebben een Cmr gedeelte anders zou de performance helemaal slecht zijn.

HM-smr kom je niet tegen op consumenten schijven want dat vereist speciale controllers.
Host aware/HA-smr presenteren o.a het trim commando zodat het os op rustige momenten het swappen kan forceren. De schijf doet het ook als hij niet anders kan, als het cmr deel vol is op dat moment zakt de schrijfsnelheid in.
Drive managed smr: zoals nu blijkt met wd red, de schijf laat geen trim commando zien, het os heeft geen weet van smr eigenschappen.

[ Voor 63% gewijzigd door leonbong op 04-06-2020 18:44 ]

[DataGhost]

Naar bovenstaande stuk over SMR kijkend lijkt me wel handig om van @msterren te weten om wat voor downloads het gaat. Volgens mij heb je met SMR niet zoveel issues bij een sequentiele (web)download, maar zijn torrents een heel ander verhaal met bijbehorende dramatische performance.

[leonbong]

De schijf zal steeds het cmr deel “leeg” maken om hem gereed te maken voor schrijfacties.
Maar als de schrijfactie meer data is dan het cmr deel vrij heeft zal de performance inzakken.


Want een smr schrijfactie op sector vereist veel meer rotaties omdat er moet worden gecontroleerd of op de naastgelegen sporen de data nog klopt en eventueel herstellen met alle extra rotaties weer tot gevolg hebbend.

Dat betekent dat een wijziging aan bestaande data helemaal dramatisch kan zijn.

[ Voor 9% gewijzigd door leonbong op 04-06-2020 18:54 ]

[msterren]

Renault schreef op donderdag 4 juni 2020 @ 17:48:
[...]


Post je SMART-data eens zónder tests uit te voeren hier of in het Smart-topic ...

[ Voor 7% gewijzigd door msterren op 05-06-2020 07:52 ]

[msterren]

msterren schreef op vrijdag 5 juni 2020 @ 07:48:
[...]

[Afbeelding]

[Afbeelding]

[msterren]

DataGhost schreef op donderdag 4 juni 2020 @ 18:45:
Naar bovenstaande stuk over SMR kijkend lijkt me wel handig om van @msterren te weten om wat voor downloads het gaat. Volgens mij heb je met SMR niet zoveel issues bij een sequentiele (web)download, maar zijn torrents een heel ander verhaal met bijbehorende dramatische performance.

Het gaat hier om grote en kleine bestanden 1,2 GB tot 500 GB, zowel via usenet als via Real-Debrid.
Daarbij ook getest zelfde bestanden downloaden op de externe schijf en op een van de andere schijven, direct duidelijk verschil in kunnen downloaden / wegschrijven van bestanden.

[jeroen3]

De ST2000DM008 is toch geen SMR?

[Renault]

@msterren :
Op geen van de disks is iets merkwaardigs zichtbaar, ze zijn in orde.
Dat gezegd hebbende is het nog niet gezegd dat je bestandsysteem in orde is, dat controleer/repareer je onder Windows met een "Schijfcontrole".

Omdat de oorzaak van de crash zo te zien niet ligt in de harddisk-hardware maar mogelijk wel in een gecorrumpeerd bestandssysteem op die disk, zou je eigenlijk eens een volledige hardwaretest op alle overige componenten moeten doen, startend met een memtest. Iets moet namelijk de achterliggende oorzaak zijn van de vertragingen en de crash.

[leonbong]

jeroen3 schreef op vrijdag 5 juni 2020 @ 08:28:
De ST2000DM008 is toch geen SMR?

Zeker wel deze schijf presenteert zich ook als SMR schijf anders zou ondersteuning voor het TRIM-commando afwezig zijn.
Het TRIM commando heeft namelijk totaal geen functie op een normale CMR/PMR schijf.

(Uitgezonderd de WD Red nep-raid schijven die zich aan OS als normale schijf presenteren dus geen ondersteuning van TRIM)

Zie ook:
https://blocksandfiles.co...cuda-and-desktop-hdd-smr/

Aanvulling:
Seagate archive HDD wat seagate benoemt als SMR schijf heeft in de technical datasheet als opslagmethode TGMR.
https://www.seagate.com/w...en-us/docs/100795782a.pdf (pagina 9)
Deze seagate braccuda wordt in de technische datasheet nergens letterlijk als SMR benoemt.
https://www.seagate.com/w...en-us/docs/100817550b.pdf (pagina 9)
Recording method TGMR.

TGMR is een door Seagate verzonnen afkorting/term wat eigenlijk een SMR methode beschrijft waarbij er ook een CMR/PMR deel aanwezig is.

[ Voor 34% gewijzigd door leonbong op 05-06-2020 10:31 ]

[Toerq]

kan je met seatools die hd niet testen kon vroeger wel mischien nu nog lang niet gekeken. en als je hem via sata aansluit ff proberen of usb kabel verrot noem maar wat.

[leonbong]

De schijf is niet slecht dit is nou eenmaal de performance van deze HDD.
De schijf voldoet gewoon niet voor de gekozen gebruikstoepassing, waarbij heel frequent veel data wordt geschreven of moet worden gewijzigd.