Omslagpunt Hypotheek verschil annuitair/lineair

[scheluw]

Hallo Allemaal.


Sloot in 03-2017 een annuitairehypotheek af duur 15 jaar met een rente van 2 procent daarna ben ik dus hypotheekvrij, nu lees ik dat het omslagpunt van goedkoper worden ligt op/na 15 jaar t.o.v. een lineaire hypotheek klopt het dan dat het voor mij geen enkel verschil maakt of ik nou 3 jaar terug een annuiteit nam of een lineaire ?

[t_captain]

Als je kijkt naar de som van al je termijnen als kostenfunctie, dan geldt dat lineair is altijd goedkoper is. Tenminste, indien de rente >0 is. Je lost immers meer af in het begin en heft daardoor de lening korter uitstaan.
Bij negatieve rente werkte het de andere kant op. Bij 0 zijn ze precies gelijk.

Als je de kostenfunctie veranderd van "som van de toekomstige termijnen" naar netto contante waarde, dan komt je discontorente in de vergelijking binnen.

Dan is annuitait goedkoper indien de hypotheekrente lager is dan de discontorente.

[Rubbergrover1]

Dat 'omslagpunt' ligt niet zozeer op 15 jaar, maar op ongeveer de helft van de looptijd. De eerste helft betaal je bij lineair meer dan bij annuïtair, de tweede helft juist minder.

(Uiteraard is een en ander iets genuanceerder, maar voor de beeldvorming is dit een goede vuistregel.)

[foto]

Weet je zeker dat de looptijd 15 jaar is en niet zoals gebruikelijk 30 jaar is
En dus de rentevaste periode 15 jaar , en je dus na 15 jaar (2032) een nieuwe rente vaste periode moet kiezen?
En dat dus de eind datum van je hypotheek 03-2047 is...

Ik zou dit maar even nakijken, want ik geloof niet zo snel dat als je het verschil tussen lineaire en annuïteit niet begrijpt dat je voor een looptijd van 15 jaar gekozen hebt.

[ Voor 38% gewijzigd door foto op 27-05-2020 15:02 ]

[P.O. Box]

t_captain schreef op woensdag 27 mei 2020 @ 12:20:
Als je kijkt naar de som van al je termijnen als kostenfunctie, dan geldt dat lineair is altijd goedkoper is. Tenminste, indien de rente >0 is. Je lost immers meer af in het begin en heft daardoor de lening korter uitstaan.
Bij negatieve rente werkte het de andere kant op. Bij 0 zijn ze precies gelijk.

Maar is dat ook nog zo als je de inflatie meeneemt in je berekening? Immers, bij lineair los je meer af in het begin, maar dat doe je tegen een hogere "waarde" van je euro t.o.v. aan het einde. (heb het niet nagerekend, vroeg het me gewoon af).

[Rubbergrover1]

Dat is een van die nuances die maken dat de hypotheek die de minste euro's kost niet altijd voor jou persoonlijk de voordeligste of gunstigste hypotheek is.

[t_captain]

P.O. Box schreef op woensdag 27 mei 2020 @ 17:33:
[...]

Maar is dat ook nog zo als je de inflatie meeneemt in je berekening? Immers, bij lineair los je meer af in het begin, maar dat doe je tegen een hogere "waarde" van je euro t.o.v. aan het einde. (heb het niet nagerekend, vroeg het me gewoon af).

Inflatie neem je mee in je discontorente waarmee je de contante waarde van je toekomstige betalingen berekent.

[Rubbergrover1]

Daarbij geldt overigens in mijn optiek dat voor je eigen hypotheek de algemene inflatie of discontorente minder van belang is dan de verwachting van het verloop van je eigen individuele toekomstige inkomen.

[scheluw]

foto schreef op woensdag 27 mei 2020 @ 15:01:
Weet je zeker dat de looptijd 15 jaar is en niet zoals gebruikelijk 30 jaar is
En dus de rentevaste periode 15 jaar , en je dus na 15 jaar (2032) een nieuwe rente vaste periode moet kiezen?
En dat dus de eind datum van je hypotheek 03-2047 is...

Ik zou dit maar even nakijken, want ik geloof niet zo snel dat als je het verschil tussen lineaire en annuïteit niet begrijpt dat je voor een looptijd van 15 jaar gekozen hebt.

Heb doelbewust gekozen voor een looptijd e einddatum van 15 jaar dit daar ik dan 65 ben en helemaal schoon wil zijn en vrij wil zijn van hypotheek, daar de rente slechts 2 % was/is ging ik er vanuit dat het verschil niet erg groot zou zijn

[Citroentjuh]

scheluw schreef op woensdag 27 mei 2020 @ 20:53:
[...]


Heb doelbewust gekozen voor een looptijd e einddatum van 15 jaar dit daar ik dan 65 ben en helemaal schoon wil zijn en vrij wil zijn van hypotheek, daar de rente slechts 2 % was/is ging ik er vanuit dat het verschil niet erg groot zou zijn

Je laatste zin doet mij toch twijfelen of je wel weet waar je het precies over hebt. Wat bedoel je met “Ging ik er vanuit dat het verschil niet erg groot zou zijn”? Een kortere looptijd betekent heel fors hogere maandlasten. Uiteindelijk betaal je over de gehele looptijd wel minder rente.

[Rubbergrover1]

Ik neem aan dat scheluw bedoelt dat het verschil tussen annuitair en lineair niet erg groot zou zijn vanwege de lage rente. (Omdat je dus relatief weinig voordeel hebt bij sneller aflossen dan als de rente hoger zou zijn.)

[Crabro]

Dit soort zaken zijn echt prima even zelf uit te rekenen op verschillende sites. Bv: https://www.berekenhet.nl...sten-hypotheekvormen.html

Stel even dat je een hypotheek van 200k hebt dan zal het met die 2 procent rente (die gedempt wordt door HRA) ongeveer 1000 euro schelen over 15 jaar....