Welke cropfactor camera plus objectief voor macrofotografie

[robin-k]

Ik fotografeer al jaren met een canon 550D met de canon 100 mm ongestabiliseerde macrolens. Een geweldige combinatie maar de body is aan zijn einde aan het komen(er vallen zelfs onderdelen vanaf ) Omdat ik enkel insecten fotografeer heb ik maar 1 objectief nodig

Ik wil nu graag een nieuwe combinatie aanschaffen van een body en dit keer een gestabiliseerde 100mm macrolens. Omdat ik verder geen objectieven heb, ben ik niet gebonden aan Canon maar kan ik gaan voor de fijnste en beste combinatie. In het kort: de eisen.

- Body met cropfactor. tussen de 500 en 1500 euro.
- Liefst met ingebouwde flitser, maar niet essentieel.
- Te combineren met een goede, gestabiliseerde +- 100mm macrolens.
- Iso met weinig ruis.
- snelle en goede autofocus.

Omdat ik sinds de 550D niet meer naar camera's heb gekeken heb ik geen idee welke fabrikant tegenwoordig voorloopt. Ik hoop hier wat advies te krijgen.

Groet Robin

[Gonadan]

Is het genoemde budget alleen voor de body of inclusief lens?

[robin-k]

Budget is voor de body, reken 8 a 900 euro voor de lens erbij.

[mrc4nl]

Nou, heel veel keuze qua gestabiliseerde macrolenzen zijn er niet. (in die range)

bij mijn weten de:
pricewatch: Nikon AF-S 105mm f/2.8 G VR Micro

en de pricewatch: Canon EF 100mm f/2.8L Macro IS USM

Deze twee zijn het meest voorkomend en (zover ik weet) prima macro lenzen

Er is er ook nog een sigma. Maar dat is een oud beestje, ik denk niet dat die het beter is dan boven genoemde alternatieven.
Interesanter is misschien de Tamron 90mm Macro, niet je eis ik weet het.Maar de lens is een stuk nieuwer
pricewatch: Tamron SP 90mm f/2.8 Di Macro 1:1 VC USD (Canon-EF)
en schappelijk geprijsd.

[ Voor 4% gewijzigd door mrc4nl op 20-05-2020 22:48 ]

[robin-k]

Die Tamron kende ik niet, die ziet er ook goed uit! Vooral de body's zijn voor mij nu een probleem. Ik heb de indruk gekregen dat canon wat achter de andere fabrikanten aanhobbelt, maar ik kan nergens echt fijne vergelijkingen vinden van cropfactor camera's.

[ehtweak]

@robin-k Op wat voor een gebied, loopt wie achter wie/wat aan?

Wat bedoel je eigenlijk. Of beter gezegd; wat zoek je eigenlijk specifiek?

Want met DSLRs, of MirrorLess bodies van vrijwel alle bekende merken kun je anno nu gewoon uitstekende macro opnames maken.
En moet het per se een nieuwe body zijn, of mag het ook 2de hands zijn? Zoek je een specifieke minimale resolutie?
En AF bij Macro; da's eigenlijk een beetje tegenstrijdig.

Stabilisatie is handig, maar veel macrowerk gebeurt vanaf een statief en dan is stabilisatie onnodig of zelfs contra productief.

Zoals @mrc4nl al aangaf; Tamron staat al jaren bekend om z'n 'legendarische' 90mm macro objectief. Of, kijk ook eens naar de 180mm uitvoering. Wel een stuk groter, maar wat meer speelruimte qua werkafstand.

[ Voor 15% gewijzigd door ehtweak op 20-05-2020 22:54 ]

[Gonadan]

Insecten zitten vaak niet zo stil, dus als je dan niet van statief schiet kan ik mij het voordeel van stabilisatie wel voorstellen.

[mrc4nl]

robin-k schreef op woensdag 20 mei 2020 @ 22:49:
Die Tamron kende ik niet, die ziet er ook goed uit! Vooral de body's zijn voor mij nu een probleem. Ik heb de indruk gekregen dat canon wat achter de andere fabrikanten aanhobbelt, maar ik kan nergens echt fijne vergelijkingen vinden van cropfactor camera's.

Ik ben zelf fan van dpreview.

camera's vergelijken: https://www.dpreview.com/products/compare/cameras

voor camera sensoren hebben ze ook een mooie "widget", maar die vind je niet apart, die staat bij elke review, zoals bijv https://www.dpreview.com/...mix-dc-fz1000-ii-review/2

[ Voor 4% gewijzigd door mrc4nl op 20-05-2020 22:56 ]

[Ventieldopje]

Pak gewoon een 80D en Canon 100L IS macro lens en klaar Mooi setje en een prima sensor itt oudere crop sensoren van Canon.

[Kwintessens]

Ik zou ook eens kijken naar de Olympus OMD EM-5III en Olympus OMD EM-1II met 60mm macro lens. Dat schijnen hele goede combinaties te zijn. En Olympus heeft focus stacking en focus bracketing in deze body's. Dat is een erg handige feature, zeker in combinatie met de erg goede beeldstabilisatie.

Informatie van Olympus over focus stacking:
https://learnandsupport.g...king-bracketing-with-om-d

Robin Wong over macro-fotografie met Olympus:
https://robinwong.blogspo...ct-macro-photography.html

[mrc4nl]

Kwintessens schreef op woensdag 20 mei 2020 @ 23:20:
Ik zou ook eens kijken naar de Olympus OMD EM-5III en Olympus OMD EM-1II met 60mm macro lens. Dat schijnen hele goede combinaties te zijn. En Olympus heeft focus stacking en focus bracketing in deze body's. Dat is een erg handige feature, zeker in combinatie met de erg goede beeldstabilisatie.

Informatie van Olympus over focus stacking:
https://learnandsupport.g...king-bracketing-with-om-d

Robin Wong over macro-fotografie met Olympus:
https://robinwong.blogspo...ct-macro-photography.html

Ja dat is vaak het leuke van systeemcamera's ze worden vaak met nieuwe technieken uitgerust worden in tegenstelling tot hun spiegelhoudende variant. ook zie je ze meer met klapscherpjes wat erg handig is bij lage standpunten (en het niet confortabel is om door de zoeker te kijken.)

Let wel dat de olympus een kleinere sensor heeft dan je gewend bent, en dat de lens geen stabilisatie heeft, die zit in de body. (Olympus heeft wel super goede stabilisatie weet ik uit ervaring)

Ik zit mij net te bedenken of sony a6000 serie Misschien ook iets voor je kan zijn, Geen idee of die ook iets van stacking heeft want, maar de sony FE 90mm macro is echt een geweldige lens, die net aan in je budget past, als je iets bezuinigd op de body. En de sony 6000 serie is gewoon aps-c, dus normale crop.

[Kwintessens]

mrc4nl schreef op woensdag 20 mei 2020 @ 23:30:
[...]
Let wel dat de olympus een kleinere sensor heeft dan je gewend bent, en dat de lens geen stabilisatie heeft, die zit in de body. (Olympus heeft wel super goede stabilisatie weet ik uit ervaring)

Die kleinere sensor is juist handig, want meer scherptediepte omdat je een kortere brandpuntsafstand nodig hebt voor dezelfde beeldhoek. De 60mm geeft dan ook de beeldhoek van 120mm op fullframe. Dat is wel iets minder dan 100mm op Canon APS-C (150mm) of Sony, Nikon en Fujifilm (160mm). Maar het is een scherpe, kleine en lichte lens. En Olympus staat bekend om zijn goede weathersealing.
De iets kleinere sensor doet maar weinig onder voor APS-C, dat zou geen dealbreaker mogen zijn.

[bobcom]

+1 met @Kwintessens - en misschien moet je nog eens nadenken of je per se ook nog een nieuwe macrolens nodig hebt. Als je je Canon 100mm macro via een smart adapter op je MFT body zet zorgt je body voor de stabilisatie . Je autofocus is waarschijnlijk zo goed als nada, maar je effectieve brandpuntsafstand wordt wel groter - dwz meer vergroting bij eenzelfde werkafstand of meer werkafstand bij eenzelfde vergroting. Maar EF autofocus op mft is vooral een kwestie van bidden, en native is behalve de 60mm weinig macrokeus.

Je kunt ook naar een Sony A6300, A6500 en A6600 overstappen. Die hebben ook een gestabiliseerde body. Zet je daar een Metabones (of getruukte sigma MC-11) adapter op, dan kun je je huidige Canon gestabiliseerd gebruiken met autofocus (als je de usm-versie hebt). Voor de rest hou je toegang tot het hele universum van af-lenzen voor EF - zoals de Tamron 90mm VC, de Sigma 150mm macro, noem maar op.

Maar natuurlijk kan een andere (betere) Canon-body ook - zelfs een spiegelloze. De adapter kost je de kop niet, en ook zo kun je kan de overstap naar een betere camera-lens combinatie geleidelijk maken.

[Universal Creations]

Kwintessens schreef op woensdag 20 mei 2020 @ 23:36:
[...]

Die kleinere sensor is juist handig, want meer scherptediepte omdat je een kortere brandpuntsafstand nodig hebt voor dezelfde beeldhoek. De 60mm geeft dan ook de beeldhoek van 120mm op fullframe. Dat is wel iets minder dan 100mm op Canon APS-C (150mm) of Sony, Nikon en Fujifilm (160mm). Maar het is een scherpe, kleine en lichte lens. En Olympus staat bekend om zijn goede weathersealing.
De iets kleinere sensor doet maar weinig onder voor APS-C, dat zou geen dealbreaker mogen zijn.

Het voordeel van een kleinere sensor is de doorgaans hogere pixeldichtheid, waardoor je meer pixels voor je onderwerp hebt bij een zelfde vergroting.

De Olympus 60mm op MFT haalt 1:1 vergroting op 19cm afstand en heeft dan een scherptediepte van 0,29mm bij f/16.
De Sigma 105mm op FF haalt 1:1 vergroting op 31,2cm afstand en heeft dan een scherptediepte van 0,29mm f/16

Dus geen verschil in scherptediepte, wel een verschil in beeldvulling. Die 60mm macro blijft natuurlijk een hele compacte lens, maar je moet wel dichtbij je onderwerp kunnen komen. Vandaar dat voor insecten vaker een langere macro lens gebruikt wordt.

De Sigma 105mm f/2.8 OS is overigens wel ten zeerste aan te raden. Goede prijs en zeer goede prestaties. Doet niet onder voor de duurdere concurrenten. Wat eventueel ook aan te raden is, is de 150mm OS. Deze is niet meer nieuw te koop, maar nog wel tweedehands te vinden. De 180mm OS kan ik niet echt aanraden, deze is gewoon lomp groot en biedt nauwelijks meer afstand tot het onderwerp.

Als je voor een 90D gaat, heb je ongeveer dezelfde pixeldichtheid (iets hoger zelfs) als met een E-M5 III. Dus nog meer pixels voor je onderwerp en een grotere werkafstand. Win-win dus. Ok, wel een heel stuk zwaarder

[robin-k]

Bedankt voor de tips! Ik fotografeer al 8 jaar zonder statief en dit gaat prima. gelukkig heb ik een vaste hand. Met stabilisatie is het mogelijk om met net iets minder licht toe te kunnen. ik zie tips voor systeemcamera's, ik heb hier geen ervaring mee. Deze lijken me wat minder stabiel in de hand te liggen. Is dit in de praktijk ook zo? Ik ga in ieder geval reviews raadplegen van de genoemde toestellen.

Groet Robin

[Kwintessens]

Universal Creations schreef op donderdag 21 mei 2020 @ 18:23:
[...]

Het voordeel van een kleinere sensor is de doorgaans hogere pixeldichtheid, waardoor je meer pixels voor je onderwerp hebt bij een zelfde vergroting.

De Olympus 60mm op MFT haalt 1:1 vergroting op 19cm afstand en heeft dan een scherptediepte van 0,29mm bij f/16.
De Sigma 105mm op FF haalt 1:1 vergroting op 31,2cm afstand en heeft dan een scherptediepte van 0,29mm f/16

Dus geen verschil in scherptediepte, wel een verschil in beeldvulling. Die 60mm macro blijft natuurlijk een hele compacte lens, maar je moet wel dichtbij je onderwerp kunnen komen. Vandaar dat voor insecten vaker een langere macro lens gebruikt wordt.

De Sigma 105mm f/2.8 OS is overigens wel ten zeerste aan te raden. Goede prijs en zeer goede prestaties. Doet niet onder voor de duurdere concurrenten. Wat eventueel ook aan te raden is, is de 150mm OS. Deze is niet meer nieuw te koop, maar nog wel tweedehands te vinden. De 180mm OS kan ik niet echt aanraden, deze is gewoon lomp groot en biedt nauwelijks meer afstand tot het onderwerp.

Als je voor een 90D gaat, heb je ongeveer dezelfde pixeldichtheid (iets hoger zelfs) als met een E-M5 III. Dus nog meer pixels voor je onderwerp en een grotere werkafstand. Win-win dus. Ok, wel een heel stuk zwaarder

Ik ben er geen expert in, maar je hebt op die afstand toch meer vergroting dan bij 35mm? Effectief 2:1 in vergelijking met fullframe, toch? Hou je bij de 90D nog 20 megapixel over als je cropt tot de beeldvulling van de Olympus? Verder heeft de Canon volgens mij niet net zo’n goede stabilisatie als Olympus. En die heeft ook geen focusstacking en focusbracketing, toch?

[Universal Creations]

Je beeld is meer gevuld dan bij FF, dat is wat jij (en Olympus onterecht) bedoelt. Dat maakt het niet automagisch 2:1 vergroting. Vergroting is niets meer dan de verhouding tussen de voorwerpgrootte en de beeldgrootte (de projectie van het onderwerp op je sensor).
Als je de 90D cropt naar m4/3 houd je ongeveer 20,8MP over (cropfactorverschil is namelijk 1,25x, dus 32,5 : 1,25² = 20,8).
Focusstacking en focusbracketing heeft de Canon niet inderdaad, maar stabilisatie zit in de lens en de vraag is hoeveel je daar aan hebt bij macro...
Als je statische onderwerpen fotografeert zijn een statief en focusstacking enorm handig, bij een bewegend onderwerp verdwijnt dat redelijk.

robin-k schreef op donderdag 21 mei 2020 @ 19:52:
Bedankt voor de tips! Ik fotografeer al 8 jaar zonder statief en dit gaat prima. gelukkig heb ik een vaste hand. Met stabilisatie is het mogelijk om met net iets minder licht toe te kunnen. ik zie tips voor systeemcamera's, ik heb hier geen ervaring mee. Deze lijken me wat minder stabiel in de hand te liggen. Is dit in de praktijk ook zo? Ik ga in ieder geval reviews raadplegen van de genoemde toestellen.

Groet Robin

Stabiliteit is niet het punt, het is meer het goed kunnen vasthouden en dan vallen een aantal spiegelloze camera's imho af. Een beetje een goede grip, is wel zo prettig. Als ik dan voor een MFT zou kiezen, zou ik persoonlijk eerder voor een Panasonic G90 gaan. Deze heeft de nodige features en houdt heerlijk vast (uiteraard een persoonlijke voorkeur) door zijn grip.

[ Voor 39% gewijzigd door Universal Creations op 21-05-2020 20:16 ]

[bobcom]

Universal Creations schreef op donderdag 21 mei 2020 @ 20:12:
Je beeld is meer gevuld dan bij FF, dat is wat jij (en Olympus onterecht) bedoelt. Dat maakt het niet automagisch 2:1 vergroting. Vergroting is niets meer dan de verhouding tussen de voorwerpgrootte en de beeldgrootte (de projectie van het onderwerp op je sensor).
...

Natuurlijk, vergroting is een eigenschap van de lens, en niet van de foto. Maar dat vind ik wel het verneukratieve in de macrofotografie: de vergroting van de lens wordt uitgedrukt in verhouding object : afbeelding op de sensor, En vervolgens maak je een print (of schermbeeld) van die hele sensor - of een stukkie daarvan, als je nog meer detail wilt zien. Dan maakt het verschil in sensorgrootte wel een verschil, en kun je zeggen dat je insectje op mft meer vergroot wordt afgebeeld. Gewoon omdat je het beeld van een mft sensor meer moet vergroten om je print / beeldscherm vol te krijgen.

Ik vind deze uitleg wel aardig toegankelijk. In principe zegt hij dat je op mft een twee keer zo klein insectje beeldvullend kunt afdrukken, omdat de sensot maar half zo klein is. Als je daar vervolgens een print /schermbeeld van maakt heb je effectief een twee keer kleiner detail volop in beeld dan wanneer je datzelfde insectje op een full frame sensor had geprojecteerd.

Andersom: als je met je mft camera minder dicht op je insectje gaat zittten, zodat je een groter deel van het beestje in beeld hebt, en je maakt daar een afdrukje van, dan is je scherptediepte navenant groter dan wanneer je datzelfde met een full frame camera had gedaan.

En voor aps-c ligt die waarheid ergens in het midden. Of niet?

[ Voor 9% gewijzigd door bobcom op 21-05-2020 22:10 ]

[Universal Creations]

Dat gaat alleen maar op als de kleinere sensor evenveel pixels heeft als een full-frame. Datzelfde geldt ook voor het verneukratieve gebruik van de cropfactor als een soort teleconverter. Dit gaat alleen maar op als de resolutie van de sensor hetzelfde is.

Vandaar dat ik heel vaak zeg dat het eigenlijk alleen maar gaat om de pixeldichtheid. Dit geldt voor macro, voor telefotografie, bewegingsonscherpte bij uit de hand fotograferen en ook bij astrofotografie.

En het scherptediepteverhaal: het beeld van een kleinere sensor wordt ook meer uitvergroot.
Bij een vaste vergroting geldt alleen het effectieve diafragma: https://www.cambridgeincolour.com/tutorials/macro-lenses.htm (bij "Macro Depth of Field Calculator").

[bobcom]

Dus even voor de goede orde: Ik heb een 42 Mp ff camera en een 24 Mp cropcamera. Ik heb ook een 90 mm 2.8 macro lens, die op beide past. Als ik een insect zo goed mogelijk wil weergeven kan ik voor eenzelfde uitsnede die lens beter op de 24 Mp zetten en niet op de 42 Mp - want als ik die terug crop naar aps-c formaat houd ik 18 Mp over. En dat is een kleinere pixeldichtheid dan 24 Mp. Even aangenomen dat scherpstelling en bedieningsgemak voor beide gelijkwaardig zijn, klopt dit dan?

[Universal Creations]

Ja, dat klopt.

[DirtyBird]

Er is voor mft (misschien voor andere mounts ook) ook nog een 85mm macro die een 5:1 1,5:1 vergroting biedt.
https://tweakers.net/came...acro_p901522/vergelijken/

Edit: ik moet @Universal Creations toch gelijk geven

Wat betreft de flitser; ik heb op amazon voor ~30 euro een universele ringflitser gekocht. Prima waar voor zn geld wat mij betreft en een goede hulp met macrofotografie.
https://www.amazon.de/Emi...itz&qid=1590136197&sr=8-3

[ Voor 38% gewijzigd door DirtyBird op 24-05-2020 10:19 ]

[Universal Creations]

Die haalt 1,5:1 niet 5:1
Voor 5:1 zijn er andere opties:
pricewatch: Canon MP-E 65mm f/2.8 Macro
pricewatch: Laowa 25mm f/2.8 2.5-5X Ultra Macro (Canon EF)

En als je nog enige afstand wil overhouden tussen lens en onderwerp (wel maar 2:1):
pricewatch: Laowa 100mm f/2.8 2x Ultra Macro APO (Canon EF)

Die 5x vergrotende macro-lenzen kunnen enkel macro, dus niets wat verder weg is. De 2:1 kan wel op oneindig komen.

Ringlamp/flitser is inderdaad erg handig om als lichtbron te gebruiken.

[ Voor 77% gewijzigd door Universal Creations op 22-05-2020 11:38 ]

[bobcom]

@Universal Creations is echt waar hoor: kijk maar op dit filmpje

@DirtyBird Misschien een beetje te veel van het goede: van 1 : 1 tot 5 : 1 op manual focus wordt behoorlijk bibberig als je het uit de hand wilt doen, en ik denk dat de insecten zich dood schrikken van zo'n joekel vlak bij. Kan een interessante optie zijn voor de echte macrofanaat, maar zelf zou ik de nadelen groter vinden dan de voordelen. Een videoreview van die Zhonghyi Mitakon zette me wel op het spoor van deze review van 6 macrolenzen: kan nuttig voedsel voor @robin-k bevatten.

[ Voor 24% gewijzigd door bobcom op 22-05-2020 14:08 ]

[DirtyBird]

Met 5:1 moet je windvrije omgeving, railsysteem en dode insecten hebben.
@Universal Creations volgens mij wel echt 5:1 hoor. Staat fout in de specs op tweakers.
Ik ben heel tevreden met 1:1, dat is nog handelbaar.

[Universal Creations]

De Meike 85mm f/2.8 is een 1,5:1. Daar werd naar gelinkt.
Waar jullie het nu over hebben is een Zhonghyi Mitakon, een andere lens dus.

[DirtyBird]

Volgens mij heb ik t over deze lens
https://youtu.be/z-pr5mIAXfI

[Universal Creations]

DirtyBird schreef op vrijdag 22 mei 2020 @ 19:08:
Volgens mij heb ik t over deze lens
https://youtu.be/z-pr5mIAXfI

Ja, met 1,5x vergroting dus. Staat ook op de lens.