Auto weggesleept - naar mijn weten onterecht

[jkabel1992]

Ik kreeg vanmiddag het onaangename telefoontje van de gemeente dat mijn auto was weggesleept. Nu werk ik door de Corona voornamelijk thuis, maar ik had vorige week donderdag nog in mijn auto gereden en hem naar mijn weten correct geparkeerd.

Nav het telefoontje belde ik de wegsleepdienst, die mij vertelde dat de auto inderdaad was weggesleept en op te halen was voor 306 euro. Het wegslepen was gedaan ivm werkzaamheden. Ik was hier enigszins door verrast, want ik kon me niet herinneren hier borden van te hebben gezien, zeker niet op de plek waar ik de auto had neergezet. Dus ik vroeg aan de medewerker of ze een idee had wanneer de borden waren geplaatst, waarop ze in 1ste instantie geen antwoord kon geven. Later kwam ze hierop terug en zei dat ze 6 mei waren geplaatst. Nu rijd ik wel minder in de auto, maar heb ik de afgelopen 2 weken nog wel enkele keren de wagen gepakt, maar ik kan me niet herinneren dat het bord bij de ingang van het stuk (zie foto hieronder) er stond (ook nagevraagd bij mijn vriendin die het ook niet specifiek kon herinneren).
Maar, dit zal waarschijnlijk een lastig verhaal worden om iets over aan te vechten.

Wel ben ik benieuwd hoe het precies werkt met die borden voor tijdelijk verboden te parkeren. Ik ben net even naar buiten gelopen en nu tijdens de werkzaamheden staan er wel borden. Mijn auto stond precies waar dat ronde ding staat:


Van bovenaf:

waarbij mijn auto dan stond op de plek van het witte busje tussen de rode strepen.

Nu hebben ze aan het begin van de straat (zie mijn 1ste foto) zo'n bord geplaatst met een pijl naar rechts voor verboden te parkeren. Tot wanneer is zo'n pijl geldig? want mijn auto staat op een parkeerplek precies tussen twee uitritten (die stukken tussen de rode streepjes die geen wit busje zijn). Is het standaard aan te nemen dat het blijft doorlopen na die 1ste uitrit?


Ter info, aan de andere kant van de straat hebben ze ook die borden geplaatst, maar hebben ze aan beide kanten van de parkeervakken zo'n bord met een pijl gezet:



Dat laat in ieder geval duidelijk zien dat de plekken tussen de borden verboden zijn...

Daarnaast verwonder ik me enigszins dat ze me wel snel kunnen bellen om te vertellen dat de auto is weggesleept, maar dat ze niet een belletje wagen voordat de wagen is weggesleept...

Heeft 1 van jullie wellicht zoiets meegemaakt? En/of heeft iemand (juridisch) advies hoe hier mee om te gaan? Want (uiteraard) betaal ik liever die 306 euro niet, ook omdat ik het idee heb dat het niet helemaal gelopen is zoals het hoort.

[ Voor 8% gewijzigd door jkabel1992 op 20-05-2020 14:24 ]

[Droefsnoet]

jkabel1992 schreef op woensdag 20 mei 2020 @ 14:19:
Daarnaast verwonder ik me enigszins dat ze me wel snel kunnen bellen om te vertellen dat de auto is weggesleept, maar dat ze niet een belletje wagen voordat de wagen is weggesleept...

Dat doen ze om te voorkomen dat jij voordat jij je auto gaat wegzetten eerst op je gemakje naar buiten loopt om te kijken of er wel borden staan, de persoon aan de telefoon gaat uithoren over wanneer de borden zijn geplaatst, in discussie gaat over de pijl op het bord en degene aan de telefoon screenshots wil sturen van Google Maps.

[Pizza_Boom]

De bebording is in ieder geval in de basis correct. Dit is de enige manier om parkeren in parkeervakken te verbieden, andere manieren zijn er niet.
Ik neem aan dat dit in de buurt is? Geen aankondiging gezien? Vaak worden dit soort dingen per post aangekondigd.

Over de geldigheid van de pijl kan je niet de exacte regelgeving verschaffen. Als er vakken getekend zijn kan je betogen dat het alleen slaat op het vak waar de pijl naartoe gaat. Vooral ook, omdat ze bij het andere deel 2x borden hebben geplaatst. Dat zou ik hier aandurven, want de pijl staat op het onderbord met de sleepwagen en niet bij de auto. Daarmee ben ik geneigd te zeggen dat die geen waarde heeft hierin en het bord slechts op het eerste vak slaat.

Als ze zeggen dat het 6 mei geplaatst is, kan je alleen op zoek naar iemand die beelden heeft van na deze periode.

EDIT: Op Forumindex (het vroegere forum van Flitsservice.nl) heb je Feitelijk, die bijt zich nogal graag vast in dit soort zaken en kan je exact vertellen of dit zo kan. Als je op twitter zit: @glasvezelopweg en even wijzen op dit topic.

[ Voor 12% gewijzigd door Pizza_Boom op 20-05-2020 14:45 ]

[Rukapul]

Pizza_Boom schreef op woensdag 20 mei 2020 @ 14:42:
Als ze zeggen dat het 6 mei geplaatst is, kan je alleen op zoek naar iemand die beelden heeft van na deze periode.

Je kunt ook vragen om een kopie van de werkbon.

[O88088]

Nu hebben ze aan het begin van de straat (zie mijn 1ste foto) zo'n bord geplaatst met een pijl naar rechts voor verboden te parkeren. Tot wanneer is zo'n pijl geldig? want mijn auto staat op een parkeerplek precies tussen twee uitritten (die stukken tussen de rode streepjes die geen wit busje zijn). Is het standaard aan te nemen dat het blijft doorlopen na die 1ste uitrit?

Ik zou als leek zeggen dat zo'n pijl voor de hele straat geldt, of tot er een andere markering is (een bord met een pijl de andere kant op, of een afzetbord).

[Lord Sheep]

Check ff bij de buren wat zij zeggen over de plaatsing van de borden.

[Zeror]

Is dit jouw straat of de straat van je werk? Hebben jij, je werk of de buurtbewoners/-bedrijven in de straat/omgeving geen brief gekregen waarin deze werkzaamheden zijn aangekondigd? Meestal wordt dat wel gedaan namelijk naar mijn weten.

[Pizza_Boom]

O88088 schreef op woensdag 20 mei 2020 @ 14:51:
[...]


Ik zou als leek zeggen dat zo'n pijl voor de hele straat geldt, of tot er een andere markering is (een bord met een pijl de andere kant op, of een afzetbord).

Met snelheidsbeperkingen (uitgezonderd zones), voorrangswegen en dergelijke geldt dat inderdaad, totdat je een zijweg ofzo tegen komt. Met parkeren ligt dat weer net even lastiger omdat dit situationeel kan veranderen. Immers, een E6 plaatsen we in de regel per vak, terwijl we een E1 juist weer voor een wegkant plaatsen, totdat er zijweg ofzo is. De E1 kennen we ook nog als zonebord. Die volgt dus weer de snelheidsbeperkingen en voorrangsbebording. Een E3 (deze dus) wisselt heel erg. Kan aan het begin van een parkeerterrein staan (omdat deze iets betekent als: "Parkeren toegestaan, maar uitsluitend in de vakken"), maar we willen ze ook nog wel eens bij losse vakken neerzetten. Omdat deze ook naast 1 vak staat en niet aan het begin van de straat, denk ik dat daar een kans ligt.

[Nogne]

jkabel1992 schreef op woensdag 20 mei 2020 @ 14:19:
Heeft 1 van jullie wellicht zoiets meegemaakt? En/of heeft iemand (juridisch) advies hoe hier mee om te gaan? Want (uiteraard) betaal ik liever die 306 euro niet, ook omdat ik het idee heb dat het niet helemaal gelopen is zoals het hoort.

Ben jij de enige waarvan de auto is weggesleept? Of stonden er vannochtend nog allemaal auto's? Je zou even bij je buren kunnen informeren of die in het zelfde schuitje zitten of dat die het bord wel op tijd hebben gezien.

Indien je buren hun auto op tijd hebben verplaatst is mijn advies betalen en op je blaren zitten. Maar als iedereen nu een belletje van de gemeente heeft gekregen zou je nog naar de werkbon kunnen vragen die is opgemaakt om die borden te plaatsen.

[True]

Is het standaard aan te nemen dat het blijft doorlopen na die 1ste uitrit?

Ja het is geen aparte weg dus blijven de borden gelden.

Woon je zelf niet in die straat en heb je mogelijk daarom een brief gemist? Weet je echt heel zeker dat de borden op 6 mei nog niet geplaatst waren? Eventueel kun je de bewoners vragen die de voordeur direct bij dat bord hebben staan. Misschien heb je nog kans op recht van spreken als anderen aangeven dat de borden niet op de juiste datum geplaatst zijn.
Als je geen brief ontvangen hebt (bewust) en je woont er in de buurt en kunt aantonen dat je de auto minder gebruikt hebt (althans niet sinds het plaatsen van de borden) lijkt het mij wel redelijk dat de kosten worden vergoed door de gemeente.

[Xander]

Ik wil natuurlijk niet oproepen tot frauderen, maar ik vraag me even af hoe het in deze met de bewijslast zit.

Die toko beweert dat de borden er sinds 6 mei staan. Wat als je dat countert met "da's toevallig, ik hem hem 5 mei neergezet!"? Dit valt toch niet te controleren?

Wat ik ter discussie zou willen stellen: Waarom zou jij moeten aantonen dat die borden zijn geplaatst nadat jij de auto hebt geparkeerd? Zij kunnen toch niet aantonen dat jij de auto hebt geparkeerd nadat zij die borden hebben geplaatst?

Dat ze de auto wegslepen als deze in de weg staat kan ik nog inkomen maar ik zou aansturen op het doorstrepen van die kosten.

[ Voor 40% gewijzigd door Xander op 20-05-2020 15:32 ]

[M3rcury]

Ik ben hier ook heel benieuwd naar.

Bij ons in de straat is ongeveer hetzelfde aan de hand, al was ik wel op tijd met mijn auto verzetten. Echter, denk ik dat het bord er niet langer heeft gestaan dan 4~5 dagen. Wel zijn de werkzaam vooraf per brief aangekondigd, maar daar stond niks in over het parkeren in de straat.

[PeeVv]

Hier een keer eenzelfde situatie gehad. Auto tijdje niet gebruikt, en opeens stonden er borden. Toen werd mijn moeder (eigenaar van de auto) echter netjes gebeld dat haar auto in de weg stond en of deze weggehaald kon worden. Toen heb ik hem dus weggezet en was er niks aan de hand, lijkt me een stuk nettere oplossing dan gewoon wegslepen met alle (financiële) gevolgen van dien.

[PB-powell]

PeeVv schreef op woensdag 20 mei 2020 @ 15:32:
Hier een keer eenzelfde situatie gehad. Auto tijdje niet gebruikt, en opeens stonden er borden. Toen werd mijn moeder (eigenaar van de auto) echter netjes gebeld dat haar auto in de weg stond en of deze weggehaald kon worden. Toen heb ik hem dus weggezet en was er niks aan de hand, lijkt me een stuk nettere oplossing dan gewoon wegslepen met alle (financiële) gevolgen van dien.

Maar hoe weten ze dan van te voren welke auto van TS is? Dat ze dat uitzoeken bij wegslepen is logisch, maar daarvoor is allicht te veel/overbodig met het oog op de AVG.
Ik zou goed uitzoeken in de buurt of men zich kan herinneren of en wanneer de werkzaamhedenborden zijn geplaatst. Dat je een bord niet hebt gezien (bewust of onbewust) zegt uiteraard niet of dat deze er was, we missen allemaal wel eens iets in het straatbeeld, zeker als het om relatief kleine aanpassingen gaat.

[jkabel1992]

Allereerst, allen dank voor de reacties!

Algemene reactie puntjes:
- Het betreft een straat nabij de straat waar ik woon. Wellicht is er post geweest, maar ik kan het me in ieder geval niet voor de geest halen dat ik recentelijk wat heb ontvangen. Hoe ver van tevoren komt dit soort post meestal? Als er al post was gekomen, dan was er in ieder geval niet iets genoemd over parkeren. Daar let ik namelijk altijd op in de communicatie, omdat het hier vaak vol is met parkeren.
- Ik ga zometeen even een rondje maken in de buurt over de plaatsing van de borden.

Droefsnoet schreef op woensdag 20 mei 2020 @ 14:37:
[...]

Dat doen ze om te voorkomen dat jij voordat jij je auto gaat wegzetten eerst op je gemakje naar buiten loopt om te kijken of er wel borden staan, de persoon aan de telefoon gaat uithoren over wanneer de borden zijn geplaatst, in discussie gaat over de pijl op het bord en degene aan de telefoon screenshots wil sturen van Google Maps.

Hier valt wel wat voor te zeggen. Jammer is het wel...

Pizza_Boom schreef op woensdag 20 mei 2020 @ 14:42:
De bebording is in ieder geval in de basis correct. Dit is de enige manier om parkeren in parkeervakken te verbieden, andere manieren zijn er niet.
Ik neem aan dat dit in de buurt is? Geen aankondiging gezien? Vaak worden dit soort dingen per post aangekondigd.

Over de geldigheid van de pijl kan je niet de exacte regelgeving verschaffen. Als er vakken getekend zijn kan je betogen dat het alleen slaat op het vak waar de pijl naartoe gaat. Vooral ook, omdat ze bij het andere deel 2x borden hebben geplaatst. Dat zou ik hier aandurven, want de pijl staat op het onderbord met de sleepwagen en niet bij de auto. Daarmee ben ik geneigd te zeggen dat die geen waarde heeft hierin en het bord slechts op het eerste vak slaat.

Als ze zeggen dat het 6 mei geplaatst is, kan je alleen op zoek naar iemand die beelden heeft van na deze periode.

EDIT: Op Forumindex (het vroegere forum van Flitsservice.nl) heb je Feitelijk, die bijt zich nogal graag vast in dit soort zaken en kan je exact vertellen of dit zo kan. Als je op twitter zit: @glasvezelopweg en even wijzen op dit topic.

Ik vrees dat er weinig mensen hier zullen zijn met beelden, maar zal het bij het rondje in de buurt checken.

Rukapul schreef op woensdag 20 mei 2020 @ 14:48:
[...]

Je kunt ook vragen om een kopie van de werkbon.

Misschien een domme vraag, maar bij wie vraag ik dit op? Bij de gemeente? Toen ik gebeld werd verwees de man van de gemeente vooral naar de wegsleepdienst voor alle informatie. De wegsleepdienst wil die informatie overigens niet (op papier) overhandigen.

Nogne schreef op woensdag 20 mei 2020 @ 15:01:
[...]


Ben jij de enige waarvan de auto is weggesleept? Of stonden er vannochtend nog allemaal auto's? Je zou even bij je buren kunnen informeren of die in het zelfde schuitje zitten of dat die het bord wel op tijd hebben gezien.

Indien je buren hun auto op tijd hebben verplaatst is mijn advies betalen en op je blaren zitten. Maar als iedereen nu een belletje van de gemeente heeft gekregen zou je nog naar de werkbon kunnen vragen die is opgemaakt om die borden te plaatsen.

Dat is een goede vraag. Ik was vanochtend niet buiten geweest, omdat ik thuis werk. Ik ben benieuwd of ik er tijdens het rondje achter kan komen.

True schreef op woensdag 20 mei 2020 @ 15:02:
[...]

Ja het is geen aparte weg dus blijven de borden gelden.

Woon je zelf niet in die straat en heb je mogelijk daarom een brief gemist? Weet je echt heel zeker dat de borden op 6 mei nog niet geplaatst waren? Eventueel kun je de bewoners vragen die de voordeur direct bij dat bord hebben staan. Misschien heb je nog kans op recht van spreken als anderen aangeven dat de borden niet op de juiste datum geplaatst zijn.
Als je geen brief ontvangen hebt (bewust) en je woont er in de buurt en kunt aantonen dat je de auto minder gebruikt hebt (althans niet sinds het plaatsen van de borden) lijkt het mij wel redelijk dat de kosten worden vergoed door de gemeente.

Ik woon niet in die straat, wel vlakbij. Even aanbellen bij die mensen is een goed punt, dank!

Xander schreef op woensdag 20 mei 2020 @ 15:14:
Ik wil natuurlijk niet oproepen tot frauderen, maar ik vraag me even af hoe het in deze met de bewijslast zit.

Die toko beweert dat de borden er sinds 6 mei staan. Wat als je dat countert met "da's toevallig, ik hem hem 5 mei neergezet!"? Dit valt toch niet te controleren?

Wat ik ter discussie zou willen stellen: Waarom zou jij moeten aantonen dat die borden zijn geplaatst nadat jij de auto hebt geparkeerd? Zij kunnen toch niet aantonen dat jij de auto hebt geparkeerd nadat zij die borden hebben geplaatst?

Dat ze de auto wegslepen als deze in de weg staat kan ik nog inkomen maar ik zou aansturen op het doorstrepen van die kosten.

Ja dat is iets wat ik ook in mijn hoofd had. Niet het frauderen gedeelte, maar met veel van dit soort zaken/discussies is de bewijslast lastig omdat het niet zaken zijn die je vaak specifiek vastlegt. Ik snap het wegslepen in die zin ook wel als de werkzaamheden moeten worden uitgevoerd, maar meteen zo'n kostenpost valt ook wat zwaar op de maag.

M3rcury schreef op woensdag 20 mei 2020 @ 15:24:
Ik ben hier ook heel benieuwd naar.

Bij ons in de straat is ongeveer hetzelfde aan de hand, al was ik wel op tijd met mijn auto verzetten. Echter, denk ik dat het bord er niet langer heeft gestaan dan 4~5 dagen. Wel zijn de werkzaam vooraf per brief aangekondigd, maar daar stond niks in over het parkeren in de straat.

net mazzel gehad dus! Mijn gevoel zegt ook dat die borden later zijn geplaatst. Bij eerdere werkzaamheden hier in de buurt kwamen ze ook pas enkele dagen vantevoren...

PeeVv schreef op woensdag 20 mei 2020 @ 15:32:
Hier een keer eenzelfde situatie gehad. Auto tijdje niet gebruikt, en opeens stonden er borden. Toen werd mijn moeder (eigenaar van de auto) echter netjes gebeld dat haar auto in de weg stond en of deze weggehaald kon worden. Toen heb ik hem dus weggezet en was er niks aan de hand, lijkt me een stuk nettere oplossing dan gewoon wegslepen met alle (financiële) gevolgen van dien.

Zo had ik het ook graag gezien. Interessant om te weten of er een werkproces hieromtrent is. Maken ze enkele weken vantevoren een ronde of iets dergelijks? of wat triggerde de mensen om haar te bellen? Ik heb geen oproep gehad...

PB-powell schreef op woensdag 20 mei 2020 @ 15:38:
[...]

Maar hoe weten ze dan van te voren welke auto van TS is? Dat ze dat uitzoeken bij wegslepen is logisch, maar daarvoor is allicht te veel/overbodig met het oog op de AVG.
Ik zou goed uitzoeken in de buurt of men zich kan herinneren of en wanneer de werkzaamhedenborden zijn geplaatst. Dat je een bord niet hebt gezien (bewust of onbewust) zegt uiteraard niet of dat deze er was, we missen allemaal wel eens iets in het straatbeeld, zeker als het om relatief kleine aanpassingen gaat.

Ik zou mijn hand er ook niet voor in het vuur steken dat de borden er niet waren, maar alle andere keren dat er borden stonden vielen ze me altijd wel op (maar dat is natuurlijk geen garantie). Inderdaad maar eens rondvragen in de buurt.

[Smobbo]

Xander schreef op woensdag 20 mei 2020 @ 15:14:
Ik wil natuurlijk niet oproepen tot frauderen, maar ik vraag me even af hoe het in deze met de bewijslast zit.

Die toko beweert dat de borden er sinds 6 mei staan. Wat als je dat countert met "da's toevallig, ik hem hem 5 mei neergezet!"? Dit valt toch niet te controleren?

Wat ik ter discussie zou willen stellen: Waarom zou jij moeten aantonen dat die borden zijn geplaatst nadat jij de auto hebt geparkeerd? Zij kunnen toch niet aantonen dat jij de auto hebt geparkeerd nadat zij die borden hebben geplaatst?

Dat ze de auto wegslepen als deze in de weg staat kan ik nog inkomen maar ik zou aansturen op het doorstrepen van die kosten.

Dit is volgens mij wel bijna de goede route.
Namelijk: vragen aan de gemeente welke partij de werkzaamheden uitvoert en bij die partij de foto's opvragen die ze gemaakt hebben tijdens het plaatsen van de borden. Daarmee weet je gelijk of je fout zit of niet (datum van plaatsen, staat je auto op de foto, etc).
Het is namelijk niet gek om te verwachten dat ze hier foto's van maken tijdens het werk (moeten wij ook voor van alles doen... ).

Is er geen foto, tja...


Overigens is het 'doorstrepen van de kosten' uiteraard niet mogelijk. Iemand moet betalen voor de kosten die de sleepdienst maakt. Dat zal de TS, de gemeente of de uitvoerende partij zijn.

[ Voor 7% gewijzigd door Smobbo op 20-05-2020 16:16 ]

[Pizza_Boom]

PB-powell schreef op woensdag 20 mei 2020 @ 15:38:
[...]

Maar hoe weten ze dan van te voren welke auto van TS is? Dat ze dat uitzoeken bij wegslepen is logisch, maar daarvoor is allicht te veel/overbodig met het oog op de AVG.
Ik zou goed uitzoeken in de buurt of men zich kan herinneren of en wanneer de werkzaamhedenborden zijn geplaatst. Dat je een bord niet hebt gezien (bewust of onbewust) zegt uiteraard niet of dat deze er was, we missen allemaal wel eens iets in het straatbeeld, zeker als het om relatief kleine aanpassingen gaat.

Hoe weten ze dat ze bij jou moeten zijn als je met jouw voertuig geflitst wordt? Er zit iets op een auto, in Nederland meestal een geel oppervlakte van zo'n 52x11 cm, dat we een kenteken noemen en zich naar jou laat herleiden. Politiemensen kunnen veel gegevens koppelen, dus als van jou toevallig een telefoonnummer bekend is (wat bij wat oudere mensen ook gewoon het vaste huisnummer kan zijn), dan kunnen ze je zo bellen.

[PB-powell]

Pizza_Boom schreef op woensdag 20 mei 2020 @ 21:02:
[...]
Hoe weten ze dat ze bij jou moeten zijn als je met jouw voertuig geflitst wordt? Er zit iets op een auto, in Nederland meestal een geel oppervlakte van zo'n 52x11 cm, dat we een kenteken noemen en zich naar jou laat herleiden. Politiemensen kunnen veel gegevens koppelen, dus als van jou toevallig een telefoonnummer bekend is (wat bij wat oudere mensen ook gewoon het vaste huisnummer kan zijn), dan kunnen ze je zo bellen.

Joh nee echt? De politie mag dat inderdaad, in dit geval gaat het om vooraf mensen instrueren hun auto te verwijderen waarbij de noodzaak om telefoonnummers te achterhalen minder noodzakelijk is. De vraag is of de gemeente dat zomaar mag doen, de uitvoerder van de werkzaamheden lijkt mij absoluut niet, zeker niet op voorhand (plus dat je nog te maken hebt met lease auto’s die op naam van de zaak staan etc). Het lijkt me sterk dat de politie niets beters te doen heeft dan mensen attenderen op dit soort werkzaamheden als er ook al borden staan.

[Bommes]

Smobbo schreef op woensdag 20 mei 2020 @ 16:13:
[...]


Dit is volgens mij wel bijna de goede route.
Namelijk: vragen aan de gemeente welke partij de werkzaamheden uitvoert en bij die partij de foto's opvragen die ze gemaakt hebben tijdens het plaatsen van de borden. Daarmee weet je gelijk of je fout zit of niet (datum van plaatsen, staat je auto op de foto, etc).
Het is namelijk niet gek om te verwachten dat ze hier foto's van maken tijdens het werk (moeten wij ook voor van alles doen... ).

Is er geen foto, tja...


Overigens is het 'doorstrepen van de kosten' uiteraard niet mogelijk. Iemand moet betalen voor de kosten die de sleepdienst maakt. Dat zal de TS, de gemeente of de uitvoerende partij zijn.

Als ik de apparatuur en de rol met PE leiding zie lijkt het of het provinciale waterleiding bedrijf hier aan het werk is.
Die bezorgen brieven een aantal weken voor de werkzaamheden, en meestal nog eentje een week van te voren
Bebording voor tijdelijke parkeer verboden dienen dacht ik 14 dagen van te voren geplaatst te worden.
Daar worden meestal geen foto's van gemaakt.,en ze worden ook meestal rijkelijk laat geplaatst.

De uitvoerder van het bedrijf dat er bezig is zal opdracht hebben gegeven voor het plaatsen van deze borden en daarvoor ook het een ander hebben moeten aftekenen.
DeTS zou dus kunnen proberen te achterhalen welke aannemer er aan het werk is en via hun proberen of hij iets boven water kan krijgen over de plaatsingstermijn van de bebording.

Waarschijnlijk zullen ze niet heel erg graag meewerken, is de bebording immers te laat geplaatst dan is de afsleep rekening voor hun
.

[ Voor 4% gewijzigd door Bommes op 20-05-2020 22:40 ]

[Jazzy]

jkabel1992 schreef op woensdag 20 mei 2020 @ 14:19:
En/of heeft iemand (juridisch) advies hoe hier mee om te gaan? Want (uiteraard) betaal ik liever die 306 euro niet, ook omdat ik het idee heb dat het niet helemaal gelopen is zoals het hoort.

Mijn auto is een keer weggesleept in Den Haag, naar mijn idee ten onrechte. Heb bezwaar aangetekend en kreeg daarna een uitnodiging om gehoord te worden. Stom, helemaal vergeten om naartoe te gaan maar tot mijn verbazing een weekje later een keurige brief dat mijn bezwaar gegrond was verklaard.

Waarmee ik maar zeggen wil dat je vooral bezwaar moet aantekenen als je vindt dat dit ten onrechte gebeurd is.

[Trommelrem]

Mijn auto is weggesleept van een Amsterdamse gracht. Ik was ontheffinghouder maar de ontheffing was die dag niet geldig vanwege een evenement. Ook kon ik de auto niet zelf verplaatsen want ik was in het buitenland. Ik hoefde niets te betalen en ik hoefde ook geen bezwaar te maken, maar ik moest wel de auto zelf ophalen. Wellicht kun je dus met succes bezwaar maken. Vraag sowieso eerst de foto's op van het wegslepen alvorens bezwaar te maken.

[ Voor 4% gewijzigd door Trommelrem op 21-05-2020 09:11 ]

[MeesterPieter]

Het bord staat voor 1 parkeerplaats, dit is niet voldoende voor de plaats thv de grote rol. De pijl is niet geldig als uitbreiding van het bord, dan hadden ze een zonebord moeten gebruiken

[Tens]

MeesterPieter schreef op donderdag 21 mei 2020 @ 12:25:
Het bord staat voor 1 parkeerplaats, dit is niet voldoende voor de plaats thv de grote rol. De pijl is niet geldig als uitbreiding van het bord, dan hadden ze een zonebord moeten gebruiken

Moeten of kunnen? waar haal je dat precies vandaan?

[burnedhardware]

Ik vind het een vreemde keuze om een p-bord te gebruiken met een onderbord “verboden te parkeren”.

Waarom niet dit bord?

[chrisborst]

Heb je nu niks meer aan, maar ik zou direct een dashcam in je auto hangen. Ideaal om dit soort dingen te bewijzen.

[Will_M]

Ik denk dat @Bommes een heel eind in de goede richting zit qua 'waarheid'. Als dit vanuit de gemeente aangestuurd was dan had er ook wel een vermelding gestaan in een gratis huis-aan-huis krantje waar de gemeentelijke aankondigingen/publicaties in vermeldt worden zodat iedereen in de buurt de gelegenheid heeft om de aankondiging te kunnen lezen.

Ik heb m'n auto zo ook al eens 'gratis' terug mogen gaan halen nadat ik aantoonbaar kon maken dat ik dat krantje niet kreeg omdat ik in een andere gemeente (regio Eindhoven) woon en dus ook niet op de hoogte kon zijn van die tijdelijk ingestelde afsleepregeling aan de Maaskade Noorder-Eiland, Rotterdam.

Kost een hoop tijd en moeite, dus zó 'gratis' was 't niet, overigens

Dát m'n auto afgesleept werd was overigens wél terecht, net zoals dat hier ook wel 't geval is. Een complete 'bouwploeg' laten wachten totdat alle auto's verwijderd zijn door de rechtmatige eigenaren.... Volgend jaar dinsdag tijdens st.Juttemis kun je dan waarschijnlijk wel eens gaan beginnen met je werkzaamheden

[ Voor 23% gewijzigd door Will_M op 21-05-2020 16:19 ]

[sypie]

jkabel1992 schreef op woensdag 20 mei 2020 @ 16:06:
- Het betreft een straat nabij de straat waar ik woon. Wellicht is er post geweest, maar ik kan het me in ieder geval niet voor de geest halen dat ik recentelijk wat heb ontvangen.

De gemeente of instantie die aan het werk gaat in de straat gaat echt niet de hele buurt op de hoogte stellen. Alleen de bewoners van de straat waar ze aan het werk gaan. Wat als iemand die 5 straten verderop woont zijn auto hier neerzet omdat die persoon vandalen als buurkindertjes heeft?

Helaas, dit is het gevolg van het niet voor je eigen deur (kunnen) parkeren. Wanneer je echt niet in je eigen straat kunt parkeren kun je mogelijk bezwaar maken. Is daar wel parkeergelegenheid dan heb je naar mijn idee gewoon pech. Dure pech, dat wel.

[Bommes]

burnedhardware schreef op donderdag 21 mei 2020 @ 12:45:
Ik vind het een vreemde keuze om een p-bord te gebruiken met een onderbord “verboden te parkeren”.

Waarom niet dit bord? [Afbeelding]

Nou ja dat dus.
Er hoort een verboden te parkeren bord gezet te worden + data + ivm werkzaamheden (o.i.d.).

De bezorgde brieven zijn vaak alleen in de straten waar de werkzaamheden plaats vinden.
Meldingen/berichten in het plaatselijke krantje doen wij ook niet. (wij = Brabant Water)

Staan de borden er dan kan de aannemer of opdrachtgever via de politie of gemeente verzoeken om auto's die het verbod overtreden te laten afslepen.
Ik heb het ook al een aantal keer moeten doen helaas.
Daarvan bekende de aannemer (die de borden had laten plaatsen) bij minstens een van de gevallen te bebording te laat te hebben geplaatst. Toch is er in dat geval 1 auto afgesleept.
Of daarbij kosten in rekening zijn gebracht weet ik niet, was sowieso een soort met Roemeens kenteken.

[Xander]

burnedhardware schreef op donderdag 21 mei 2020 @ 12:45:
Ik vind het een vreemde keuze om een p-bord te gebruiken met een onderbord “verboden te parkeren”.

Waarom niet dit bord? [Afbeelding]

Ik ben niet op de hoogte van alle ins en outs, maar ik gok dat dit de reden is:

Pizza_Boom schreef op woensdag 20 mei 2020 @ 14:42:
De bebording is in ieder geval in de basis correct. Dit is de enige manier om parkeren in parkeervakken te verbieden, andere manieren zijn er niet.

Het bord wat jij laat zien, E1: Verboden te parkeren, geldt voor 1 kant van de rijbaan maar niet voor parkeervakken of bijvoorbeeld bermen. Met een onderbord kan de werking van het verkeersbord erboven alleen worden beperkt, niet worden uitgebreid.

Jouw voorstel is dus niet rechtsgeldig.

Bommes schreef op donderdag 21 mei 2020 @ 14:31:
[...]

Nou ja dat dus.
Er hoort een verboden te parkeren bord gezet te worden + data + ivm werkzaamheden (o.i.d.).

Niet als voor de werkzaamheden de parkeerplaatsen moeten leeg blijven.

[ Voor 13% gewijzigd door Xander op 21-05-2020 14:50 ]

[TheBrut3]

Maar stel iemand parkeert op 5 mei de auto daar (gaat niet meer weg). Op 6 mei worden borden geplaatst en op 20 mei beginnen de werkzaamheden. Dan is het toch alsnog aan de eigenaar om voor 20 mei de wagen te verzetten ook al stond deze er voordat de borden zijn geplaats?

[Will_M]

TheBrut3 schreef op donderdag 21 mei 2020 @ 15:57:
Maar stel iemand parkeert op 5 mei de auto daar (gaat niet meer weg). Op 6 mei worden borden geplaatst en op 20 mei beginnen de werkzaamheden. Dan is het toch alsnog aan de eigenaar om voor 20 mei de wagen te verzetten ook al stond deze er voordat de borden zijn geplaats?

Hoe dan? Als daar normaliter wél (al dan niet gratis) geparkeerd mag worden voor onbepaalde tijd zónder een vergunning dan kun je de eigenaar van een willekeurig voertuig toch niet verwijten dat een voertuig daar al eerder stond dan dat de borden geplaatst werden door.... , door wie?

[Honesty]

Ik vind corona en dat mensen nu zo veel mogelijk thuis moeten blijven ook wel meespelen, als TS bij de rechter komt en uitlegt dat hij vanwege Corona bijna niet jij de auto is geweest denk ik dat je web sterk verhaal hebt. Het is dan aannemelijk dat je die borden nooit heb gezien. Wel natuurlijk als er foto's zijn van borden zonder de auto van TS.

[naitsoezn]

Will_M schreef op donderdag 21 mei 2020 @ 16:22:
[...]


Hoe dan? Als daar normaliter wél (al dan niet gratis) geparkeerd mag worden voor onbepaalde tijd zónder een vergunning dan kun je de eigenaar van een willekeurig voertuig toch niet verwijten dat een voertuig daar al eerder stond dan dat de borden geplaatst werden door.... ,

Gewoon omdat die auto de verantwoordelijkheid is van de eigenaar. Dat je hem nu ergens mag neerzetten wil niet zeggen dat je tot in lengte van dagen daar mag blijven staan. Het blijft je eigen verantwoordelijkheid om dit in de gaten te houden....

door wie?

Ik denk dat het een veilige aanname is dat die borden door een bevoegde instantie geplaatst zijn, aangezien TS door de gemeente is benaderd. Bovendien zou anders deze hele discussie nogal zinloos zijn en dan gaat het ook niet meer over bordjes of data

[ Voor 6% gewijzigd door naitsoezn op 21-05-2020 17:13 ]

[Xander]

naitsoezn schreef op donderdag 21 mei 2020 @ 17:12:
[...]

Gewoon omdat die auto de verantwoordelijkheid is van de eigenaar. Dat je hem nu ergens mag neerzetten wil niet zeggen dat je tot in lengte van dagen daar mag blijven staan. Het blijft je eigen verantwoordelijkheid om dit in de gaten te houden....

Ja? Waar staat dat? En hoe vaak ben ik dan verplicht om mijn geparkeerde auto in de gaten te houden?

Moet ik voortaan mijn zomervakantie dan maar een paar keer onderbreken, om even thuis naar mijn geparkeerde (2e) auto te kijken?

[naitsoezn]

Xander schreef op donderdag 21 mei 2020 @ 17:15:
[...]


Ja? Waar staat dat? En hoe vaak ben ik dan verplicht om mijn geparkeerde auto in de gaten te houden?

Moet ik voortaan mijn zomervakantie dan maar een paar keer onderbreken, om even thuis naar mijn geparkeerde (2e) auto te kijken?

* naitsoezn mompelt iets met common sense wat blijkbaar niet voor iedereen zo common is en wandelt weer uit het topic

[ Voor 3% gewijzigd door naitsoezn op 21-05-2020 17:32 ]

[Bazziek]

naitsoezn schreef op donderdag 21 mei 2020 @ 17:26:
[...]

* naitsoezn mompelt iets met common sense wat blijkbaar niet voor iedereen zo common is

Ik heb ooit een akkefietje gehad met een verhuurder die leuk twee weken vantevoren aankondigde dat mijn auto weg moest zijn op een bepaalde dag en dat schade anders mijn eigen verantwoordelijkheid was terwijl ik net op een drie weken durende vakantie was vertrokken. Dat soort dingen zijn wat mij betreft niet zo gek.

[fsfikke]

Bazziek schreef op donderdag 21 mei 2020 @ 17:29:
[...]

Ik heb ooit een akkefietje gehad met een verhuurder die leuk twee weken vantevoren aankondigde dat mijn auto weg moest zijn op een bepaalde dag en dat schade anders mijn eigen verantwoordelijkheid was terwijl ik net op een drie weken durende vakantie was vertrokken. Dat soort dingen zijn wat mij betreft niet zo gek.

Het is openbare ruimte/weg, daar zijn soms werkzaamheden nodig en die worden ruim van te voren aangekondigd. Als je dat dan net mist is dat vervelend maar hoe moeten die mensen anders hun werk doen? Een jaar van te voren borden neerzetten en net voor de werkzaamheden beginnen een tentje opzetten en wachten totdat iedereen weg is gereden?

Xander schreef op donderdag 21 mei 2020 @ 17:15:
[...]


Ja? Waar staat dat? En hoe vaak ben ik dan verplicht om mijn geparkeerde auto in de gaten te houden?

Moet ik voortaan mijn zomervakantie dan maar een paar keer onderbreken, om even thuis naar mijn geparkeerde (2e) auto te kijken?

Als je onbekommerd je auto ergens wilt stallen kan je een garage of parkeerplaats kopen. Dan is het je eigen terrein en ben jij heer en meester over wat je ermee doet. Wil je jouw blik in de openbare ruimte neerzetten heb je geen grondrecht dat je auto daar voor altijd mag blijven staan en je kan al helemaal niet de verantwoordelijkheid op anderen afschuiven.

[ Voor 31% gewijzigd door fsfikke op 21-05-2020 17:45 ]

[Xander]

naitsoezn schreef op donderdag 21 mei 2020 @ 17:26:
[...]

* naitsoezn mompelt iets met common sense wat blijkbaar niet voor iedereen zo common is

Ja tot die conclusie was ik ook al gekomen maar ik leg het blijkbaar andersom uit.

Zonder gekheid, ik heb jaarlijks tijdens de zomervakantie een auto 3 weken geparkeerd staan in een openbaar parkeervak. Doe ik dan iets raars? En met mij vele andere mensen die ik ken? Waaronder mensen die op vliegvakantie gaan maar de auto thuis laten staan. Niet iedereen heeft een oprit. Hoe zie jij dat dan?

Common sense kan ook zijn dat je in een periode waar in te verwachten valt dat mensen een auto enkele weken niet gebruiken (zomervakantie, corona crisis) dit soort werkzaamheden ruim op tijd aankondigt. Of als gemeente / aannemer accepteren dat er nog auto's staan, en dit op eigen kosten oplossen.

Waarom zou dit het probleem van de eigenaar van de auto moeten zijn, ook als die de borden niet heeft kunnen zien? Het is op de meeste plaatsen niet verboden om een auto langer te laten staan.

[fsfikke]

Xander schreef op woensdag 20 mei 2020 @ 15:14:

Die toko beweert dat de borden er sinds 6 mei staan. Wat als je dat countert met "da's toevallig, ik hem hem 5 mei neergezet!"? Dit valt toch niet te controleren?

Waarom zou dat uitmaken? Die auto stond er op het moment dat er een parkeerverbod gold. Dat is de overtreding. De discussie over hoe goed de gemeente parkeerders informeert is coulance.

[Bazziek]

fsfikke schreef op donderdag 21 mei 2020 @ 17:40:
[...]

Het is openbare ruimte/weg, daar zijn soms werkzaamheden nodig en die worden ruim van te voren aangekondigd. Als je dat dan net mist is dat vervelend maar hoe moeten die mensen anders hun werk doen? Een jaar van te voren borden neerzetten en net voor de werkzaamheden beginnen een tentje opzetten en wachten totdat iedereen weg is gereden?


[...]

Als je onbekommerd je auto ergens wilt stallen kan je een garage of parkeerplaats kopen. Dan is het je eigen terrein en ben jij heer en meester over wat je ermee doet. Wil je jouw blik in de openbare ruimte neerzetten heb je geen grondrecht dat je auto daar voor altijd mag blijven staan en je kan al helemaal niet de verantwoordelijkheid op anderen afschuiven.

Een jaar niet, maar de meeste zaken worden ruim vantevoren gepland en dan is een maand vantevoren waarschuwen zowel prima mogelijk als wenselijk wat mij betreft.

[Xander]

fsfikke schreef op donderdag 21 mei 2020 @ 17:40:
Als je onbekommerd je auto ergens wilt stallen kan je een garage of parkeerplaats kopen. Dan is het je eigen terrein en ben jij heer en meester over wat je ermee doet. Wil je jouw blik in de openbare ruimte neerzetten heb je geen grondrecht dat je auto daar voor altijd mag blijven staan en je kan al helemaal niet de verantwoordelijkheid op anderen afschuiven.

Het is openbare ruimte bedoeld om voertuigen te parkeren. Als een gemeente niet wil dat daar auto's 3 weken lang staan dan hebben ze de mogelijkheid om dat te verbieden in de APV.

Je reageert trouwens net ook op @Bazziek die het heeft over zijn verhuurder. Die huurt waarschijnlijk dus zelfs een eigen parkeerplaats!

[Rmg]

Xander schreef op woensdag 20 mei 2020 @ 15:14:


Die toko beweert dat de borden er sinds 6 mei staan. Wat als je dat countert met "da's toevallig, ik hem hem 5 mei neergezet!"? Dit valt toch niet te controleren?

Je hebt gewoon 2 weken om je auto te verplaatsen.

Waarom zou het uitmaken of je er 'eerder stond'?

[fsfikke]

Xander schreef op donderdag 21 mei 2020 @ 17:50:
[...]

Het is openbare ruimte bedoeld om voertuigen te parkeren. Als een gemeente niet wil dat daar auto's 3 weken lang staan dan hebben ze de mogelijkheid om dat te verbieden in de APV.

Je reageert trouwens net ook op @Bazziek die het heeft over zijn verhuurder. Die huurt waarschijnlijk dus zelfs een eigen parkeerplaats!

Huur van een parkeerplaats gaat natuurlijk over privéterrein. Dat is een compleet andere discussie.

Het enige wat ik zo snel kan vinden is een post van een agent op een politieforum:

quote: https://forum.infopolitie.nl/viewtopic.php?t=9556

Uiteraard zijn er regels. Borden mogen alleen geplaatst worden na een genomen en gepubliceerd besluit van de wegbeheerder. Na publicatie is er een termijn van 6 weken om bezwaar te maken tegen het besluit.
In de tussentijd mogen de borden echter wel geplaatst worden.

Dit zegt dus dat de publicatie door de wegbeheerders leidend is maar zegt niets over een minimum termijn voor het plaatsen van de borden.

De @ts zou het natuurlijk gewoon even kunnen vragen aan de gemeente, die zullen die vraag wel vaker hebben gehoord.

[ Voor 11% gewijzigd door fsfikke op 21-05-2020 17:56 ]

[Xander]

fsfikke schreef op donderdag 21 mei 2020 @ 17:48:
[...]

Waarom zou dat uitmaken? Die auto stond er op het moment dat er een parkeerverbod gold. Dat is de overtreding. De discussie over hoe goed de gemeente parkeerders informeert is coulance.

Dus ze mogen zo'n bord naast jouw geparkeerde auto zetten en 5 minuten later een boete uitschrijven? En als je dat niet wilt riskeren moet je maar nooit meer parkeren in de openbare ruimte?

Ja, natuurlijk is 5 minuten absurd kort. En een jaar van te voren aankondigen absurd lang. Ergens is daar vast een goede compromis te vinden, die is wat mij betreft langer dan 2 weken van te voren. En blijkbaar is het nog maar de vraag of het 2 weken was in het geval van @jkabel1992.

Rmg schreef op donderdag 21 mei 2020 @ 17:53:
[...]

Waarom zou het uitmaken of je er 'eerder stond'?

Dat maakt het verschil tussen weten dat je er niet mocht staan en niet weten dat je er niet mocht staan.

fsfikke schreef op donderdag 21 mei 2020 @ 17:54:

Het enige wat ik zo snel kan vinden is een post van een agent op een politieforum:

[...]

Wat ik daar ook lees:

Toch heb ik meegemaakt dat de sanctie werd vernietigd en de wegsleepkosten werden terugbetaald. Het betrof een bestuurder die gedurende de tijd dat de borden waren geplaatst, juist die week in het buitenland vertoefde. Hij kon het dus niet weten. Die omstandigheid rechtvaardigde niet het opleggen van een sanctie.

Het is gebruikelijk (= dus geen richtlijn) dat dergelijke tijdelijke borden een week voorafgaand aan het aanvangsttijdstip worden geplaatst. Op het aanvangsttijdstip worden de dan in het parkeerverbod staande voertuigen door kraanwagens van de Dienst Stadstoezicht verplaatst naar een andere parkeerplaats waar parkeren wel mag. Dit verplaatsen gebeurt kosteloos en levert geen bekeuring op voor de verplaatste auto's.

Dat lijkt me dus een zeer redelijke oplossing.

Nog een interessante discussie op dat forum: https://forum.infopolitie.nl/viewtopic.php?t=36462

Als er een tijdelijk parkeerverbod wordt ingesteld dan worden alle auto's, indien de gebruiker nier kan worden bereikt, afgesleept. Het werk moet immers uitgevoerd worden. Bij parkeren na plaatsen borden is het wegslepen voor rekening van de kentekenhouder/bestuurder en bij parkeren voor de plaatsing is dit voor rekening van de gemeente mits tijdig een bezwaarschrift wordt ingediend.

Zodra in uw bezwaarschrift aanvoert reeds geparkeerd te hebben gestaan voor het instellen van het parkeerverbod zal de gemeente dit moeten uitzoeken aan de hand van de lijst waarop u doelt.

Is uw verweer juist dat krijgt u de betaalde sleepkosten terug.

Lijkt me een goede samenvatting. U kunt immers nooit de dupe zijn als het eea u niet verweten kan worden..

[ Voor 17% gewijzigd door Xander op 21-05-2020 18:11 ]

[franssie]

Rmg schreef op donderdag 21 mei 2020 @ 17:53:
[...]


Je hebt gewoon 2 weken om je auto te verplaatsen.

Waarom zou het uitmaken of je er 'eerder stond'?

Toen ik in Amsterdam woonde maakten ze foto's van de auto's die er stonden bij het plaatsen van borden. Als ze dan nog op dezelfde plek stonden (een die kans is niet zo groot in het centrum) werden door auto's kosteloos gesleept.

[sprankel]

Wait wat, in Nederland krijgen de bewoners per post een waarschuwing dat er een tijdelijk parkeerverbod komt in hun straat? Krijg je in BE niet.

In BE, en bij mijn weten zijn die regels in NL vrij hetzelfde

- De borden worden geplaatst en hierbij worden de auto's die op het parkeerverbod staan genoteerd

- Als bij het ingaan van het parkeerverbod er wagens staan dan moet iemand ter plaatste komen die gemachtigd is om die inbreuk vast te stellen en gemachtigd is om vervolgens de wagen te laten afvoeren. Vaak is dit de politie maar dat hoeft niet perse zo te zijn. (het zou wat zijn als een burger een fout geparkeerd voertuig mag vaststellen en zelf effe mag beslissen te takelen)

- Indien de wagen reeds op het parkeerverbod stond en nog steeds op dezelfde plaats staat als de inbreuk word vastgesteld dan is de eigenaar niet verantwoordelijk voor de kosten, immers die heeft zijn voortuig reglementair geplaatst toen er geen parkeerverbod was aangekondigd en er is geen regel die zegt dat je dagelijks moet gaan kijken of er niet toevallig een parkeerverbod is ingesteld. Dat neemt niet weg dat men niet mag takelen, indien nodig mag men altijd je voertuig takelen (bijvoorbeeld omdat de hulpdiensten met zwaar materiaal moeten passeren), maakt enkel een verschil voor wie de kosten betaald.

Indien het politie is die de vaststelling doet, dan kan het gebeuren dat ze komen aanbellen aan de deur simpelweg omdat het sneller is dan een takeldienst op te bellen. Maar dat neemt niet weg dat je geen boete krijgt.


De problemen in de praktijk is vaak dat de notities van de geparkeerde wagens verloren zijn geraakt, dat borden niet reglementair geplaatst zijn of het parkeerverbod niet volgens het boekje gebeurd is. Daarbij trek je als eigenaar van een wagen op een parkeerverbod vaak aan het kortste einde wegens een gebrek aan bewijs.
Gezien ik daar ervaring mee heb, dat gebrek aan bewijs, als ik mij parkeer en er staan borden, ik trek foto's, standaard want ik heb al meegemaakt dat men bij het plaatsten de datum op de borden niet goed had gezet. Op de dag dat het verbod dan ingaat zien ze hun fout, passen vlug de datum aan en dan nemen ze hun telefoon naar de politie met de vraag te beginnen takelen. Zonder bewijs valt daar niets tegen te beginnen.

[MeesterPieter]

Tens schreef op donderdag 21 mei 2020 @ 12:31:
[...]

Moeten of kunnen? waar haal je dat precies vandaan?

Borden die voor de straat gelden dienen aan de rechterzijde van de straat geplaatst te worden. Borden die bij een vak staan gelden voor dat vak. Uitbreiden van de functie dmv een onderbod (de pijl naar rechts) mag niet conform rvv.

Indien het bord niet rechts geplaatst staat op de weg en niet direct voor de parkeerplaats is het niet geldig.

[Tens]

MeesterPieter schreef op donderdag 21 mei 2020 @ 19:37:
[...]


Borden die voor de straat gelden dienen aan de rechterzijde van de straat geplaatst te worden. Borden die bij een vak staan gelden voor dat vak. Uitbreiden van de functie dmv een onderbod (de pijl naar rechts) mag niet conform rvv.

Indien het bord niet rechts geplaatst staat op de weg en niet direct voor de parkeerplaats is het niet geldig.

Eh, als je dus links mag parkeren staat er een bord rechts?

Dat gaat over parkeren op de weg zo te zien, niet over parkeerplekken naast de rijbaan.