Erfrecht bij koopwoning in vreemde constructie

[MischaBoender | IA]

Zijn er mensen op dit forum die een en ander weten van erfrecht en dan met name wat er komt kijken bij het erven van een koopwoning? Ik ben namelijk in een nogal vreemde constructie terecht gekomen dus ik ben vooral benieuwd of er tips zijn waar ik rekening mee moet houden.

Familie:

• Vader en moeder, gescheiden
• Vader en moeder hebben samen een zoon (meerderjarig, woont nog "thuis")
• Moeder heeft een dochter (meerderjarig) uit een eerdere relatie
• Moeder is overleden

Situatie:

• Koopwoning 1 met hypotheek op naam van vader en moeder
• Hypotheek: 90.000, WOZ waarde 180.000
• Zoon wil met vader in de woning blijven
• Er is ook nog een koopwoning op naam van moeder zonder hypotheek (WOZ 70.000)
• Er is ook nog koopwoning 2 (WOZ 70.000) op naam van vader en moeder zonder hypotheek. Verkoop van de woning voor 60.000 was bijna rond toen moeder overleed.
• Daarnaast is er nog een geldbedrag op rekening van moeder
• Zoon en dochter willen de erfenis beneficiair aanvaarden

Dit is wat er nu bekend is, hopelijk komen er niet nog ergens wat lijken () uit de kast.

Als ik het goed begrijp zal de helft van het huis als erfenis naar zoon en dochter gaan, die dan dus ieder een kwart van het huis (+ inboedel) en hypotheek erven. Dochter zit niet te wachten op een kwart van het huis en al helemaal niet op de hypotheek. Is het bijvoorbeeld mogelijk dat zoon en dochter hun deel van het huis wegstrepen tegen hun deel van de hypotheek? Dus dat zoon uiteindelijk de helft van het huis en de helft van de hypotheek krijgt.

Alvast bedankt voor het meedenken!

[Voor 5% gewijzigd door MischaBoender | IA op 18-05-2020 01:18. Reden: Nieuwe info woning 2]

[Polycom]

Ga naar een goede notaris.

[Anoniem: 472287]

Polycom schreef op vrijdag 15 mei 2020 @ 20:32:
Ga naar een goede notaris.

Dit. En niets anders.

[MischaBoender | IA]

Polycom schreef op vrijdag 15 mei 2020 @ 20:32:
Ga naar een goede notaris.

Dat gaan we ook zeker doen! Maar daar wil ik ook graag "de juiste" vragen stellen. Of het een goede notaris is dat weet je natuurlijk pas achteraf als er geen "oh sorry, dat was ik vergeten te vermelden" opduiken. Ik ben dus vooral op zoek naar ervaringen van mensen die in een enigszins vergelijkbare situatie hebben gezeten.

[t_captain]

De eerste stap heb je gezet: een overzicht van de bezittingen en familiebanden. Een notaris zal je precies uitleggen welk erfrecht van toepassing is en hoe je dat moet toepassen. Hij heeft ook toegang tit CTR en kan dus zien of er per testament iets is bepaald. Een samengesteld gezin met een gescheiden erflater is een geen standaard situatie.

Overigens zie ik in het geschetste plaatje geen enkele noodzaak om beneficiair te aanvaarden (disclaimer: ik weet niet of er meer is dan ik in OP heb gelezen). Ook de betekenis van beneficiair vs zuiver aanvaarden zal een notaris je uitleggen.

[Saumaran]

Is er ook een testament? En hoe waren vader en moeder getrouwd, wat staat er in het echtscheidingsconvenant?

[Voor 63% gewijzigd door Saumaran op 15-05-2020 21:02. Reden: Toevoeging]

[Rukapul]

MischaBoender | IA schreef op vrijdag 15 mei 2020 @ 20:21:
Zijn er mensen op dit forum die een en ander weten van erfrecht en dan met name wat er komt kijken bij het erven van een koopwoning? Ik ben namelijk in een nogal vreemde constructie terecht gekomen dus ik ben vooral benieuwd of er tips zijn waar ik rekening mee moet houden.

Familie:

• Vader en moeder, gescheiden
• Vader en moeder hebben samen een zoon (meerderjarig, woont nog "thuis")
• Moeder heeft een dochter (meerderjarig) uit een eerdere relatie
• Moeder is overleden

Situatie:

• Koopwoning en hypotheek op naam van vader en moeder
• Hypotheek: 90.000, WOZ waarde 180.000
• Zoon wil met vader in de woning blijven
• Er is ook nog een koopwoning op naam van moeder zonder hypotheek (WOZ 70.000)
• Daarnaast is er nog een geldbedrag op rekening van moeder
• Zoon en dochter willen de erfenis beneficiair aanvaarden

Dit is wat er nu bekend is, hopelijk komen er niet nog ergens wat lijken () uit de kast.

Als ik het goed begrijp zal de helft van het huis als erfenis naar zoon en dochter gaan, die dan dus ieder een kwart van het huis (+ inboedel) en hypotheek erven. Dochter zit niet te wachten op een kwart van het huis en al helemaal niet op de hypotheek. Is het bijvoorbeeld mogelijk dat zoon en dochter hun deel van het huis wegstrepen tegen hun deel van de hypotheek? Dus dat zoon uiteindelijk de helft van het huis en de helft van de hypotheek krijgt.

Alvast bedankt voor het meedenken!

Qua afwikkeling van de erfenis moet je het geheel bekijken. Laten we aannemen dat de feiten zijn zoals weergegeven.

Dan is er een boedel van ca 90k - 45k + 70k + x. Door 2 geeft dat ca 57.5 + x/2.

Dat kan dus inderdaad verdeeld worden waarbij een voornamelijk het huis krijgt en de ander alleen geld.

Echter, je erft geen hypotheek. Dat zal afgelost / geherfinancierd moeten worden. Als de boedel groot genoeg is dan kan dat met de opbrengst.

Vergeet ook niet dat er nog wat successierecht afgetikt moet worden.

[MischaBoender | IA]

t_captain schreef op vrijdag 15 mei 2020 @ 20:55:Overigens zie ik in het geschetste plaatje geen enkele noodzaak om beneficiair te aanvaarden (disclaimer: ik weet niet of er meer is dan ik in OP heb gelezen). Ook de betekenis van beneficiair vs zuiver aanvaarden zal een notaris je uitleggen.

Beneficiair aanvaarden is vooral een voorzorgsmaatregel. We weten niet of er misschien toch nog ergens iets naar boven komt. Zonder verklaring van erfrecht kun je nog niet alles uit (laten) zoeken, en voor die verklaring moet er eerst een keuze voor aanvaarden worden gemaakt. En op zich zijn dat de kosten ook niet want als je het samen doet kun je de kosten delen.

[MischaBoender | IA]

Saumaran schreef op vrijdag 15 mei 2020 @ 20:59:
Is er ook een testament? En hoe waren vader en moeder getrouwd, wat staat er in het echtscheidingsconvenant?

De familie weet niets van een testament, maar dat moet nog door de notaris worden gecheckt.

Eventuele huwelijkse voorwaarden en echtscheidingsconvenant is een goede tip, dat ga ik navragen. Dank je wel!

[Rubbergrover1]

Aansluitend bij Rukapul, in principe moet de hypotheek inderdaad worden geherfinancierd, maar in de praktijk kun je de boel vaak nog een behoorlijke tijd op naam van de 'erven van' laten staan. Maar in dat geval zouden dus de twee huizen nog steeds allebei voor een deel van ieder kind zijn, wat je op termijn waarschijnlijk niet wilt.

Het zou in dit geval het eenvoudigste zijn als er (minstens) 25k op de spaarrekening zou staan. Dan zou dochter de hypotheekvrije woning kunnen erven en zoon de halve gedeelde woning plus 25k plus hypotheek. Dan zijn de woningen het meest logisch verdeeld. (Waarbij er uiteraard nog wel door beiden erfbelasting moet worden betaald.)

[t_captain]

Inderdaad. De bank doet niet moeilijk zolang de incasso’s goed gaan. Zeker niet als de LTV laag is en er uitzicht is op spoedige verkoop.

[RocketKoen]

Houdt er in ieder geval rekening mee dat beide woningen moeten worden getaxeerd door een erkend taxateur.
Ten eerste om de waarde vast te leggen voor de erfenis (en belasting). De WOZ waarde kan er zo 10-20% naast zitten. Ten tweede is zo'n taxatie nodig voor de nieuwe hypotheek.

En zijn beide kinderen meerderjarig? want bij een minderjarig kind komt de erfenis in het beheer van de overgebleven ouder of wettelijke voogd.

[Hielko]

Als ik het goed begrijp zal de helft van het huis als erfenis naar zoon en dochter gaan, die dan dus ieder een kwart van het huis (+ inboedel) en hypotheek erven.

Naar wie gaat de andere helft van de erfenis volgens jou dan? Als er geen testament is dan gaat het iig niet naar de voormalige partner. Of is de moeder ondertussen getrouwd/geregistreerd partner van iemand anders? Maar dan heb je weer nieuwe complicaties, namelijk dat die waarschijnlijk het vruchtgebruik krijgt?

Anyway, ga naar een notaris, die weten hoe dit afgehandeld moet worden.

[inhico]

Ten eerste om de waarde vast te leggen voor de erfenis (en belasting). De WOZ waarde kan er zo 10-20% naast zitten.

Nee, voor de erfbelasting is de WOZ van belang. Je mag kiezen uit de WOZ uit het jaar van overlijden, of uit het jaar erna. Op te geven bedrag is WOZ - hypotheek.
bron: belastingdienst

[cryptapix]

Hielko schreef op zaterdag 16 mei 2020 @ 10:42:
[...]

Naar wie gaat de andere helft van de erfenis volgens jou dan? Als er geen testament is dan gaat het iig niet naar de voormalige partner. Of is de moeder ondertussen getrouwd/geregistreerd partner van iemand anders? Maar dan heb je weer nieuwe complicaties, namelijk dat die waarschijnlijk het vruchtgebruik krijgt?

Anyway, ga naar een notaris, die weten hoe dit afgehandeld moet worden.

Die andere helft gaat naar niemand, want die is gewoon van vader. Althans, ik ga ervan uit dat TS de eerstgenoemde woning bedoelt.

@MischaBoender | IA Is er een testament? Zo niet, dan volg je het wettelijke stelsel en dan lijk je op het goede spoor te zitten. Kleine toevoeging: dat erven van een deel van een woning en de bijbehorende schuld is theoretisch juist. In de praktijk zul je echter vaak zien dat de woning verkocht wordt aan een derde of aan de (in dit geval) vader (die dan maar een halve woning hoeft te kopen). De kinderen erven dan uiteindelijk dus ieder 1/4 van de overwaarde.

Edit:
Wat ook kan is dat zoon 1/2 van de woning “koopt” (namelijk het deel van de moeder). 1/4 erft hij al en verder zal hij dan aan dochter 1/4 van de overwaarde moeten betalen (hij koopt dat deel dan dus van dochter).

[Voor 8% gewijzigd door cryptapix op 16-05-2020 11:00]

[Anoniem: 93986]

MischaBoender | IA schreef op vrijdag 15 mei 2020 @ 20:43:
[...]


Dat gaan we ook zeker doen! Maar daar wil ik ook graag "de juiste" vragen stellen. Of het een goede notaris is dat weet je natuurlijk pas achteraf als er geen "oh sorry, dat was ik vergeten te vermelden" opduiken. Ik ben dus vooral op zoek naar ervaringen van mensen die in een enigszins vergelijkbare situatie hebben gezeten.

Voor een notaris is dit gesneden koek. Die zullen dagelijks met dit soort constructies te maken hebben. Voor jou doet dit wat vreemd aan en lijkt het ingewikkeld omdat je dit dus niet, gelukkig, dagelijks meemaakt.

Je vraag zou eigenlijk moeten zijn, weet iemand nog een goede notaris?

[Hielko]

cryptapix schreef op zaterdag 16 mei 2020 @ 10:56:
[...]

Die andere helft gaat naar niemand, want die is gewoon van vader. Althans, ik ga ervan uit dat TS de eerstgenoemde woning bedoelt

Right, las het niet helemaal goed.

[MischaBoender | IA]

cryptapix schreef op zaterdag 16 mei 2020 @ 10:56:
[...]

Die andere helft gaat naar niemand, want die is gewoon van vader. Althans, ik ga ervan uit dat TS de eerstgenoemde woning bedoelt.

@MischaBoender | IA Is er een testament? Zo niet, dan volg je het wettelijke stelsel en dan lijk je op het goede spoor te zitten. Kleine toevoeging: dat erven van een deel van een woning en de bijbehorende schuld is theoretisch juist. In de praktijk zul je echter vaak zien dat de woning verkocht wordt aan een derde of aan de (in dit geval) vader (die dan maar een halve woning hoeft te kopen). De kinderen erven dan uiteindelijk dus ieder 1/4 van de overwaarde.

Edit:
Wat ook kan is dat zoon 1/2 van de woning “koopt” (namelijk het deel van de moeder). 1/4 erft hij al en verder zal hij dan aan dochter 1/4 van de overwaarde moeten betalen (hij koopt dat deel dan dus van dochter).

Klopt mbt de woning die op naam van vader en moeder staat. Er is hoogstwaarschijnlijk geen testament.

Woning 2 op naam van moeder zal sowieso verkocht worden. Is er een verplichting om de erfenis 50/50 te verdelen? Of kunnen we ook zeggen dat woning 2 + geldbedrag 50/50 wordt verdeeld, maar dat het deel van woning 1 volledig naar de zoon gaat (en dochter dan ook niet verantwoordelijk voor dat deel van de hypotheek) ?

Op de erfenis na is er verder geen geld, dus ik zie vader (rond de 70 jaar) niet zo snel de helft van het huis er bij kopen. De zoon zou zijn deel van het geld van de erfenis kunnen inzetten om de dochter uit te kopen, maar dat voelt niet eerlijk voor dochter (zoon alleen het huis, dochter al het geld).

[cryptapix]

MischaBoender | IA schreef op zaterdag 16 mei 2020 @ 12:56:
[...]


Klopt mbt de woning die op naam van vader en moeder staat. Er is hoogstwaarschijnlijk geen testament.

Woning 2 op naam van moeder zal sowieso verkocht worden. Is er een verplichting om de erfenis 50/50 te verdelen? Of kunnen we ook zeggen dat woning 2 + geldbedrag 50/50 wordt verdeeld, maar dat het deel van woning 1 volledig naar de zoon gaat (en dochter dan ook niet verantwoordelijk voor dat deel van de hypotheek) ?

[…]

Het lijkt mij niet dat je de erfenis kunt verdelen op een andere wijze dan in het testament staat of uit de wet volgt. Dat zou ook wel vreemd zijn. Wel kun je afstand doen van de erfenis. Gedeeltelijk accepteren kan volgens mij niet, maar dat zou je aan de notaris moeten vragen. Uit de wet volgt in deze situatie een 50-50 verdeling.

Wat natuurlijk wel kan is de situatie dat de erfenis bestaat uit een tafel en 4 stoelen. Als de tafel dezelfde waarde heeft als de 4 stoelen, kan erfgenaam A de tafel nemen en erfgenaam B de stoelen. Als de tafel veel duurder is, zal A B daarvoor moeten compenseren. Maar goed, dat is theorie, want in de praktijk zal dat niet zo snel gebeuren. De fiscus gaat daar ook niet achteraan want dat gaat om peanuts. Maar 1/4 van een woning schenken (dat is wat in jouw situatie feitelijk dochter aan zoon doet) zal de fiscus wat minder acceptabel vinden.

In jouw situatie kan het wel zo zijn dat de praktische uitwerking wordt dat zoon huis 1 krijgt (althans de helft daarvan) en dochter huis 2. Als de erfenis onder aan de streep maar 50-50 is verdeeld. Dochter kan natuurlijk ook aan zoon schenken, maar daarover moet je schenkingsbelasting betalen.

MischaBoender | IA schreef op zaterdag 16 mei 2020 @ 12:56:
[...]
Op de erfenis na is er verder geen geld, dus ik zie vader (rond de 70 jaar) niet zo snel de helft van het huis er bij kopen. De zoon zou zijn deel van het geld van de erfenis kunnen inzetten om de dochter uit te kopen, maar dat voelt niet eerlijk voor dochter (zoon alleen het huis, dochter al het geld).

Waarom niet? Als het huis 100 waard is (na aftrek schuld, dus theoretische overwaarde) en moeder daarvan dus 50 bezit. Erven zoon en dochter ieder 25. Als er dan ook nog 50 op de bankrekening staat krijgen ze daar ook ieder 25 van. Dan is het toch gewoon eerlijk dat zoon 50 huis krijgt en dochter 50 bankrekening?

[naftebakje]

^Emotie...
Wat de notaris, de wet en om het even wie ook zegt, zoon en dochter zullen moeten spreken, (best) alles op tafel gooien, en van daaruit komen tot wat beiden eerlijk vinden. En daarbij kan wat water in de wijn doen, of "waardeloze" toezeggingen doen veel helpen. Mss is er een aandenken wat voor de een grote emotionele waarde heeft, mss wil dochter (nog) geen afscheid nemen van moeders' huis, mss is een simpele sorry voor een oud conflictje nodig, ...

Tijd heelt alle wonden, maar verdeling na erfenis komt "terwijl het bloed nog uit de wonden gutst".

[MischaBoender | IA]

cryptapix schreef op zaterdag 16 mei 2020 @ 13:20:
[...]

Waarom niet? Als het huis 100 waard is (na aftrek schuld, dus theoretische overwaarde) en moeder daarvan dus 50 bezit. Erven zoon en dochter ieder 25. Als er dan ook nog 50 op de bankrekening staat krijgen ze daar ook ieder 25 van. Dan is het toch gewoon eerlijk dat zoon 50 huis krijgt en dochter 50 bankrekening?

Precies wat @naftebakje zegt: Emotie.

Zoon en dochter staan gelukkig op goede voet. Klein probleem "probleem" is wel dat er 2,5 uur reistijd (enkele reis) tussen beide zit. Even samen naar de notaris kost gewoon een hele dag. Vandaar dat ik dmv dit topic alvast probeer wat beter inzicht te krijgen in wat op er op ons af gaat komen als voorbereiding op de notaris.

PS Ik ben de echtgenoot van de dochter.

[Cyberpope]

MischaBoender | IA schreef op zaterdag 16 mei 2020 @ 18:25:
PS Ik ben de echtgenoot van de dochter.

Een heel belangrijk advies: Niet met de familiezaken van je partner bemoeien. Gewoon niet doen.
Je partner steunen? Ja. Je partner de juist weg wijzen. Ook doen. Luisteren oor voor je partner: Zeker.

Maar voor de rest: Blijf weg.

[cryptapix]

naftebakje schreef op zaterdag 16 mei 2020 @ 15:43:
^Emotie...
Wat de notaris, de wet en om het even wie ook zegt, zoon en dochter zullen moeten spreken, (best) alles op tafel gooien, en van daaruit komen tot wat beiden eerlijk vinden. En daarbij kan wat water in de wijn doen, of "waardeloze" toezeggingen doen veel helpen. Mss is er een aandenken wat voor de een grote emotionele waarde heeft, mss wil dochter (nog) geen afscheid nemen van moeders' huis, mss is een simpele sorry voor een oud conflictje nodig, ...

Tijd heelt alle wonden, maar verdeling na erfenis komt "terwijl het bloed nog uit de wonden gutst".

.
Overleg lijkt me absoluut een goede basis voor de verdeling ja. Ook elkaar wat gunnen kan soms helpen om geruzie te voorkomen. Het laatste wat ik zou willen, is ruzie over een erfenis. Maar ik snap nog niet waarom het oneerlijk voelt voor dochter zoals TS stelt. Dochter is niet verplicht haar deel van de woning te verkopen (aan zoon), maar TS stelt zelf dat dochter niet zit te wachten op 1/4 woning. Dus wat wil dochter dan? Een ongelijke verdeling enkel omdat ze zoon dan de woning gunt? Dat lijkt me een slechte basis voor het overleg

MischaBoender | IA schreef op zaterdag 16 mei 2020 @ 18:25:
[...]
Precies wat @naftebakje zegt: Emotie.

Zoon en dochter staan gelukkig op goede voet. Klein probleem "probleem" is wel dat er 2,5 uur reistijd (enkele reis) tussen beide zit. Even samen naar de notaris kost gewoon een hele dag. Vandaar dat ik dmv dit topic alvast probeer wat beter inzicht te krijgen in wat op er op ons af gaat komen als voorbereiding op de notaris.

PS Ik ben de echtgenoot van de dochter.

Overleg vooraf kan ook via telefoon/Skype. Zeker als ze op goede voet met elkaar zijn, dan is het toch niet zo een groot probleem om zoon en dochter even met elkaar te laten bellen/Skypen om even helder te hebben wat ze van de erfenis verwachten? Juist als de reisafstand zo groot is, zou ik dat helder willen hebben voor we bij de notaris zijn. Dan kom je niet voor vreemde verrassingen te staan.

[FireAge]

Vader of zoon kan toch gewoon een hypotheek afsluiten om in het huis te blijven (mits inkomen). Dit kan voor een hoger bedrag dan de resterende hypotheek.

Dan staat er niets in de weg om dochter het volledige bedrag uit te keren.

Eventueel zou een familiebank constructie ook nog kunnen als de relaties verder goed zijn. Waarbij vader of zoon bij dochter een lening afsluiten om de hypotheek af te lossen.

[Voor 7% gewijzigd door FireAge op 16-05-2020 20:20]

[MischaBoender | IA]

cryptapix schreef op zaterdag 16 mei 2020 @ 19:03:
Dus wat wil dochter dan? Een ongelijke verdeling enkel omdat ze zoon dan de woning gunt?

Ja, daar komt het in het kort wel op neer. Zoon heeft het niet al te breed (uitkering), dus dichter gunt het hem om gewoon te kunnen blijven wonen waar hij woont en er ook nog een klein zakcentje op na te houden.

cryptapix schreef op zaterdag 16 mei 2020 @ 19:03:
Overleg vooraf kan ook via telefoon/Skype. Zeker als ze op goede voet met elkaar zijn, dan is het toch niet zo een groot probleem om zoon en dochter even met elkaar te laten bellen/Skypen om even helder te hebben wat ze van de erfenis verwachten?

Op zich weten ze beide wel wat ze verwachten van elkaar, maar het moet wettelijk ook wel kunnen. Beide hebben weinig kaas gegeten van financiën en belastingen e.d. Overleg is er ook zeker wel, maar ik heb van beide kanten ideeën voorbij horen komen die niet zomaar gaan. Dat bij een vrije schenking buiten de erfenis even een flinke som belasting moet worden betaald of dat een erfenis gevolgen kan hebben op bepaalde uitkeringen was bij beide bijvoorbeeld niet bekend. Daarom hebben ze mij gevraagd ook mee te denken. Ik ben absoluut geen expert op dit gebied, maar heb toch iets meer kennis van dit soort zaken. En er speelt bij mij een stuk minder emotie mee.

[cryptapix]

MischaBoender | IA schreef op zondag 17 mei 2020 @ 00:15:
[...]
Op zich weten ze beide wel wat ze verwachten van elkaar, maar het moet wettelijk ook wel kunnen.
[...]

Waarom heb je in je topicstart dan niet uiteengezet welke eindstand partijen willen bereiken en hoe ze dat denken te kunnen doen? Het lijkt me goed als je dat alsnog doet. Dan is het voor iedereen duidelijk en kan er bedacht worden of, en zo ja hoe, dat mogelijk is en welke fiscale gevolgen daar eventueel aan zitten.

Edit:
Nu ik al je posts nog eens teruglees, lijkt de bedoeling dat alles 50/50 verdeeld wordt met uitzondering van het deel van de woning (en inboedel?) waar zoon nu in woont. Dat moet volledig naar zoon. Dus zoon krijgt meer dan dochter. Is dat wat zoon en dochter willen?

[Voor 9% gewijzigd door cryptapix op 17-05-2020 14:55]

[bie100]

goed regelen anders krijg je dit gezeik

https://www.ad.nl/den-haa...r=https://www.google.com/

[Rukapul]

bie100 schreef op zondag 17 mei 2020 @ 10:15:
goed regelen anders krijg je dit gezeik

https://www.ad.nl/den-haa...r=https://www.google.com/

Voor 99% offtopic hier. De resterende 1% zit in

In eerste instantie was de familie van Jeroen bereid het geld te splitten. Maar in dat geval zou veel geld bij de fiscus belanden omdat het om een schenking ging

Dat laatste gaat namelijk over een van de mogelijke consequenties van afwijken van de wettelijke verdeling bij de afwikkeling.

[bie100]

Rukapul schreef op zondag 17 mei 2020 @ 10:28:
[...]

Voor 99% offtopic hier. De resterende 1% zit in

[...]


Dat laatste gaat namelijk over een van de mogelijke consequenties van afwijken van de wettelijke verdeling bij de afwikkeling.

tja ik heb het meer over dat je alles goed moet regelen ongeacht de situatie maar goed 1% ben ik tevreden mee

[F_J_K]

Rukapul schreef op vrijdag 15 mei 2020 @ 21:36:
[...]
Dan is er een boedel van ca 90k - 45k + 70k + x. Door 2 geeft dat ca 57.5 + x/2.

https://www.belastingdien...ling/wettelijke_verdeling geeft een heel ander verhaal?

Vader houdt 90k - 45k + 70k + x
Moeder had 90k - 45k + 70k + x = 115 + x, te verdelen over 3 partijen.

Dus 38,3 + x/3. Waarbij vader dat tot zijn overlijden houdt (incl beide huizen) en een schuld heeft van 38,3 + x/3 per kind. Minus de erfbelasting die vader nu al betaalt namens de kinderen, als ik de Bdienst link mag geloven.

Onder de aanname van trouwen in gemeenschap van goederen. Anders wordt het anders voor de delen die op naam moeder (of alleen vader) staan. Sowieso door een notaris laten adviseren.

[RocketKoen]

F_J_K schreef op zondag 17 mei 2020 @ 10:56:
[...]

https://www.belastingdien...ling/wettelijke_verdeling geeft een heel ander verhaal?

Vader houdt 90k - 45k + 70k + x
Moeder had 90k - 45k + 70k + x = 115 + x, te verdelen over 3 partijen.

Dus 38,3 + x/3. Waarbij vader dat tot zijn overlijden houdt (incl beide huizen) en een schuld heeft van 38,3 + x/3 per kind. Minus de erfbelasting die vader nu al betaalt namens de kinderen, als ik de Bdienst link mag geloven.

Onder de aanname van trouwen in gemeenschap van goederen. Anders wordt het anders voor de delen die op naam moeder (of alleen vader) staan. Sowieso door een notaris laten adviseren.

De ouders zijn gescheiden. Alles gaat dus naar de kinderen.

[Rukapul]

F_J_K schreef op zondag 17 mei 2020 @ 10:56:
[...]

https://www.belastingdien...ling/wettelijke_verdeling geeft een heel ander verhaal?

Vader houdt 90k - 45k + 70k + x
Moeder had 90k - 45k + 70k + x = 115 + x, te verdelen over 3 partijen.

Dus 38,3 + x/3. Waarbij vader dat tot zijn overlijden houdt (incl beide huizen) en een schuld heeft van 38,3 + x/3 per kind. Minus de erfbelasting die vader nu al betaalt namens de kinderen, als ik de Bdienst link mag geloven.

Onder de aanname van trouwen in gemeenschap van goederen. Anders wordt het anders voor de delen die op naam moeder (of alleen vader) staan. Sowieso door een notaris laten adviseren.

Beperkend tot de gegeven informatie, is de vader geen erfgenaam gegeven de scheiding.

[__fred__]

Cyberpope schreef op zaterdag 16 mei 2020 @ 19:01:
[...]

Een heel belangrijk advies: Niet met de familiezaken van je partner bemoeien. Gewoon niet doen.
Je partner steunen? Ja. Je partner de juist weg wijzen. Ook doen. Luisteren oor voor je partner: Zeker.

Maar voor de rest: Blijf weg.

Misschien ook handig om het wat verder te specificeren waarom dat in de meeste gevallen zo is?

In mijn geval kreeg ik met met partner een al 10 jaar voortdurende vechtscheiding van de ouders mee die ze niet zelf op konden lossen en waar al 100k aan adviseurs en advocaten uitgegeven was. Dat was een boedel met o.a. 3 huizen, een onderneming, meerdere levensverzekeringen en hypotheken en pensioenaanspraken.

De complexiteit en het feit dat alle adviseurs weinig onpartijdig handelden, maakten dat dat 2 rechtzaken verder nog steeds niet verdeeld was. Toen heb ik het maar op me genomen om de boel uit te zoeken (met mijn eigen financieel adviseur) en met een evenwichtige verdeling te komen die tegemoet kwam aan zo veel mogelijk wensen (fiscaal gunstig en mijn schoonmoeder kon blijven wonen in haar huis).

Ik heb, ondanks dat het veel tijd heeft gekost en soms best lastig was, nooit spijt gehad om dat te regelen, want de verstandhoudig tussen mijn schoonouders is daarna een stuk verbeterd, waardoor we ook geen gedoe hebben gehad met onze bruiloft en nu de verjaardagen van ons en onze kinderen. Want in de beginjaren konden ze elkaar niet luchten of zien.

[F_J_K]

My bad, gescheiden had ik niet gezien

[Honesty]

Wat voor uitkering heeft zoon? Want bij rww moet hij de erfenis opeten.
Verder als dochter zoon het huis wil schenken, eerst een familiebank constructie doen en dan ieder jaar het max bedrag schenken

[Rubbergrover1]

MischaBoender | IA schreef op zaterdag 16 mei 2020 @ 12:56:
[...]


Klopt mbt de woning die op naam van vader en moeder staat. Er is hoogstwaarschijnlijk geen testament.

Woning 2 op naam van moeder zal sowieso verkocht worden. Is er een verplichting om de erfenis 50/50 te verdelen? Of kunnen we ook zeggen dat woning 2 + geldbedrag 50/50 wordt verdeeld, maar dat het deel van woning 1 volledig naar de zoon gaat (en dochter dan ook niet verantwoordelijk voor dat deel van de hypotheek) ?

Op de erfenis na is er verder geen geld, dus ik zie vader (rond de 70 jaar) niet zo snel de helft van het huis er bij kopen. De zoon zou zijn deel van het geld van de erfenis kunnen inzetten om de dochter uit te kopen, maar dat voelt niet eerlijk voor dochter (zoon alleen het huis, dochter al het geld).

Op zich is het uitgangspunt in de basis dat de twee kinderen een erfenis krijgen met een waarde van ieder de helft van de totale nalatenschap en dat hoe je dat invult vrij staat. Dat is dus 62,5k pp. Waarover ruim 4.000 erfbelasting betaald moet worden. Aangezien de woning van moeder verkocht lijkt te worden, ligt het voor de hand dat zoon de helft van woning 1 plus hypotheek krijgt, plus 17,5k uit de verkoopopbrengst. Daarvan kan hij dan o.a. de erfbelasting betalen.

Complicerende factoren zijn dat er in het echtscheidingsconvenant afspraken kunnen zijn opgenomen over de eigendom van de woning 1 bij overlijden. Ook moet er in principe een nieuwe hypotheek komen, wat voor een man van 70 (of een zoon met uitkering) mogelijk wat voeten in de aarde heeft. Het lijkt mij daarom ook verstandig om een oriënterend gesprek met een hypotheekadviseur te hebben.

[MischaBoender | IA]

Honesty schreef op zondag 17 mei 2020 @ 12:23:
Wat voor uitkering heeft zoon? Want bij rww moet hij de erfenis opeten.
Verder als dochter zoon het huis wil schenken, eerst een familiebank constructie doen en dan ieder jaar het max bedrag schenken

Die uitkering komt inderdaad ten einde met deze erfenis, vandaar ook de wens om de zoon een geldbedrag uit de erfenis te laten overhouden.

Familiebank constructie ga ik onthouden. Als ik het goed begrijp komt het er dan eigenlijk op neer dat dochter met het max schenkbedrag de lening ieder jaar verminderd.

[MischaBoender | IA]

Rubbergrover1 schreef op zondag 17 mei 2020 @ 13:14:
Complicerende factoren zijn dat er in het echtscheidingsconvenant afspraken kunnen zijn opgenomen over de eigendom van de woning 1 bij overlijden. Ook moet er in principe een nieuwe hypotheek komen, wat voor een man van 70 (of een zoon met uitkering) mogelijk wat voeten in de aarde heeft. Het lijkt mij daarom ook verstandig om een oriënterend gesprek met een hypotheekadviseur te hebben.

Echtscheidingsconvenant ga ik na (laten) kijken. Die nieuwe hypotheek leek mij ook al een beetje een probleem, maar er is voor zover ik weet wel een flinke overwaarde. Gesprek met een hypotheekadviseur zal ik aanraden nadat we meer duidelijkheid hebben gekregen bij de notaris.

[MischaBoender | IA]

Voor iedereen die tot nu toe de moeite heeft genomen om mee te denken en te reageren:

[MischaBoender | IA]

Ik kom er net achter dat eigendoms informatie voor woningen voor een klein bedrag bij het kadaster opgevraagd kunnen worden. Weer een klein stukje informatie duidelijk. Wat blijkt, zowel woning 1 als 2 staan op naam van zowel vader als moeder. Ik denk dat dit op zich een positieve wending is aangezien het iets meer aannemelijk maakt dat vader en zoon in de woning kunnen blijven.

[Rubbergrover1]

Maakt het ook wel weer wat complexer. Nalatenschap is dan twee halve huizen plus een halve hypotheek een en geldbedrag. Totale waarde 90k huis 1 min 45k hypotheek plus 35k huis 2, maakt 80k. Dan krijgt iedereen zaken ter waarde van 40k. Krijgt de zoon de halve woning 1, dan wordt hij overbedeeld, in feite krijgt hij dan 5k te veel. Of anders gezegd, zit dochter die 5k aan zoon schenken. Maar er is ook nog een geldbedrag, dus als dat naar dochter gaat, dan komt dat waarschijnlijk wel goed. (Als zoon de tuin 2k erfbelasting kan betalen)

Blijft nog wel dat er ook na verloop van woning 2 waarschijnlijk in totaal meer schuld is dan geld. Er zal dus toch een hypotheek moeten komen, maar voor een relatief laag bedrag.
Ik denk dat dat wel zou moeten lukken.

[Yucon]

MischaBoender | IA schreef op zondag 17 mei 2020 @ 22:52:
[...]


Die uitkering komt inderdaad ten einde met deze erfenis, vandaar ook de wens om de zoon een geldbedrag uit de erfenis te laten overhouden.

Bedoel je dat het een bijstandsuitkering is? Gaat dit wel werken dan? Op basis hoe je het vertelt krijg ik de indruk dat die uitkering langdurig is,en aangezien het geldbedrag niet groot genoeg is om hem de rest van z'n leven van een inkomen te voorzien gaat die uitkering vroeg of laat toch weer in zicht komen.

Als dat zo is zul je er in de planning rekening mee moeten houden. Het nut van het zakcentje is dan ook beperkt; je moet er namelijk ongeveer op bijstandsniveau van verder leven om op een later tijdstip weer voor een uitkering in aanmerking te komen. In dat opzicht zou de geste van de dochter neerkomen op een vrijwillige extra belastingafdracht. Misschien is iedereen er alsnog wel het meest bij gebaat als ze toch een deel van het huis aan zou houden.

[Indoubt]

Er zijn meer constructies mogelijk.

Het is wel zo dat dan van belang is dat de erven redelijk door een deur kunnen. Afhankelijk van wat de situatie nu precies is. Vader, ondanks gescheiden toch mede eigenaar van het huis nr 2 etc.

De kinderen kunnen een soort van tijdelijke afstand doen van hun kindsdeel van de erfenis. Dit geld dan tot ook de vader overlijd. Daarna heb je natuurlijk een niet gelijke maar wel identieke situatie. Let wel: de kinderen krijgen dan nu niks. Je ziet dit soms als een van de partners overlijd maar in de echtelijke woning wil blijven wonen.

Anderzijds is ook een constructie mogelijk waarbij de woning (woningen) worden verdeeld naar een "Akte van verdeling" dat betekend dat zowel vader, als zoon als dochter eigenaar worden van een deel van de woning (woningen) . Dat vrijwaart niet van erf belasting, die moet gewoon betaald worden. Echter omdat het echtgenoot en kinderen zijn is er een redelijke vrijstelling en beperkt erf belasting percentage. Het nadeel van de constructie van akte van verdeling is dat je wel echt deels eigenaar wordt. dat hoeft geen probleem te zijn maar dan wel goed afspraken maken en ook vastleggen. Diegene die wel deels eigenaar is maar geen gebruik (vruchtgebruik) maakt van de woning zou dan een vergoeding kunnen krijgen voor het beschikbaar stellen van zijn/haar deel van de woning. Een soort huur.

Het voordeel is ook dat alle partijen delen in waardevermindering of vermeerdering van het vastgoed in de toekomst voor zover dat wordt geambieerd of twijfels over ongelijkheid kan wegnemen.

Of dat in deze situatie wenselijk is en dus haalbaar kan ik niet beoordelen natuurlijk. dat hangt van de betrokken partijen af.

Noot: ik ben geen expert op dit gebied maar heb iets dergelijks al eens meegemaakt. Wel een aantal jaar geleden dus de regels kunnen veranderd zijn maar ik zou geen grote verandering in regels verwachten

[cryptapix]

Indoubt schreef op maandag 18 mei 2020 @ 09:58:
Er zijn meer constructies mogelijk.

Het is wel zo dat dan van belang is dat de erven redelijk door een deur kunnen. Afhankelijk van wat de situatie nu precies is. Vader, ondanks gescheiden toch mede eigenaar van het huis nr 2 etc.

De kinderen kunnen een soort van tijdelijke afstand doen van hun kindsdeel van de erfenis. Dit geld dan tot ook de vader overlijd. Daarna heb je natuurlijk een niet gelijke maar wel identieke situatie. Let wel: de kinderen krijgen dan nu niks. Je ziet dit soms als een van de partners overlijd maar in de echtelijke woning wil blijven wonen.
[…]

Kindsdeel? Dat is helemaal niet van toepassing hier. Zoals al vele malen is opgemerkt zijn zoon en dochter de directe en enige erfgenamen van moeder. Vader erft niets. Ik vraag me ook af of je tijdelijk geen aanspraak kan maken op de erfenis, zodat een willekeurige derde (want dat is vader nu gewoon) dan gebruik kan blijven maken van de nalatenschap. Ik geloof best dat de bank bereid is de hypotheek enkele manden door te laten lopen zoals het nu is (mits er betaald wordt), maar geen jaren.

Indoubt schreef op maandag 18 mei 2020 @ 09:58:
[…]
Anderzijds is ook een constructie mogelijk waarbij de woning (woningen) worden verdeeld naar een "Akte van verdeling" dat betekend dat zowel vader, als zoon als dochter eigenaar worden van een deel van de woning (woningen) . Dat vrijwaart niet van erf belasting, die moet gewoon betaald worden.

Dit is zoals het kan gaan. De woning, althans het deel waarvan moeder eigenaar is, wordt verdeeld. Vader is en blijft eigenaar van zijn deel van de woning.

Indoubt schreef op maandag 18 mei 2020 @ 09:58:
[…]
Echter omdat het echtgenoot en kinderen zijn is er een redelijke vrijstelling en beperkt erf belasting percentage.
[…]

Nee, echtgenoot bestaat niet.

Indoubt schreef op maandag 18 mei 2020 @ 09:58:
[…]
Het nadeel van de constructie van akte van verdeling is dat je wel echt deels eigenaar wordt. dat hoeft geen probleem te zijn maar dan wel goed afspraken maken en ook vastleggen. Diegene die wel deels eigenaar is maar geen gebruik (vruchtgebruik) maakt van de woning zou dan een vergoeding kunnen krijgen voor het beschikbaar stellen van zijn/haar deel van de woning. Een soort huur.

Het voordeel is ook dat alle partijen delen in waardevermindering of vermeerdering van het vastgoed in de toekomst voor zover dat wordt geambieerd of twijfels over ongelijkheid kan wegnemen.

Of dat in deze situatie wenselijk is en dus haalbaar kan ik niet beoordelen natuurlijk. dat hangt van de betrokken partijen af.

Noot: ik ben geen expert op dit gebied maar heb iets dergelijks al eens meegemaakt. Wel een aantal jaar geleden dus de regels kunnen veranderd zijn maar ik zou geen grote verandering in regels verwachten

Er is geen enkele reden om vader via die constructie te laten meedelen in de waardevermeerdering of -vermindering van het deel van de woning dat in de nalatenschap valt. Voor zoon en dochter geldt dat wel.

MischaBoender | IA schreef op zondag 17 mei 2020 @ 22:52:
[...]
Familiebank constructie ga ik onthouden. Als ik het goed begrijp komt het er dan eigenlijk op neer dat dochter met het max schenkbedrag de lening ieder jaar verminderd.

Klopt. Het idee is dan als volgt. Als de erfenis 100 is, krijgen zoon en dochter ieder 50. Verdeel je het in de verhouding 60-40, dan krijgt dochter een vordering van 10 op zoon. Die vordering kun je omzetten in een lening. Dus dochter leent dan 10 aan zoon. Daarover moet rente betaald worden en de lening moet worden afgelost. Dat doe je dan door middel van schenkingen. Elk jaar het maximale bedrag, totaal alles is afgelost.

Die vrijstelling is in 2020 € 2.208. Waar je dus op moet letten is dat je overbedeling dusdanig is, dat er na betaling van een marktconforme rente nog ruimte is binnen de schenkingsvrijstelling is om af te lossen. Anders loopt de schuld alleen maar op

[Voor 13% gewijzigd door cryptapix op 18-05-2020 10:59]

[vanaalten]

Gezien de lage WOZ-waardes dacht ik dat de woningen wellicht niet in NL staan, maar misschien in BE. Maar, gezien de posts van de TS komt hij wel weer Nederlands over.

Hoe dan ook, bij juridische vraagstukken is het wel zinnig om duidelijk te maken waar dit alles zich afspeelt...

[MischaBoender | IA]

vanaalten schreef op maandag 18 mei 2020 @ 12:34:
Gezien de lage WOZ-waardes dacht ik dat de woningen wellicht niet in NL staan, maar misschien in BE. Maar, gezien de posts van de TS komt hij wel weer Nederlands over.

Hoe dan ook, bij juridische vraagstukken is het wel zinnig om duidelijk te maken waar dit alles zich afspeelt...

Het is inderdaad Nederland, al zouden sommige Nederlanders dat deel liever afsteken en af laten drijven.