Betermelding in arboarts traject

[BLACKfm]

Hallo,

Als je je hebt ziek gemeld bij de werkgever en de werkgever de arbo-arts inschakelt, bij wie moet je je dan beter melden?

Ik ben van mening dat je vrij weinig met de arbo-arts van doen hebt als je je beter voelt. Een arbo-arts komt meestal om de hoek kijken bij langdurig ziek zijn.

Ik kan weinig jurisprudentie vinden over een werknemer die zichzelf beter meld in een arbo-arts traject. Veelal is het de arbo-arts/bedrijfarts die een werknemer beter meld terwijl de werknemer het daar niet mee eens is.

Veelal (naar mijn beleving) is de arbo-arts er om de werkgever ervan te overtuigen dat de werknemer echt ziek is. Het is immers (vaak) in het belang van de werkgever dat de werknemer weer aan het werk gaat.

Nu is het coronacrisis, en proberen werkgevers die nu nauwelijks omzet genereren graag kosten te besparen.
70% loon doorbetalen is dus beter dan 100%. Werkgever heeft de werknemer in mijn casus dus maar wat graag op deze wijze thuis zitten.

Werknemer meld zich beter bij arbo-arts, maar tussen contact arbo-arts <> werkgever heeft de werkgever aangegeven niet geheel te vertrouwen in het 100% kunnen werken.
Let wel: De coronacrisis is nu nog actief en het bewuste bedrijf is gesloten. Wel of niet kunnen werken is dus in principe niet aan de orde, ziek of niet, er wordt momenteel niet gewerkt.

Kan de werknemer nu beter bij de werkgever direct aangeven dat deze beter is en weer aan het werk kan?

Ik zie persoonlijk geen reden om het via de arbo-arts te moeten doen, en het zou nog bijzonderder zijn dat een werkgever een gezonde werknemer dan maar naar een (bedrijfs)arts stuurt omdat deze twijfels heeft aan de arbeidsgeschiktheid.

Ik zie een link met de coronacrisis, een werkgever die nu geen omzet draait en een werknemer in de ziektewet met 70% loon zit.

Wat is wijsheid?

[De Nelis]

Werknemer moet zich volgens mij altijd beter melden bij de werkgever. De werkgever meld dit vervolgens bij de arbodienst.

[Hackus]

@BLACKfm Arbo-arts voert alleen controle uit, bij zgn beter melden doe je dat bij je werkgever.

[F_J_K]

BLACKfm schreef op vrijdag 15 mei 2020 @ 17:06:
maar tussen contact arbo-arts <> werkgever heeft de werkgever aangegeven niet geheel te vertrouwen in het 100% kunnen werken.
[..]

Wat is wijsheid?

Is het daadwerkelijk de werkgever die dat zegt, of misschien (ook) de arts? Advies van de arts opvolgen lijkt me wel zo verstandig.

(Zie verde de posts hierboven).

[President]

Waarvoor zit de werknemer thuis? Want als die net in februari een burn-out heeft gekregen en zich nu wat beter voelt (want, geen werk druk) en zich weer beter wil laten melden om meer salaris te ontvangen.... Dan snap ik dat de werkgever dit aangeeft en dat de arbo arts dit mogelijk in de beslissing heeft meegenomen...

[BLACKfm]

De werknemer zat thuis wegens een geplande operatie, de herstelperiode is al voorbij.

De arbo/bedrijfsarts kan een werknemer ook beter melden, al zou het maar zijn omdat die geen reden heeft de werknemer (nog) als ziek aan te merken.
En als de werknemer zelf zegt beter te zijn lijkt mij dat ook voldoende. Tenzij je been de verkeerde kant op buigt of de arts ook een psychiater is kun je niet beweren dat de werknemer niet fit is als deze dat zelf aangeeft.

Advies van de arts kan het haast niet zijn, het zijn echt beweegredenen vanuit de werkgever (werknemer werkt er al een paar jaar).

Werknemers in het algemeen zouden soms maar wat graag horen dat ze beter nog maar wat langer kunnen uitzieken. Maar dat is in normale tijden haast een utopische gedachte.
De arts kan die melding pas later doorgeven, en dan loop je als werknemer weer salaris mis. Dus is het verstandiger jezelf beter te melden direct bij de werkgever.

[daan!]

De werknemer kan zich betermelden zonder tussenkomst van een bedrijfsarts.
Als werknemer en werkgever zich daar beide bij kunnen vinden dan is het daarmee klaar.

Er zijn echter ook situaties waarbij werknemer niet beter is maar wel denkt beter te zijn.
Denk daarbij bijvoorbeeld aan een manische episode of een psychose, maar ook lichamelijke factoren kunnen een volledige werkhervatting in de weg staan.
Dan kan een bedrijfsarts iemand wel ziekgemeld houden.

Een andere situatie kan zijn bij een werknemer die de 104 weken ziekte aan ziet komen, maar denkt geen WIA te krijgen.
Dan kan het voor de werknemer voordelig zijn om weer even aan het werk te gaan, bij een nieuwe ziekmelding na meer dan 4 weken gaat er namelijk weer een nieuwe periode van 104 weken lopen.
Dat is voor de werkgever financieel zeer nadelig en ook dan kan er een verschil van mening zijn.

Uiteindelijk heeft de bedrijfsarts het laatste woord, al zijn er hierna nog wel andere procedures mogelijk bij een voortdurend conflict.