Cookies op Tweakers

Tweakers is onderdeel van DPG Media en maakt gebruik van cookies, JavaScript en vergelijkbare technologie om je onder andere een optimale gebruikerservaring te bieden. Ook kan Tweakers hierdoor het gedrag van bezoekers vastleggen en analyseren. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Cookies accepteren' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt? Bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Vraag


  • rodekast
  • Registratie: augustus 2015
  • Laatst online: 20-03 19:42
Ik heb een shared webhosting en kan daarom geen python draaien. Ik heb nu een python script dat ik met een cronjob wil laten draaien. Daarom dacht ik aan een VPS. Ik begon met zoeken en kwam bij AWS EC2. Echter kom ik niet helemaal uit het kosten plaatje.

Ik heb 1 python script dat 1x per dag dient te draaien. Laten we zeggen dat dit max 1 uur per dag in beslag neemt.

Nu staat er bij EC2 dat het per uur gaat, rekenen ze hier het uur (tijd) dat je script hebt draaien of tijd dat de EC2 actief is (wat waarschijnlijk 24/7 is, tenzij je optie hebt om het uit te zetten)? In een calculator kwam ik op 13.27 USD, wat ik voor 1 script best prijzig vind aangezien er andere aanbieders zijn waar je een VPS kan huren voor 7,50 per maand.

Beste antwoord (via rodekast op 17-05-2020 17:12)


  • ShitHappens
  • Registratie: juli 2008
  • Laatst online: 21:47
Bij je EC2 prijsbepaling, ben je toen uitgegaan van de on-demand pricing? Dat is de duurste optie, als je een instantie vooraf voor 1 of 3 jaar betaalt, dan kun je nog flink goedkoper uitkomen.
(Let trouwens ook even op de meerkosten voor EBS en IP adressen, die laat ik nu even buiten beschouwing)

De uurprijs voor EC2 is dat de instantie in de "started" state is, dat is dus eigenlijk de tijd dat het OS actief is. Voor Windows instanties op de minuut nauwkeurig, en andere OSsen op de seconde nauwkeurig afgerekend. Of in die tijd 'ie uit z'n neus staat te vreten of op 100% load draait, maakt voor de meeste instantie types niet uit. Behalve de T-familie, die kunnen "bursten" en daarmee gaan de kosten variëren naargelang CPU verbruik.

Als het tijdstip om dit te draaien niet uitmaakt, en binnen EC2 wilt blijven, zou je ook nog kunnen kijken naar de spot market.

Alternatieven zijn inderdaad Lambda (maar die taken kunnen maar 5 minuten duren, ook zitten er wat andere resource beperkingen aan) of Lightsail.

Mocht je echt compleet nieuw zijn met AWS en dingen willen uitproberen, maak dan gerust een nieuw account aan om een jaartje van free tier te profiteren. Daarmee krijg je per maand een X hoeveelheid gebruik van een bepaalde service voor een jaartje gratis. Maar doe jezelf wel een lol en zet Billing Alerts aan, ken helaas teveel verhalen van mensen die een $37/uur instantie maanden laten draaien en dan opeens schrikken van een 4-digit rekening van AWS :+

Alle reacties


  • Rolfie
  • Registratie: oktober 2003
  • Laatst online: 19-06 22:53
Waarom geen PI nemen en lekker thuis doen.
VPS is waarschijnlijk ook een stuk gemakkelijker. Vergeet alleen niet dat je deze ook zelf moet onderhouden met patches.

Alternatief is iets van automation bouwing in Azure (of AWS), zodat het een service is.
Maar als je infra gebruikt in AWS, betaal je voor veel meer. Oa hoog beschikbaarheid en veel meer, veel meer kwaliteit dan een VPS.
Maar heb je dit ook allemaal nodig is een goede vraag.

Waarom geen shared hosting en daar een cron job draaien?

  • rodekast
  • Registratie: augustus 2015
  • Laatst online: 20-03 19:42
Rolfie schreef op donderdag 14 mei 2020 @ 18:27:
Waarom geen PI nemen en lekker thuis doen.
Dat is ook een alternatief die ik aan het overwegen ben.
Waarom geen shared hosting en daar een cron job draaien?
De hosting die ik momenteel heb (versio) kan ik wel cron job draaien. Echter kan ik geen python draaien, daar voor verwijzen ze naar de VPS service die ze aanbieden.

  • webfreakz.nl
  • Registratie: november 2003
  • Laatst online: 29-03 13:27

webfreakz.nl

el-nul-zet-é-er

Ik dacht dat je een jaar gratis een vrij eenvoudige EC2 instance kan draaien bij Amazon. Maar ik weet niet hoe krachtig je VPS nodig gaat zijn voor je script.

Daarnaast is er ook vast iets mogelijk dat je "on demand" op basis van een tijdstip een instance start, script draait en stopt. Scheelt ook flink kosten (23/24e :P)!

"You smell that, son? What sir? Napalm, I love the smell of napalm in the mornin!" || Children of Bodom fan!


Acties:
  • +2Henk 'm!

  • Pikkemans
  • Registratie: september 2004
  • Laatst online: 18-06 22:19
Kan je er geen lambda functie van maken? Is onderdeel van aws. Kosten nog lager dan een ec2 installatie en geen os onderhoud.

Acties:
  • +2Henk 'm!

  • purge
  • Registratie: november 2000
  • Niet online
AWS is best leuk. EC2 kan inderdaad wel prijzig worden. Met de free-tier van aws zou je zeker een kleine EC2 instance gratis kunnen gebruiken.

Heb je iets verder gekeken in AWS? Wellicht is voor jou AWS Lambda ook interessant. Zonder server je code draaien. En alleen betalen voor gebruik (memory, tijd, etc). Een stuk goedkoper dan een EC2 instance.
En erg leuk om te leren.

Toegegeven, zoek je gewoon iets snel en goedkoop. Probeer dan iets waar je een stuk bekender mee bent.

Acties:
  • 0Henk 'm!

  • rodekast
  • Registratie: augustus 2015
  • Laatst online: 20-03 19:42
Pikkemans schreef op donderdag 14 mei 2020 @ 19:56:
Kan je er geen lambda functie van maken? Is onderdeel van aws. Kosten nog lager dan een ec2 installatie en geen os onderhoud.
Dank voor de suggestie. Ik zal er is naar kijken.
webfreakz.nl schreef op donderdag 14 mei 2020 @ 19:52:
Maar ik weet niet hoe krachtig je VPS nodig gaat zijn voor je script.
Het script zal data als input geven aan een convolutional neural network (CNN) en de output opslaan in een database. Het trainen van de CNN zal lokaal kunnen.
purge schreef op donderdag 14 mei 2020 @ 20:02:

Heb je iets verder gekeken in AWS? Wellicht is voor jou AWS Lambda ook interessant.
Nee eigenlijk niet, Amazon bied zo veel dat ik 90% nog niet gezien heb. In ieder geval, dank voor de suggestie.

Acties:
  • +1Henk 'm!

  • u34186
  • Registratie: september 2001
  • Niet online
@rodekast Die 13.27 USD is gebaseerd op 24/7 uptime. Als je hem slechts een uur per dag nodig hebt, kun je hem de rest van de dag stoppen en betaal je alleen voor de storage.

Lambda is denk ik niet geschikt hiervoor omdat een lambda-script maar 5 minuten mag draaien. Je zou wel een docker-container kunnen maken in Amazon Elastic Container Service (ECS). Anders kun je wellicht de Lambda-jobs in stukken hakken (elke loop een eigen job?) zodat de doorlooptijd per job korter is.

Block ads en trackers: uBlock Origin, uMatrix, Pi-Hole
YouTube: SponsorBlock en YoutubeVanced


Acties:
  • 0Henk 'm!

  • Uberprutser
  • Registratie: januari 2000
  • Laatst online: 20-06 16:54
Niet echt iets voor EC2 inderdaad, meer iets voor lambda maar aangezien je script een uur draait ook niet gunstig.

Je kan als tussenstap kijken naar een https://aws.amazon.com/lightsail/ instance.

As you may already have guessed, following the instructions may break your system and you are on your own to fix it again.


Acties:
  • Beste antwoord
  • +2Henk 'm!

  • ShitHappens
  • Registratie: juli 2008
  • Laatst online: 21:47
Bij je EC2 prijsbepaling, ben je toen uitgegaan van de on-demand pricing? Dat is de duurste optie, als je een instantie vooraf voor 1 of 3 jaar betaalt, dan kun je nog flink goedkoper uitkomen.
(Let trouwens ook even op de meerkosten voor EBS en IP adressen, die laat ik nu even buiten beschouwing)

De uurprijs voor EC2 is dat de instantie in de "started" state is, dat is dus eigenlijk de tijd dat het OS actief is. Voor Windows instanties op de minuut nauwkeurig, en andere OSsen op de seconde nauwkeurig afgerekend. Of in die tijd 'ie uit z'n neus staat te vreten of op 100% load draait, maakt voor de meeste instantie types niet uit. Behalve de T-familie, die kunnen "bursten" en daarmee gaan de kosten variëren naargelang CPU verbruik.

Als het tijdstip om dit te draaien niet uitmaakt, en binnen EC2 wilt blijven, zou je ook nog kunnen kijken naar de spot market.

Alternatieven zijn inderdaad Lambda (maar die taken kunnen maar 5 minuten duren, ook zitten er wat andere resource beperkingen aan) of Lightsail.

Mocht je echt compleet nieuw zijn met AWS en dingen willen uitproberen, maak dan gerust een nieuw account aan om een jaartje van free tier te profiteren. Daarmee krijg je per maand een X hoeveelheid gebruik van een bepaalde service voor een jaartje gratis. Maar doe jezelf wel een lol en zet Billing Alerts aan, ken helaas teveel verhalen van mensen die een $37/uur instantie maanden laten draaien en dan opeens schrikken van een 4-digit rekening van AWS :+

Acties:
  • 0Henk 'm!

  • GrooV
  • Registratie: september 2004
  • Laatst online: 19-06 10:52
ShitHappens schreef op zondag 17 mei 2020 @ 15:39:


Mocht je echt compleet nieuw zijn met AWS en dingen willen uitproberen, maak dan gerust een nieuw account aan om een jaartje van free tier te profiteren. Daarmee krijg je per maand een X hoeveelheid gebruik van een bepaalde service voor een jaartje gratis. Maar doe jezelf wel een lol en zet Billing Alerts aan, ken helaas teveel verhalen van mensen die een $37/uur instantie maanden laten draaien en dan opeens schrikken van een 4-digit rekening van AWS :+
Na 12 dagen zit je al aan de 5 digits bij 37/uur :P

  • gold_dust
  • Registratie: juli 2016
  • Laatst online: 11-06 15:11
Een beetje een late reactie maar in mijn project waren er de laatste maanden dezelfde bedenkingen als de TS. AWS is goed, maar de kosten zijn extreem ondoorzichtig en hoog. Bij het testen ben ik ook tegen onverwachte kosten aangelopen, bijvoorbeeld met storage transacties.

Ik vind het advies van dan maar een 1 of 3 jarig contract af te sluiten niet zo goed, juist het stuk flexibiliteit(per uur betalen) is handig aan AWS. Voor een server die een paar uur nodig is, is AWS handig(vooral als spot instance, ik ben er tot nu toe niet uitgegooid) maar voor permanent een server te laten draaien echt veel te duur. Dan kun je beter naar DO, Vultr, OVH, Linode, etc of colocatie kijken.

Dat cloud veel meer biedt dan alleen vps'en vind ik ook geen sterk argument, juist dat andere is het stuk vendor lock in dat je wil voorkomen.

Je kan een jaar gratis testen met een kleine t2 micro server, daarna zou je nog een jaar gratis kunnen testen op Azure. Je kan ook billing notifications aanzetten voor als je rekening een bepaald bedrag per maand is. Ook kun je de billing management console gewoon open laten staan in een tab, dan kun je altijd zien wat de huidige kosten zijn.

Voor onze toepassing blijkt cloud(behalve voor een paar uur extra capaciteit) uiteindelijk helemaal niet geschikt te zijn.

  • raptorix
  • Registratie: februari 2000
  • Laatst online: 00:03
@gold_dust duur is natuurlijk relatief, AWS is ook geen concurrent voor de budget hosters, maar richt zich veel meer op partijen die nu hun eigen private data centers hebben, ik ben redelijk bekend met de prijzen die deze hanteren, en dan is een AWS/Azure een stuk gunstiger, met name de schaalbaarheid is aantrekkelijk.

Zelf werk ik voornamelijk veel met Azure, en ja dat is ook niet goedkoop, ter indicatie als je een website met een database draait in de standard tier, dan zit je tegen de 100 euro per maand, en ja voor dat bedrag zou ik 40 vergelijkbare websites op een VPS kunnen gooien. Echter mijn uurprijs is ook rond de 100 euro, dus als ik een uur per maand aan onderhoud aan een VPS besteed, ja dan ben je al duurder uit.

  • gold_dust
  • Registratie: juli 2016
  • Laatst online: 11-06 15:11
Ik kijk niet naar goedkope hosters (Strato, Scaleway) maar naar DO, Vultr, Linode, OVH. Dan nog is AWS EC2 een veelvoud duurder. Als je puur naar vps’en kijkt is AWS het niet waard. Bij AWS kun je ook voor een paar euro per maand een Lightsail server huren.

Of 100 euro of 500 euro per maand voor een server duur is of niet is inderdaad relatief. Als je er een systeembeheerder mee uit kan sparen is het spotgoedkoop, in vergelijking met andere aanbieders zijn ze een veelvoud duurder.

Voor onze toe toepassing, Elasticsearch database met een paar terabyte storage zijn ze te duur en helemaal niet optimaal met hun EBS storage. Zelfs een dedicated server huren bij andere partijen is veel goedkoper en de storage is sneller.

Acties:
  • +1Henk 'm!

  • CAPSLOCK2000
  • Registratie: februari 2003
  • Laatst online: 20-06 13:50

CAPSLOCK2000

zie teletekst pagina 888

Voor zover ik het overzie is AWS/EC2 interessant als je applicatie is ontwikkeld om in zo'n omgeving te werken. Bestaande software in de "cloud" draaien is meestal heel inefficient en loopt al snel uit de klauwen. Het is niet iets dat je met een paar kleine aanpassingen op orde krijgt. Je moet je software vanaf de grond af ontwerpen om gebruik te maken van de mogelijkheden van de cloud en rekening te houden met beperkingen en kostenstructuur.

This post is warranted for the full amount you paid me for it.


  • ShitHappens
  • Registratie: juli 2008
  • Laatst online: 21:47
Dat is het zeker.... Het is inmiddels 5 jaar terug dat wij al onze infra rechtstreeks van bare metal in een datacenter naar AWS hebben verhuisd. Dat begon eigenlijk met een 1:1 kopie van iedere server naar een EC2 instantie.
In de loop der tijd zijn pas de aanpassingen gekomen, om er écht een cloud applicatie van te maken.
Zo was iedere EC2 ruim voorzien van EBS, kostte best een berg. Dus een groot deel van de file storage naar S3 verhuisd. Backups in Glacier stoppen ipv op hard disks/EBS bewaren. Ipv 24/7 een stel test/dev servers draaien, Elastic Beanstalk inzetten om on-demand tijdelijke omgevingen te maken. Dáár gaat dan echt de winst in zitten.


gold_dust schreef op woensdag 22 juli 2020 @ 08:45:
Een beetje een late reactie maar in mijn project waren er de laatste maanden dezelfde bedenkingen als de TS. AWS is goed, maar de kosten zijn extreem ondoorzichtig en hoog. Bij het testen ben ik ook tegen onverwachte kosten aangelopen, bijvoorbeeld met storage transacties.
Hoe dat dan? Voor iedere service staat tot in de detail uitgelegd hoe de pricing werkt.

Acties:
  • +1Henk 'm!

  • u34186
  • Registratie: september 2001
  • Niet online
ShitHappens schreef op woensdag 22 juli 2020 @ 22:15:
[...]

Hoe dat dan? Voor iedere service staat tot in de detail uitgelegd hoe de pricing werkt.
Nee, dat ben ik niet met je eens. Hoe vaak wel niet vermeld staat 'Additionally extra costs for X will be charged'. Het is heel moeilijk om heel precies te voorspellen wat je precies kwijt gaat zijn. Veel te veel kleine details die toch stiekem grote impact kunnen hebben.

Ik mis enorm een 'live costs meter' zodat je exact kunt zien hoeveel geld je op dat moment verbruikt. :)
Of een costs simulator, zodat je je omgeving in kunt richten en dan de variabelen (aantal requests, traffic, etc.) op kunt geven om de kosten te berekenen. De calculator is veel te onduidelijk over alle velden die je op moet geven over wat er nou precies gevraagd wordt, imho.

[Voor 20% gewijzigd door u34186 op 22-07-2020 22:34]

Block ads en trackers: uBlock Origin, uMatrix, Pi-Hole
YouTube: SponsorBlock en YoutubeVanced


  • gold_dust
  • Registratie: juli 2016
  • Laatst online: 11-06 15:11
Evanescent schreef op woensdag 22 juli 2020 @ 22:31:
Nee, dat ben ik niet met je eens. Hoe vaak wel niet vermeld staat 'Additionally extra costs for X will be charged'. Het is heel moeilijk om heel precies te voorspellen wat je precies kwijt gaat zijn. Veel te veel kleine details die toch stiekem grote impact kunnen hebben.

Ik mis enorm een 'live costs meter' zodat je exact kunt zien hoeveel geld je op dat moment verbruikt. :)
Of een costs simulator, zodat je je omgeving in kunt richten en dan de variabelen (aantal requests, traffic, etc.) op kunt geven om de kosten te berekenen. De calculator is veel te onduidelijk over alle velden die je op moet geven over wat er nou precies gevraagd wordt, imho.
Dit inderdaad, dat je bij grote partijen als AWS en Azure veel betaalt is één ding maar de ondoorzichtigheid van de prijzen is ook een probleem. Bij de kleinere vps aanbieders betaal je voor basis specificaties als RAM, vCPUs, storage etc. en niet voor uitgaand traffic(tot een grens) en storage transacties etc zoals bij AWS en Azure.

Wat dan wel een goede aanbieder is staat bij ons nog open. Ik zit zelfs te denken aan colocatie of zelf hosten als ik de reviews soms lees.
Pagina: 1


Apple iPad Pro (2021) 11" Wi-Fi, 8GB ram Microsoft Xbox Series X LG CX Google Pixel 5a 5G Sony XH90 / XH92 Samsung Galaxy S21 5G Sony PlayStation 5 Nintendo Switch Lite

Tweakers vormt samen met Hardware Info, AutoTrack, Gaspedaal.nl, Nationale Vacaturebank, Intermediair en Independer DPG Online Services B.V.
Alle rechten voorbehouden © 1998 - 2021 Hosting door True