Vreemd voorstel vergoeding na schade door heien

[R-T-S]

Beste Tweakers,

Ik ben even benieuwd naar jullie mening en inzicht:
Maart 2019 zijn wij in een nieuwbouwhuis getrokken. De kavels daarnaast lag nog braak voor vrije bouw. Nu is men medio feb/mrt 2020 begonnen met het klaarmaken van de grond op die naastgelegen kavel. In maart is er ook een 3e partij langs geweest om een 0-meting te doen van ons huis voordat de hei werkzaamheden van start zouden gaan. Een ander huis vlakbij heeft ervoor gekozen om te schroeven in plaats van palen te slaan.

Nu had ons huis op dat moment wat kleine krimpscheurtjes op het houtwerk aan de kap en trap, en hier en daar een klein barstje in het voegwerk. Niets bijzonders.

In maart is men begonnen met het heiwerk op de naastliggende kavel. Dit is gedaan door 32 palen te slaan en op het dichtstbijzijnde punt ca. 2 meter van onze zijgevel af. Flink wat kabaal en gehobbel in huis, maar dat kan je verwachten in een nieuwbouwwijk. Voor de start van het heien is ook een trillingsmeter aan ons huis bevestigd (in opdracht van de aannemer).

Na al het kabaal heb ik even een rondje door en om het huis gemaakt en vallen een aantal zaken op:
• Rondom de gehele trap (van BG tot 3e verdieping) zijn de scheuren enkele mm’s groter geworden, ook zijn er wat scheurtjes in de verflaag van de trap zelf zichtbaar, waarschijnlijk op de naden van het houtwerk in de trap.
• Hier en daar wat fijne scheurtjes in het stucwerk tussen de plafondplaten
• Hier en daar wat scheurtjes in de gestucte hoeken van kamers, waar gaasband is aangebracht
• Hier en daar is er wat klein voegwerk losgekomen, in totaal heb ik 4 kleine brokjes voegwerk rondom het huis gevonden. Het voegwerk was al vrij ruw vanaf oplevering, en er zijn geen scheuren te zien nu, dus niet heel erg belangrijk m.i.
• Als klap op de vuurpijl heeft het bedrijf dat de trillingsmeter heeft bevestigd, het geboorde gaatje in de voeg niet opgevuld. Schandalig natuurlijk .

Na deze constatering hebben we contact opgenomen met de aannemer die opdracht heeft gegeven voor het heiwerk. Foto’s en beschrijvingen opgestuurd van schade die volgens ons door het heiwerk is ontstaan dan wel verergerd. De aannemer heeft dat doorgestuurd naar hun verzekeraar. Nu kreeg ik gisteren een email van de aannemer met 3 voorstellen:
• Een vergoeding van €2000 en zelf klussen.
• Zij herstellen de kieren en scheuren op kap en trap met kit & plafond BG wordt geverfd door de aannemer.
• Het verzoek bij de verzekeraar laten liggen met kans op minder goede uitkomst.

Iets zegt mij dat de aannemer onderhands probeert te schikken, wellicht omdat men te harde trillingen heeft veroorzaakt met de toegepaste methodiek, geen damwand heeft geplaatst, etc… Het bedrag van €2000 lijkt mij ook vrij hoog in relatie tot de schade, er hoeven geen wanden opnieuw gestuct te worden oid.

Welk voordeel heeft het voor de aannemer om dit onderhands te schikken in plaats van via de verzekering?

[cryptapix]

Misschien heeft hij bij de verzekeraar een eigen risico dat hem meer kost dan de geboden oplossingen. Het zou ook kunnen dat hij al te veel schadegevallen heeft gemeld maar dat is gissen.

Als jij je kunt vinden in die 2.000 euro, zou ik het niet al te ingewikkeld maken. Echter, kun jij wel goed inschatten wat je schade is? Wat nu als blijkt dat de schade veroorzaakt wordt door een wegzakkende muur oid als gevolg van de trillingen? Ik ben geen bouwkundige, maar ik noem maar even een dwarsstraat. Misschien ben ik te wantrouwend, maar ik ga ervan uit dat de aannemer de veroorzaakte schade aardig kan inschatten en je niet meer zal bieden dan de daadwerkelijke schade.

[Citroentjuh]

R-T-S schreef op dinsdag 12 mei 2020 @ 13:25:
Iets zegt mij dat de aannemer onderhands probeert te schikken

No shit Sherlock. Dat is toch duidelijk, niet echt geheimzinnig?

Ik begrijp niet zo goed waar je je zorgen over maakt of wat je vreemd vindt? Het ziet er uit als een net voorstel waar je een keuze uit mag maken. Nadelen voor de aannemer via verzekering zouden kunnen zijn dat er dan bijv. een premieverhoging aan vast zit als ze vaker dit soort gevallen moeten laten uitkeren.

[corporalnl]

Als ik jou was zou ik die 2000 euro accepteren. ( in ieder geval als het echt zo klein is zoals je zegt )
Gebeurt heel vaak als ze in de buurt gaan heien. Sommige bedrijven komen zelfs langs voordat ze gaan heien, zodat ze de huidige situatie kunnen schetsen.

Daarnaast: stucwerk gaat toch op een geven moment op bepaalde punten scheuren maken.

Dat ze geld bieden gebeurt vaak in de praktijk en daarin niet vreemd.

Aanvulling:

Je kan evt ook een onpartijdige bouwexpert laten langs komen om te kijken naar de staat.

[ Voor 51% gewijzigd door corporalnl op 12-05-2020 14:08 ]

[pagani]

Sterker nog, bij praktisch elke nieuwbouwwoning staat het dringende advies in de verkoopstukken om de eerste jaren níet te stucen (gezien ook het zetten van het huis zelf scheuren veroorzaakt) en met name de kieren tussen plafonddelen niet op te vullen (die scheuren sowieso en vallen er negen van de tien keer binnen een paar jaar uit, wederom door werking)

Daarnaast, als er nog naast je huis geheid gaat worden is stucen echt vragen om problemen.

(al vraag ik me af of je op twee meter van een reeds bewoonde woning niet verplicht bent om te boren in plaats van heien)

Beide oplossingen (2k euro of laten fixen) lijken me op zich een prima aanbod.

[ Voor 29% gewijzigd door pagani op 12-05-2020 14:00 ]

[DeArmeStudent]

Ik woon in een nieuwebouw appartement, zonder gehei enzo, en binnen een jaar zijn er flinke scheuren ontstaan tussen de muren en het plavond. Dit heeft te maken met het werken van de muren.

Ik vind het daarom heel netjes dat er een voorstel gedaan is.

Echter, het is aan jezelf om eventueel de schade in te schatten (eventueel een schadeexpert in te schakelen) en wel of niet in te gaan op het aanbod. Zonder voor en na foto's lijkt het mij ook moeilijk in te schatten voor forumleden.

[Rmg]

R-T-S schreef op dinsdag 12 mei 2020 @ 13:25:

Welk voordeel heeft het voor de aannemer om dit onderhands te schikken in plaats van via de verzekering?

Scheelt z'n eigen risico en dat zn premie niet omhooggaat, Een gaatje voegen, 4 plukjes voegwerk, 2 plafonds verven, wat kitwerk. Een verzekeraar zoekt gewoon de goedkoopste harrie voor elk werkje en daar krijg je een bedrag voor. Waar zal dat opkomen? 1500 misschien, 1800 als je mazzel hebt.

Maar de heier zal dat merken aan zn eigen risico en premie verhoging volgend jaar, dat zal wel meer dan 2000 euro zijn voor hem.

Ik zou die 2000 euro pakken alleen wel even opletten dat je niets ondertekent waardoor je eventuele nu onzichtbare (structurele) schade niet meer kan claimen.

[ Voor 63% gewijzigd door Rmg op 12-05-2020 14:52 ]

[AllSeeyinEye]

De aannemer heeft waarschijnlijk een eigen risico, dat bij heiwerk doorgaans € 2.500+ is, waarmee z'n verzekeraar toch de bal terug legt bij de aannemer.

Op basis van de omschrijving zou ik inderdaad de 2000 euro gelijk pakken. Ik zou de schade namelijk lager vaststellen (halve dag een kitter, anderhalve a twee dagen een schilder). Dan blijf je ruimschoots onder die 2000.

Bron: mijzelf (schade expert)

[R-T-S]

@Citroentjuh Mijn zin gaat verder dan jouw quote. Over het algemeen tref je andere voorbereidingen bij het heien zo dichtbij een andere kavel. En voor wat betreft de eigenlijke vraag, die staat onderaan de post.

pagani schreef op dinsdag 12 mei 2020 @ 13:58:
Sterker nog, bij praktisch elke nieuwbouwwoning staat het dringende advies in de verkoopstukken om de eerste jaren níet te stucen (gezien ook het zetten van het huis zelf scheuren veroorzaakt) en met name de kieren tussen plafonddelen niet op te vullen (die scheuren sowieso en vallen er negen van de tien keer binnen een paar jaar uit, wederom door werking)

Dit was inderdaad een bekend risico dat we op de koop toe hebben genomen. De schade aan het stucwerk is klein en makkelijk zelf te repareren. Daarnaast zijn de binnenmuren opgebouwd uit prefabplaten wat het risico op scheuren vermindert tov gemetselde binnenmuren

@Rmg Dit klinkt inderdaad plausibel, dit is ook de overweging die ik initieel had, nu dus bevestigd

[ Voor 6% gewijzigd door R-T-S op 12-05-2020 15:04 . Reden: toevoeging prefab binnenmuur ]

[mierenfokker]

DeArmeStudent schreef op dinsdag 12 mei 2020 @ 14:15:
Ik woon in een nieuwebouw appartement, zonder gehei enzo, en binnen een jaar zijn er flinke scheuren ontstaan tussen de muren en het plavond. Dit heeft te maken met het werken van de muren.

Ik vind het daarom heel netjes dat er een voorstel gedaan is.

Echter, het is aan jezelf om eventueel de schade in te schatten (eventueel een schadeexpert in te schakelen) en wel of niet in te gaan op het aanbod. Zonder voor en na foto's lijkt het mij ook moeilijk in te schatten voor forumleden.

Ik woon in een nieuwbouwhuis en er zijn alleen aan beide kanten scheuren ontstaan in het stukje waar de uitbouw begint. Dus het hoeft niet

[cryptapix]

AllSeeyinEye schreef op dinsdag 12 mei 2020 @ 14:56:
De aannemer heeft waarschijnlijk een eigen risico, dat bij heiwerk doorgaans € 2.500+ is, waarmee z'n verzekeraar toch de bal terug legt bij de aannemer.

Op basis van de omschrijving zou ik inderdaad de 2000 euro gelijk pakken. Ik zou de schade namelijk lager vaststellen (halve dag een kitter, anderhalve a twee dagen een schilder). Dan blijf je ruimschoots onder die 2000.

Bron: mijzelf (schade expert)

Dan weet ik niet of ik jou als expert zou inschakelen Ik zou namelijk willen dat de expert (uit zichzelf) verder kijkt dan enkel de cosmetische/zichtbare schade. Of werk je voor een verzekeraar? Want dan snap ik je advies wel

Maar zonder gekheid: zit je in dit soort schades? Dan is het voor TS wellicht interessant om te weten hoe je de kans inschat dat er door de heiwerkzaamheden andere (grotere/constructieve) schade is ontstaan dan de cosmetische schade.

Nog een kleine toevoeging voor TS: de kosten die je eventueel maakt om je schade vast te stellen (de expert die je zelf inschakelt) is ook schade en verhaalbaar op de veroorzaker. Dus laat dat je niet weerhouden van verder kijken dan wat nu zichtbaar is. Wel lastig punt is natuurlijk wat al meerdere malen is opgemerkt over het zetten van nieuwbouwwoningen.

[AllSeeyinEye]

Ik doe inderdaad met enige regelmaat trillingschade. En zonder het gezien te hebben: de kans op constructieve schade is zeer gering. De woning van TS staat ook op palen. Er moet wel een heel ingrijpend heiwerk uitgevoerd zijn wil er dan een constructief probleem ontstaan, en daar heb ik de aanwijzingen niet voor gelezen.

Nog los van dat problemen in de aansluitingen van een trap en op aansluitingen van vloerelementen niet bijzonder spannend zijn en ook zonder dat heiwerk op termijn wel zouden zijn ontstaan. Het heiwerk is niet meer dan een accelerator geweest.

[R-T-S]

AllSeeyinEye schreef op dinsdag 12 mei 2020 @ 15:36:
en daar heb ik de aanwijzingen niet voor gelezen.

Dit vind ik wel interessant, wat voor een aanwijzingen voor constructieve schade zie je door de bank genomen in dit soort situaties?

[ Voor 4% gewijzigd door R-T-S op 12-05-2020 16:12 ]

[miciel]

ik zou eerst even een expert je woning na laten nakijken.
als je huis totaal los is dan ben je mooi de lul. (nee geintje)
maar even een 2de persoon de boel laten nakijken kan geen kwaad.
staan alle hoeken nog recht ? etc. is alles nog waterpas. staan er geen muren uit het loodt bijv ?
en wat als er over een jaar toch schade blijkt te zijn ?
ik vindt het lef om op 2 meter te gaan heien.

[leecher]

R-T-S schreef op dinsdag 12 mei 2020 @ 13:25:
Voor de start van het heien is ook een trillingsmeter aan ons huis bevestigd (in opdracht van de aannemer).

Vind ik interessant. Welk bedrijf? Welke trillingsmeter? Waar en hoe is die bevestigd aan je huis? Heeft men de meetresultaten geïnterpreteerd (bijv mbv SBR richtlijn) en gedeeld?

Ik zou vragen om de interpretatie en/of de meetresultaten. Jij zal maar net die pechvogel zijn in een uniek stukje geotechnische ellende die op miraculeuze wijze toch last krijgt van een of ander probleem. Als als dan blijkt dat er een bepaalde trillingssnelheid en versnelling is gemeten die een indicatie geven van verhoogde kans op schade is die aannemer echt niet meer zo happig om dat rapport ergens onder uit het archief te vissen.

Verder eens met eerdere posts, die €2000 lijkt me prima en zou ik accepteren.


Verder trouwens ook eens met dit:

miciel schreef op dinsdag 12 mei 2020 @ 16:24:
ik zou eerst even een expert je woning na laten nakijken.

De inzet van de aannemer klinkt goed maar de opvolging minder. Een 0-meting is prima maar daar hoort ook een eindmeting bij. Jij bent immers geen expert. Een trillingsmeter is leuk maar als niemand wat doet met het resultaat had je hem net zo goed niet op kunnen hangen. Ik kan me nog wel voorstellen dat je die moeite niet gaat nemen als er geen schade is (al is dat in principe al fout) maar die is er dus wel.

R-T-S schreef op dinsdag 12 mei 2020 @ 13:25:
• Als klap op de vuurpijl heeft het bedrijf dat de trillingsmeter heeft bevestigd, het geboorde gaatje in de voeg niet opgevuld. Schandalig natuurlijk .

Oh ja en dont blame het trillingsmeter bedrijf meteen, als dat niet met hen is afgesproken doen ze dat ook niet altijd. Dat gaatje dichtsmeren is echt minimale moeite voor je aannemer en zou ik gewoon vriendelijk aan hem vragen.

[ Voor 39% gewijzigd door leecher op 12-05-2020 17:32 ]

[jadjong]

R-T-S schreef op dinsdag 12 mei 2020 @ 16:10:
[...]


Dit vind ik wel interessant, wat voor een aanwijzingen voor constructieve schade zie je door de bank genomen in dit soort situaties?

Je mist wat dakpannen en het badkamerraam gaat niet meer open of dicht.

[R-T-S]

@leecher

leecher schreef op dinsdag 12 mei 2020 @ 17:10:
[...]


Vind ik interessant. Welk bedrijf? Welke trillingsmeter? Waar en hoe is die bevestigd aan je huis? Heeft men de meetresultaten geïnterpreteerd (bijv mbv SBR richtlijn) en gedeeld?


Oh ja en dont blame het trillingsmeter bedrijf meteen, als dat niet met hen is afgesproken doen ze dat ook niet altijd. Dat gaatje dichtsmeren is echt minimale moeite voor je aannemer en zou ik gewoon vriendelijk aan hem vragen.

Er is een apparaatje van jantril geplaatst, een vibra-sbr. Toen men al wat verder weg aan het heien was stond er x = 1.74mm op de teller, 6.5hz. Het "smart velocity alarm" stond op 5.23mm. Geen idee wat dat betekent. Ik zag wel na wat ge-google dat 2mm zo'n beetje de maximale grens/norm is voor trillingen. Bevestigd door middel van een sensor aan een schroef in de voeg, 10 cm van de grond, op de hoek dichtstbij de te heien kavel. Uitslag van de trillingsmeter is niet gedeeld, netzomin als de 0meting, die houdt de aannemer voor zichzelf.

En gaatje in de voeg is voor mij niet zo erg ook. Dat was sarcastisch bedoeld. Ondanks dat de afspraak telefonisch is gemaakt om het gaatje te herstellen. Dat krijg ik wel opgelost met de aannemer als ze toch aan het voegen zijn hiernaast.

Eigenlijk valt het hele verhaal me mee, en de geboden oplossing lijkt me meer dan prima. Ik heb geen reden om aan te nemen dat er schade aan de constructie is, dankzij de tip van @jadjong . Er staat/hangt niks scheef, geen grote scheuren of brokken, alles opent en sluit goed. Ik ben wel benieuwd of er andere zaken zijn waar je op moet letten wat dat betreft.

[ Voor 5% gewijzigd door R-T-S op 12-05-2020 19:11 . Reden: toevoeging uitslag ]

[leecher]

R-T-S schreef op dinsdag 12 mei 2020 @ 18:48:
@leecher
Er is een apparaatje van jantril geplaatst, een vibra-sbr. Toen men al wat verder weg aan het heien was stond er x = 1.74mm op de teller, 6.5hz. Het "smart velocity alarm" stond op 5.23mm. Geen idee wat dat betekent. Ik zag wel na wat ge-google dat 2mm zo'n beetje de maximale grens/norm is voor trillingen.

Dat kan ik je wel uitleggen, dat betekent op zichzelf helemaal niks nada noppes Zo'n sensor of SBR richtlijn is geen heilige graal die gaat vertellen of je wel/niet schade hebt. Trillingen zijn slechts een deel van de 'diagnose', samen met een verzameling andere factoren en wat expert judgement. Ik hoor niks geks maar zou persoonlijk de resultaten opeisen. Uit principe en uit beroepsdeformatie. Heb je toch een klein twijgje achter de deur mocht het er toch op aan komen.

Ik heb vaak de indruk dat een trillingsmeter ingezet wordt als zoethoudertje. Degene die potentieel schade zal ondervinden krijgt er vertrouwen in, zo'n apparaatje dat 24/7 de trillingen meet. Dan weet je precies wanneer je schade hebt ondervonden zal het gevoel zijn, laat de aannemer maar lekker zijn gang gaan want de boel wordt gemonitord. Als er dan significante schade is en puntje komt bij paaltje dan komt men erachter dat zoiets verre van zwart wit is.

[D.deJong]

leecher schreef op dinsdag 12 mei 2020 @ 22:03:
[...]


Dat kan ik je wel uitleggen, dat betekent op zichzelf helemaal niks nada noppes Zo'n sensor of SBR richtlijn is geen heilige graal die gaat vertellen of je wel/niet schade hebt. Trillingen zijn slechts een deel van de 'diagnose', samen met een verzameling andere factoren en wat expert judgement. Ik hoor niks geks maar zou persoonlijk de resultaten opeisen. Uit principe en uit beroepsdeformatie. Heb je toch een klein twijgje achter de deur mocht het er toch op aan komen.

Ik heb vaak de indruk dat een trillingsmeter ingezet wordt als zoethoudertje. Degene die potentieel schade zal ondervinden krijgt er vertrouwen in, zo'n apparaatje dat 24/7 de trillingen meet. Dan weet je precies wanneer je schade hebt ondervonden zal het gevoel zijn, laat de aannemer maar lekker zijn gang gaan want de boel wordt gemonitord. Als er dan significante schade is en puntje komt bij paaltje dan komt men erachter dat zoiets verre van zwart wit is.

Die trillingsmeter heeft wel degelijk meer nut dan het door jou aangehaalde zoethoudertje. Die trillingsmeter hangt daar voor vooraf afgesproken waardes te meten en zodra die waardes bereikt worden dan zal het heiwerk stilgelegd worden en slagkracht ed aangepast worden.
Het had netjes geweest van de aannemer als er vooraf aan het heiwerk een opname van de belendende panden was gedaan, ik kan mij ook niet voorstellen dat hun verzekeraar dit niet als voorwaarde gesteld heeft.

[leecher]

D.deJong schreef op woensdag 13 mei 2020 @ 08:23:
[...]


Die trillingsmeter heeft wel degelijk meer nut dan het door jou aangehaalde zoethoudertje. Die trillingsmeter hangt daar voor vooraf afgesproken waardes te meten en zodra die waardes bereikt worden dan zal het heiwerk stilgelegd worden en slagkracht ed aangepast worden.
Het had netjes geweest van de aannemer als er vooraf aan het heiwerk een opname van de belendende panden was gedaan, ik kan mij ook niet voorstellen dat hun verzekeraar dit niet als voorwaarde gesteld heeft.

Ja, in theorie, net als dat er wel meer in theorie moet Er zijn meer uitvoerders die zich geen reet aantrekken van een of ander meetkastje en zo'n paal ongezien de grond in stampen dan dat er uitvoerders zijn die daar op sturen.

[D.deJong]

leecher schreef op woensdag 13 mei 2020 @ 08:28:
[...]


Ja, in theorie, net als dat er wel meer in theorie moet Er zijn meer uitvoerders die zich geen reet aantrekken van een of ander meetkastje en zo'n paal ongezien de grond in stampen dan dat er uitvoerders zijn die daar op sturen.

Dat lijkt me borrelpraat, die meting word gewoon opgevraagd in geval van schade en doorheen bij overschreiding schiet geen een aannemer/uitvoerder wat mee op. Gelukkig hoeven jouw “ervaringen” uit het verleden niet maatgevend te zijn voor de rest van bouwend Nederland.

[Meestervisser]

Bedenk je wel dat hij voor die 2000 euro finale kwijting wilt, je kunt er nooit meer op terug komen.


Ik zou een expert raadplegen(dus niet hier vragen) voordat je een beslissing maakt.

[LinkinTED]

Meestervisser schreef op woensdag 13 mei 2020 @ 16:38:
Bedenk je wel dat hij voor die 2000 euro finale kwijting wilt, je kunt er nooit meer op terug komen.

Daar wilde ik inderdaad ook op wijzen, goede tip!

Ik zou een expert raadplegen(dus niet hier vragen) voordat je een beslissing maakt.

Ook mee eens.
@R-T-S je geeft aan dat er nulmeting is gedaan. Laat die partij (onafhankelijk neem ik aan, aangesloten bij het NIVRE??) het beoordelen.

[R-T-S]

@Meestervisser Finale kwijtschelding moet via een getekend document waarin dat expliciet wordt vermeldt overeengekomen worden neem ik aan. Klopt dat?

@LinkinTED De 0-meting is door een derde partij in opdracht van de aannemer gedaan. Daar kan ik dus niet direct op terugvallen tenzij ik het afdwing. Daarnaast heb ik eigenlijk geen idee welk bedrijf er over de vloer is geweest aangezien ik geen rapportage heb ontvangen . Zie ook de post van 18:48.

Het staat mij inderdaad vrij om een derde partij de punten te laten bekijken. Echter is de schade dermate klein dat ik dat niet de moeite waard vind. Na wat overleg met meer "bouwvaardige" mensen in de omgeving is dit een zeer redelijk voorstel. Verder zie ik ook geen enkele reden om te vermoeden dat er structurele/verborgen schade is. Bovendien, dat is niet de vraag waar ik mee zat. Het ging mij meer om het motief van de aannemer om dit onderhands te schikken

[Michael_OsGroot]

Netjes overigens dat je hier gewoon zegt van die 2000 lijkt me erg hoog, mis ik iets. Je zet gelijk de toon dat je er niet op uit bent zelf, te goeder of de kwader trouw, gewin te halen uit de situatie. Ik beschuldig verder niemand maar ik vind dit soort topics wel leuk om voorbij te zien komen.

[leecher]

D.deJong schreef op woensdag 13 mei 2020 @ 16:28:
[...]

Dat lijkt me borrelpraat, die meting word gewoon opgevraagd in geval van schade en doorheen bij overschreiding schiet geen een aannemer/uitvoerder wat mee op. Gelukkig hoeven jouw “ervaringen” uit het verleden niet maatgevend te zijn voor de rest van bouwend Nederland.

Ja, ik hoop dat je gelijk hebt. Ik moet wel zeggen dat dat topic niet echt bijdraagt aan dat gevoel, zie ook je eigen post

D.deJong schreef op woensdag 13 mei 2020 @ 08:23:
Die trillingsmeter heeft wel degelijk meer nut dan het door jou aangehaalde zoethoudertje. Die trillingsmeter hangt daar voor vooraf afgesproken waardes te meten en zodra die waardes bereikt worden dan zal het heiwerk stilgelegd worden en slagkracht ed aangepast worden.

Hoe ga je heiwerk stilleggen als je pas achteraf de meting op gaat vragen?

Verder ontgaat de logica me in deze casus ook. We kunnen er vanuit gaan dat de aannemer niet zomaar geld gaat weggeven, het is tenslotte een aannemer.

TS noemt een schadebeeld dat (zie ook commentaar AllSeeyingEye) dat helemaal niet gek is voor nieuwbouw en op den duur ook wel zou ontstaan. Waarom daar zo'n ruimhartige vergoeding voor neerleggen? Zou het misschien zo zijn dat er stiekem toch een en ander aan geadviseerde waarden is overschreden, waardoor de aannemer direct eieren voor zijn geld kiest? Heeft er iemand niet opgelet bij het heien? Trillingsschade kan een getrouwtrek worden waar die €2000 een fooitje bij lijkt. Meetresultaat geeft een indicatie van een verhoogde kans op schade -> oh kut niet opgelet -> kijken of we er vanaf zijn met 2 rooitjes.

Ik kan ook wel lachen om AllSeeyinEye. Doet vaak trillingsschade maar gaat technisch zo gruwelijk kort door de bocht dat eigenlijk de tranen in je ogen moeten springen.

Heeft omstandigheden niet gezien, het huis met bijbehorende eigenschappen niet, heeft de meetresultaten niet gezien, maar kan zo wel een advies geven. Als puntje bij paaltje (hehe) zou komen is zoiets niet meer dan een scheet in de wind. Weet hij als het goed is zelf ook als persoon die regelmatig trillingsschade doet

Begrijp me niet verkeerd, ik denk (is dus ook al fout ) dat de TS prima een biertje open kan trekken van de 'winst' die hij waarschijnlijk gaat behalen, maar fout is de situatie zoals beschreven stiekem wel.

[R-T-S]

Laten we de discussie over de trillingsmeter maar even voor wat het is voordat er ook nog emotionele schade optreedt

@Michael_OsGroot thanks, maar wie zou zich beschuldigd moeten voelen?

[Meestervisser]

R-T-S schreef op woensdag 13 mei 2020 @ 19:26:
@Meestervisser Finale kwijtschelding moet via een getekend document waarin dat expliciet wordt vermeldt overeengekomen worden neem ik aan. Klopt dat?

@LinkinTED De 0-meting is door een derde partij in opdracht van de aannemer gedaan. Daar kan ik dus niet direct op terugvallen tenzij ik het afdwing. Daarnaast heb ik eigenlijk geen idee welk bedrijf er over de vloer is geweest aangezien ik geen rapportage heb ontvangen . Zie ook de post van 18:48.

Het staat mij inderdaad vrij om een derde partij de punten te laten bekijken. Echter is de schade dermate klein dat ik dat niet de moeite waard vind. Na wat overleg met meer "bouwvaardige" mensen in de omgeving is dit een zeer redelijk voorstel. Verder zie ik ook geen enkele reden om te vermoeden dat er structurele/verborgen schade is. Bovendien, dat is niet de vraag waar ik mee zat. Het ging mij meer om het motief van de aannemer om dit onderhands te schikken

Dit soort schades moeten altijd worden afgehandeld met een getekend schikkingscontract, zonder kun je wachten op misère. Inderdaad moet de finale kwijting daarin expliciet worden opgenomen.

Als een aannemer zonder al te veel moeite een relatief "groot" bedrag wilt betalen dan is hij kennelijk bang voor grotere schade op langer termijn, ik zou daar toch mee uitkijken.

[leecher]

Meestervisser schreef op woensdag 13 mei 2020 @ 19:50:
Als een aannemer zonder al te veel moeite een relatief "groot" bedrag wilt betalen dan is hij kennelijk bang voor grotere schade op langer termijn, ik zou daar toch mee uitkijken.

Kan ook gewoon een realist zijn. Gezeur = tijd = geld. Liever een paar 100 euro extra weggeven dan een paar 1000 euro aan gezeur van experts en onderzoek aanhoren, waar de overhead uiteindelijk meer kost dan de schade zelf.

[R-T-S]

Meestervisser schreef op woensdag 13 mei 2020 @ 19:50:
[...]

Dit soort schades moeten altijd worden afgehandeld met een getekend schikkingscontract, zonder kun je wachten op misère. Inderdaad moet de finale kwijting daarin expliciet worden opgenomen.

Als een aannemer zonder al te veel moeite een relatief "groot" bedrag wilt betalen dan is hij kennelijk bang voor grotere schade op langer termijn, ik zou daar toch mee uitkijken.

Tegen die tijd bel ik even aan bij de echte meester Visser, ben sowieso een fan van die man . Ik heb voor nu een goedkeuring gegeven voor optie 1, expliciet als compensatie voor de door mij aangegeven punten, niks anders. Ben benieuwd of ze daar zonder verder papierwerk genoegen mee nemen

[Meestervisser]

R-T-S schreef op woensdag 13 mei 2020 @ 19:54:
[...]


Tegen die tijd bel ik even aan bij de echte meester Visser, ben sowieso een fan van die man . Ik heb voor nu een goedkeuring gegeven voor optie 1, expliciet als compensatie voor de door mij aangegeven punten, niks anders. Ben benieuwd of ze daar zonder verder papierwerk genoegen mee nemen

Ik heb nooit beweerd de echte te zijn he het staat ook in mijn sig

[D.deJong]

leecher schreef op woensdag 13 mei 2020 @ 19:37:
[...]


Ja, ik hoop dat je gelijk hebt. Ik moet wel zeggen dat dat topic niet echt bijdraagt aan dat gevoel, zie ook je eigen post


[...]


Hoe ga je heiwerk stilleggen als je pas achteraf de meting op gaat vragen?

Verder ontgaat de logica me in deze casus ook. We kunnen er vanuit gaan dat de aannemer niet zomaar geld gaat weggeven, het is tenslotte een aannemer.

TS noemt een schadebeeld dat (zie ook commentaar AllSeeyingEye) dat helemaal niet gek is voor nieuwbouw en op den duur ook wel zou ontstaan. Waarom daar zo'n ruimhartige vergoeding voor neerleggen? Zou het misschien zo zijn dat er stiekem toch een en ander aan geadviseerde waarden is overschreden, waardoor de aannemer direct eieren voor zijn geld kiest? Heeft er iemand niet opgelet bij het heien? Trillingsschade kan een getrouwtrek worden waar die €2000 een fooitje bij lijkt. Meetresultaat geeft een indicatie van een verhoogde kans op schade -> oh kut niet opgelet -> kijken of we er vanaf zijn met 2 rooitjes.

Ik kan ook wel lachen om AllSeeyinEye. Doet vaak trillingsschade maar gaat technisch zo gruwelijk kort door de bocht dat eigenlijk de tranen in je ogen moeten springen.

Heeft omstandigheden niet gezien, het huis met bijbehorende eigenschappen niet, heeft de meetresultaten niet gezien, maar kan zo wel een advies geven. Als puntje bij paaltje (hehe) zou komen is zoiets niet meer dan een scheet in de wind. Weet hij als het goed is zelf ook als persoon die regelmatig trillingsschade doet

Begrijp me niet verkeerd, ik denk (is dus ook al fout ) dat de TS prima een biertje open kan trekken van de 'winst' die hij waarschijnlijk gaat behalen, maar fout is de situatie zoals beschreven stiekem wel.

Je leest wat je wil lezen, mij best. Als de waardes bereikt worden dan krijgt de uitvoerder meteen tijdens de werkzaamheden een telefoontje van het bureau en daar hoort de uitvoerder op te reageren. De waardes opvragen kan naderhand als er toch schade blijkt te zijn.
Maar jij bent er toch van overtuigd dat alle aannemers prutsers zijn dus word dit een kansloze discussie.

[ Voor 7% gewijzigd door D.deJong op 13-05-2020 21:28 ]

[Arosa]

R-T-S schreef op woensdag 13 mei 2020 @ 19:26:
...
@LinkinTED De 0-meting is door een derde partij in opdracht van de aannemer gedaan. Daar kan ik dus niet direct op terugvallen tenzij ik het afdwing. Daarnaast heb ik eigenlijk geen idee welk bedrijf er over de vloer is geweest aangezien ik geen rapportage heb ontvangen . Zie ook de post van 18:48.
...

Met betrekking tot die 0-meting. Dat is iets wat ik voor mijn werk ook geregeld moet regelen (werk bij één van de grotere bouwbedrijven), maar sinds de huidige AVG krijgen wij deze rapporten niet meer ter inzage, deze kunnen de eigenaren van de opgenomen panden wel inzien. Dus ik vind het vreemd dat jij hiervan niks heb.

Daarnaast ben ik het eens met de meeste reactie hierboven, de 2000 euro lijkt mij een heel net voorstel. Het zal ook zeer waarschijnlijk lager zijn dan het eigen risico van de aannemer mocht het via de verzekering moeten. Een deel van de 'schades' hadden waarschijnlijk in de komende jaren ook ontstaan door zetting/werking van je woning.

Nu ben ik absoluut geen expert op gebied van heiwerk, maar heien op 2 meter van een naastgelegen pand is iets wat ik (in mijn werk) niet zomaar zou inkopen en regelen, daar zou ik toch eerst hele kritische vragen over hebben gesteld.

[R-T-S]

@D.deJong @leecher Heren, ik waardeer jullie input, doch; het gebruik van de trillingsmeter is voor mij wat minder relevant. Laten we die discussie hierbij afsluiten.

@Arosa Dat was een eerste reactie van de aannemer (om niet te delen), ik heb o.a. al wat foto's los weten te krijgen uit het rapport vandaag om andere twistpunten af te kaarten via de telefoon. Ik heb de indruk dat ze zeer redelijk handelen. Tuurlijk heb ik ook vraagtekens bij de toegepaste methode, maar het lijkt erop dat ze welwillend zijn om e.e.a op te lossen.

[aschja]

Amsterdam in de top 3? Haha. Yeah, right. Ik kan je minstens 10 steden geven waar het nog veel en veel duurder is. En gewoond heb.

*pakt alvast de popcorn