Verzwegen gebrek bij aankoop woning

[Skeuomorf]

Tja. Nu zit ik zelf met probleem.
Ik ben asbest tegengekomen in mijn woning en het is waarschijnlijk veel..

Vorig jaar hebben wij een nieuwe (oude) woning gekocht.
Wij hebben de woning uiteraard eerst een aantal keer bekeken, een bouwtechnische keuring uit laten voeren en daarna besloten de woning te kopen.
Tijdens de bezichtigingen hebben we expliciet gevraagd wat voor bekleding er op de wanden zat.
De verkoper (die aanwezig was bij de verkoop) gaf aan dat dit hardboard betrof. Hierover zat behang.

Wij zijn nu van plan om de woning te gaan verbouwen.
Op 1 plaats in de woning heb ik gat gemaakt in de wand om te kijken hoeveel ruimte er achter de voorzetwand zat.
Het viel me toen op dat het geen hardboard leek, maar een veel stevigere plaat.
Ik heb voor de zekerheid een proefstuk opgestuurd naar een laboratorium welke het proefmonster hebben onderzocht.

Resultaat; Chrysotiel 2-5% Hechtgebonden.

In het koopcontract staat hetvolgende;

6.4.3. Aan verkoper is niet bekend dat in de onroerende zaak asbest is verwerkt.

Alles bij elkaar gaat het waarschijnlijk om een oppervlakte van +- 90 m2 aan asbesthoudend plaatmateriaal.
Exact weet ik het niet, maar ik ga er nu vanuit dat alle voorzetwanden voorzien zijn van hetzelfde plaatmateriaal.

Wat mij echter steekt is dat we bij de bezichtigingen hebben gevraagd wat voor materiaal het ging en dat de verkoper glashard aangaf dat het hardboard betrof.
De verkoper heeft de wanden op deze manier laten bekleden, aangezien de aanbouw is geplaatst door de vorige eigenaar.

Ik heb geen rechtsbijstandsverzekering voor wonen.
Hebben jullie tips / ideeën hoe ik dit aan kan pakken?

Naast dat het uiteraard veel kosten oplevert om het te saneren, woon ik ook met mijn gezin (2 kleine kinderen) in deze woning.
Ik begrijp dat zolang het op zijn plek zit het vrij weinig kwaad kan, maar zou niet graag willen dat die 2 ook maar enig moment in gevaar komen.

Hopelijk kunnen jullie mij in de goede richting sturen..

[GlowMouse]

Als je met Google zoekt op "onjuiste mededeling" asbest kom je wel wat zaken tegen. Praktisch gezien zie ik wel een bewijsprobleem: het enige wat je hebt is een mondelinge mededeling. Zorg dus dat je sterker bewijs krijgt dat hij die mededeling heeft gedaan. Zodra hij doorheeft dat het om asbest gaat, kun je ervan uitgaan dat hij alles gaat ontkennen.

[Snow_King]

Als je gaat zoeken kom je op internet al heel wat tegen:

- https://bouwprofsnederlan...opwoning-verborgen-gebrek
- https://www.vandiepen.com...-woning-verborgen-gebrek/

[Señor Sjon]

Even tijdspad voor iedereen.
Bouwjaar woning?
Bouwjaar verbouwing?
Bouwjaar verkoper?
Ouderdomsbedingen in de overeenkomst?

Als het al 30+ jaar zo zit (want al 27 jaar niet meer te koop in Nederland), verwacht ik niet dat verkoper nog weet wat erin zat. Het zal dan ook een oudere klant zijn geweest. Het is een onlogisch materiaal om toe te passen als wandbekleding. Niet hechtgebonden is het al 37 jaar niet meer toegestaan.

[RM-rf]

Skeuomorf schreef op maandag 11 mei 2020 @ 15:48:


In het koopcontract staat hetvolgende;

6.4.3. Aan verkoper is niet bekend dat in de onroerende zaak asbest is verwerkt.

dat klinkt als een deel van een bekende formulering die 'asbest-clausule' genoemd wordt
De volledige zin is echter:

Aan verkoper is niet bekend dat in de onroerende zaak asbest is verwerkt anders dan ten tijde van de bouw te doen gebruikelijk.

In de onroerende zaak kunnen derhalve asbesthoudende stoffen aanwezig zijn. Bij eventuele verwijdering van asbesthoudende materialen dienen op grond van de milieuwetgeving special maatregelen te worden genomen. Koper verklaart hiermee bekend te zijn en vrijwaart verkoper voor alle aansprakelijkheid die uit de aanwezigheid van enig asbest in de onroerende zaak kan voortvloeien.
https://nlverhuist.nl/begrippenlijst/asbestclausule/

staat de volledige zin in het contract of die halve?

overigens, ook met die halve zin lijkt het verder geen waarde te geven, hier een rechtzaak over een object dat verkocht werd met die clausule, waarin verkoper aangeeft geen kennis te hebben vand e aanwezigheid van asbest (zonder toevoeging over tijd van bouw).
En waar er later dus asbest aangetroffenw erd en dit kennelijk ook in een kooprapport al blijkt te hebben gestaan...
toc verliest koper de rechtzaak
https://uitspraken.rechts...ECLI:NL:RBROT:2008:BF1819

4.1 Er is geen sprake van non-conformiteit, noch van een tekortkoming in de nakoming van de overeenkomst, noch van (wederzijdse) dwaling. Op de vraag van [eiser] of er asbest in het onroerend goed verwerkt was, is steeds geantwoord dat [gedaagde] dat niet bekend is. Het koopcontract en de akte van levering vermelden dienovereenkomstig. Bovendien staat de aanwezigheid van asbest het normale gebruik van de loods niet in de weg en er is voorts geen gebod om de asbest te verwijderen.

[ Voor 33% gewijzigd door RM-rf op 11-05-2020 16:15 ]

[gorgi_19]

Snow_King schreef op maandag 11 mei 2020 @ 15:55:
Als je gaat zoeken kom je op internet al heel wat tegen:

- https://bouwprofsnederlan...opwoning-verborgen-gebrek
- https://www.vandiepen.com...-woning-verborgen-gebrek/

Daarbij aanvullend:

Als je kijkt op https://www.pjmilieu.nl/w.../10/ASBESTWIJZER-2015.pdf , is het risicoklasse 1, wit asbest.

En uit de link:

quote: https://bouwprofsnederlan...opwoning-verborgen-gebrek

Asbest in een woning is zonder meer een ongunstige eigenschap: laat daar geen misverstand over bestaan. Maar maakt de enkele aanwezigheid van asbest de woning ongeschikt om in te wonen? Wanneer ik de rechtspraak analyseer, blijkt dat bruin asbest eerder als een gebrek wordt gezien dan wit asbest; en spuitasbest eerder dan hechtgebonden asbest. Ook de locatie, toegankelijkheid en staat van het asbest zijn relevant, evenals de resultaten van luchtmetingen.

Dus je kan het proberen, maar het zal geen abc'tje worden van een verborgen gebrek.

Buiten dat: het geeft je een onprettig gevoel, dus ongeacht of het een verborgen gebrek is of niet, je gaat niet lekker zitten.
Enige 'voordeel', het is de laagste risicoklasse, dus hoeven er ook minder maatregelen voor verwijderen te hoeven genomen.

[koentjuh]

Ik heb ongeveer het zelfde gehad 1,5 maand terug, alleen 1/3 van het oppervlakte. Ook gelet op slaapvertrekken van de kinderen besloten weg te laten halen. Kosten ongeveer 2500,- excl btw.

Wil daar nog wel eens met de verkoper over in gesprek, maar heb voor nu mijn verlies genomen zodat we door konden met de verbouwing.

Stap 1 is denk ik om met verkoper in overleg te gaan. Misschien kom je er zo al wel uit?

[Skeuomorf]

Señor Sjon schreef op maandag 11 mei 2020 @ 16:01:
Even tijdspad voor iedereen.
Bouwjaar woning?
Bouwjaar verbouwing?
Bouwjaar verkoper?
Ouderdomsbedingen in de overeenkomst?

Als het al 30+ jaar zo zit (want al 27 jaar niet meer te koop in Nederland), verwacht ik niet dat verkoper nog weet wat erin zat. Het zal dan ook een oudere klant zijn geweest. Het is een onlogisch materiaal om toe te passen als wandbekleding. Niet hechtgebonden is het al 37 jaar niet meer toegestaan.

Het gaat om een woning uit 1850.
De uitbouw waar het om gaat is +- 35 jaar oud.
Verkoper heeft hier +- 40 jaar gewoond.
Vergunningsaanvragen voor de uitbouw staan op naam van de verkoper.
Exacte jaartallen moet ik je even schuldig blijven.

Ik begrijp dat het erg lastig gaat zijn om te bewijzen dat de verkoper wist dat het asbest betreft, maar dan had naar mijn mening de verkoper aan moeten geven dat hij niet wist wat voor beplating het was.
De verkoper heeft echter gezegd dat het hardboard betrof.

RM-rf schreef op maandag 11 mei 2020 @ 16:09:


staat de volledige zin in het contract of die halve?

Slechts de halve zin staat in het contract.

gorgi_19 schreef op maandag 11 mei 2020 @ 16:16:

Buiten dat: het geeft je een onprettig gevoel, dus ongeacht of het een verborgen gebrek is of niet, je gaat niet lekker zitten.
Enige 'voordeel', het is de laagste risicoklasse, dus hoeven er ook minder maatregelen voor verwijderen te hoeven genomen.

Ik ben uiteraard blij dat het hechtgebonden is en de laagste risicoklasse betreft, maar het gaat er uiteraard gewoon uit.

koentjuh schreef op dinsdag 12 mei 2020 @ 11:46:
Ik heb ongeveer het zelfde gehad 1,5 maand terug, alleen 1/3 van het oppervlakte. Ook gelet op slaapvertrekken van de kinderen besloten weg te laten halen. Kosten ongeveer 2500,- excl btw.

Wil daar nog wel eens met de verkoper over in gesprek, maar heb voor nu mijn verlies genomen zodat we door konden met de verbouwing.

Stap 1 is denk ik om met verkoper in overleg te gaan. Misschien kom je er zo al wel uit?

Vervelend! Ik denk zeker dat het goed is om eerst in overleg te gaan met de verkoper.
Maar voor ik dat doe wil ik wel mijn te nemen vervolgstappen duidelijk hebben.

Ik denk dat het ook goed is om alvast een aantal offertes op te vragen om het geheel te saneren.
@koentjuh Hoe heb jij dit aangepakt? Gewoon een aantal bedrijven aangeschreven of eerst een inventarisatierapport laten maken?

[koentjuh]

Ik heb eerst een rapport laten maken en met dat rapport diverse offertes opgevraagd.
Daar zat best wel wat verschil in overigens.

Rapport was volgens mij 275,- excl btw. Welke omgeving woon je?

[Skeuomorf]

Ik woon in omgeving West Brabant.
Begreep inderdaad dat er veel verschil zit tussen de offertes.