Wat is de haat op Google wegens privacy?

[hammo00]

Natuurlijk ben ik ook wel op de hoogte dat Google gigantisch veel data over iemand verzamelt. Maar waarom is de haat er zo groot op?

De grap is, als je naar de statistieken gaat kijken tenminste, dat de meeste mensen het weten, en nog steeds gebruiken ze vrijwillig Chrome, Google, of een applicatie van Google (Afgezien als dit op werk wordt verplicht met o.a. Google's Office software.)

Dus waarom? En stel je bent het niet met Google eens, maar gebruikt wel hun producten, verklaar je nader!

[Wintervacht]

Omdat mensen het gevoel krijgen dat ze in een hoekje gedrukt worden als je geen (fatsoenlijk) gebruik kan maken van diensten zonder daar al je privégegevens voor op te geven.

[Droefsnoet]

Omdat je niet weet wat ze met die data gaan doen en het goed mogelijk is dat over 40 jaar robot Hitler je in een strafkamp gooit, omdat je in 2003 op je blog bij web-log.nl ooit schreef dat Jamai Loman een homo was, nog voordat hij uit de kast kwam.

[Ernemmer]

Veel mensen geven niks om hun privacy, omdat ze gewoon niet weten wat Google en consorten er allemaal mee kunnen doen. Andere merken telefoons zijn vaak ook een stuk duurder en dan komen de meeste dus uit op Google.

De haat op Google komt omdat veel mensen vinden dat dit niet zou mogen. Ik denk ook dat als iedereen precies weet wat er met hun gegevens gebeurt er een stuk minder mensen even makkelijk Google (en nog heel veel andere bedrijven) producten gebruiken.

PS. ik gebruik dan zelf ook zo weinig mogelijk apps die gratis diensten aanbieden, die dingen tracken ook praktisch alles wat je met je telefoon doet.
Kijk voor de grap maar eens wat voor permissies een 3rd party flashlight app allemaal wilt hebben.

[ Voor 58% gewijzigd door Ernemmer op 09-05-2020 20:21 ]

[Verwijderd]

hammo00 schreef op zaterdag 9 mei 2020 @ 19:58:
Natuurlijk ben ik ook wel op de hoogte dat Google gigantisch veel data over iemand verzamelt. Maar waarom is de haat er zo groot op?

De grap is, als je naar de statistieken gaat kijken tenminste, dat de meeste mensen het weten, en nog steeds gebruiken ze vrijwillig Chrome, Google, of een applicatie van Google (Afgezien als dit op werk wordt verplicht met o.a. Google's Office software.)

Dus waarom? En stel je bent het niet met Google eens, maar gebruikt wel hun producten, verklaar je nader!

Omdat ik simpelweg graag zelf kies met ik mijn data deel. Op mobiel gebied ontkom je dus niet aan de grote 2. Ik heb, realistisch gezien, geen keus. En dat vind ik niet correct. Ik moet bijzonder veel moeite doen om het een en ander een beetje dicht te spijkeren en dat zou mijn inziens andersom moeten zijn.

Wat ik bedoel met realistisch gezien, is dat je zonder je mobiel en je apps ondertussen redelijk van de buitenwereld afgesloten bent.

Ik vind dat je, net als je gewone internet verbinding, niet meer zonder kan of je maakt het jezelf bijzonder moeilijk. En dan zou je wat mij betreft meer controle over je privacy moeten hebben of een keus moeten hebben uit een systeem wat niet gericht is op het verzamelen van data.

[jodeltje]

Ik heb een hekel aan Google, maar maak toch gebruik van YouTube, omdat er geen alternatief is. Zelfde met Facebook en Whatsapp.
Ik denk dat mensen die een hekel hebben aan Google die diensten veelal vermijden (iPone kopen bijvoorbeeld) maar het 100% niet gebruiken is in de praktijk bijna onmogelijk.
Als ik naar mijn omgeving kijk maakt het de overgrote meerderheid eigenlijk niets uit wat Google doet, ook niet als ze goed op de hoogte zijn.

[Jester-NL]

Om te beginnen... ik heb geen last van "haat" richting Google.
Het punt is dat Google ooit begon met een slogan "Don't be evil", waar veel voor te zeggen valt. Maar ondertussen is het een moloch geworden die - op basis van zoekopdrachten, e-mail, videovoorkeuren, inhoud van documenten en wat iets meer zij van een aanzienlijk deel van de wereld een profiel heeft kunnen opbouwen.
Profielen die ze, op basis van wat ze allemaal verzamelen (al dan niet omdat wij het zelf (bewust) met ze delen, steeds exacter worden... en om die reden geld waard zijn.

Nu kun je redelijk goed inzien wat Google precies van je weet (want ze zijn niet slecht, per slot van rekening), maar je profiel bij Google verwijderen is mij nog niet gelukt. (Bij Facebook wel, maar daar is het daarna vrolijk vervangen door een schaduwprofiel).

Nogmaals, ik voel geen haat richting Google. Ik zou wel graag zien dat ik meer invloed heb op wat ze van me weten, en vooral wat ze van me delen en verkopen. En dat laatste is ook zo iets... Google is dus schathemeltje rijk geworden van al die verzamelde (meta)data... data die je (on)bewust met ze deelt. Of die je wel moet delen zodat je met je data voor hun diensten betaald.

Het komt er vooral op neer dat ik ze niet vertrouw...

[CAPSLOCK2000]

hammo00 schreef op zaterdag 9 mei 2020 @ 19:58:
Natuurlijk ben ik ook wel op de hoogte dat Google gigantisch veel data over iemand verzamelt. Maar waarom is de haat er zo groot op?

Ik zie weinig haat. Wel een hoop mensen die het niet verstandig vinden hoeveel macht en invloed Google begint te krijgen. Enerrzijds omdat oncurrentie een kernsteen is van het kapitalistische model dat onze samenleving volgt, anderzijds vanwege het gezegde "kennis is macht". Google heeft zo ontzettende veel kennis over ons dat ze ook macht hebben.

De grap is, als je naar de statistieken gaat kijken tenminste, dat de meeste mensen het weten, en nog steeds gebruiken ze vrijwillig Chrome, Google, of een applicatie van Google (Afgezien als dit op werk wordt verplicht met o.a. Google's Office software.)

Dus waarom? En stel je bent het niet met Google eens, maar gebruikt wel hun producten, verklaar je nader!

Ik probeer hun producten zo min mogelijk te gebruiken maar op sommige gebieden is er weinig alternatief. Daarbij is het typisch de keuze van iemand anders. Je kan niet iedere keer dat iemand je een linkje of een document stuurt ze overtuigen om een andere dienstverlener te gebruiken. Als mijn bank, verzekeraar of huisbaas besluit om een product van Google te gebruiken dan kan ik dat haast niet weigeren zonder enorm veel gedoe te krijgen.

[jurroen]

jodeltje schreef op zaterdag 9 mei 2020 @ 20:20:
Ik heb een hekel aan Google, maar maak toch gebruik van YouTube, omdat er geen alternatief is. Zelfde met Facebook en Whatsapp.
Ik denk dat mensen die een hekel hebben aan Google die diensten veelal vermijden (iPone kopen bijvoorbeeld) maar het 100% niet gebruiken is in de praktijk bijna onmogelijk.
Als ik naar mijn omgeving kijk maakt het de overgrote meerderheid eigenlijk niets uit wat Google doet, ook niet als ze goed op de hoogte zijn.

Je kunt in plaats van Youtube een proxy daarvoor gebruiken. Voor Android is er de geweldige app NewPipe.

Natuurlijk zijn er ook alternatieven. Bijvoorbeeld Peertube voor video, Signal voor WhatsApp, Openbook voor Facebook, Mastodon voor Twitter, Searx voor Google Zoeken, Nextcloud voor Drive/Docs/Calendar/Photos.

Maar het grote probleem is meestal niet met het alternatief an sich maar dat vrijwel geen van je contacten het gebruiken. Geen verwijt of aanval, maar dat hou je wel in stand. Gebruik bijvoorbeeld óók Signal, in plaats van alleen WhatsApp

[jodeltje]

jurroen schreef op dinsdag 19 mei 2020 @ 22:44:
[...]


Je kunt in plaats van Youtube een proxy daarvoor gebruiken. Voor Android is er de geweldige app NewPipe.

Natuurlijk zijn er ook alternatieven. Bijvoorbeeld Peertube voor video, Signal voor WhatsApp, Openbook voor Facebook, Mastodon voor Twitter, Searx voor Google Zoeken, Nextcloud voor Drive/Docs/Calendar/Photos.

Maar het grote probleem is meestal niet met het alternatief an sich maar dat vrijwel geen van je contacten het gebruiken. Geen verwijt of aanval, maar dat hou je wel in stand. Gebruik bijvoorbeeld óók Signal, in plaats van alleen WhatsApp

Dat ik Whatsapp gebruik betekent niet dat ik géén Signal gebruik.. ik doe al die dingen. Ik heb Whatsapp alleen nodig voor groepschats. Gelukkig hebben de meeste van mijn contacten wel Signal, dus ik open Whatsapp 1 á 2 keer per week voor een update

[jurroen]

jodeltje schreef op dinsdag 19 mei 2020 @ 23:00:
[...]

Dat ik Whatsapp gebruik betekent niet dat ik géén Signal gebruik.. ik doe al die dingen. Ik heb Whatsapp alleen nodig voor groepschats. Gelukkig hebben de meeste van mijn contacten wel Signal, dus ik open Whatsapp 1 á 2 keer per week voor een update

Tof en fijn om te horen! Ik merk zelf wel dat Signal nog steeds groeiende is qua adoptie (gelukkig maar), wellicht komt het deels door anderen die het aanraden en deels door focus op toegankelijkheid voor nieuwe gebruikers?

Het is wel jammer dat de SMS functie op iOS niet door een third party client kan worden gedaan, voor Android gebruikers was dat wat makkelijker, dan is het 1 app voor SMS én Signal berichten

[kluyze]

Ik heb ook het gevoel dat je niet om een Google heen kunt. Zeker op de mobiele markt. Ik heb tot een paar maanden geleden met een Lumia 1020 rond gelopen, maar door een aantal apps waarvan geen Windows variant van bestaat en de end-of-life status van Win8.1 ben ik gaan kijken naar een ander toestel.

Ik heb gekozen voor de Sony xperia 10 plus omwille van de Sailfish ondersteuning. Ik heb dat een paar weken getest, maar voornamelijk het gebrek aan ondersteuning van verschillende apps (waarvoor ik eigenlijk een nieuw toestel wou) maar ook het verschil tussen het os en de native apps enerzijds en de android apps anderzijds, ben ik toch terug naar Android geswitched.

Ik gebruik zo weinig mogelijk van de Google apps, maar het is moeilijk, en natuurlijk kan niets van Google verwijderd worden. Tenzij je gaat rooten, maar ook dan valt een deel van de apps weg. Dat merk ik nu al aangezien mijn bootloader unlocked is.

Apple vind ik persoonlijk ook geen goede keuze, gezien ik als techneut graag wat meer vrijheid heb op mijn telefoon. Ik vond Windows altijd een mooie middenweg tussen Android en IOS. Ik vond het OS (zeker ten tijde van Windows 8 beter in elkaar steken als een Android, maar je had toch wat meer vrijheden als bij IOS.
Ik vond ook altijd dat het idee van Android apps in Windows een slecht idee. Dat heb ik ondervonden met Sailfish, dan krijg je een best goede interface (de looks, maar ook de bediening) in het OS, waar je apps geheel van gaan afwijken, waardoor het gehele systeem op een zooitje gaat lijken.

Over het privacy gedeelte ben ik van mening dat het niet gezond is hoeveel data er van ons bestaat op het web, ik ben best voorzichtig met mijn gegevens, ik heb wel een Facebook account, maar daar staat eigenlijk niets op en ik loop af en toe de beveiligingssetting na of er toch niets van mij open staat. Ook mijn Linkedin staat zo ver als het kan dicht. Verder is er ook (bijna) niets te vinden over mij als je mijn naam door Google haalt.
Maar toch krijg ik zo nu en dan meldingen dat er weer ergens een dataset gelekt is en dat ook daar mijn gegevens in stonden. Ik denk dus dat het heel gevaarlijk is dat er bedrijven data van iedereen gaan bijhouden en weer andere bedrijven die dan die datasets gaan samenvoegen.
En met welk doel? Ik heb daar nooit om gevraagd!

[ Voor 20% gewijzigd door kluyze op 22-05-2020 22:42 ]

[CR2032]

Hoge bomen en jaloezie. Al valt het met de haat wel mee. Je hoeft Google niet te gebruiken.

Ik vind Google vooral positief, ze zijn erg vooruitstrevend en innovatief bezig, en alles is van hoge kwaliteit en gebruiksvriendelijk. Zoals Android, Chromebooks, Google Home, Nest, Stadia, Google Maps. Dat zouden we niet meer willen missen. De privacy moet je zeker op letten, maar dat geldt voor alles en ben je zelf bij. Het Google privacy Dashboard is duidelijk genoeg, beter dan die van Microsoft. Die is ook geen haar beter. Misschien nog wel minder.

Wanneer privacy belangrijk voor je is dan kun je tegenwoordig alleen nog maar Linux gebruiken. Werkt fantastisch, maar is het niet voor iedereen.

[nst6ldr]

CR2032 schreef op vrijdag 22 mei 2020 @ 18:25:
Je hoeft Google niet te gebruiken.

Dat is een beetje een dooddoener, want ook als je geen Google diensten gebruikt hebben ze netjes een profiel van je. Hetzelfde geldt voor Facebook. Alleen heeft Facebook zo'n beetje de minst charmante CEO ter wereld en hebben ze voor een branche (social media) gekozen waar ITers per definitie een afkeer tegen hebben. Google heeft daarentegen gewoon bruikbare diensten en naarmate de jongere generatie daarmee opgroeit wordt het steeds normaler dat een drietal bedrijven - met name Google - het internet geannexeerd heeft.

Hoge bomen en jaloezie vind ik dan echt een lelijke opmerking. Niet iedereen wilt een bedrijf hebben, laat staan zo'n megalomane corp als Google.

[CR2032]

nst6ldr schreef op donderdag 28 mei 2020 @ 16:29:
[...]


Dat is een beetje een dooddoener, want ook als je geen Google diensten gebruikt hebben ze netjes een profiel van je. Hetzelfde geldt voor Facebook. Alleen heeft Facebook zo'n beetje de minst charmante CEO ter wereld en hebben ze voor een branche (social media) gekozen waar ITers per definitie een afkeer tegen hebben. Google heeft daarentegen gewoon bruikbare diensten en naarmate de jongere generatie daarmee opgroeit wordt het steeds normaler dat een drietal bedrijven - met name Google - het internet geannexeerd heeft.

Hoge bomen en jaloezie vind ik dan echt een lelijke opmerking. Niet iedereen wilt een bedrijf hebben, laat staan zo'n megalomane corp als Google.

Dat is geen lelijke opmerking maar de realiteit. Een grote en zo succesvolle partij als Google roept jaloezie en haat op bij sommige mensen. En dan is het vooral hard klagen over privacy, want over hoge prijzen of slechte kwaliteit van hun diensten kun je namelijk niet klagen.

Ja, Google betaal je met je gebruiksgegevens voor hun diensten. Voor niets gaat de zon op.
Het blijft zaak om Google scherp in de gaten te houden dat ze niet doorschieten.
Maar voor nu is er ook geen andere partij die vergelijkbare diensten van die omvang en kwaliteit levert.

De enige die voor een deel in de buurt komt is eigenlijk alleen Apple. Met hoge prijzen en betere privacy.

[KeRsTmAnNeKe]

Geen haat hier, maar begint wat 'eng' te worden wat Google allemaal aan data aan het verzamelen is en ermee kan. Prive steeds meer Google aan het afschakelen (en ondertussen nog wel volle bak Facebook en Whatsapp gebruiken )

Heb wat meer moeite met het gedoe rondom Google en dan vooral het zakelijke stukje, waarbij alles om 'seo' draait en posities in de resultaten. Of wanneer er een spreker vanuit Google komt en iedereen ooh en aah roept en blij gaat springen en klappen want Google is zo cool en ze weten zoveel.

[dutchnltweaker]

CR2032 schreef op vrijdag 22 mei 2020 @ 18:25:
Hoge bomen en jaloezie. Al valt het met de haat wel mee. Je hoeft Google niet te gebruiken.

Ik vind Google vooral positief, ze zijn erg vooruitstrevend en innovatief bezig, en alles is van hoge kwaliteit en gebruiksvriendelijk. Zoals Android, Chromebooks, Google Home, Nest, Stadia, Google Maps. Dat zouden we niet meer willen missen. De privacy moet je zeker op letten, maar dat geldt voor alles en ben je zelf bij. Het Google privacy Dashboard is duidelijk genoeg, beter dan die van Microsoft. Die is ook geen haar beter. Misschien nog wel minder.

Wanneer privacy belangrijk voor je is dan kun je tegenwoordig alleen nog maar Linux gebruiken. Werkt fantastisch, maar is het niet voor iedereen.

Tja ben je nu ook zo positief?
https://invidious.snopyta.org/watch?v=CF1hMVkqiYw

Dit betekend dus als je android met Google diensten hebt en je toch probeert in te perken zoals vliegtuig modus in te schakelen er toch data wordt verzonden zonder dat jij het weet.

[Dennism]

dutchnltweaker schreef op zondag 7 juni 2020 @ 11:04:
[...]

Tja ben je nu ook zo positief?
https://invidious.snopyta.org/watch?v=CF1hMVkqiYw

Dit betekend dus als je android met Google diensten hebt en je toch probeert in te perken zoals vliegtuig modus in te schakelen er toch data wordt verzonden zonder dat jij het weet.

Misschien dat het aan mij ligt, maar dat filmpje lijkt wel een heel slechte poging om Google te framen.
Voor zover ik weet stopt locatie bepaling e.d. immers niet wanneer vliegtuig modus aan staan. Een telefoon zal binnen vliegtuig modus dus ook niet stoppen met dataverzameling, het zal de verzamelde data alleen niet versturen. Zodra vliegtuig modus dan uitgezet wordt zal de verzamelde data alsnog verstuurd worden, exact zoals in het filmpje.

Voor zover ik weet zet vliegtuig modus alleen BT/Wifi en GSM uit. GPS bijvoorbeeld niet.

Dat filmpje komt op mij eerder over als "water is nat" en exact zoals vliegtuigmodus hoort te werken.

Ik denk dat als je zo'n test wil uitvoeren je eigenlijk minimaal 3 telefoons moet hebben, 1 die uitstaat tijdens de volledige test, 1 met alle dataverzamelaars uitgezet (waaronder dus ook GPS, stappen tellers e.d.) en 1 die "standaard" staat ingesteld.

[Virtuozzo]

hammo00 schreef op zaterdag 9 mei 2020 @ 19:58:
Natuurlijk ben ik ook wel op de hoogte dat Google gigantisch veel data over iemand verzamelt. Maar waarom is de haat er zo groot op?

De grap is, als je naar de statistieken gaat kijken tenminste, dat de meeste mensen het weten, en nog steeds gebruiken ze vrijwillig Chrome, Google, of een applicatie van Google (Afgezien als dit op werk wordt verplicht met o.a. Google's Office software.)

Dus waarom? En stel je bent het niet met Google eens, maar gebruikt wel hun producten, verklaar je nader!

Lees dit boek: Surveillance Capitalism, Shoshana Zuboff.

De crux is dit soort kwesties is blikveld.

Vrijwel elke discussie gaat hierbij over privacy, dat is echter een klassiek voorbeeld van fixatie op het tactische niveau waardoor het strategische niveau buiten het blikveld valt. Bijzondere complicatie, ook bij het tactische niveau valt al veel buiten perspectief. Nog erger wanneer de discussie op het technische niveau komt, dat is niet enkel nog meer beperkt, maar juist ondermijnend.

Het resultaat is een publiek debat en menige discussie inherent beperkt tot valstrikken van voor / tegen bij aandachtspunten van privacy. Het gevolg daarvan is dat we niet stil staan bij de bredere en diepere consequenties, zoals de invloed op gedragslijnen, het vormen van onze perceptie en omgang met ordeningsvraagstukken, terwijl we als mensen wel op zeker niveau voelen dat er iets mis is met zelf het product zijn maar ondertussen wel gevoelsmatig associëren met gebruik van vermeende mogelijkheden. Dat resulteert in prikkels van emotie die het debat binnenkomen.

Dat is zelden echt nuttig, en ook hier niet. Het toevoegen van emotie is op deze manier een driver van binair debat. De een heeft negatieve emotie, de ander positieve. Menselijke ingebouwde bias verscherpt ons gedrag daarbij. Het resultaat daarvan is een publiek debat wat al in fixatie op tactisch niveau zit maar onder druk van binaire tegenstelling in associatie verscherpt wordt en derhalve het steeds moeilijker maakt om goede verkenningen uit te voeren en gezonde discussie te hebben daarbij.

We gaan voorbij aan complexiteit, en op die manier ondermijnen we ons eigen vermogen om onze eigen belangen te ondermijnen. Heel menselijk, maar weinig gezond.


Zie de keuze in topic titel, haat. Privacy. De crux: emotie, perceptie. Binaire valstrik bij fixatie in beperkt blikveld. Volledig verklaarbaar, maar ondermijnend.


Met een uitwisseling op een forum blijft de discussie beperkt tot die kaders en het tactische niveau. Daarom de leestip, er is immers vrij weinig besef van breedte en diepte van invloed van dit soort zaken op menselijk gedrag en maatschappelijke ordening. Verklaarbaar, maar wel iets wat tegen belangen van mensen en maatschappij in gaat. If it's free, you're the product: programmable people.

Daarom dat het zich loont om wat moeite te doen, zoals altijd eigenlijk. Zuboff's publicaties zijn helder, praktisch, uitermate goed onderbouwd en onderlegd. Bijna hapklaar eigenlijk om blikveld te verkrijgen. En dat maakt het ook makkelijker om op constructieve en effectieve wijze discussie te voeren ten bate van verbreding van bewustzijn en inzicht in elke hoek van het debat.


Wat extra kijk- en leesvoer in de marge:

https://www.groene.nl/artikel/de-mens-als-grondstof

https://www.vpro.nl/progr...20/de-grote-dataroof.html

https://www.theguardian.c...-automomy-digital-privacy

https://www.nytimes.com/2...veillance-capitalism.html

https://theconversation.c...-shape-our-economy-119158

https://www.computerweekl...sm-in-the-age-of-Covid-19

https://theintercept.com/...mi-klein-shoshana-zuboff/

https://www.wellesley.edu/news/2020/stories/node/173991

https://www.consilium.eur...-surveillance-capitalism/

https://www.businessinsid...ernational=true&r=US&IR=T

https://www.theguardian.c...e-our-behaviour-democracy

https://time.com/5602363/...-surveillance-capitalism/

https://www.fastcompany.c...ok-and-google-wont-change

https://www.washingtonpos...5-3f74070bbdb9_story.html

https://www.faz.net/aktue...-capitalism-14103616.html

https://papers.ssrn.com/sol3/papers.cfm?abstract_id=2594754

[CR2032]

dutchnltweaker schreef op zondag 7 juni 2020 @ 11:04:
[...]

Tja ben je nu ook zo positief?
https://invidious.snopyta.org/watch?v=CF1hMVkqiYw

Dit betekend dus als je android met Google diensten hebt en je toch probeert in te perken zoals vliegtuig modus in te schakelen er toch data wordt verzonden zonder dat jij het weet.

Die site ligt plat. Lekkere betrouwbare bron!

Beveiliging updates zijn natuurlijk altijd nodig. Het is vooral hoe snel ze worden uitgebracht.
Wanneer je een Android One of Pixel smartphone hebt krijg je die van Google zelf. En altijd razend snel!

[dutchnltweaker]

CR2032 schreef op maandag 8 juni 2020 @ 22:16:
[...]


Die site ligt plat. Lekkere betrouwbare bron!

Beveiliging updates zijn natuurlijk altijd nodig. Het is vooral hoe snel ze worden uitgebracht.
Wanneer je een Android One of Pixel smartphone hebt krijg je die van Google zelf. En altijd razend snel!

Site werkt hier gewoon.. trouwens je kunt laatste stuk van watch achter youtube zetten en dan zie je hem ook.

Beveiliging updates zijn natuurlijk altijd nodig. Het is vooral hoe snel ze worden uitgebracht.
Wanneer je een Android One of Pixel smartphone hebt krijg je die van Google zelf. En altijd razend snel!

Maar heb jij mij hier over gehoord? een android telefoon hoeft echt haar beveiliging niet rechtstreeks van google te krijgen, zijn zat andere manieren (in de opensource wereld van android).

[TomsDiner]

Tja...

In mijn ogen is er sinds 2000 iets wezenlijks veranderd op de wereld. Dankzij internet is wereldwijd een enorme kennisdeling op gang gekomen. Waar ik vroeger vragen op schreef om -als ik weer eens in de bieb was- op te zoeken, kan ik anno nu bij een behoorlijk gedeelte van alle kennis die er is in een ogenblik. Naar mijn idee komt deze tijd in de geschiedenisboeken terecht als een belangrijk keerpunt. Net zoals de industriële revolutie, maar dan groter en wereldwijd. Ik denk dat Google ook in die geschiedenisboeken voor gaat komen. Ook in positieve zin. Dankzij onder andere de zoekmachine en de vertaalmogelijkheden die ze zonder een directe financiële transactie ter beschikking stellen, leveren ze een wezenlijke bijdrage aan dit proces.

Ik ken (vaag) iemand die als een soort vrijwilliger helpt met scholing op het platteland van Suriname. Omdat de diensten van Google (zaken als Docs en Spreadsheet) prima draaien op de oude E-pc's(bestaat dat nog?) en Chromebooks kan een zeer zinvolle bijdrage geleverd worden om de scholing in de armere delen van de wereld op een hoger niveau te krijgen. Wederom zonder een directe financiële transactie.

Ik denk dus dat de wereld momenteel een voordeel heeft dat Google bestaat en zijn diensten levert.