Is een gimbal nuttig voor fotografie?

[Floris Jan]

Achtergrond:

Ik heb recent een Panasonic GX9 aangeschaft met een 14-140mm lens (28-280 in full frame). Ik ben wat aan het experimenteren om foto's te maken in de natuur van herten en wilde zwijnen. Maar die beesten laten zich vaak pas zien als het schemerig wordt en dan zijn de licht omstandigheden verre van ideaal. Bovendien heb ik bij maximale zoom een kleiner diafragma waardoor de ISO nog verder omhoog moet. Nu vroeg ik mij af of een gimbal zou kunnen helpen om de sluitertijd hoger te zetten en dus de ISO laag te houden. Als voorbeeld zat ik te kijken naar de DJI Rubin SC2. Nu weer ik wel dat die bedoelt zijn voor het stabiliseren van video's maar misschien kan je hiermee ook wel een paar extra stops winnen bovenop de stabilisatie die ik al in de camera en lens heb zitten?

Mijn vraag:

Zou een gimbal (met elektronische compensatie) kunnen helpen voor fotografie in low light condities? En zo ja hoeveel hoger zou ik mijn sluitertijd kunnen instellen wanneer ik een gimbal zou gebruiken?

[Greatsword]

Ik zou eerder naar een statief of monopod kijken

[Floris Jan]

Er zijn zeker ook andere oplossingen te bedenken zoals en licht sterkere lens. De vraag kwam eigenlijk uit nieuwsgierigheid wat het effect van een gimbal zou zijn op de maximale sluitertijd.

[Gitano]

Een gimbal is een stabilisatie maar daarmee fixeer je niet enige bewegingen die je veroorzaakt tijdens het vasthouden. Hier heb je dus gewoon helemaal niks aan. Zoals hierboven al vermeld statief en betere lens zijn meer dingen waar je wat aan gaat hebben.

[Floris Jan]

Gitano schreef op donderdag 7 mei 2020 @ 20:29:
Een gimbal is een stabilisatie maar daarmee fixeer je niet enige bewegingen die je veroorzaakt tijdens het vasthouden. Hier heb je dus gewoon helemaal niks aan.

Een gimbal compenseert toch juist de bewegingen van het vasthouden? Dus als ik tril blijft de camera stil hangen? Daardoor zou ik dus verwachten dat ik een hogere sluitertijd kan instellen.

[Gonadan]

Dat klopt, maar het is wel met gericht op video. Opvangen van grove bewegingen zoals het lopen van de filmer en recht houden van de camera. Stabilisatie bij fotografie is meer gericht op kleine trillingen en houdt de lens in feite een beetje vast.

Overigens wil je zo te lezen bewegende onderwerpen gaan fotograferen, daar helpt stabilisatie niets bij. Zolang de zwijnen en herten niet keurig gaan staan poseren zal je sluitertijd toch kort moeten zijn.
Al blijven ze vaak wel even stil staan als ze je net door hebben.

[Floris Jan]

Gonadan schreef op donderdag 7 mei 2020 @ 22:28:
Dat klopt, maar het is wel met gericht op video. Opvangen van grove bewegingen zoals het lopen van de filmer en recht houden van de camera. Stabilisatie bij fotografie is meer gericht op kleine trillingen en houdt de lens in feite een beetje vast.

Daar zou je wel eens gelijk in kunnen hebben. Ik ga er vanuit dat de sensor stabilisatie in mijn camera de super kleine trillingen eruit haalt en de gimbal moet dan de wat grotere trillingen weghalen. Maar je zou als eens gelijk kunnen hebben dat de gimbal te onnauwkeurig is.

Gonadan schreef op donderdag 7 mei 2020 @ 22:28:
Overigens wil je zo te lezen bewegende onderwerpen gaan fotograferen, daar helpt stabilisatie niets bij. Zolang de zwijnen en herten niet keurig gaan staan poseren zal je sluitertijd toch kort moeten zijn.

Ik zit nu ongeveer op 1/20 seconde. 1/5 zou al veel helpen en 1/2 zou ruim voldoende moeten zijn.

[PageFault]

Floris Jan schreef op donderdag 7 mei 2020 @ 21:38:
[...]


Een gimbal compenseert toch juist de bewegingen van het vasthouden? Dus als ik tril blijft de camera stil hangen? Daardoor zou ik dus verwachten dat ik een hogere sluitertijd kan instellen.

Ja, maar niet de bewegingen van je onderwerp. Als je wegrennende hertjes in de schemer wilt fotograferen, gaat die vlieger dus niet op. Een lichtsterke lens en het best ook een hele grote lichtgevoelige sensor zijn een goede oplossing.

[sys64738]

Floris Jan schreef op donderdag 7 mei 2020 @ 22:45:
[...]


Daar zou je wel eens gelijk in kunnen hebben. Ik ga er vanuit dat de sensor stabilisatie in mijn camera de super kleine trillingen eruit haalt en de gimbal moet dan de wat grotere trillingen weghalen. Maar je zou als eens gelijk kunnen hebben dat de gimbal te onnauwkeurig is.


[...]


Ik zit nu ongeveer op 1/20 seconde. 1/5 zou al veel helpen en 1/2 zou ruim voldoende moeten zijn.

Wauw. 1/5 of zelfs 1/2 zijn echt statief waardes hoor. Zeker als je ook nog eens naar 50+ mm op MFT gaat. Ja de IBIS van de GX9 is best goed maar niet zo goed dat je scherpe foto's gaat krijgen met zulke sluitertijden.

Daarnaast heb je bij een halve seconde al last van bewegende takken en bladeren die blurry worden, laat staan bewegende dieren. Dus sneller glas, die ISO omhoog of toch gewoon bij meer licht op pad gaan.

[Floris Jan]

PageFault schreef op vrijdag 8 mei 2020 @ 10:46:
[...]


Ja, maar niet de bewegingen van je onderwerp. Als je wegrennende hertjes in de schemer wilt fotograferen, gaat die vlieger dus niet op. Een lichtsterke lens en het best ook een hele grote lichtgevoelige sensor zijn een goede oplossing.

Uiteraard, een langere sluitertijd brengt andere beperkingen met zich mee! Het probleem is dat een licht sterkere lens van 140mm ruim boven de 1000 euro kosten. En een licht gevoeligere sensor nog veel meer.

[Floris Jan]

sys64738 schreef op vrijdag 8 mei 2020 @ 11:03:
[...]

Wauw. 1/5 of zelfs 1/2 zijn echt statief waardes hoor. Zeker als je ook nog eens naar 50+ mm op MFT gaat. Ja de IBIS van de GX9 is best goed maar niet zo goed dat je scherpe foto's gaat krijgen met zulke sluitertijden.

Haha ja daar ben ik inderdaad achter gekomen. Vandaar dat ik me afvroeg of een gimbal iets kan doen. Aan de reacties hier te zien denkt niemand dat een gimbal verschil gaat maken. Toch ben ik benieuwd of iemand dit voor mij zou kunnen testen.

[Wintervacht]

Floris Jan schreef op vrijdag 8 mei 2020 @ 11:25:
[...]


Uiteraard, een langere sluitertijd brengt andere beperkingen met zich mee! Het probleem is dat een licht sterkere lens van 140mm ruim boven de 1000 euro kosten. En een licht gevoeligere sensor nog veel meer.

Een goeie gimbal ook
Een goed statief daarintegen kost een fractie.

Floris Jan schreef op vrijdag 8 mei 2020 @ 11:28:
[...]


Haha ja daar ben ik inderdaad achter gekomen. Vandaar dat ik me afvroeg of een gimbal iets kan doen. Aan de reacties hier te zien denkt niemand dat een gimbal verschil gaat maken. Toch ben ik benieuwd of iemand dit voor mij zou kunnen testen.

Waarom ben je zo gebrand op de gimbal?
Als het een goed idee was zou je er wel vaker over horen denk je niet?

[Ventieldopje]

Zowel een gimbal als statief gaan je niet helpen. Je onderwerpen bewegen en dan kun je nou eenmaal niet werken met een lange sluitertijd.

De enige oplossing is een lichtsterkere lene danwel camera met grotere sensor. Grote kans dat je voor even veel geld als een gimbal een APS-C DSLR hebt met een 70-300 (of iets in die richting), zeker als je tweedehands kijkt.

Wat je wil doen (tele + lichtsterk) kost nou eenmaal veel geld.

[Floris Jan]

Wintervacht schreef op vrijdag 8 mei 2020 @ 11:31:
Waarom ben je zo gebrand op de gimbal?

Ik ben gewoon benieuwd wat de techniek achter de gimbal nu ongeschikt maakt voor mijn toepassing (ervan uitgaande dat de te fotograferen objecten stil genoeg staan). Wellicht dat de stapjes van de motor te grof zijn?

[Floris Jan]

Ventieldopje schreef op vrijdag 8 mei 2020 @ 12:06:
Zowel een gimbal als statief gaan je niet helpen. Je onderwerpen bewegen en dan kun je nou eenmaal niet werken met een lange sluitertijd.

Ja helemaal mee eens natuurlijk! Maar ik denk dat de onscherpte in mijn foto's (als ik de ISO limmiteer) nu voornamelijk komen door mijn eigen bewegingen.

[Ventieldopje]

Floris Jan schreef op vrijdag 8 mei 2020 @ 12:32:
[...]


Ik ben gewoon benieuwd wat de techniek achter de gimbal nu ongeschikt maakt voor mijn toepassing (ervan uitgaande dat de te fotograferen objecten stil genoeg staan). Wellicht dat de stapjes van de motor te grof zijn?

Je hebt 3 assen (x, y, z). Een statief zet je camera op al die assen vast en het enige dat je nog overhoudt is eventuele trilling. Daarom dat veel mensen liever een carbon statief nemen waardoor die trillingen snel opheffen.

Een gimbal is er puur en alleen voor om trillingen te voorkomen wat normaal gebeurt als je vanuit de hand schiet of met de camera rent. Ook zorgt hij voor vloeiende bewegingen. Voor video is dit dus ideaal maar voor fotografie totaaaaaaaaaaal niet bruikbaar. Het maakt geen klap uit of je een vloeiende beweging maakt, je wil dat op het moment dat de foto gemaakt wordt, de camera super stil staat.

Die gimbal zal dus altijd iets schokken en ook is het maar de vraag hoe goed hij je eigen trillingen opvangt (want je houdt hem vast). Ik kan mij voorstellen dat je bij goedkopere gimbals daar wel iets van in-body stabilisatie voor wil hebben.

Je kan het altijd proberen. Het klinkt betweterig maar neem maar van ons aan dat dit gewoon super onpraktisch is en je beter geld kan steken in een statief, áls dit al doet wat je wil.

[Floris Jan]

Ventieldopje schreef op vrijdag 8 mei 2020 @ 13:21:
[...]
Een gimbal is er puur en alleen voor om trillingen te voorkomen wat normaal gebeurt als je vanuit de hand schiet of met de camera rent. Ook zorgt hij voor vloeiende bewegingen. Voor video is dit dus ideaal maar voor fotografie totaaaaaaaaaaal niet bruikbaar. Het maakt geen klap uit of je een vloeiende beweging maakt, je wil dat op het moment dat de foto gemaakt wordt, de camera super stil staat.

Die gimbal zal dus altijd iets schokken en ook is het maar de vraag hoe goed hij je eigen trillingen opvangt (want je houdt hem vast). Ik kan mij voorstellen dat je bij goedkopere gimbals daar wel iets van in-body stabilisatie voor wil hebben.

Ik ben het met je eens dat een gimbal bedoelt is om vloeiende bewegingen te maken. Nu kom ik wel tot de kern van mijn vraag: hoe werkt een gimbal? Wat ik me kan voorstellen is dat het een low pass filter is zodat alleen langzame bewegingen doorkomen bij de camera en snelle bewegingen worden gecompenseerd. Of zeg ik nu wat geks? In het geval van een low pass filter ligt het een beetje aan de afsnij frequentie hoe nuttig een gimbal voor mij zou zijn. Een andere implementatie voor een gimbal zou zijn dat alleen kleine bewegingen gecompenseerd worden en grote bewegingen gevolgd worden. Voor beide implementaties zie ik eigenlijk niet in waarom een gimbal perse nutteloos is voor mij. Tenzij een gimbal kleine trillingen waarin ik geïnteresseerd ben helemaal niet compenseert. Maar dan betekend dat ook dat je die kleine terug moet kunnen zien bij video's met een gimbal.

De vraag komt meer voort uit nieuwsgierigheid naar de werking van een gimbal dan dat ik echt op zoek ben naar een praktische oplossing voor mijn probleem.

[br00ky]

De meeste gimbals (of is het gimballen?) werken met een gyroscoop. 1 seconden googlen . Of dat voordeel of nadeel biedt voor jou, geen idee.

[Orion84]

Een gimbal zorgt er voor dat je camera in dezelfde oriëntatie blijft door draaiende bewegingen (van het handvat) rond de 3 assen te compenseren (of vertragen, meestal afhankelijk van hoe je de gimbal instelt / verschillende modi), zodat die bewegingen niet worden doorgegeven aan de camera die daardoor dezelfde kant uit blijft kijken. Datzelfde doet optische stabilisatie in lenzen, ook die compenseert voor het omhoog/omlaag kantelen / links/rechts zwenken van de camera. Alleen kan je lens natuurlijk niet voor grote bewegingen compenseren.

Dat compenseert dus niet voor verschuiving (omhoog, omlaag, links, rechts). Dat is iets waar juist stabilisatie door middel van het verschuiven van de beeldsensor wel compenseert.

Dus het zal misschien iets helpen bij bewegingen die buiten het bereik van de stabilisatie in je lens vallen, maar niet zo goed als een statief wat je camera gewoon compleet vast zet. Compleet vastzetten is voor veel filmtechnieken niet handig omdat je juist met je onderwerp mee wilt bewegen, dus gebruik je daar in bepaalde situaties een gimbal.

En als je nu al op 1/20s zit, dan denk ik dat je bij nog langere sluitertijden inderdaad heel snel tegen het probleem aanloopt dat je onderwerp beweegt. Dat is zelfs bij 1/20s al lastig.

Ik zou inderdaad ook eens gaan kijken of je niet ergens tweedehands (al dan niet middels een adapter) een lichtsterke telelens op de kop kan tikken. Scoor bijvoorbeeld ergens een speed booster adapter naar een populaire mount als Canon EF / Nikon F / ..., dan heb je ineens ook veel meer keus aan tweedehands lenzen aanbod. Wel even goed letten op compatibiliteit, want zeker met goedkopere converters werkt het niet altijd helemaal ideaal, maar het overwegen waard denk ik.

[ Voor 26% gewijzigd door Orion84 op 08-05-2020 16:55 ]