Lease auto ingeleverd, 1 jaar en 2 maanden later schade

[1ntroduc3]

Graag wil ik jullie advies over het volgende.

Ik heb vorig jaar eind maart mijn oude lease auto ingeleverd en deze is binnen de pool doorgegaan naar een nieuwe collega. Nu ruim1 jaar & 2 bestuurders verder krijg ik bericht dat er schade is en dat die op mij verhaalt kan /zal worden.

Destijds heb ik foto's gemaakt en er zit een klein krasje op de auto maar die kan m.i. niet hebben geleid tot een dusdanige schade kostenpost.

Wat zijn mijn rechten en wat is verstandig hierin? Ik vind het frappant dat ik nu ineens door mijn werkgever het eigen risico moet betalen voor iets wat m.i. niet door mijn toedoen is gedaan.

EDIT:
Bedankt nogmaals,

Ik hoop dat jullie begrijpen dat ik niet te veel informatie kan vrijgeven. Jullie adviezen zal ik ter harte opvolgen en de werkgever heeft zeker geen hoge ogen gegooid bij mij. Natuurlijk trek ik ook mijn conclusies.

Het gaat uiteindelijk ome een bedrag van 50 tot 100 euro. Dat is een fractie van waar het eerst om ging.
Omdat ik niet wil dat dit bij de andere partij bekend word, kan ik ook geen foto's of details tonen.
Bedankt voor jullie advies, meedenken & begrip. Ik heb een voorstel gedaan en als ze hier niet mee akkoord gaan, zet ik mijn rechtsbijstandsverzekering erop.

[ Voor 36% gewijzigd door 1ntroduc3 op 06-05-2020 22:02 ]

[RobIII]

Heb je al met je werkgever / leasemaatschappij gepraat? Of zelfs de huidige leasehouder? En zo ja, wat zei(den) die? Of ben je meteen over gegaan tot 't openen van een topic? Misschien is 't een administratief foutje dat in 3 tellen opgelost is met een belletje / gesprekje?

[ Voor 43% gewijzigd door RobIII op 06-05-2020 16:58 ]

[Dracula]

Neem aan dat je een formulier hebt getekend bij inlevering waar eventuele schade op was vastgelegd ?

Zo niet dan is het wat lastig maar aan de andere kant moeten ze dan maar bewijzen dat die schade al een jaar oud is en niet recenter van de andere bestuurders.

[1ntroduc3]

Dracula schreef op woensdag 6 mei 2020 @ 16:58:
Neem aan dat je een formulier hebt getekend bij inlevering waar eventuele schade op was vastgelegd ?

Zo niet dan is het wat lastig maar aan de andere kant moeten ze dan maar bewijzen dat die schade al een jaar oud is en niet recenter van de andere bestuurders.

Er zijn alleen foto's gemaakt door mij.

[ybos]

Ik zou eens voorzichtig vragen of ze wel goed bij hun hoofd zijn
Dit slaat kant noch wal, mag hopen dat men zich dat ook wel realiseert...

Ik zou als eerste reactie verwijzen naar de laatste en voorgaande bestuurder en dat jij geen invloed hebt op wat zij gedaan hebben met jouw ex-auto.
Dit in 2 korte zinnen verwoorden.
Niet akkoord, dit had gemeld moeten worden binnen een redelijke termijn na inleveren auto. Enkele dagen/weken. klaar.

edit: je toon van de TS en je nickname matchen niet echt

[ Voor 6% gewijzigd door ybos op 06-05-2020 17:00 ]

[1ntroduc3]

RobIII schreef op woensdag 6 mei 2020 @ 16:56:
Heb je al met je werkgever / leasemaatschappij gepraat? Of zelfs de huidige leasehouder? En zo ja, wat zei(den) die? Of ben je meteen over gegaan tot 't openen van een topic? Misschien is 't een administratief foutje dat in 3 tellen opgelost is met een belletje / gesprekje?

Uiteraard is er eerst contact geweest. Er is geen sprake van welwillendheid vanuit werkgever.

[De Nelis]

Driftkikkertje schreef op woensdag 6 mei 2020 @ 17:00:
[...]

Uiteraard is er eerst contact geweest. Er is geen sprake van welwillendheid vanuit werkgever.

En wat zegt de rechtsbijstand/advocaat er over?

[Outerspace]

Driftkikkertje schreef op woensdag 6 mei 2020 @ 16:55:
Graag wil ik jullie advies over het volgende.

Ik heb vorig jaar eind maart mijn oude lease auto ingeleverd en deze is binnen de pool doorgegaan naar een nieuwe collega. Nu ruim1 jaar & 2 bestuurders verder krijg ik bericht dat er schade is en dat die op mij verhaalt kan /zal worden.

Destijds heb ik foto's gemaakt en er zit een klein krasje op de auto maar die kan m.i. niet hebben geleid tot een dusdanige schade kostenpost.

Wat zijn mijn rechten en wat is verstandig hierin? Ik vind het frappant dat ik nu ineens door mijn werkgever het eigen risico moet betalen voor iets wat m.i. niet door mijn toedoen is gedaan.

Vraag een specificatie van de schade (met foto's) en leg die naast de foto's die jij hebt gemaakt. Je kan dan zelf de conclusie trekken of dit door jouw toedoen is of toch door die anderen Geef ook aan bij je werkgever, dat je eerst wil zien waar het om gaat voordat ze het geld gaan inhouden.

[Verwijderd]

Driftkikkertje schreef op woensdag 6 mei 2020 @ 16:59:
[...]


Er zijn alleen foto's gemaakt door mij.

Er is totaal geen inlever formulier? Geen overdracht document? Geen krabbel niks?

Waar lease je? Beun de Haas B.V.?

[1ntroduc3]

Verwijderd schreef op woensdag 6 mei 2020 @ 17:02:
[...]

Er is totaal geen inlever formulier? Geen overdracht document? Geen krabbel niks?

Waar lease je? Beun de Haas B.V.?

Nee, maar intern binnen team is de auto doorgegeven aan een nieuwe collega en ik kreeg een hogere klasse. De foto's heb ik toen doorgegeven aan mijn werkgever en heb er niets meer van gehoord.

[LOTG]

@Driftkikkertje Geen sprake van welwillendheid? Als het goed is staat die auto niet meer op jou naam. Je hebt hem ingeleverd, maar zo te horen is het allemaal niet zo fris gegaan.

Normaal teken je een formulier dat je de auto inlevert en word er inderdaad op dat moment bepaald of en wat de schade is. Als dit niet gebeurt is dan zou ik eens gaan kijken wat er aan de hand is want straks heb je nog meer shit.

Als het wel goed geregeld is dan slaat heet kant nog wal dat ze nu bij jou komen voor schade. Ik zou meteen de contactpersoon of lease maatschappij bellen en zeggen dat je die auto vorig jaar hebt ingeleverd.

Mocht je werkgever lastig doen zou ik ook meteen een nieuwe baan gaan zoeken want hij heeft dan niet het beste met je voor.

[Rmg]

Tjah dit is ook maar een half verhaal.

Is de motor in de soep gelopen omdat jij er 2 jaar geleden aangepaste ECU software hebt (laten) flashen. Dan is het misschien niet raar dat ze komen.

Heeft de huidige bestuurder een paaltje getikt. Dan lijkt het mee een ander verhaal.

De werkgever heeft neem ik aan ook wel soort van reden dat ze bij jou aankloppen? Waarom denken hun dat ze bij jou moeten zijn en waarom denk jij van niet?

[.Maarten]

Maar je hebt dus geen formulier waar op staat dat je hem in hebt geleverd? Het komt namelijk een beetje over alsof jij nog steeds op het contract staat en niet je collega

[1ntroduc3]

.Maarten schreef op woensdag 6 mei 2020 @ 17:07:
Maar je hebt dus geen formulier waar op staat dat je hem in hebt geleverd? Het komt namelijk een beetje over alsof jij nog steeds op het contract staat en niet je collega

Het gaat om krassen grootte van 3 centimeter als ik het moet geloven. Ik heb geen formulier, wel meterstanden , foto's etc doorgegeven en dat is ook schriftelijk bevestigd dat het is ontvangen. Daarna zijn er nog 2 collega's geweest die erin hebben gereden.

[.Maarten]

Driftkikkertje schreef op woensdag 6 mei 2020 @ 17:11:
[...]


Het gaat om krassen grootte van 3 centimeter als ik het moet geloven. Ik heb geen formulier, wel meterstanden , foto's etc doorgegeven en dat is ook schriftelijk bevestigd dat het is ontvangen. Daarna zijn er nog 2 collega's geweest die erin hebben gereden.

Heb je ook daadwerkelijk een bevestiging dat je hem in hebt geleverd of alleen een bevestiging dat ze dat mailtje hebben ontvangen?

[DeBolle]

Driftkikkertje schreef op woensdag 6 mei 2020 @ 17:11:
[...]
Ik heb geen formulier, wel meterstanden , foto's etc doorgegeven en dat is ook schriftelijk bevestigd dat het is ontvangen. Daarna zijn er nog 2 collega's geweest die erin hebben gereden.

Heb je dan helemaal niets gekregen dat de auto niet meer door jou geleased wordt? Geen email, geen brief van de werkgever? En die nieuwe lease, heb je daar dan een contract van?
Het klinkt namelijk alsof jij nog steeds het contract hebt.

[1ntroduc3]

DeBolle schreef op woensdag 6 mei 2020 @ 17:17:
[...]


Heb je dan helemaal niets gekregen dat de auto niet meer door jou geleased wordt? Geen email, geen brief van de werkgever? En die nieuwe lease, heb je daar dan een contract van?
Het klinkt namelijk alsof jij nog steeds het contract hebt.

Een nieuwe lease overeenkomst wel.

[DeBolle]

Driftkikkertje schreef op woensdag 6 mei 2020 @ 17:18:
[...]
Een nieuwe lease overeenkomst wel.

Van dezelfde leasemaatschappij? Heeben zij nog informatie waarom dit gebeurt?

[DarkSide]

Volgens mij maakt dat allemaal niet uit.

Feit is je hebt ooit een auto gehad. En daar is nu schade aan.

De werkgever denk dit bij jouw te kunnen verhalen. Vraag is waarom denkt hij dat.
Dat moet eerst goed gevraagd worden.

Dat je foto's hebt gestuurd zegt niet zo veel. Kan best zijn dat foto's onduidelijk zijn en dat deze schade daar niet goed op te zien was.

Daarna is het de vraag waarom komen ze zo laat hiermee. (geen idee wat officieel verjarings termijn is btw)
Je mag er vanuit gaan dat bij inleveren auto deze gecontroleerd wordt. Dat je twee weken later misschien nog een brief krijgt dat er iets mis is zou kunnen (wat mij betreft). Mijn lease autos worden ook ingeleverd met een voorlopig rapport en gaan dan door naar hoofdkantoor voor finale registratie zeg maar.

Maar zoveel maanden later lijkt het me een lastig bewijsstuk worden.
De andere berijders zullen vast ook vermelden dat ze van niets weten en altijd heeeeel zuinig zijn geweest.

Werkgever moet dus echt wel heel zeker van zijn zaak zijn en dat goed kunnen aantonen om schade bij jou te beleggen.
Dus ga na waarom ze zo overtuigd zijn dat ze bij jou moeten zijn.

[1ntroduc3]

Bedankt allemaal. Ik heb voorstel gekregen dat mij enigszins redelijk lijkt. Vreemd en totaal onnodig om dit zo lang na dato nog te vragen, maar ik heb geen zin in een onnodig lang proces met rechtsbijstand

Allen bedankt!

[Oogje]

Driftkikkertje schreef op woensdag 6 mei 2020 @ 18:07:
Bedankt allemaal. Ik heb voorstel gekregen dat mij enigszins redelijk lijkt. Vreemd en totaal onnodig om dit zo lang na dato nog te vragen, maar ik heb geen zin in een onnodig lang proces met rechtsbijstand

Allen bedankt!

Ik vind dat je wel heel makkelijk bukt voor je werkgever, maar dat is je eigen beslissing!
Succes met de afhandeling!

[P.O. Box]

Driftkikkertje schreef op woensdag 6 mei 2020 @ 18:07:
Bedankt allemaal. Ik heb voorstel gekregen dat mij enigszins redelijk lijkt. Vreemd en totaal onnodig om dit zo lang na dato nog te vragen, maar ik heb geen zin in een onnodig lang proces met rechtsbijstand

Allen bedankt!

Tenzij je ons iets niet verteld hebt, zou ik op basis van de tot nu toe door jou verstrekte informatie maar een redelijk voorstel accepteren: geen voorstel, geen kosten, geen gezeik.

[Roenie]

Driftkikkertje schreef op woensdag 6 mei 2020 @ 18:07:
Bedankt allemaal. Ik heb voorstel gekregen dat mij enigszins redelijk lijkt. Vreemd en totaal onnodig om dit zo lang na dato nog te vragen, maar ik heb geen zin in een onnodig lang proces met rechtsbijstand

Allen bedankt!

Waarom zou je betalen voor iets dat niet jouw schuld is

[1ntroduc3]

Ik kan niet bewijzen dat het niet mijn schuld is. Ik heb destijds foto's gemaakt maar het gaat om een dermate kleine kras, dat ik ze daarop niet zie. De foto is via Whatsapp gestuurd waardoor het bestandsformaat enorm klein is. Dat welles-nietes spelletje is mij de tussenweg niet waard.

[ Voor 15% gewijzigd door 1ntroduc3 op 06-05-2020 21:28 ]

[mvrhrln]

Je doet je nickname geen eer aan

Blijft raar, heb je nooit iets van bewijs gekregen hoe je de auto hebt ingeleverd?

[ydderf]

En voor schade onder werktijd mag de werkgever zelf opdraaien.

[Vorkie]

Ze zeggen toch altijd

"Wie eist, bewijst?"

[MdO82]

Les voor de volgende keer vraag schriftelijke bevestiging dat jij de auto hebt ingeleverd.

Maar goed dat is achteraf.
Vraag je werkgever maar of ze met bewijs kunnen komen dat jij op dat moment de bestuurder was en dat jij de schade gemaakt hebt.

Dat kunnen ze waarschijnlijk niet en proberen het maar even via jouw te verhalen.

Ik vind je reactie overigens wel heel makkelijk, ach laat maar het zal wel.
Nee je weet zeker dat je het niet gedaan hebt en je opent hier zelf een topic voor, maar dan zeg je van ach laat maar.

Ik hoop niet dat je met alles zo makkelijk over je heen laat lopen.
Maar wellicht komt dat nog

[Microkid]

Driftkikkertje schreef op woensdag 6 mei 2020 @ 21:28:
Ik kan niet bewijzen dat het niet mijn schuld is. Ik heb destijds foto's gemaakt maar het gaat om een dermate kleine kras, dat ik ze daarop niet zie. De foto is via Whatsapp gestuurd waardoor het bestandsformaat enorm klein is. Dat welles-nietes spelletje is mij de tussenweg niet waard.

Dat hoef je ook niet. Laat ze maar bewijzen dat het wel jouw schuld is. In die 1 jaar en 2 maanden kan er van alles met de auto gebeurd zijn. Je moet gewoon melden dat je de auto hebt ingeleverd met 1 bekende schade. Daar heb je foto's van. Men heeft nagelaten jouw auto binnen redelijke termijn na inname te controleren, daarmee gaan ze dan blijkbaar stilzwijgend akkoord met de staat van de auto.

Daarnaast is het bij leasecontracten niet toegestaan schade of eigen risico op de bestuurder te verhalen. De leaseauto is immers een gebruiksvoorwerp dat door de werkgever ter beschikking wordt gesteld. Werkgever is daarom aansprakelijk voor de schade en zal zich daartegen verzekeren (tenzij de schade het resultaat is van grove nalatigheid e.d.). Hier zijn voldoende teksten op internet over te vinden. Dus ook hiertegen moet je beroep aantekenen.

De wet is heel duidelijk. Een werkgever mag geen schade verhalen op de werknemer, tenzij er sprake is van opzet of roekeloosheid. Een werkgever mag dus géén eigen risico doorbelasten als de schade onder werktijd is ontstaan. In de praktijk gaat dat nogal eens verkeerd; meer dan 60% van de autoregelingen over het eigen risico zouden in strijd zijn met de wet.

bron: https://www.baa.nl/mag-u-...verhalen-op-de-werknemer/

Als ik jou was zou ik dus eens flink tegengas geven. Je geeft je wel heel snel gewonnen.

[ Voor 18% gewijzigd door Microkid op 06-05-2020 21:56 ]

[Verwijderd]

Driftkikkertje schreef op woensdag 6 mei 2020 @ 21:28:
Ik kan niet bewijzen dat het niet mijn schuld is. Ik heb destijds foto's gemaakt maar het gaat om een dermate kleine kras, dat ik ze daarop niet zie. De foto is via Whatsapp gestuurd waardoor het bestandsformaat enorm klein is. Dat welles-nietes spelletje is mij de tussenweg niet waard.

Met zo'n instelling is de spaarrekening snel zat leeg.

Ik zou niet alleen niet akkoord gaan, maar ook op zoek naar een nieuwe werkgever. Als ik na 1+ jaar ineens een rekening zou krijgen dan mogen ze die gerust ergens steken waar de zon nooit schijnt.

[pennywiser]

Driftkikkertje schreef op woensdag 6 mei 2020 @ 21:28:
Ik kan niet bewijzen dat het niet mijn schuld is. Ik heb destijds foto's gemaakt maar het gaat om een dermate kleine kras, dat ik ze daarop niet zie. De foto is via Whatsapp gestuurd waardoor het bestandsformaat enorm klein is. Dat welles-nietes spelletje is mij de tussenweg niet waard.

Mijn leasemij hanteert als grootte en 2 euro munt, als deze op de foto niet te zien is hoe groot is de kras dan.

[1ntroduc3]

Bedankt nogmaals,

Ik hoop dat jullie begrijpen dat ik niet te veel informatie kan vrijgeven. Jullie adviezen zal ik ter harte opvolgen en de werkgever heeft zeker geen hoge ogen gegooid bij mij. Ik trek mijn conclusies ook wel, maar zal ze nooit zo publiekelijk uiten.

Het gaat uiteindelijk ome een bedrag van 50 tot 100 euro. Dat is een fractie van waar het eerst om ging.
Omdat ik niet wil dat dit bij de andere partij bekend word, kan ik ook geen foto's of details tonen.
Bedankt voor jullie advies, meedenken & begrip. Ik heb een voorstel gedaan en als ze hier niet mee akkoord gaan, zet ik mijn rechtsbijstandsverzekering erop.

[fonsoy]

Ik zou gewoon beweren dat een andere collega de schade heeft veroorzaakt. Of hebben ze soms foto's vlak na het inleveren? Te meer omdat de schade op jouw foto niet te zien is.
Vind het persoonlijk geen stijl van je werkgever om zo te werk te gaan. Die moet gewoon inzien dat dit (als dit door TS is veroorzaakt) zijn eigen fout is, en die kosten geld.

[Jeroenneman]

Microkid schreef op woensdag 6 mei 2020 @ 21:50:
[...]

Dat hoef je ook niet. Laat ze maar bewijzen dat het wel jouw schuld is. In die 1 jaar en 2 maanden kan er van alles met de auto gebeurd zijn. Je moet gewoon melden dat je de auto hebt ingeleverd met 1 bekende schade. Daar heb je foto's van. Men heeft nagelaten jouw auto binnen redelijke termijn na inname te controleren, daarmee gaan ze dan blijkbaar stilzwijgend akkoord met de staat van de auto.

Daarnaast is het bij leasecontracten niet toegestaan schade of eigen risico op de bestuurder te verhalen. De leaseauto is immers een gebruiksvoorwerp dat door de werkgever ter beschikking wordt gesteld. Werkgever is daarom aansprakelijk voor de schade en zal zich daartegen verzekeren (tenzij de schade het resultaat is van grove nalatigheid e.d.). Hier zijn voldoende teksten op internet over te vinden. Dus ook hiertegen moet je beroep aantekenen.


[...]

bron: https://www.baa.nl/mag-u-...verhalen-op-de-werknemer/

Als ik jou was zou ik dus eens flink tegengas geven. Je geeft je wel heel snel gewonnen.

Dat is wel kort door de bocht. Schade ontstaan onder werktijd is voor de werkgever, maar schade bij privégebruik is volgens mij niet automatisch voor de werkgever. En probeer achteraf maar eens aan te tonen dat de schade die je na een week merkt is ontstaan tijdens werktijd.

[1ntroduc3]

fonsoy schreef op woensdag 6 mei 2020 @ 22:00:
Ik zou gewoon beweren dat een andere collega de schade heeft veroorzaakt. Of hebben ze soms foto's vlak na het inleveren? Te meer omdat de schade op jouw foto niet te zien is.
Vind het persoonlijk geen stijl van je werkgever om zo te werk te gaan. Die moet gewoon inzien dat dit (als dit door TS is veroorzaakt) zijn eigen fout is, en die kosten geld.

De foto's die ze hebben zijn door mij gemaakt, en nu nieuwe foto's die zijn gemaakt door de garage. Ik kan adhv de whatsapp foto's niet achterhalen of de schade er al zat, maar zie hem op de nieuwe foto's van de garage wel duidelijk zitten.

[DarkSide]

@Driftkikkertje je moet het natuurlijk zelf weten.
Jouw geld. Jouw werkrelatie. En jouw redenen om tot je conclusie te komen.

Maar ik vind het persoonlijk wel vaag.
Het is maandenlang niet opgevallen en nu is het opeens een issue die opgelost moet worden.
En dan ben jij de schuldige?

Je hoeft ook zeker je werkgever niet zwart te maken op een forum.
Ondanks het lage bedrag zou ik het toch wel een principe kwestie vinden.

Iig veel succes met de afhandeling

[Microkid]

Jeroenneman schreef op woensdag 6 mei 2020 @ 22:00:
[...]


Dat is wel kort door de bocht. Schade ontstaan onder werktijd is voor de werkgever, maar schade bij privégebruik is volgens mij niet automatisch voor de werkgever. En probeer achteraf maar eens aan te tonen dat de schade die je na een week merkt is ontstaan tijdens werktijd.

Toevallig heb ik recent met dat bijltje gehakt. Schade buiten werktijd is voor de werknemer, mits de werkgever de werknemer de optie biedt zich hiertegen te verzekeren. In de meeste leasecontracten is dit niet geregeld. In dat geval is schade buiten werktijd ook voor de werkgever. In mijn leasecontract was dit niet geregeld, dus mocht de werkgever alsnog de schade betalen.

[ Voor 6% gewijzigd door Microkid op 06-05-2020 22:06 ]

[Jeroenneman]

Microkid schreef op woensdag 6 mei 2020 @ 22:02:
[...]

Toevallig heb ik recent met dat bijltje gehakt. Schade buiten werktijd is voor de werknemer, mits de werkgever de werknemer de optie biedt zich hiertegen te verzekeren. In de meeste leasecontracten is dit niet geregeld. In dat geval is schade buiten werktijd ook voor de werkgever. In mijn leasecontract was dit niet geregeld, dus mocht de werkgever alsnog de schade betalen.

Wat valt er dan nog onder verzekeren? Wat je wel vaker ziet zijn constructies waarbij je niet de hele som betaalt, maar bijvoorbeeld een "eigen risico" van 150 euro oid. Is dat dan een soort afkoop van de werkelijke schade? Dat zou ik dan liever hebben dan een verzekering met maandelijkse lasten.

[Gomez12]

Driftkikkertje schreef op woensdag 6 mei 2020 @ 22:01:
[...]

De foto's die ze hebben zijn door mij gemaakt, en nu nieuwe foto's die zijn gemaakt door de garage. Ik kan adhv de whatsapp foto's niet achterhalen of de schade er al zat, maar zie hem op de nieuwe foto's van de garage wel duidelijk zitten.

??? Maar tussen die whatsapp en garage foto's zit toch 1 jaar en 2 maanden tijd ???

Of zijn er bij het door jou inleveren ook foto's door de garage gemaakt?

Want het lijkt me zinloos om te beargumenteren dat er nu geen schade is, ik geloof best dat er nu schade is, alleen zat die er ook al toen jij hem inleverde...
En dat het niet op de whatsapp foto's te zien is, dat lijkt me enkel maar voor jou te spreken. Ik neem toch aan dat zij die whatsapp foto's minimaal geaccepteerd hebben (hadden ze toen betere foto's willen hebben hadden ze er toen mee moeten aankomen).
En daarmee zouden ze wmb dus ook indirect geaccepteerd hebben dat er geen zichtbare schade op de auto zat (toon mij maar aan op de whatsapp foto waar de schade zit)

[Valorian]

Driftkikkertje schreef op woensdag 6 mei 2020 @ 22:01:
[...]

De foto's die ze hebben zijn door mij gemaakt, en nu nieuwe foto's die zijn gemaakt door de garage. Ik kan adhv de whatsapp foto's niet achterhalen of de schade er al zat, maar zie hem op de nieuwe foto's van de garage wel duidelijk zitten.

Je kan toch gewoon zoiets tegen je werkgever zeggen:

"Ik heb de auto destijds ingeleverd in goede staat en naar mijn weten zonder de genoemde krassen. Als er nu krassen op zitten zijn die wellicht ontstaan in afgelopen 1,5 jaar / 2 bestuurders, daar heb ik als ex-gebruiker uiteraard geen zicht op. Ik had verwacht dat als er ondanks mijn eigen controle en aangeleverde foto's (waar deze krassen niet zichtbaar op zijn) door iemand schade zou zijn gevonden dit in de eerste weken aan mij gemeld zou worden. In dat geval had ik uiteraard bijgedragen aan de kosten voor herstel.

Hoewel ik niet voor 200% kan uitsluiten dat de krassen er in mijn periode zijn opgekomen acht ik de kans op dit moment een stuk groter dat ze pas erna ontstaan zijn. Ik zou het dan ook niet erg fair vinden om voor deze kosten op te draaien, zeker ook gezien de enorme tijd tussen mijn gebruik en deze constatering."

Die laatste zin zou je – afhankelijk van hoeveel goodwill je wilt overhouden bij de werkgever – ook kunnen aanpassen in "Ik ben dan ook niet bereid om .... etc."

[ Voor 4% gewijzigd door Valorian op 06-05-2020 23:33 ]

[P.O. Box]

Valorian schreef op woensdag 6 mei 2020 @ 23:32:
[...]


Je kan toch gewoon zoiets tegen je werkgever zeggen:

"Ik heb de auto destijds ingeleverd in goede staat en naar mijn weten zonder de genoemde krassen. Als er nu krassen op zitten zijn die wellicht ontstaan in afgelopen 1,5 jaar / 2 bestuurders, daar heb ik als ex-gebruiker uiteraard geen zicht op. Ik had verwacht dat als er ondanks mijn eigen controle en aangeleverde foto's (waar deze krassen niet zichtbaar op zijn) door iemand schade zou zijn gevonden dit in de eerste weken aan mij gemeld zou worden. In dat geval had ik uiteraard bijgedragen aan de kosten voor herstel.

Hoewel ik niet voor 200% kan uitsluiten dat de krassen er in mijn periode zijn opgekomen acht ik de kans op dit moment een stuk groter dat ze pas erna ontstaan zijn. Ik zou het dan ook niet erg fair vinden om voor deze kosten op te draaien, zeker ook gezien de enorme tijd tussen mijn gebruik en deze constatering."

Die laatste zin zou je – afhankelijk van hoeveel goodwill je wilt overhouden bij de werkgever – ook kunnen aanpassen in "Ik ben dan ook niet bereid om .... etc."

in dat soort correspondentie moet je nooit praten over percentages of kansen waarin je schuld zou kunnen hebben. hoe klein ook. daarnaast, hoe meer je typt hoe onzekerder je lijkt.
ik zou stoppen na "aan mij gemeld zou worden" en alleen nog toevoegen dat "ik me geenzins aansprakelijk voel en derhalve niet voor de kosten verantwoordelijk wens te worden gehouden".

[boyette]

Op de vraag waarom men daar na zon lange tijd opeens mee komt aanzetten en dan naar jou kijkt in plaats van de andere bestuurders komt geen antwoord en lijkt een raadsel.. daar moet toch meer informatie over zijn

[PcDealer]

Driftkikkertje schreef op woensdag 6 mei 2020 @ 16:55:
Graag wil ik jullie advies over het volgende.

Je werkt er nog wel?

Ik heb vorig jaar eind maart mijn oude lease auto ingeleverd en deze is binnen de pool doorgegaan naar een nieuwe collega. Nu ruim 1 jaar & 2 bestuurders verder krijg ik bericht dat er schade is en dat die op mij verhaalt kan /zal worden.

Dracula schreef op woensdag 6 mei 2020 @ 16:58:
Neem aan dat je een formulier hebt getekend bij inlevering waar eventuele schade op was vastgelegd ?

Zo niet dan is het wat lastig maar aan de andere kant moeten ze dan maar bewijzen dat die schade al een jaar oud is en niet recenter van de andere bestuurders.

Ik zou graag zien de volgende bewijsstukken:
- welke schades er waren toen jij de auto inleverde (bestuurder 1)
- welke schades er waren toen bestuurder 2 de auto kreeg
- welke schades er waren toen bestuurder 2 de auto inleverde
- welke schades er waren toen bestuurder 3 de auto kreeg
- welke schades er waren toen bestuurder 3 de auto inleverde

Destijds heb ik foto's gemaakt en er zit een klein krasje op de auto maar die kan m.i. niet hebben geleid tot een dusdanige schade kostenpost.

Dat ligt aan de voorwaarden of die onder het eigen risico vallen. Daar zijn ook weer uitzonderingen op waar ik hier later naar verwijs.

Driftkikkertje schreef op woensdag 6 mei 2020 @ 16:59:
[...]
Er zijn alleen foto's gemaakt door mij.

Outerspace schreef op woensdag 6 mei 2020 @ 17:02:
[...]

Vraag een specificatie van de schade (met foto's) en leg die naast de foto's die jij hebt gemaakt. Je kan dan zelf de conclusie trekken of dit door jouw toedoen is of toch door die anderen Geef ook aan bij je werkgever, dat je eerst wil zien waar het om gaat voordat ze het geld gaan inhouden.

Driftkikkertje schreef op woensdag 6 mei 2020 @ 17:04:
[...]

Nee, maar intern binnen team is de auto doorgegeven aan een nieuwe collega en ik kreeg een hogere klasse. De foto's heb ik toen doorgegeven aan mijn werkgever en heb er niets meer van gehoord.

boyette schreef op donderdag 7 mei 2020 @ 00:29:
Op de vraag waarom men daar na zon lange tijd opeens mee komt aanzetten en dan naar jou kijkt in plaats van de andere bestuurders komt geen antwoord en lijkt een raadsel.. daar moet toch meer informatie over zijn

Dus de werkgever heeft geen enkel bewijs dat de schade door jou is veroorzaakt en geen tegenbewijs dat de auto zonder verdere schade dan op jouw foto's is ingeleverd.

Wat zijn mijn rechten en wat is verstandig hierin? Ik vind het frappant dat ik nu ineens door mijn werkgever het eigen risico moet betalen voor iets wat m.i. niet door mijn toedoen is gedaan.

EDIT:
Bedankt nogmaals,

Ik hoop dat jullie begrijpen dat ik niet te veel informatie kan vrijgeven. Jullie adviezen zal ik ter harte opvolgen en de werkgever heeft zeker geen hoge ogen gegooid bij mij. Natuurlijk trek ik ook mijn conclusies.

Het gaat uiteindelijk ome een bedrag van 50 tot 100 euro. Dat is een fractie van waar het eerst om ging.
Omdat ik niet wil dat dit bij de andere partij bekend word, kan ik ook geen foto's of details tonen.
Bedankt voor jullie advies, meedenken & begrip. Ik heb een voorstel gedaan en als ze hier niet mee akkoord gaan, zet ik mijn rechtsbijstandsverzekering erop.

Wat was je voorstel?

Outerspace schreef op woensdag 6 mei 2020 @ 17:02:
[...]

Vraag een specificatie van de schade (met foto's) en leg die naast de foto's die jij hebt gemaakt. Je kan dan zelf de conclusie trekken of dit door jouw toedoen is of toch door die anderen Geef ook aan bij je werkgever, dat je eerst wil zien waar het om gaat voordat ze het geld gaan inhouden.

Dat zou niet mogen: PcDealer in "Loon ingehouden schade leaseauto"

[Bozzel1987]

Jeroenneman schreef op woensdag 6 mei 2020 @ 22:00:
[...]


Dat is wel kort door de bocht. Schade ontstaan onder werktijd is voor de werkgever, maar schade bij privégebruik is volgens mij niet automatisch voor de werkgever. En probeer achteraf maar eens aan te tonen dat de schade die je na een week merkt is ontstaan tijdens werktijd.

Bij mijn weten ligt de bewijslast bij de werkgever in deze. Die moeten bewijzen dat deze buiten werktijd is ontstaan...

[MacorgaZ]

*knip* Dit voegt niets toe aan de discussie.

[ Voor 88% gewijzigd door Yorinn op 07-05-2020 06:35 ]

[Smobbo]

Vreemd topic. TS vraagt om hulp, doet iets totaal anders en laat niet weten wat er precies gebeurd. Wat had je van ons verwacht? Wat was je doel met het topic?

Deze situatie lijkt glashelder, maar blijkbaar heb je al een voorstel geaccepteerd.

Gewoon een reactie:
Ik kan mij die schades niet herinneren, kan je me de foto’s sturen waar de schades op staan ten tijde van het inleveren door mij?
Bedankt!

Was volgens mij voldoende...

[1ntroduc3]

Bedankt allemaal.

[Maasluip]

Die 2 bestuurders hebben ook niet de auto gecontroleerd toen ze hem kregen en hebben toen geen melding van schade gemaakt?

Ik zou absoluut nooit enige aansprakelijkheid voor deze schades accepteren als ze niet met 100% sluitend bewijs kwamen dat die er op zat toen je de auto ingeleverd had. En dan nog zou ik heel hard doorvragen waarom ze hier pas een jaar na dato mee aan komen zetten. Dat je werkgever dit probeert en doorzet is IMHO reden om naar de vertrouwenspersoon in het bedrijf te stappen en zeggen dat je onheus bejegend wordt.
Ik zou bijna willen zeggen: opgelicht wordt.

Waarom komen ze überhaupt bij jou uit en niet bij die twee andere bestuurders? Hebben die harder ontkent?

[ Voor 12% gewijzigd door Maasluip op 07-05-2020 08:25 ]

[1ntroduc3]

Maasluip schreef op donderdag 7 mei 2020 @ 08:25:
Die 2 bestuurders hebben ook niet de auto gecontroleerd toen ze hem kregen en hebben toen geen melding van schade gemaakt?

Ik zou absoluut nooit enige aansprakelijkheid voor deze schades accepteren als ze niet met 100% sluitend bewijs kwamen dat die er op zat toen je de auto ingeleverd had. En dan nog zou ik heel hard doorvragen waarom ze hier pas een jaar na dato mee aan komen zetten. Dat je werkgever dit probeert en doorzet is IMHO reden om naar de vertrouwenspersoon in het bedrijf te stappen en zeggen dat je onheus bejegend wordt.
Ik zou bijna willen zeggen: opgelicht wordt.

Waarom komen ze überhaupt bij jou uit en niet bij die twee andere bestuurders? Hebben die harder ontkent?

De andere 2 hebben ook schade gereden en moeten daarvoor opdragen. Ze zeggen dat de kras die het hier over gaat, niet bij hun bekend is en zeggen het te zien op de foto die ik gemaakt heb bij overhandigen aan nieuwe bestuurder. Die foto heb ik nog op Whatsapp, en is te laag qua resolutie om het daaruit af te leiden. De kans is aanwezig, je ziet wel iets maar kan er geen kras uithalen.

Zijn er wellicht programma's die foto's kunnen upscalen?

Vwbt vertrouwenspersoon: dat heb ik kenbaar gemaakt bij de HR medewerker die me dit bericht meldde, maar geven aan het "eerlijk voor iedereen" te willen oplossen.

Nogmaals dank allemaal, ik weet dat velen van jullie het er niet bij zouden laten. Als bedrijf akkoord gaat met liggend voorstel, ga ik het er bij laten. Zoniet, ben ik klaar om het met de rechtsbijstand af te handelen.

Groet,

Driftkikkertje

[ Voor 6% gewijzigd door 1ntroduc3 op 07-05-2020 08:55 ]

[Yucon]

Driftkikkertje schreef op donderdag 7 mei 2020 @ 08:53:
[...]


De andere 2 hebben ook schade gereden en moeten daarvoor opdragen. Ze zeggen dat de kras die het hier over gaat, niet bij hun bekend is en zeggen het te zien op de foto die ik gemaakt heb bij overhandigen aan nieuwe bestuurder. Die foto heb ik nog op Whatsapp, en is te laag qua resolutie om het daaruit af te leiden. De kans is aanwezig, je ziet wel iets maar kan er geen kras uithalen.

Dan is er dus ergens een betere versie. Het lijkt me niet vreemd of ook maar naar onredelijk gedrag neigen om te vragen die foto dan te mogen zien.

[Smobbo]

Driftkikkertje schreef op donderdag 7 mei 2020 @ 08:14:
Bedankt allemaal.

Graag gedaan.

[Napo]

Driftkikkertje schreef op donderdag 7 mei 2020 @ 08:53:
[...]
Vwbt vertrouwenspersoon: dat heb ik kenbaar gemaakt bij de HR medewerker die me dit bericht meldde, maar geven aan het "eerlijk voor iedereen" te willen oplossen.

Je bent wel heel gemakkelijk om te praten en weg te sturen. Op basis van dit topic kan je, zou je, een stuk assertiviteit moeten gaan handelen. Je laat je zo makkelijk afschepen zonder dat er antwoord/duidelijkheid naar voren komt.

[musiman]

Pffff.... zo was ik vroeger ook. Gelukkig ben ik door de jaren heen (en na vergelijkbare situaties als die van jou) veel assertiever geworden en kom meer voor mijzelf op.

Oftewel, TS, laat dit een les voor je zijn. Je leest van iedereen hier dat je te meegevend bent en buigt voor de werkgever. Hopelijk lukt het jou ook om vanaf nu meer voor jezelf op te komen.

Sterkte met deze situatie.

[ Voor 6% gewijzigd door musiman op 07-05-2020 09:40 ]

[FastFred]

Driftkikkertje schreef op woensdag 6 mei 2020 @ 22:01:
[...]

De foto's die ze hebben zijn door mij gemaakt, en nu nieuwe foto's die zijn gemaakt door de garage. Ik kan adhv de whatsapp foto's niet achterhalen of de schade er al zat, maar zie hem op de nieuwe foto's van de garage wel duidelijk zitten.

Als op de foto's die jij gemaakt hebt geen schade te zien is (dat dit door Whatsapp komt komt jou nu goed uit). En op de foto's van de garage wel. Dan laat ze maar bewijzen dat jij die schade veroorzaakt hebt terwijl je al bijna anderhalf jaar niet meer in die auto gereden hebt.

[Valorian]

Driftkikkertje schreef op donderdag 7 mei 2020 @ 08:53:
[...]


De andere 2 hebben ook schade gereden en moeten daarvoor opdragen. Ze zeggen dat de kras die het hier over gaat, niet bij hun bekend is en zeggen het te zien op de foto die ik gemaakt heb bij overhandigen aan nieuwe bestuurder. Die foto heb ik nog op Whatsapp, en is te laag qua resolutie om het daaruit af te leiden. De kans is aanwezig, je ziet wel iets maar kan er geen kras uithalen.

Z

Als de kras "niet bij hun bekend is" dan is het toch alleen maar waarschijnlijker dat die er relatief recent pas opgekomen is? Als ie er al anderhalf jaar op zit is de kans immers heel klein dat ie al die tijd nooit gezien is door 2 bestuurders en zij er dus 'niet bekend' mee zijn. Of begrijp ik het dan verkeerd

PS: Ik ben zelf ook conflictmijdend ingesteld en snap heel goed dat je hier kiest voor 'er vanaf zijn' met 50 of 100 euro hoor. Maar rechtvaardig klinkt het niet.

[GreatDictator]

Geef aan dat die kras jou ook niet bekend is en dat ze nog verder in het verleden terug moeten gaan. Misschien kun je ze naar de fabrikant sturen

[BJBoes]

klinkt heel erg als een rappe detacheerder alla peak-it die er een handje van heeft dit soort schades in de maag van een ander te splitsen!!

Houd voet bij stuk, zeg dat het niet je schades zijn en dat je de auto alleen met kleine gebruikers sporen hebt achter gelaten! check ook de site van de VZR ( vereniging zakelijke rijders ) in het verleden wilde belletjes van hen naar werkgevers nog wel is helpen omdat werkgevers weten dat ze verkeerd bezig zijn!

ook staat er op hun site allerlij check materiaal om uit te zoeken hoe goed de auto waar je in rijd verzekerd is en waarvoor! https://www.vzr.nl/nieuws...en_onterecht_eigen_risico

Ik heb dergelijke incidenten gehad met pool autos waar ik als laatst ingereden heb en de schade op mij geprobeerd werd te verhalen. ( 1 keer een mini gehad met 80.000 op de teller, na een bezoek aan de dealer en 1 A4 voor en achterkant aan schade maar weer snel terug gebracht ) Ook ik ben een tijd zoals jijzelf naief geweest het eigen risico in te laten houden op mijn salaris! ( want ja "dat is een bruto bedrag netto gaat lager uitkomen" WAIT WHAT??!! ) Bij de laatste keer pikte ik het niet meer en t vzr ( toen nog autovandezaak ) heeft toen zelfs een belletje gepleegd met werkgever "of ze de wet kenden?" toen was het gauw over!

mijn advies aan de TS nogmaals melden dat je niet verantwoordelijk bent voor de schades.

[BadEendTerror]

Klinkt alsof ze alleen bij jou komen omdat ze de schade bij de andere bestuurders, niet kunnen, of willen verhalen. De redelijke termijn om de schade op jou te verhalen is allang verstreken. De werkgever is feitelijk stilzwijgend akkoord gegaan toen jij de foto's hebt gestuurd met de schades die er bij het inleveren opzaten.

[ydderf]

Het lijkt me sowieso niet onredelijk om de werkgever te vragen, om de foto met de kras te laten zien. Dan kun je zelf wel zien of het dezelfde foto als de whatsapp variant is (dezelfde achtergrond, stand van de auto/wielen enz).
Verder ben ik het met mijn voorgangers eens qua assertiviteit en dat de schade niet meer op jou verhaald zou kunnen worden. Maar ik kan me ook voorstellen dat het voor de één makkelijker is om "terug te vechten" dan voor de ander (zeker met de corona crisis kan ik me voorstellen dat je blij bent om werk te hebben/houden).

[anc]

Ben stiekem ook wel benieuwd naar de kras. De meeste krassen waar ze flink geld op verdienen zijn met een hele korte poetsbeurt (15 min) er redelijk uit en zie je dan alleen nog bij bepaalde lichtval. De kosten daarvan zijn nog geen 50 euro (voornamelijk arbeidsloon) terwijl ze je doen denken dat dat het opnieuw gespoten wordt waarbij de kosten zo naar de 300-400 euro oplopen voor alleen een klein deel.

[MacIsCool]

Jeroenneman schreef op woensdag 6 mei 2020 @ 22:11:
[...]

Wat valt er dan nog onder verzekeren? Wat je wel vaker ziet zijn constructies waarbij je niet de hele som betaalt, maar bijvoorbeeld een "eigen risico" van 150 euro oid. Is dat dan een soort afkoop van de werkelijke schade? Dat zou ik dan liever hebben dan een verzekering met maandelijkse lasten.

Dat dus, het eigen risico. Vrijwel elke all-risk bied je de mogelijkheid om geen eigen risico te hebben. Iemand anders heeft voor jou besloten om dat niet te doen en een eigen risico te hebben. Als ze je dus niet de mogelijkheid bieden om dit af te kopen, mogen ze dit eigen risico niet doorbelasten.
Sinds bij ons dit bekent is geworden jaren geleden, is er geen eigen risico meer ingehouden. ( kosten zijn duurder dan 1 of 2 keer eigen risico betalen voor de werkgever )

[SkyCloud]

Goede raad voor een volgende keer: Als je foto's neemt voor 'in geval voor later' iets te kunnen bewijzen, neem dan eens deftige foto's!

Neem een deftige camera of telefoon met een goede camera (desnoods leen je die even van iemand anders) en zet de resolutie zo hoog mogelijk (10Mpixels of meer, hoe hoger hoe beter). Later kan bij twijfel of in een geval wat jij nu meemaakt deze foto vergroot of ingezoomd worden zonder te veel kwaliteitsverlies zodat zelfs kleinere krasjes zichtbaar worden.

Verder vind ik dit maar een heel vreemd verhaal. Na meer dan een jaar afkomen dat er een beschadiging is (een kras dan nog) en dat op jou verhalen. Ofwel vertel je ons niet de hele waarheid, ofwel heb je een klootzak van een baas/collega's ofwel sta je op dit moment met één been uit het bedrijf en neem je de schuld op jou (rand van ontslag). Maar ergens klopt er iets niet.

[JT]

Ik ga me haast afvragen of wij het hele verhaal wel kennen als de TS zo makkelijk buigt...Of dat er toch een detail is dat wel degelijk tegen de TS gehouden kan worden waar wij niks vanaf weten.

Microkid schreef op woensdag 6 mei 2020 @ 22:02:
[...]

Toevallig heb ik recent met dat bijltje gehakt. Schade buiten werktijd is voor de werknemer, mits de werkgever de werknemer de optie biedt zich hiertegen te verzekeren. In de meeste leasecontracten is dit niet geregeld. In dat geval is schade buiten werktijd ook voor de werkgever. In mijn leasecontract was dit niet geregeld, dus mocht de werkgever alsnog de schade betalen.

Waar valt woon-werkverkeer onder in dat geval? Je kunt zeggen, dat is je eigen tijd maar voor de belasting zijn het weer geen privekilometers.

[Palomar]

Als er geen foto of formulier is waaruit deze (zichtbare) schade blijkt, met de datum/tijdstip dat jij de auto hebt ingeleverd dan zou ik me hier echt niet aansprakelijk voor voelen. Ook als de eerste berijder na jou wél een foto heeft gemaakt bij ontvangst van de auto, waar de kras op is te zien, dan kan dat ook gebeurd zijn in de tussentijd. Bijv. door de medewerker van de leasemaatschappij die de auto na inleveren wegzet.

Mijn vorige leaseauto werd bij mij thuis opgehaald door iemand van de garage die ook mijn nieuwe leaseauto kwam brengen (en zou ermee naar de andere kant van het land rijden). Toen ie weg was realiseerde ik me dat ie de oude auto helemaal niet gecontroleerd had op beschadigingen. Die waren er naar mijn weten ook niet, maar ik had me wel voorgenomen dat als ze nog met schades kwamen dat dat niet mijn probleem zou worden. Hadden ze maar bij de overdracht moeten controleren en iets ondertekenen. Ik had zelf verder ook geen foto's gemaakt, maar voor een volgende keer zou ik de auto pas meegeven als er zwart op wit staat dat ik de auto zonder beschadigingen heb meegegeven (en dus ook duidelijke foto's maken). Juist vanwege dit voorbeeld van de topicstarter. Een paar krasjes loopt als snel in de honderden euro's.

[JipJapGoedje]

Machtig, wat een grap dit... Ruim 1 jaar en 2 bestuurders verder nog schade verhalen en ook nog verantwoording er voor nemen. Ik heb verder niets toe te voegen wat al is gezegd behalve dat jij je erg makkelijk laat kennen.

Weet niet of je er nog werkt. Kan me zo voorstellen dat ze je vaker dit kunstje flikken en op andere manieren wellicht je een poot uit (gaan) trekken.

[BlakHawk]

boyette schreef op donderdag 7 mei 2020 @ 00:29:
Op de vraag waarom men daar na zon lange tijd opeens mee komt aanzetten en dan naar jou kijkt in plaats van de andere bestuurders komt geen antwoord en lijkt een raadsel.. daar moet toch meer informatie over zijn

Hoe dit soort dingen meestal werken:
Binnen leasecontract schuift de auto door naar de volgende werknemer.

De finale controle van schades gebeurt pas bij inleveren leasemij.

De volgende berijder vult vaak wel een formulier met schades is.

Hoe vervelend het ook is, dit soort dingen gebeuren. Vaak heeft de werkgever jouw een nieuwe auto gegund, ondanks dat je contract nog liep.

Ik zou er denk ik ook niet al te hard ingaan, tenzij ik zeker wist dat het niet zonsopgang zijn.

[BlakHawk]

Palomar schreef op dinsdag 12 mei 2020 @ 13:46:
Als er geen foto of formulier is waaruit deze (zichtbare) schade blijkt, met de datum/tijdstip dat jij de auto hebt ingeleverd dan zou ik me hier echt niet aansprakelijk voor voelen. Ook als de eerste berijder na jou wél een foto heeft gemaakt bij ontvangst van de auto, waar de kras op is te zien, dan kan dat ook gebeurd zijn in de tussentijd. Bijv. door de medewerker van de leasemaatschappij die de auto na inleveren wegzet.

Mijn vorige leaseauto werd bij mij thuis opgehaald door iemand van de garage die ook mijn nieuwe leaseauto kwam brengen (en zou ermee naar de andere kant van het land rijden). Toen ie weg was realiseerde ik me dat ie de oude auto helemaal niet gecontroleerd had op beschadigingen. Die waren er naar mijn weten ook niet, maar ik had me wel voorgenomen dat als ze nog met schades kwamen dat dat niet mijn probleem zou worden. Hadden ze maar bij de overdracht moeten controleren en iets ondertekenen. Ik had zelf verder ook geen foto's gemaakt, maar voor een volgende keer zou ik de auto pas meegeven als er zwart op wit staat dat ik de auto zonder beschadigingen heb meegegeven (en dus ook duidelijke foto's maken). Juist vanwege dit voorbeeld van de topicstarter. Een paar krasjes loopt als snel in de honderden euro's.

Zo werkt dat bij leasemaatschappijen ook niet hoor.

Ik leverde mijn leaseplan auto bij de dealer in. Ik vul daar wel een formulier in, maar dealer zegt ook: wij bepalen niet wat schade is en wat niet.

2 maanden later van leaseplan een lijstje met schades.

Of ik moet hem zelf naar Amsterdam brengen en een taxi terug nemen van 200 euro...
Maar ja eigen risico is lager dan 200 euro 😏

[dehardstyler]

BlakHawk schreef op dinsdag 12 mei 2020 @ 14:25:
[...]


Zo werkt dat bij leasemaatschappijen ook niet hoor.

Ik leverde mijn leaseplan auto bij de dealer in. Ik vul daar wel een formulier in, maar dealer zegt ook: wij bepalen niet wat schade is en wat niet.

2 maanden later van leaseplan een lijstje met schades.

Of ik moet hem zelf naar Amsterdam brengen en een taxi terug nemen van 200 euro...
Maar ja eigen risico is lager dan 200 euro 😏

Ook raar eigenlijk. Ik heb ook een Leaseplan auto, maar als je hem dus lokaal inlevert, dan is dat nog niet definitief? Dat is dan wel iets om rekening mee te houden, want dan zou je net zien dat ze je auto bekrassen bij het oprijden van de auto trailer en dan is dat dus automatisch ook gewoon jou probleem?

Of werken ze wel met foto's bij de lokale dealer?

[-tom-562]

Palomar schreef op dinsdag 12 mei 2020 @ 13:46:
Als er geen foto of formulier is waaruit deze (zichtbare) schade blijkt, met de datum/tijdstip dat jij de auto hebt ingeleverd dan zou ik me hier echt niet aansprakelijk voor voelen. Ook als de eerste berijder na jou wél een foto heeft gemaakt bij ontvangst van de auto, waar de kras op is te zien, dan kan dat ook gebeurd zijn in de tussentijd. Bijv. door de medewerker van de leasemaatschappij die de auto na inleveren wegzet.

Mijn vorige leaseauto werd bij mij thuis opgehaald door iemand van de garage die ook mijn nieuwe leaseauto kwam brengen (en zou ermee naar de andere kant van het land rijden). Toen ie weg was realiseerde ik me dat ie de oude auto helemaal niet gecontroleerd had op beschadigingen. Die waren er naar mijn weten ook niet, maar ik had me wel voorgenomen dat als ze nog met schades kwamen dat dat niet mijn probleem zou worden. Hadden ze maar bij de overdracht moeten controleren en iets ondertekenen. Ik had zelf verder ook geen foto's gemaakt, maar voor een volgende keer zou ik de auto pas meegeven als er zwart op wit staat dat ik de auto zonder beschadigingen heb meegegeven (en dus ook duidelijke foto's maken). Juist vanwege dit voorbeeld van de topicstarter. Een paar krasjes loopt als snel in de honderden euro's.

Meh, ik ben in mijn studententijd hiker geweest bij een grote leasemaatschappij (iemand die dus auto's ophaalt/weg brengt/omruilt). Bij inname van een auto hadden we altijd een standaard formulier waar we eventuele beschadigingen op noteerde. Ik heb vaak zat meegemaakt dat een bestuurder niet wilde tekenen omdat diegene vond dat het geen beschadiging was of 'niet mijn schuld', prima, dan teken je niet
Ook kwam het voor dat we op de zaak toch nog wat schades zagen die bij inname niet duidelijk waren (b.v. innemen in het donker of in de regen), ook dan kreeg de huurder gewoon een rekening achteraf (of niet, afhankelijk van de schade)

[BlakHawk]

dehardstyler schreef op dinsdag 12 mei 2020 @ 14:31:
[...]


Ook raar eigenlijk. Ik heb ook een Leaseplan auto, maar als je hem dus lokaal inlevert, dan is dat nog niet definitief? Dat is dan wel iets om rekening mee te houden, want dan zou je net zien dat ze je auto bekrassen bij het oprijden van de auto trailer en dan is dat dus automatisch ook gewoon jou probleem?

Of werken ze wel met foto's bij de lokale dealer?

Lokale dealer wil een schadeformulier maken, maar neemt geen verantwoording, omdat iemand van leaseplan die auto komt ophalen.

Pas bij Leaseplan vestiging wordt de schade bekeken. Dat was toen het verhaal.

Ik had foto's gemaakt en kon uiteindelijk aantonen dat de schades er al op zaten toen ik de auto in ontvangst kreeg. (occasion lease bij leaseplan)

[ZtaaB]

heb dit soort geintjes ook een paar keer gehad. Altijd gedonder met het inleveren. Men verwacht de auto na 4 jaar bijna weer in showroomstaat terug.

Heb zelfs meegemaakt dat eigen risico per schade in rekening gebracht werd. Deukje van een deur in jouw deur en net groter dan een 2 euro munt?
150 euro.

Barstje in een mistlamp?
150 euro

Om doodziek van te worden en de handel werd gewoon met de eindrekening verrekend. Ja je kan naar de rechter stappen, maar ga je echt de hele molen in voor 300 euro?
Om over de relatie met je werkgever maar te zwijgen.

Nooit meer een leasebak voor mij, dan rij ik maar rond in oud en lelijk.
Heb iig zelf de keuze om iets aan een krasje of deuk te laten doen (of juist niet )

[JT]

ZtaaB schreef op dinsdag 12 mei 2020 @ 15:45:
Nooit meer een leasebak voor mij, dan rij ik maar rond in oud en lelijk.
Heb iig zelf de keuze om iets aan een krasje of deuk te laten doen (of juist niet )

En je kiest veel makkelijker voor een leuke auto

[cadsite]

Werkgever heeft centjes nodig zeker?
Na meer dan een jaar achter geld komen janken? Dat terwijl er ondertussen 2 anderen mee gereden hebben?
Als hij hetzelfde lapt bij de andere 2 gaat hij nog geld verdienen op die wagen.

Een auto rijdt, dan zijn kleine krasjes onvermijdelijk.

Al vroegen ze een halve euro, dan nog zou ik niet schikken. Er zijn grenzen aan 't fatsoen!

[Flagg]

Ik vind het wel bijzonder wat mensen slikken van hun werkgever hoor.

Dat je überhaupt overweegt een kwartje te vergoeden naar een jaar is eigenlijk niet te geloven.

Of we horen hier maar een half verhaal.

[jadjong]

Flagg schreef op dinsdag 12 mei 2020 @ 17:13:
Ik vind het wel bijzonder wat mensen slikken van hun werkgever hoor.

Dat je überhaupt overweegt een kwartje te vergoeden naar een jaar is eigenlijk niet te geloven.

Of we horen hier maar een half verhaal.

In de ietwat wazige berichtgeving lijkt het er op dat de schade te zien is op de foto's die hij gemaakt heeft bij inlevering van de auto. Maar hij heeft de originele niet meer en enkel nog een vage Whatsapp backup. Mogelijk heeft de werkgever wel de duidelijke foto's.

[NoahAmber]

Flagg schreef op dinsdag 12 mei 2020 @ 17:13:
Ik vind het wel bijzonder wat mensen slikken van hun werkgever hoor.

Nah, ik kan mij het wel voorstellen. Je moet toch de huur, de hypotheek en allerlei andere dingen betalen vanuit een inkomen. Kan je wel ruzie maken , of een geschil tot op het bot uitvechten, maar daar schiet je niets mee op als je op straat komt te staan. En een discours over verstoorde arbeidsverhoudingen is zo ontstaan

[Outerspace]

Aangezien de TS al een oplossing heeft, is een verdere discussie niet nodig