:strip_icc():strip_exif()/u/32232/laupro60x60.jpg?f=community)
Ik heb win2k en als ik daar aan het defragmenteren hem dan zie ik, in tegenstelling tot de 'Defrag' van dos 6.0 en lager, dat hij niet alles aan elkaar aansluit maar er juist ruimte tussen laat. Dat is goed want bijv. logboeken worden steeds groter en dan krijgt je na een tijd een logboek dat bestaat uit 300 fragmenten!!
En dan telkens als het logboek moet worden geraadpleegt dan is het me een geratel van jewelste...
Ze zouden elk bestanden 1 tot 5 mb achter elkaar moeten zetten, je hebt dan wel een grote harde-schijf nodig maar dan kan er teminste wat worden weggeschreven ipv dat het bestand steeds weer ergens anders verder gaat.
Partitie's maken is een goede oplossing bij grote bestanden, databases enzo. Maar dan nog is het effect klein omdat als er in het bestand zelf iets moet worden tussengevoegd de boek moet opschuiven of dat het er achteraan wordt geschreven.
Een beetje ingewikkeld verhaal maar ik heb een vraag: Hoe snel is jou harddisk vóór het defragmenten en daarna (dit kan je meten in bijv Nero).
Voor: 12.450 kb/sec
Na: 14.350 kb/sec
En dan telkens als het logboek moet worden geraadpleegt dan is het me een geratel van jewelste...
Ze zouden elk bestanden 1 tot 5 mb achter elkaar moeten zetten, je hebt dan wel een grote harde-schijf nodig maar dan kan er teminste wat worden weggeschreven ipv dat het bestand steeds weer ergens anders verder gaat.
Partitie's maken is een goede oplossing bij grote bestanden, databases enzo. Maar dan nog is het effect klein omdat als er in het bestand zelf iets moet worden tussengevoegd de boek moet opschuiven of dat het er achteraan wordt geschreven.
Een beetje ingewikkeld verhaal maar ik heb een vraag: Hoe snel is jou harddisk vóór het defragmenten en daarna (dit kan je meten in bijv Nero).
Voor: 12.450 kb/sec
Na: 14.350 kb/sec
Inkoopacties - HENK terug! - Megabit
It is a war here, so be a general!
/u/22283/crop5e2c64c410533.png?f=community)
:strip_icc():strip_exif()/u/22192/bigmac.jpg?f=community)
