[Folding@Home] Toegekende punten

[NicoZ]

Op 18 april ben ik gestart met folding@home.
Nadat ik afgelopen weekend een WU kreeg toegewezen welke ruim 1,5 dag rekentijd nodig had viel mij op dat na afloop het totaal aantal punten NIET hoger werd.
Omdat de historie van de punten telling niet wordt bijgehouden heb ik geprobeerd via het logboek e.e.a te reconstrueren. Gelet op de korte periode waarin ik meedoe leek mij dat nog mogelijk.
Ik heb records uit het log verzameld met het formaat:
07:53:19:WU00:FS00:0xa7:Project: 14613 (Run 394, Clone 3, Gen 66)
en vervolgens records van het formaat:
17:08:34:WU00:FS00:Sending unit results: id:00 state:SEND error:NO_ERROR project:14613 run:394 clone:3
en tenslotte de records:
17:09:49:WU00:FS00:Final credit estimate, 2771.00 points
Als ik nu de punten uit deze laatste regel optel kom ik op een totaal (geraamd) aantal van ca. 50.000 punten.
De statistieken en de Local Folding@home webpagina komen echter met een totaal van 27.551 points.
Waar gaat het fout? Is mijn benadering van het logfile onjuist? Is de historie van de toegewezen punten op een andere manier te vinden?
De computer is nu weer met een WU van 1,5 dag bezig. Vooraf heb ik wel een restart gedaan.

https://folding.extremeov..._summary.php?s=&u=1123553

[KuuKe]

@NicoZ Ik heb even je titel aangepast zodat het duidelijker is over welke punten het gaat

[tim_md]

@NicoZ

Kijk hier eens naar

http://www.linuxforge.net/bonuscalc2.php

Voer het project nummer in
TPF (Time Per Frame)

en click op "calculate" . Hier kun je zien of de PPD een beetje overeenstemt met wat je client laat zien.

[NicoZ]

@KuuKe met mijn oogkleppen op was er voor mij maar één project

@tim_md Bij de nu lopende WU (16502) kloppen de "Base points".
Voor "Total points" is mijn computer wat optimistischer, 8340 i.p.v. 7255 dus plus 15%.

Ik werd zojuist wel blij verrast met een toename van mijn punten met 7251, waarschijnlijk het nagekomen aantal van de weekend WU. Een uurtje eerder en ik had dit topic waarschijnlijk helemaal niet gestart.
m.v.g. Nico

[NicoZ]

Ik heb de afgelopen dag de totaal telling wat nauwkeuriger gevolgd.
Zo te zien mis ik nu de punten van project 14534.
Na enige tijd waren zoals hierboven gemeld de punten van project 16803 bijgeschreven.
Ook de punten van het daarna komende project 16502 ad. 9090 zijn vannacht meegeteld.
Project 14534 is er zo te zien niet, Het volgde project. 16416 is er dan weer wel.

Het kan zijn dat de punten nog komen. Maar ik mis inmiddels wel ca. 20.000 punten.

Iemand enig idee hoe dat zou kunnen komen?



https://folding.extremeov..._summary.php?s=&u=1123553

[tim_md]

Hoi NicoZ,

Als mijn client bijna klaar is met een project , dan kijk ik in de logging altijd of het resultaat wordt geaccepteerd.

15:51:33:WU01:FS01:Upload complete
15:51:33:WU01:FS01:Server responded WORK_ACK (400)
15:51:33:WU01:FS01:Final credit estimate, 180682.00 points
15:51:33:WU01:FS01:Cleaning up

De Work acknowledgement is belangrijk. Maar hij kan ook een project dumpen wat mij deze week 2 x overkwam , met als melding in de logging :"Server did not like results, dumping..." , uren voor niks zitten vouwen. Op dit punt zie je een hiaat in je puntentelling. Dat zou een reden kunnen zijn waarom je wat puntjes mist.

grt
tim

[NicoZ]

Bedankt voor je reactie Tim.

De upload van project 14534 lijkt correct te zijn gedaan.
Maar misschien komen de punten nog.

08:41:36:WU00:FS00:Upload complete
08:41:36:WU00:FS00:Server responded WORK_ACK (400)
08:41:36:WU00:FS00:Final credit estimate, 3868.00 points
08:41:36:WU00:FS00:Cleaning up

Ik zal het logboek van de vorige dagen nog eens doorspitten, op zoek naar het zwarte gat.
m.v.g. Nico

[sprankel]

De software gaat ervan uit dat je de passcode actief hebt,
Dat je reeds minstens 10 WU's gedaan hebt met passcode actief,
En dat je minstens 80% van je WU's op tijd en correct indient.

Van wat ik heb begrepen als je niet aan deze voorwaarden voldoet, krijg je enkel de base points toegewezen echter de waardes uit je log weten niet of je wel degelijk aan deze voorwaarden voldoet.

[Voor 12% gewijzigd door sprankel op 30-04-2020 00:07]

[NicoZ]

In het logfile heb ik (nog) geen aanwijzingen voor het ontstaan van het verschil gevonden,
Wel heb ik nu vastgesteld dat de eerste dagen na de installatie van de folding software er grote verschillen zijn in de punten zoals gemeld in het logfile en de punten in de stats. Dit valt direct op bij 18 april ,de eerste dag.
De stats geven 730 punten aan voor 1 WU, het logfile komt met 1798 punten.
Dit soort grote verschillen stoppen op 23 april.
Ik kan mij herinneren dat ik een probleem had met mijn Browser (Edge). In de Taskmanager zag ik dat er als "sub proces" van Edge een tweede programma draaide met het Folding logo. Ik heb toen Edge afgesloten en opnieuw opgestart. Zou het kunnen zijn dat er na de installatie TWEE folding tasks actief waren die beide data in de zelfde map wegschreven?
Naast dit probleem (dat er nu niet meer is ) ontbreken in de stats nog wel twee WU's.
De WU's project 13861 (24 april) en project 14534 (29 april). Dit is terug te vinden door in de stats het aantal WU's te vergelijken met het aantal uploads in het logfile.


Heeft iemand een suggestie?
Ik zal in ieder geval de punten bijschrijving een poosje nauwkeurig blijven volgen.
m.v.g. Nico

[sprankel]

Dat verschil is wat ik je al schreef, je eerste 10 WU's krijg je enkel base points voor gezien je onmogelijk aan de voorwaarden kan voldoen.

Daarna krijg je effectief de bonuspunten toegewezen op voorwaarde dat je nog altijd voldoet. Je kan dan nog een verschil hebben indien de servers vertraging hebben, immers hoe sneller je WU af is, hoe meer bonus punten je krijgt. Echter soms zijn de servers overbelast en word je WU later geregistreerd dan normaal.

Heeft te maken om teveel gepruts tegen te gaan, die punten zijn leuk maar daar draait het uiteraard niet om, maar sommige zijn dusdanig met die punten bezig dat ze bijvoorbeeld zwaar gaan overclocken maar daardoor foute calculaties beginnen doen. Als je teveel slecht werk inleverd word je dus afgestraft.

Ook is het zeker in de huidige onderzoeken gewoon niet handig als iemand regematig niet op tijd zijn WU's indient want dan moet die terug uitgegeven worden aan iemand anders die terug X tijd krijgt om hem af te werken. Als die ook te laat is kan je terug opnieuw beginnen. Als hij dan terug fout verwerkt komt, zo blijf je bezig met dezelfde WU uit te sturen en ondertussen ben je al 15 dagen verder. Ideaal stuur je een WU buiten, word hij afgewerkt en komt hij X uur later terug binnen in.

Je krijgt dus base points die heel beperkt zijn maar bonus punten als je snel en correct werkt, en doordat je 80% moet hanteren heb je een stimulans om als het af en toe is misloopt na te kijken wat het probleem is, gezien je met hardware bij mensen thuis werkt is het issue van fout en te laat werk echt wel een probleem.

[NicoZ]

Hieronder het eerste stuk van mijn folding@home logboek.
Ik heb de software gedownload en voor zover ik mij kan herinneren heb ik alleen de vraag gekregen of ik alleen wil downloaden of wil uitvoeren.
Mijn antwoord was in dit geval uitvoeren.
(Ik kreeg nog wel wat waarschuwingen van mijn virus scanner)

Als ik het logboek goed begrijp lopen er TWEE starts doorelkaar.
Is er iemand die begrijpt wat en hoe dit kon gebeuren.

Heb ik iets fout gedaan?

m.v.g. Nico

PS @tim_md Ik had dit geschreven voordat ik je antwoord las. Het verschil in die eerste 10 posts snap ik nu. Het resterende verschil blijft de punten van twee projecten.
Op zich geen probleem alleen ik wil het allemaal een beetje begrijpen.

*********************** Log Started 2020-04-18T06:39:28Z ***********************
06:39:28:****************************** FAHClient ******************************
06:39:28: Version: 7.6.9
06:39:28: Author: Joseph Coffland <[e-mail]>
06:39:28: Copyright: 2020 foldingathome.org
06:39:28: Homepage: https://foldingathome.org/
06:39:28: Date: Apr 17 2020
06:39:28: Time: 11:13:06
06:39:28: Revision: 398c2b17fa535e0cc6c9d10856b2154c32771646
06:39:28: Branch: master
06:39:28: Compiler: Visual C++ 2008
06:39:28: Options: /TP /nologo /EHa /wd4297 /wd4103 /Ox /MT
06:39:28: Platform: win32 10
06:39:28: Bits: 32
06:39:28: Mode: Release
*********************** Log Started 2020-04-18T06:39:28Z ***********************
06:39:28: Args: --open-web-control
06:39:28:****************************** FAHClient ******************************
06:39:28:******************************** CBang ********************************
06:39:28: Version: 7.6.9
06:39:28: Date: Apr 17 2020
06:39:28: Time: 11:10:09
06:39:28: Author: Joseph Coffland <[e-mail]>
06:39:28: Revision: 2fb0be7809c5e45287a122ca5fbc15b5ae859a3b
06:39:28: Copyright: 2020 foldingathome.org
06:39:28: Branch: master
06:39:28: Homepage: https://foldingathome.org/
06:39:28: Compiler: Visual C++ 2008
06:39:28: Date: Apr 17 2020
06:39:28: Time: 11:13:06
06:39:28: Options: /TP /nologo /EHa /wd4297 /wd4103 /Ox /MT
06:39:28: Platform: win32 10
06:39:28: Revision: 398c2b17fa535e0cc6c9d10856b2154c32771646
06:39:28: Bits: 32
er
06:39:28: Mode: Release
06:39:28: Compiler: Visual C++ 2008
06:39:28: Options: /TP /nologo /EHa /wd4297 /wd4103 /Ox /MT
06:39:28:******************************* System ********************************
06:39:28: Platform: win32 10
06:39:28: Bits: 32
06:39:28: Mode: Release
Core(TM) i5-3230M CPU @ 2.60GHz
06:39:28: Args: --open-web-control
06:39:28: CPU ID: GenuineIntel Family 6 Model 58 Stepping 9
06:39:28: CPUs: 4
06:39:28:******************************** CBang ********************************
06:39:28: Memory: 7.89GiB
06:39:28: Date: Apr 17 2020
06:39:28: Free Memory: 2.40GiB
06:39:28: Time: 11:10:09
06:39:28: Threads: WINDOWS_THREADS
06:39:28: Revision: 2fb0be7809c5e45287a122ca5fbc15b5ae859a3b
06:39:28: OS Version: 6.2
06:39:28: Branch: master
06:39:28: Has Battery: true
06:39:28: Compiler: Visual C++ 2008
06:39:28: On Battery: false
06:39:28: UTC Offset: 2
06:39:28: Options: /TP /nologo /EHa /wd4297 /wd4103 /Ox /MT
06:39:28: PID: 34548
06:39:28: Platform: win32 10
06:39:28: Bits: 32
06:39:28: CWD: C:\Users\Nico\AppData\Roaming\FAHClient
06:39:28: Mode: Release
06:39:28: OS: Windows 10 Home
06:39:28: OS Arch: AMD64
06:39:28: GPUs: 0
06:39:28:******************************* System ********************************
06:39:28: CPU: Intel(R) Core(TM) i5-3230M CPU @ 2.60GHz
06:39:28: CUDA: Not detected: Failed to open dynamic library 'nvcuda.dll': Kan
06:39:28: CPU ID: GenuineIntel Family 6 Model 58 Stepping 9
06:39:28: opgegeven module niet vinden.
06:39:28:
06:39:28: CPUs: 4
06:39:28: Memory: 7.89GiB
06:39:28: Free Memory: 2.40GiB
06:39:28:OpenCL Device 1: Platform:0 Device:1 Bus:NA Slot:NA Compute:1.2 Driver:10.18
06:39:28: Threads: WINDOWS_THREADS
06:39:28: OS Version: 6.2
06:39:28:OpenCL Device 2: Platform:1 Device:0 Bus:1 Slot:0 Compute:1.2 Driver:1800.11
06:39:28: Has Battery: true
06:39:28: Win32 Service: false
06:39:28: On Battery: false
06:39:28: UTC Offset: 2
06:39:28: PID: 28968
******* libFAH ********************************
06:39:28: Date: Apr 15 2020
06:39:28: CWD: C:\Users\Nico\AppData\Roaming\FAHClient
06:39:28: Time: 14:53:14
06:39:28: OS: Windows 10 Home
06:39:28: OS Arch: AMD64
06:39:28: Revision: 216968bc7025029c841ed6e36e81a03a316890d3
06:39:28: GPUs: 0
06:39:28: Branch: master
06:39:28: Compiler: Visual C++ 2008
06:39:28: CUDA: Not detected: Failed to open dynamic library 'nvcuda.dll': Kan
06:39:28: Options: /TP /nologo /EHa /wd4297 /wd4103 /Ox /MT
06:39:28: opgegeven module niet vinden.
06:39:28: Platform: win32 10
06:39:28:
06:39:28: Bits: 32
06:39:28: Mode: Release
06:39:28:OpenCL Device 1: Platform:0 Device:1 Bus:NA Slot:NA Compute:1.2 Driver:10.18
06:39:28:***********************************************************************
06:39:28:<config>
06:39:28:OpenCL Device 2: Platform:1 Device:0 Bus:1 Slot:0 Compute:1.2 Driver:1800.11
06:39:28: <!-- Folding Slots -->
06:39:28: Win32 Service: false
06:39:28:</config>
06:39:28:Trying to access database...
06:39:28:******************************* libFAH ********************************
06:39:28: Date: Apr 15 2020
06:39:28: Time: 14:53:14
06:39:28: Revision: 216968bc7025029c841ed6e36e81a03a316890d3
06:39:28: Branch: master
06:39:28: Compiler: Visual C++ 2008
06:39:28: Options: /TP /nologo /EHa /wd4297 /wd4103 /Ox /MT
06:39:28: Platform: win32 10
06:39:28: Bits: 32
06:39:28: Mode: Release
06:39:28:***********************************************************************
06:39:28:<config>
06:39:28: <!-- Folding Slots -->
06:39:28:</config>
06:39:28:Trying to access database...
06:40:00:ERROR:Exception: Error executing: 'CREATE TABLE IF NOT EXISTS "Config" (name TEXT PRIMARY KEY, value)': database is locked
06:40:01:Successfully acquired database lock
06:40:01:Enabled folding slot 00: PAUSED cpu:1 (not configured)
06:40:07:36:127.0.0.1:New Web session
06:40:07:37:127.0.0.1:New Web session
06:40:49:69:127.0.0.1:New Web session
06:41:02:Saving configuration to config.xml
06:41:02:<config>
06:41:02: <!-- Folding Slots -->
06:41:02: <slot id='0' type='CPU'/>
06:41:02:</config>
06:41:02:Set client configured
06:41:02:WU00:FS00:Connecting to 65.254.110.245:80
06:41:03:WU00:FS00:Connecting to 65.254.110.245:80
06:41:03:WARNING:WU00:FS00:Failed to get assignment from '65.254.110.245:80': No WUs available for this configuration
06:41:03:WU00:FS00:Connecting to 18.218.241.186:80
06:41:04:WARNING:WU00:FS00:Failed to get assignment from '18.218.241.186:80': No WUs available for this configuration

[sprankel]

Los van je probleem met je logfile,
Ik weet dat alle beetjes helpen maar je zit met een 7 jaar oude mobiele dual core te werken zonder GPU.


Dat begin ik mij te af te vragen of de stroomkost vs performance nog wel opweegt en indien geen andere hardware beschikbaar, of je niet beter wat je nu doneert aan stroomkosten (en tijd) rechstreeks financieel te doneren aan het project. Immers dit project onderhouden, ontwikkelen en optimaliseren heeft ook een kost.

Een laptop verbruikt gemiddeld tussen de 50 & 100 watt, laten we even 75 nemen gezien je het continu maximaal belast. 75*24/100 = 1.8 KwH per dag of 54 per 30 dagen. Dat geeft een schatting van rond de 14 euro die je maandelijks gaat doneren aan stroomkosten als je deze laptop 24/24 7 op 7 laat draaien.

Dezelfde laptop met hetzelfde type CPU voor hetzelfde verbruik maar dan nieuw, die gaat voor diezelfde stroomkost 300% meer werk verzetten. Een recente doorsnee desktop CPU gaat iets meer verbruiken maar gaat los over 10 keer meer werk.

Als je het echt in rekenkracht wilt doneren en je hebt geen andere hardware, dan zou ik eerder opteren om te kijken voor een virtuele machine in de cloud met een of andere korting actie en daar je 14 euro per maand in steken.

Tenzij je gratis stroom hebt, dan heb ik niets gezegd.

[NicoZ]

@sprankel
De betreffende laptop staat al die jaren een beetje te niksen. Af toe een beetje Google, beetje Email hier en daar een forum enz. enz.

en ja de stroom is gratis.