Meerdere wifi-netwerken of meerdere Access Points?

[Ge0force]

Ik heb momenteel twee wifi-networken in huis:

- eentje van mijn modem (Orange) in de woonkamer
- eentje in de keuken via een Devolo D500 Wifi transmitter die via powerline met de Orange Modem verbonden is.

De keuze voor een wifi transmitter ipv repeater is gemaakt omdat er enorm veel wifi vervuiling in onze woning is door tientallen omliggende netwerken.

Beide wifi-networken hebben momenteel een aparte naam. Onze draagbare toestellen (MacBook, smartphone) zijn echter vaak met het "verkeerde" netwerk verbonden, bijvoorbeeld nadat we van de keuken naar de woonkamer gegaan zijn.

Is dit probleem op te lossen door beide netwerken dezelfde naam en paswoord te geven? Krijg ik dan één groot wifi-netwerk, of gaan mijn toestellen nog steeds met één bepaald acces point verbinden? In dat laatste geval zouden mijn toestellen nog steeds verkeerd kunnen verbinden...

[Tha Render_2]

Ge0force schreef op maandag 27 april 2020 @ 13:30:
Is dit probleem op te lossen door beide netwerken dezelfde naam en paswoord te geven? Krijg ik dan één groot wifi-netwerk, of gaan mijn toestellen nog steeds met één bepaald acces point verbinden? In dat laatste geval zouden mijn toestellen nog steeds verkeerd kunnen verbinden...

Principe blijft hetzelfde, je hebt dan wel maar 1 wifi naam maar je toestel kan maar met 1 access point tegelijk verbonden zijn, hij zal dus nog steeds moeten switchen. In de praktijk zal het niet veel verschil maken, of je toestel nu moet roamen naar een ander AP met dezelfde of een andere SSID.

[Ge0force]

[b]Tha Render_2 schreef op maandag 27 april 2020 @ 13:40Principe blijft hetzelfde, je hebt dan wel maar 1 wifi naam maar je toestel kan maar met 1 access point tegelijk verbonden zijn, hij zal dus nog steeds moeten switchen. In de praktijk zal het niet veel verschil maken, of je toestel nu moet roamen naar een ander AP met dezelfde of een andere SSID.

Daar vreesde ik voor. Bestaat er een andere manier om een wifi-netwerk uit te breiden naar andere kamers?

[ijske]

Devolo DLAN 500 weggooien en een upgrade doen naar een 5ghz versie (AC1200)
dan noem je beide 2.4ghz zenders Wifinaam A , en de 5ghz zenders wifi naam B

a) je wil vanwege snelheid absoluut met 5ghz verbonden zijn (2.4ghz gaat max tot +- 80mbps, 5ghz kan 500+ aan)
b) 5ghz gaat minder ver, dus je device moet ook sneller wisselen van zender
c) je hebt geen enkele last meer van de vervuilde 2.4ghz

[Ge0force]

ijske schreef op maandag 27 april 2020 @ 13:45:
Devolo DLAN 500 weggooien en een upgrade doen naar een 5ghz versie (AC1200)
dan noem je beide 2.4ghz zenders Wifinaam A , en de 5ghz zenders wifi naam B

a) je wil vanwege snelheid absoluut met 5ghz verbonden zijn (2.4ghz gaat max tot +- 80mbps, 5ghz kan 500+ aan)
b) 5ghz gaat minder ver, dus je device moet ook sneller wisselen van zender
c) je hebt geen enkele last meer van de vervuilde 2.4ghz

Helaas heb ik nog een aantal apparaten die geen 5ghz ondersteunen...

[Croga]

Ge0force schreef op maandag 27 april 2020 @ 13:43:

Daar vreesde ik voor. Bestaat er een andere manier om een wifi-netwerk uit te breiden naar andere kamers?

Overstappen naar APs die dat ondersteunen.... Ubiquiti bijvoorbeeld. Maar dat is wel wat kostbaarder.

[mad-dog]

Ge0force schreef op maandag 27 april 2020 @ 15:51:
[...]


Helaas heb ik nog een aantal apparaten die geen 5ghz ondersteunen...

Dus? Ondersteunt ook gewoon 2.4GHz

[Moest_Kloppen]

Heb je al eens gedacht aan een Wireless Mesh systeem.
Wel moet je zien bij dit systeem dat je clients kan verbinden zowel op 2.4Ghz als op 5Ghz.

Sommige Mesh systeemen gebruiken 5Ghz enkel als communicatie tussen de verschillende Access points.
en kan je alleen maar clients aanmelden op 2.4Ghz.

[ Voor 58% gewijzigd door Moest_Kloppen op 27-04-2020 17:21 ]

[Ge0force]

Croga schreef op maandag 27 april 2020 @ 15:54:
[...]

Overstappen naar APs die dat ondersteunen.... Ubiquiti bijvoorbeeld. Maar dat is wel wat kostbaarder.

Ik zal het eens bekijken. Bedankt voor de tip! 👍

[lier]

Tha Render_2 schreef op maandag 27 april 2020 @ 13:40:
Principe blijft hetzelfde, je hebt dan wel maar 1 wifi naam maar je toestel kan maar met 1 access point tegelijk verbonden zijn, hij zal dus nog steeds moeten switchen. In de praktijk zal het niet veel verschil maken, of je toestel nu moet roamen naar een ander AP met dezelfde of een andere SSID.

Er is een enorm groot verschil tussen hetzelfde of verschillende SSID's gebruiken. Verschillende SSID's zorgt ervoor dat een client nooit zelf kan roamen, dit vereist altijd een handmatige actie (precies dat wat je nu ervaart). Bij dezelfde SSID (en overige instellingen, zie onderaan) zal een client, als hij een bepaalde thresshold bereikt, zelf op zoek gaan naar een betere radio. En zal dan dus automatisch roamen.

Croga schreef op maandag 27 april 2020 @ 15:54:
Overstappen naar APs die dat ondersteunen.... Ubiquiti bijvoorbeeld. Maar dat is wel wat kostbaarder.

Je hebt in principe geen andere apparatuur nodig. Wat je wel kan doen is, mits dit ondersteunt wordt, het zendvermogen goed instellen. En dan zo laag mogelijk

Moest_Kloppen schreef op maandag 27 april 2020 @ 17:08:
Heb je al eens gedacht aan een Wireless Mesh systeem.

Leuk en gelijk weer vergeten. Mesh wil je niet, nooit. Punt.

Overigens moet je naast je SSID en wachtwoord ook alle security settings identiek hebben (WPA2 AES idealiter). Anders is de client alsnog niet in staat om te roamen.

[Croga]

lier schreef op dinsdag 28 april 2020 @ 08:03:
Je hebt in principe geen andere apparatuur nodig. Wat je wel kan doen is, mits dit ondersteunt wordt, het zendvermogen goed instellen. En dan zo laag mogelijk

Apparatuur met automatische handover zal altijd te prefereren zijn. Ja, bestaande apparatuur optimaliseren is een goede stap. Maar intelligente handover zal altijd nog winnen van optimalisatie.

[Ge0force]

lier schreef op dinsdag 28 april 2020 @ 08:03:
[...]

Er is een enorm groot verschil tussen hetzelfde of verschillende SSID's gebruiken. Verschillende SSID's zorgt ervoor dat een client nooit zelf kan roamen, dit vereist altijd een handmatige actie (precies dat wat je nu ervaart). Bij dezelfde SSID (en overige instellingen, zie onderaan) zal een client, als hij een bepaalde thresshold bereikt, zelf op zoek gaan naar een betere radio. En zal dan dus automatisch roamen.

Is dit roamen anders (en beter) dan hoe mijn clients nu overschakelen naar een ander WiFi netwerk? Ik had aanvankelijk bewust gekozen voor een aparte SSID zodat manueel switchen mogelijk is.

[lier]

Croga schreef op dinsdag 28 april 2020 @ 09:18:
Apparatuur met automatische handover zal altijd te prefereren zijn. Ja, bestaande apparatuur optimaliseren is een goede stap. Maar intelligente handover zal altijd nog winnen van optimalisatie.

Ook bij een merk als Ubiquiti wordt het aan de client overgelaten met welk accesspoint verbonden wordt.

Ge0force schreef op dinsdag 28 april 2020 @ 09:22:
Is dit roamen anders (en beter) dan hoe mijn clients nu overschakelen naar een ander WiFi netwerk? Ik had aanvankelijk bewust gekozen voor een aparte SSID zodat manueel switchen mogelijk is.

Persoonlijk zou ik nooit een keuze willen hoeven te maken, bij mij thuis verbinden clients vanzelf naar een ander accesspoint als het signaal niet meer sterk genoeg is. En dat laatste vergt wat tweaking.

[ChaserBoZ_]

Ge0force schreef op maandag 27 april 2020 @ 13:30:
Ik heb momenteel twee wifi-networken in huis:

- eentje van mijn modem (Orange) in de woonkamer
- eentje in de keuken via een Devolo D500 Wifi transmitter die via powerline met de Orange Modem verbonden is.

De keuze voor een wifi transmitter ipv repeater is gemaakt omdat er enorm veel wifi vervuiling in onze woning is door tientallen omliggende netwerken.

Beide wifi-networken hebben momenteel een aparte naam. Onze draagbare toestellen (MacBook, smartphone) zijn echter vaak met het "verkeerde" netwerk verbonden, bijvoorbeeld nadat we van de keuken naar de woonkamer gegaan zijn.

Is dit probleem op te lossen door beide netwerken dezelfde naam en paswoord te geven? Krijg ik dan één groot wifi-netwerk, of gaan mijn toestellen nog steeds met één bepaald acces point verbinden? In dat laatste geval zouden mijn toestellen nog steeds verkeerd kunnen verbinden...

Als je zo'n overlap hebt, het zendvermogen van je AP's wat terugschroeven, dan schakelen ze sneller over.

[dion_b]

Ge0force schreef op dinsdag 28 april 2020 @ 09:22:
[...]


Is dit roamen anders (en beter) dan hoe mijn clients nu overschakelen naar een ander WiFi netwerk? Ik had aanvankelijk bewust gekozen voor een aparte SSID zodat manueel switchen mogelijk is.

Ja.

Met aparte SSID's zal een station nooit roamen, het zal verbonden blijven met z'n originele SSID totdat de verbinding geheel verloren wordt. Op dat moment zal het gaan zoeken naar andere SSID's in de buurt die het kent om mee te verbinden. Bijkomend nadeel: als je eerst op 5GHz verbonden bent kan het ervoor kiezen om liever met de 2.4GHz van zelfde AP te blijven ipv de 5GHz van het andere, waardoor je onnodig de lage performance en instabiliteit van 2.4GHz krijgt.

Roaming betekent dat het binnen dezelfde (E)SSID gaat zoeken naar een andere BSSID (=AP) zodra signaal slechter begint te worden. Apple heeft exacte algoritme online staan (bij benadering: rond de -70dBm gaat het indien mogelijk overstappen), op Android en Windows is het niet zo goed beschreven maar werkt het vergelijkbaar.

Voorwaarden:
- zelfde SSID
- zelfde PSK (wachtwoord)
- zelfde security (waarbij WPA2-only iets anders is dan WPA/WPA2!)
- zelfde encryption (waarbij AES-only iets anders is dan TKIP/AES!)
- zelfde IP subnet (dus roamen werkt niet met router-achter-router dubbele NAT)

Overigens, nog los van het roamingverhaal heb je blijkbaar locatie en zendsterkte van je AP's niet optimaal als er pal naast de ene nog genoeg signaal van de andere aanwezig is. Bij meerdere AP's geldt voor zendsterkte: less=more. Je wilt de overlap tussen AP's juist minimaliseren. Zendsterkte naar beneden bijstellen helpt daar (indien mogelijk) mee, zeker in de 2.4GHz. Normaliter heb je met 2.4GHz meer dekking dan met 5GHz. Dat wil je voorkomen.

[ Voor 9% gewijzigd door dion_b op 28-04-2020 13:00 ]

[Ge0force]

dion_b schreef op dinsdag 28 april 2020 @ 12:59:
[...]

Ja.

Met aparte SSID's zal een station nooit roamen, het zal verbonden blijven met z'n originele SSID totdat de verbinding geheel verloren wordt. Op dat moment zal het gaan zoeken naar andere SSID's in de buurt die het kent om mee te verbinden. Bijkomend nadeel: als je eerst op 5GHz verbonden bent kan het ervoor kiezen om liever met de 2.4GHz van zelfde AP te blijven ipv de 5GHz van het andere, waardoor je onnodig de lage performance en instabiliteit van 2.4GHz krijgt.

Roaming betekent dat het binnen dezelfde (E)SSID gaat zoeken naar een andere BSSID (=AP) zodra signaal slechter begint te worden. Apple heeft exacte algoritme online staan (bij benadering: rond de -70dBm gaat het indien mogelijk overstappen), op Android en Windows is het niet zo goed beschreven maar werkt het vergelijkbaar.

Voorwaarden:
- zelfde SSID
- zelfde PSK (wachtwoord)
- zelfde security (waarbij WPA2-only iets anders is dan WPA/WPA2!)
- zelfde encryption (waarbij AES-only iets anders is dan TKIP/AES!)
- zelfde IP subnet (dus roamen werkt niet met router-achter-router dubbele NAT)

Overigens, nog los van het roamingverhaal heb je blijkbaar locatie en zendsterkte van je AP's niet optimaal als er pal naast de ene nog genoeg signaal van de andere aanwezig is. Bij meerdere AP's geldt voor zendsterkte: less=more. Je wilt de overlap tussen AP's juist minimaliseren. Zendsterkte naar beneden bijstellen helpt daar (indien mogelijk) mee, zeker in de 2.4GHz. Normaliter heb je met 2.4GHz meer dekking dan met 5GHz. Dat wil je voorkomen.

Dit is wat ik moest weten. Hartelijk dank voor de duidelijke uitleg!