(Bijna) volledige WiFi op kantoor

[Dedun]

Voor de verhuizing naar een nieuw kantoorgebouw is mij gevraagd om te kijken naar het te realiseren netwerk voor het gebouw, het werkplekconcept en het vinden van leveranciers.

De wens vanuit het management is eenvoudig: uniform, eenvoudig en flexibel. Dit in de (beoogde) vorm van laptops, breedbeeldschermen met USB-C docking ingebouwd en mobiele telefoons.

Dus mijn ICT-projectleider en ik dachten als eerste aan grotendeels wireless netwerk voor kantoor, liefst uitbesteed als Wireless as a Service bij een sterke dienstverlener en hoogstens op een aantal plekken, zoals bv. receptie en meeting room's nog wel een bedraad netwerk vanwege speciale apparatuur en noodvoorzieningen.

Echter krijg ik van de architect terug dat de meeste bedrijven nog steeds voor volledig bedrade netwerken kiezen.

Heeft iemand hier (positieve/negatieve) ervaringen, voorbeelden met wireless only inrichtingen? En zo ja aan welke randvoorwaarden moet dit volgens jullie voldoen?

Laat ik vooropstellen dat voor alle (max) 70 medewerkers en 70 extra potentiële bezoekers afdoende wordt gedacht aan bandbreedte, dekking binnen het gebouw (~1200m2, twee verdiepingen). Dus over een AP meer of minder voor bandbreedte of dekking gaan we niet moeilijk doen.

[Vorkie]

Negatief, Wifi is een gedeeld medium en is beïnvloedbaar van buitenaf. Je kan er (zo goed als) geen garantie op geven.

Een magnetron of inschakelende koelkast kan in theorie al zorgen dat je afdeling niet kan werken.

[unezra]

Het pand waar mijn toekomstig voormalig werkgever zit, is vrijwel volledig via WiFi ontsloten.
That is, er is bedraad netwerk, mensen kunnen er ook ingeplugd werken, maar ze hebben het hele pand (90.000m2) volledig via WiFi ontsloten.

Zelf heb ik een paar maanden in dat pand gewerkt, ik hád een bedrade aansluiting, in de praktijk heb ik die met mijn laptop nooit gebruikt. WiFi werkte prima.

Zorg inderdaad wel dat je hier iemand voor inschakelt. Sure, je kunt zelf goed gokken en iets zinvols in elkaar klikken (ik heb ons oude pand van Aruba voorzien, door zelf met hun planningstool te kijken waar wat nodig was), maar dat blijft gokwerk en je loopt de kans op suboptimale dekking óf juist te veel AP's en daarmee te hoge kosten.

Qua merken, kijk ZEKER ook naar Aruba. Schijnt flink voordeliger te zijn dan Cisco en ik vond het heel fijne AP's. (Een beetje AC Aruba AP kost nog steeds €900+ per stuk, maar daar krijg je dan ook wel een andere kwaliteit voor dan pak 'm beet Ubiquiti. Ubiquiti is goed, naar mijn gevoel nog steeds veel waar voor zijn geld, maar in the end wel minder dan die Aruba AP's die we op kantoor hadden.)

[sypie]

Op het moment dat je met dockingstations gaat werken kun je net zo goed de boel bedraad aanleggen. Dat ene kabeltje extra zorgt in ieder geval voor een boel stabiliteit en snelheid. Je wilt niet zitten klooien met plekken waar de wifi niet al te best is.

Nee, vaste plek = vaste verbinding.

[PerfectPC]

sypie schreef op vrijdag 24 april 2020 @ 10:04:
Op het moment dat je met dockingstations gaat werken kun je net zo goed de boel bedraad aanleggen. Dat ene kabeltje extra zorgt in ieder geval voor een boel stabiliteit en snelheid. Je wilt niet zitten klooien met plekken waar de wifi niet al te best is.

Nee, vaste plek = vaste verbinding.

Daar ga ik niet mee akkoord. Dit is te bekijken aan de hand van het beoogde gebruik.
Bijvoorbeeld: OP haalt laptops aan, deze zijn verplaatsbaar. Is het de bedoeling dat er (vaak) met laptop naar vergarderruimtes of dergelijke verhuisd wordt? Zoja, is het dan wenselijk dat de bestaande sessies blijven bestaan of kan het geen kwaad dat deze abrupt afgesloten worden en er met een ander IP (andere netwerkkaart) verder gewerkt wordt?
Bijkomend: waarvoor is er netwerkconnectiviteit nodig? surfen, mailen en kleine documenten of het raadplegen van veel en grote files?
Ook is een degelijke implementatie van 802.3ac en binnenkort met wifi-6 een totaal andere beleving te creeeren dan 10 jaar geleden.

[Dedun]

Bedankt voor de reacties tot nu toe, een omissie van mijn kant: het applicatielandschap betreft grotendeels webbased SaaS (Office 365) of webbased applicaties en beperkt zich grotendeels tot administratief werk. Van RDP/Citrix etc is er nauwelijks sprake (op paar AFAS gebruikers na).

Ja, Teams wordt nu vaker gebruikt en zal in de toekomst wellicht ook vaker worden gebruikt. De vergaderzalen willen we daarom wel als een van de weinige ruimtes bekabelen.

[jvanhambelgium]

Slechts 70 mensen, geen industriele omgeving met veel (potentiele) storing ?
Hoe regelen jullie de "voice" ? Uitsluitend via Teams/Skype oid ?
In de praktijk werken wij ook al jaren draadloos op kantoor en sinds enkele jaren geen vast IP-phones meer. Dat werkt wel goed, uiteraard de occasionele "hickup" op de Skype omgeving maar door de band genomen OK.

Lijkt me zeker haalbaar, je zal wat centjes moeten steken in een professionele WIFI survey (pre & post) waarin alle zaken worden meegenomen zodat de juiste AP's , antenna's & plaatsing kunnen voorgesteld worden.

[Vorkie]

Hebben jullie geen SLA afspraken met je gebruikers van de infra? Althans, hoeveel uur wil je per jaar wegschrijven op incidenten dat "WiFi het niet doet"?

Je wilt toch niet afhangen van het feit dat ze alleen kunnen kiezen voor wifi? Onverklaarbare latency spikes, half opgeslagen bestanden, haperende voice streams, alles heb ik de revue zien passeren op vaste docking plekken via wifi. Meestal is dan ook nog eens het scherm dicht geklapt vanwege een extern scherm, wat negatief effect heeft op het ontvangst.

Dat je het hele kantoor voorziet van WiFi is, in een normaal bedrijfspand, logisch, netjes gescheiden netwerken voor gasten en medewerkers, 802.x security en de hele mikmak, maar je medewerkers op dockings te laten werken via WiFi, daarmee ontgaat mij elke logica. (draadloos = mobiel en flexibel, docking is vast en statisch)

[kosz]

Hier een vergelijkbaar kantoor landschap, 180 medewerkers overs 3 kantoren, alles flexplek met usb-c docking, office 365, waarbij 1 van de kantoren een verzamelgebouw is met ca 30 bedrijven en een school waar we ook al het wifi voor aanbieden. De docking stations zijn ook bedraad aangesloten gewoon omdat het kan maar is niet nodig op wifi werkt alles gewoon perfect.
Ervaring genoeg tot omgevingen met 1500 AP's, dit is onder andere onze core business.
Ga niet rommelen met MKB spul, mijn mening. Zoals hierboven al genoemd, Aruba Networks is zeer goed.
Laat een site-survey uitvoeren op basis van je wensen. Denk na over je security eisen, 802.x bv ? (Clearpass) en de connectiviteit naar buiten (firewall / UTM).
Tegenwoordig kan alles aangeboden worden as a Service, maak een afweging wat voor jullie de beste optie is.

[Bl@ckbird]

Dedun schreef op vrijdag 24 april 2020 @ 09:44:
Echter krijg ik van de architect terug dat de meeste bedrijven nog steeds voor volledig bedrade netwerken kiezen.

Dat ligt aan de referentie kaders van de architect.

Wifi wordt overal gebruikt. Schiphol, ziekenhuizen (ook voor productie), goudmijnen, universiteiten, collegezalen met 300+ studenten (2/3 devices per user = 600/900 devices in een kleine ruimte), etc.

Wifi is een analoog iets, heeft te maken met storingsbronnen, reflecties, is een shared medium, etc.
Veel IT-ers denken dat het net zo makkelijk is als een RJ45 stekker in een switch steken, of denken dat het vergelijkbaar is met Wifi thuis. Je kan wireless enterprise grade inrichten, maar dat is een specialisme.

Ga in zee met een wifi specialist. Als deze geen site survey voorstelt, zou ik hard weg rennen. Laat de survey doen tijdens productie. Zo ken ik een voorbeeld waarbij er een survey gedaan is in een leeg nieuw gebouwd warehouse. Wireless werd geïnstalleerd en werkte niet, want ineens stonden er stalen stellingen, liepen er mensen rond (die vooral water bevatten), reden er vorkheftrucks rond, etc. Het hele RF-design was waardeloos.

Momenteel wordt er nog veel 802.3ac WAVE2 (Wifi 5) uitgerold. Voor high density omgevingen wordt er ook steeds meer naar 802.3ax (Wifi 6) gekeken. Als je voor Wifi 6 gaat, hou er dan rekening mee dat je switches ook vervangen moeten worden. Wifi 6 AP's kunnen meerdere gigabitten aan data genereren en de switch moet dit ook aan kunnen. Je hebt dan multigigabit switches nodig. Is zoveel bandbreedte niet vereist, dan kan een low-end Wifi 6 AP's ook een oplossing zijn. (Zoals een MR36 of Catalyst 9115.) Je hebt dan ook de voordelen van de verbeterde modulatie technieken en BSS Coloring.

Dedun schreef op vrijdag 24 april 2020 @ 10:57:
Ja, Teams wordt nu vaker gebruikt en zal in de toekomst wellicht ook vaker worden gebruikt. De vergaderzalen willen we daarom wel als een van de weinige ruimtes bekabelen.

Plaats hier wat extra AP's. Hiermee verklein je de cell-grootte, zodat de overall capaciteit van het wireless toeneemt.

[unezra]

sypie schreef op vrijdag 24 april 2020 @ 10:04:
Op het moment dat je met dockingstations gaat werken kun je net zo goed de boel bedraad aanleggen. Dat ene kabeltje extra zorgt in ieder geval voor een boel stabiliteit en snelheid. Je wilt niet zitten klooien met plekken waar de wifi niet al te best is.

Nee, vaste plek = vaste verbinding.

Met een goed dekkend netwerk, uitgevoerd met goede kwaliteit apparatuur (dus geen €30,- AliBaba spul), is WiFi uitermate geschikt voor zulke setups.

Nu doet TS weinig VDI, maar mits goed uitgevoerd, zou ik ook VDI en TS prima aandurven over zoiets.

Vaste plek is ook relatief duur. Voor WiFi geen 1:1 aantal aansluitingen nodig. Gewoon per AP 2x CAT6A laten trekken en klaar ben je. (2x, want kun je makkelijk op die plek uitbreiden en 2 draden laten trekken kost nauwelijks meer dan 1.)

Punt is wel, je moet een goede survey doen én bereid zijn later toch nog een paar AP's extra te plaatsen. Blijft goedkoper dan bedraad. Even een paar draden over het systeemplafond naar de MER trekken kost veel minder dan door vloeren enzo heen moeten.

Waarom zou je veel geld uitgeven aan volledig bedraad netwerk, als het niet nodig is?
(Want voor bedraad moet je ook nog eens switches hebben, met support contracten, die beheerd moeten worden, etc.)

[Dedun]

Bedankt voor de reacties. Zoals unezra aangaf willen we inderdaad switches en beheer voorkomen. De metingen zal ik zoveel mogelijk richting de WaaS aanbieder proberen te duwen. Met de gegeven informatie kan ik potentiële aanbieders redelijk kritisch bevragen.

Ons hele informatievoorziening draait op SaaS of is webbased. Alleen een paar 2-3 werkplekken die toevallig met Citrix werken (AFAS).

We zitten nog niet zover in het proces, maar extra kosten willen we zoveel mogelijk voorkomen. Qua werkplek en omgeving zal het kantoor basic ingericht worden. Geen bijzondere apparatuur, hoogstens hier en daar afscheidingen, muurtjes voor de verschillende ruimtes. Het is een nieuwe toren die op de twee liftschachten en een ~15 tal draagpilaren van ~50cm diameter helemaal open ingericht is.

[Wim-Bart]

Pleur iets van Cisco Meraki neer met een goed ontwerp er bij. Snel klaar en standaard zo een beetje. Geen geklooi met kabels en wandaansluitinen meer, hogens een paar plaatsen waar het moet zoals PoE devices.

[SpeedyDH]

Dit is ‘toevallig’ het werk wat ik doe en inderdaad, de meeste bedrijven gaan voor (bijna) full wireless.
Bekabeling is een flinke kostenpost en je zal zien dat de meeste mensen geen behoefte hebben aan die kabel.
Zou inderdaad kijken naar .ax, is de laatste standaard. Voor een standaard kantooromgeving is geen hogere bandbreedte nodig dan 1G per AP dus zou me daar geen zorgen om maken.
Verder advies, maak het niet te complex, geen idee van je netwerkkennis maar denk dat je dit misschien ook zelf nog wel kan beheren.

[dennisdennis12]

Over WiFi werken is inderdaad prima mogelijk, zolang er geen heel erg hoge eisen zijn voor de bandbreedte. Als WiFI mission-critical is, dan is het echter wel essentieel om ruim voldoende access points te hebben, zodat niemand er last van heeft als een ap uitvalt.

Tevens is het belangrijk om te kiezen voor een goede leverancier, met uiteraard een goede site-survey. Kies bij zulke mission-critical netwerken dan ook niet voor een fabrikant als Ubiquiti Unifi. Dat zijn prima access points, maar ze zijn gewoon niet geschikt voor mission-critical netwerken. De grootste fabrikanten op dit gebied zijn toch: Aruba en Cisco/Cisco meraki, en de wat kleinere zijn o.a. aerohive en ruckus (ruckus is wat lastiger om goed in te stellen bij redelijk veel overlap).


Het werken via WIFi heeft echter ook voordelen, omdat het veel eenvoudiger is om volledige redundantie te leveren. Als je namelijk zorgt voor access points die elkaar overlappen, en op verschillende switches aangesloten zijn (en uiteraard een dubbele WAN + firewall), dan heeft de uitval van één component geen gevolg voor de gebruikers. Er zijn echter maar weinig desktops/laptops met een dubbele netwerkaansluiting, waardoor het op bedraad gebied lastiger is om volledige redundantie te bieden.


Uiteraard heb je wel het risico op storingsbronnen en is WiFi toch iets minder snel en stabiel dan bekabeld. Met een goed ingericht netwerk is het, naar mijn mening, echter wel behoorlijk stabiel en zullen gebruikers er eigenlijk niets van merken dat ze over WiFi werken.

[Rolfie]

Kabels hebben zeker hun voordelen. Sneller en stabieler. Maar een goed wifi netwerk is zeker te maken. Beide hebben zo hun voor en nadelen. Wifi maakt het in een kantoortuin heel erg gemakkelijk. Voor desktops / workstations is UTP vaak weer beter.

We hebben bij ons op kantoor, denk ik 1000 man op wifi zitten. En we doen een hoop RDP, Teams en Skype, als dan niet eerst over een VPN (maar wegens corona natuurlijk nu even niet).

Dit is eigenlijk de opzet wereldwijd voor al onze kantoren. Over 1 SSID icm WPA-Enterprise voor productie. En dan nog wat gasten en overige wifi netwerken.

Eigenlijk heel stabiel moet ik zeggen, en beter dan verwacht. Dekking is eigenlijk in het hele pand goed te noemen.

[ Voor 11% gewijzigd door Rolfie op 29-04-2020 09:35 ]