speed booster, teleconverter en extender verschillen?

[copykat]

ik probeer een beetje de verschillen te snappen.
teleconverter zeg 2x verdubbeld de focusafstand geschreven op de lens ten koste van halvering lichtgevoeligheid een f4-5.6 word f8-f11 (als ik het goed heb.)
een metabone speedbooster vergroot juist je lichtgevoeligheid volgens dit artikel:
https://www.digifotopro.n...ker-en-vergroot-beeldhoek
Dus een 15mm f1.7 word een 7mm f1?

en dan heb je de "hollow tube" een extender:
als ik het goed heb zorgt het voor een kortere minimale focus afstand waardoor je uiteindelijke beeld groter is op je sensor. (je hebt er niks aan om een telelens te verlengen in maximale vergroting toch?) Het enige wat je bereikt is dat je de minimale focussingafstand verkleint.
de 100-300mmii is :
Kortste scherpstelafstand 1.50 en Vergrotingsfactor 0,21x door de extender er op te schroeven kan je de vergrotingfactor en de minimale scherpstel afstand veranderen maar voor welke nadelen?

(ik gebruik nu gewoon de EZ 1.4x als een soort software teleconverter. geen raw alleen jpeg.)
teleconverters schroeven op niet geschikte lensen (lumix geen leica alla de 50-200mm f2.8-4.0) schijnt meer kwaad te doen dan goed of is een 1.4x teleconverter beter dan ez 1.4x?

De TC's zijn ook een beetje te duur om gewoon even te proberen of het wat is.

terwijl een extender nog te doen is qua prijs en misschien leuk is als macro objectief aanpassing.
(14-140mm is Minimum Focus Distance .98' (.30 m)Magnification 0.25x nu mijn insecten lens.)

[DexterDee]

- Een teleconverter zorgt voor een grotere focusafstand ten koste van de lichtgevoeligheid
- Een speedbooster zorgt voor een kleinere focusafstand ten gunste van de lichtgevoeligheid
- Een extender zorgt voor het verkleinen van de minimale focusafstand zonder veranderingen in lichtgevoeligheid

Dat is het kort samengevat

[Orion84]

Volgens mij heb je het redelijk helder ja.

Een teleconverter vergroot het beeld dat de originele lens projecteert. Daarmee valt een fors deel van het oorspronkelijk beeld dus buiten je sensor: vandaar de minder lichtsterkte.

Een speedbooster doet het omgekeerde: die verkleint het beeld dat de lens projecteert, waardoor beeld dat eigenlijk buiten je sensor zou vallen nu wel benut wordt. Dat werkt dus wel alleen met lenzen die eigenlijk ontworpen zijn voor een groter sensor formaat.

Een extension tube doet optisch niet zoveel, het is immers een holle buis, maar zorgt er inderdaad voor dat je dichter op je onderwerp kan kruipen en toch nog scherp kan stellen. En dus een grotere vergroting kan bereiken.

Elk van die drie heeft dus ook zijn eigen toepassingen.

Een teleconverter gebruik je om verder ‘in te zoomen’. Met verlies van licht en omdat het beeld wordt uitgerekt verlies je ook scherpte en beeldkwaliteit (hoe kwalijk dat is voor je foto’s is afhankelijk van de kwaliteit van de lens waar je hem op zet en van de teleconverter zelf).

Een speedbooster gebruik je om bijvoorbeeld full frame lenzen op een crop sensor te gebruiken en daarbij de volledige beeldhoek van die lens te benutten.

Extension tubes (tussenringen) zijn specifiek voor macro opnames op hele korte afstand.

[Gonadan]

Let op, ook een tussenring (extension tube) kost je wat licht. Niet direct door het ding zelf maar door het verlengen van de afstand tot de sensor.
Ondanks dat hij geen glas heeft kan hij optisch nog steeds nadelig zijn. Je lenzen zijn namelijk geoptimaliseerd om op een bepaalde afstand zo weinig mogelijk lensfouten te laten zien. Ga je spelen met die afstand dan kan dat in theorie nadelig zijn.

De term speedbooster is feitelijk merkverwatering, aangezien die specifiek van Metabones is. Die dingen zijn in feite telecompressors (of focal reducers).

Wil je klein spul fotograferen dan kan je ook nog naar voorzetlenzen kijken, of omkeerringen. Mogelijkheden zat.

[ Voor 37% gewijzigd door Gonadan op 23-04-2020 21:10 ]

[copykat]

Gonadan schreef op donderdag 23 april 2020 @ 21:07:
knip

Wil je klein spul fotograferen dan kan je ook nog naar voorzetlenzen kijken, of omkeerringen. Mogelijkheden zat.

ok dus je kan beter een voorzet lens ,raynox 250 oid gebruiken dan een extender?
ik begreep ergens dat je infinity weg is met een extender.

[SnoeiKoei]

copykat schreef op vrijdag 24 april 2020 @ 00:12:
[...]

ik begreep ergens dat je infinity weg is met een extender.

Met een voorzetlens ook.

[ Voor 16% gewijzigd door SnoeiKoei op 24-04-2020 08:26 ]

[Gonadan]

copykat schreef op vrijdag 24 april 2020 @ 00:12:
ok dus je kan beter een voorzet lens ,raynox 250 oid gebruiken dan een extender?
ik begreep ergens dat je infinity weg is met een extender.

Niet per se beter, het óók een optie. Alle alternatieven hebben hun eigen voor- en nadelen.
Daarom is het belangrijk te weten wat je precies wilt gaan doen en hoe je het gaat gebruiken, anders kan je geen opties wegstrepen.

Zelf vind ik macro ook wel lollig, maar doe het te weinig om er echt in te investeren. Daarom heb ik ooit gekozen voor een setje tussenringen. Past op elke lens en ik kan per scenario kiezen welke ik wil gebruiken.
In feite simuleert gewoon een macrolens, maar dan minder geoptimaliseerd. Nadeel is wel dat je werkafstand op deze manier erg klein wordt.

[copykat]

Nouja dat dus. Wel lollig.
Beetje spelen in achtertuin of In de natuur tijdens een wandeling. Zag laatst een heleboel grondbijen mooi van kleur dan is het leuk als je los van gewoon de 30cm ook nog iets dichter bij kan qua grote beeld op sensor. of een mier een tor ,kever , bloemetje gewoon beetje spelen met de camera. ( mijn kinderen hebben de laptop in gebruik dus. 😋 . Niks echt als regelmatige bedoening.
Dat setje wat ik in de opening post gelinkt heb is in iedergeval geen alibaba plastick fanstastic.

Hoe bedoel je werkafstand erg klein?

[Philip Ross]

copykat schreef op vrijdag 24 april 2020 @ 11:46:
Hoe bedoel je werkafstand erg klein?

Als je wil kan je de focusafstand so klein maken dat je op een paar centimeter van je onderwerp af kan zitten. Dat is leuk voor statische objecten in een gecontroleerde omgeving maar buiten praktisch niet echt te gebruiken.

Afhankelijk van hoe goed je camera en lens zijn is een digitale uitsnede maken achteraf vaak de makkelijkste optie om iets groter in beeld te krijgen en hoeft deze kwalitatief niet onder te doen voor de extensiering of teleconverter.

De speedbooster dient dan wel een heel ander doel, daar ga je gene kleine details mee vastleggen

[copykat]

Waar ik door verrast was dat mijn 600mm efl 100-300mm minder geschikt was dan mijn 280mm efl 14-140mm om kleine dingen op redelijke afstand zo groot mogelijk vast te leggen.

De interne vergrotingsfactor is met de 10x 14-140mm beter dan de 3 grote stappen gauw thuis 100 -300mm.
Dus ik dacht extender tussen de 100-300mm en mn 1,5m minimale afstand is een stuk minder dus een betere vergroting. Heeft iemand ervaring met de combi extender en lumix 100-300mmii?

[Gonadan]

copykat schreef op vrijdag 24 april 2020 @ 11:46:
Nouja dat dus. Wel lollig.
Beetje spelen in achtertuin of In de natuur tijdens een wandeling. Zag laatst een heleboel grondbijen mooi van kleur dan is het leuk als je los van gewoon de 30cm ook nog iets dichter bij kan qua grote beeld op sensor. of een mier een tor ,kever , bloemetje gewoon beetje spelen met de camera. ( mijn kinderen hebben de laptop in gebruik dus. 😋 . Niks echt als regelmatige bedoening.
Dat setje wat ik in de opening post gelinkt heb is in iedergeval geen alibaba plastick fanstastic.

Tussenringen hoeven niet duur te zijn inderdaad. Zorg wel dat je met elektronische contacten neemt anders werkt je diafragmabediening niet.

Hoe bedoel je werkafstand erg klein?

Tussenringen zorgen ervoor dat de minimale scherpstelafstand verkleind wordt. Dat kan er voor zorgen dat je wel heel dicht bij je onderwerp komt waardoor je mogelijk je eigen schaduw gaat zien of gewoon licht blokkeert. En als het een dier is heb je grote kans het weg te jagen.

[Ventieldopje]

copykat schreef op vrijdag 24 april 2020 @ 12:41:
Waar ik door verrast was dat mijn 600mm efl 100-300mm minder geschikt was dan mijn 280mm efl 14-140mm om kleine dingen op redelijke afstand zo groot mogelijk vast te leggen.

De interne vergrotingsfactor is met de 10x 14-140mm beter dan de 3 grote stappen gauw thuis 100 -300mm.
Dus ik dacht extender tussen de 100-300mm en mn 1,5m minimale afstand is een stuk minder dus een betere vergroting. Heeft iemand ervaring met de combi extender en lumix 100-300mmii?

Langere focale lengte betekend niet meer maximale vergroting, maar daar kwam je zelf ook wel achter. Anders zouden macro lenzen echt enorme joekels zijn met 5000mm 😂

[copykat]

Vandaar dat die oly 12-200mm zo'n goede closeup kan maken.

[Gonadan]

copykat schreef op vrijdag 24 april 2020 @ 12:41:
Waar ik door verrast was dat mijn 600mm efl 100-300mm minder geschikt was dan mijn 280mm efl 14-140mm om kleine dingen op redelijke afstand zo groot mogelijk vast te leggen.

De interne vergrotingsfactor is met de 10x 14-140mm beter dan de 3 grote stappen gauw thuis 100 -300mm.
Dus ik dacht extender tussen de 100-300mm en mn 1,5m minimale afstand is een stuk minder dus een betere vergroting. Heeft iemand ervaring met de combi extender en lumix 100-300mmii?

Vergroting is iets heel anders dan de 'zoom' van een objectief. Dat laatste is puur de verhouding tussen de brandpuntafstand op tele en wijd, vergroting gaat over hoe groot en onderwerp op je sensor wordt geprojecteerd. Die twee hebben niets met elkaar te maken.

Tussenringen hebben het meeste effect bij kortere brandpuntsafstanden. Er zijn ook talloze online tooltjes waarmee je vergroting in combinatie met tussenringen kunt berekenen.

[Ventieldopje]

copykat schreef op vrijdag 24 april 2020 @ 13:19:
Vandaar dat die oly 12-200mm zo'n goede closeup kan maken.

Want?

Ter vergelijking, een Canon 100mm f/2.8 USM (macro lens) haalt een even grote vergroting (1:1) als de Canon 180mm f/2.8L USM (ook macro lens). De focale lengte maakt dus niet uit voor de vergroting maar wel voor de minimale focus afstand (MFD), minimale werkafstand (MWD) en daarbij het perspectief. Er bestaan namelijk ook "groothoek" macro lenzen.

Een Canon MP-E 65mm f/2.8 begint bij 1:1 vergroting (heeft geen oneindig focus) tot maximaal 5:1 (5x levensgroot) en dan zit je er een millimeter van af.

[ Voor 6% gewijzigd door Ventieldopje op 24-04-2020 14:13 ]

[Universal Creations]

Nog even een aanvulling:
Tussenringen zijn vooral effectief met korte brandpuntsafstanden, close-up filters zijn effectief met langere brandpuntsafstanden. Er is geen echte grens, aangezien je met vele tussenringen (of met een macro-balg) ook telelenzen in macrolenzen kunt veranderen, maar praktisch gezien is alles vanaf 100mm beter met close-up filters uit te voeren. Heel informatie is deze website met handige calculators: https://www.cambridgeinco...tension-tubes-closeup.htm

Let wel: gebruik enkel achromatische close-up filters. Deze bestaan uit 2 lenselementen en zijn veeeel beter dan die dunne dingen die je voor een paar tientjes koopt met maar 1 stukje glas.
Voorbeelden van goede close-up filters zijn de Canon en Green.L 250D (lekker verwarrend tegenwoordig door de camera met dezelfde naam) en de Hoya Pro1D serie. Ik zou +4dpt als sterkte aanraden, zodat je ook echt een behoorlijke vergroting kunt halen.

Nog een rekenhulpje bij teleconverters en "speedboosters": gebruik gewoon de vergrotingsfactor van beiden om zowel het effect op de brandpuntsafstand als het diafragma uit te rekenen.

Een 2x teleconverter met een 70-200mm f/2.8 geeft als resultaat een 140-400mm f/5.6
Een 0,7x speedbooster met een 50mm f/2 geeft als resultaat een 35mm f/1.4
Dit is uiteraard nog niet gerekend met een eventueel aanwezige cropfactor. Die komt daar nog overheen.
Dus stel je hebt een m4/3 camera met daarop een 0,7x speedbooster en een 50mm f/2 lens, dan geeft dat als full-frame equivalent beeld: 2 x 0,7 x 50mm f/2 = 70mm f/2.8

[LA-384]

copykat schreef op vrijdag 24 april 2020 @ 12:41:
De interne vergrotingsfactor is met de 10x 14-140mm beter dan de 3 grote stappen gauw thuis 100 -300mm.
Dus ik dacht extender tussen de 100-300mm en mn 1,5m minimale afstand is een stuk minder dus een betere vergroting. Heeft iemand ervaring met de combi extender en lumix 100-300mmii?

https://www.mu-43.com/thr...0-300-measurements.51195/
Daar staat een tabelletje met de minimale focusafstanden. In die tabel zijn beide extension tubes gelijktijdig gebruikt, dus de 10mm bovenop de 16mm.

Je ziet dat het verschil afneemt naarmate de brandpuntsafstand toeneemt.
100mm = 51cm tov 140cm
200mm = 94cm tov 145cm
300mm = 117cm tov 147cm

Je kunt ongetwijfeld uitrekenen wat dat betekent voor de vergrotingsfactor (ik weet zelf niet hoe), maar doorgaans betekent dat je de grootste vergroting hebt bij de kleinste brandpuntsafstand. Wat dat aangaat zal die 14-140 zeer waarschijnlijk een grotere vergrotingsfactor kennen, waarbij die lens op 14mm wellicht onbruikbaar is met een extension tube, omdat de hele focusrange zich dan in de lens bevindt.

Onthoud wel dat zo'n kleine focusafstanden ook gepaard gaan met hele kleine scherptediepte. Stacking is bijna onvermijdelijk vermoed ik. Maar dat geldt eigenlijk ook wel voor een dedicated macrolens.

[copykat]

Ventieldopje schreef op vrijdag 24 april 2020 @ 14:12:
[...]


Want?

...

22cm minimale focusafstand, al heb ik op youtube ook 5cm gezien. dat in combi met de 200mm kan je iets behoorlijk groot op je sensor krijgen.
(uiteraard zijn er lenzen beter maar ik keek alleen even naar de consumer m43 lenzen.)


naar iedereen: bedankt voor de adviezen en informatie.
ik denk dat een setje extensie ringen mét metalen vatting én electronische contacten een leuk artikel is om in de vakantie mee te spelen in costa del achtertuinia of oerwoudia the parc. (want een tijdslot kopen om op het strand te mogen liggen is nu niet mijn ding... )