BBQ mist accessoire, kan ik dit opeisen?

[pasajo]

Ik heb vorige week een Weber BBQ gekocht bij Fonq. Een 5755, een Fonq exclusief model. In de tekst stond dat hier een extra sear grate bij geleverd werd.

BBQ ontvangen, monteren. Aan het eind van de montage kom ik aan bij het rooster, en merk dat ik het extra gietijzeren rooster mis.
Ik kijk op de website, en zie hier niets over een extra rooster staan. Ben ik nu gek dacht ik, juist daarom heb ik gekozen voor dit model.

Anyways Fonq gemaild.
Ondertussen bij Weber een garantieaanvraag ingediend want een schroef had een te dik schroefdraad, ik kon de dekselhouder niet monteren.

Fonq heeft per mail toegegeven dat er een fout in de webtekst stond. Ik mocht het product terugsturen, of het rooster met 30% korting aanschaffen.

Hier ben ik het natuurlijk niet mee eens, het betreft geen duidelijke vergissing en ik vind dat ik hier recht op heb.

(Inmiddels heb ik de Weber onderdelen ontvangen, serienummer is dus geregistreerd.)

Nu na dikwijls heen en gemaild te hebben blijft Fonq bij hun standpunt en word ik nogal nijdig. Men kan zogenaamd het rooster niet toesturen. Ik vind het geen kwestie van niet kunnen, maar men niet willen.

Wat is mijn recht hierin? De BBQ is inmiddels gebruikt goed bevallen overigens. Maar ik voel mij wel genaaid door Fonq.

[Verwijderd]

Kan gebeuren. Prima oplossing van Fonq.

[SinergyX]

Het is een typefout en ze bieden daar een nette oplossing voor. Maar ondanks jij dus een 'niet conform product' ontvangen met een fabricage fout en dus missend onderdeel, ga je hem alsnog in gebruik nemen, om vervolgens toch nog op je rechten te gaan staan?

Ik zou gewoon advocaat in de hand nemen, zaak starten en nog deze maand laten voorkomen, emotionele schadevergoeding erbij, ze nog vanmiddag halve wetboek toesturen en elk artikel die maar relateert is aan dit onderwerp quoten in de mail.

[pasajo]

Wel graag normaal reageren.

Ik mis een extra item dat bij een winkel exclusief model zou behoren, dit heeft men toegegeven maar dit blijkt nu een typefout te zijn.

Een product demonteren, terugsturen (in deze coronatijd kom ik niet buiten ivm mijn gezondheid) is blijkbaar een betere optie dan een klein beetje verlies te nemen als shop? Ik kan mij daar niet zo in vinden.

Het gaat niet om een duidelijke prijsfout, ik mis feitelijk een bagagedrager op een fiets waar die er wel bij verkocht is.

[Verwijderd]

pasajo schreef op donderdag 23 april 2020 @ 16:11:
Wel graag normaal reageren.

Ik mis een extra item dat bij een winkel exclusief model zou behoren, dit heeft men toegegeven maar dit blijkt nu een typefout te zijn.

Een product demonteren, terugsturen (in deze coronatijd kom ik niet buiten ivm mijn gezondheid) is blijkbaar een betere optie dan een klein beetje verlies te nemen als shop? Ik kan mij daar niet zo in vinden.

Het gaat niet om een duidelijke prijsfout, ik mis feitelijk een bagagedrager op een fiets waar die er wel bij verkocht is.

Nee, je mist een accessoire die in een tekst stond maar niet bij de BBQ hoorde.

[pasajo]

Verwijderd schreef op donderdag 23 april 2020 @ 16:15:
[...]

Nee, je mist een accessoire die in een tekst stond maar niet bij de BBQ hoorde.

En hoe weet ik dit wanneer het een exclusief model is, er duidelijk staat extra.
Dit is juist de reden van aanschaf hier geweest IPV bij de ING rentepunten winkel.

Ik kan mij vinden in een fout, maar ik vind het wel erg makkelijk om de consument met een probleem op te zadelen (extra betalen of retourneren).

Fonq is niet de goedkoopste, service mag je dan wel verwachten. Maar blijkbaar sta ik hier alleen in..

[Wintervacht]

Dit is exact de reden dat ze in folders altijd 'druk- en zetfouten voorbehouden' printen.

[Hackus]

@pasajo Wat aangeboden is in de advertentie(op de site) moet de verkoper leveren. Dat het nadien blijkt dat het onderdeel er niet bijhoort doet er niet toe. Jij hebt een overeenkomst afgesloten met aanbod. De prijs mag niet wijzigen bij het goed in winkelmandje plaatsen, en ook mag en geen onderdeel acc. ontbreken. Jij hebt gekocht bij ... en hebt niet te maken met fabrikant. dus ook montagemateriaal moet de verkoper leveren en ook de beloofde accessoire(s) onderdelen. Indien je je niet kunt vinden in het voorstel, kunt het missende opeisen. Verkoper mag de overeenkomst niet ontbinden, dat mag alleen de koper.

* Een tiepvout is iets anders
* Dat een ander forumlid dit een goed aanbod vind doet er ook niet toe.


1e Hit op Google toont gelijk: Gratis GBS Sear Grate bij andere webwinkel.
Weber Master-Touch GBS Premium SE E-5775 Black ( €345,-)

edit:Weber Master-Touch GBS SE E-5755 Black was €259,- met gratis workshop, maar niet meer leverbaar. met deze actie


Kan goed dat het typeverschil is, maar dat kan oa uit verkoopprijs blijken. Ook kun je zoveel modellen hebben bekeken, dat je niet meer exact weet wat waarbij hoort

[ Voor 22% gewijzigd door Hackus op 23-04-2020 16:48 ]

[SinergyX]

Heel toevallig ook op klachtenkompas gepost?

Het verschil tussen deze bbq en mijn bbq was €80,- en hier zaten meer verschillen dan alleen het rooster. Het is een ander type bbq met andere specificaties, zo heeft de andere bbq bijvoorbeeld een scharnierend deksel

Dat lees ik hier niet, maar duidelijk dat dit het verschil is tussen de 5755 en de 5775.

Aardige kans dat er dus omschrijving van de 5775 stond ipv 5755, maar zoals ik lees wil @Hackus jou dolgraag helpen om je gelijk te halen bij FonQ.

[loki504]

Verwijderd schreef op donderdag 23 april 2020 @ 16:15:
[...]

Nee, je mist een accessoire die in een tekst stond maar niet bij de BBQ hoorde.

Maar daarom wel onderdeel van de overeenkomst. De vraag is of je kon weten dat dit een fout betrof. En dat denk ik in dit geval niet. Was het nu eens gratis weber bbq van twv 600 bij een rooster van 60 is het wel vreemd. Maar andersom niet.

[loki504]

Wintervacht schreef op donderdag 23 april 2020 @ 16:24:
Dit is exact de reden dat ze in folders altijd 'druk- en zetfouten voorbehouden' printen.

En die zijn niet altijd geldig. https://blog.iusmentis.co...d-van-drukfouten-kan-dat/

[loki504]

SinergyX schreef op donderdag 23 april 2020 @ 16:30:
Heel toevallig ook op klachtenkompas gepost?

Het verschil tussen deze bbq en mijn bbq was €80,- en hier zaten meer verschillen dan alleen het rooster. Het is een ander type bbq met andere specificaties, zo heeft de andere bbq bijvoorbeeld een scharnierend deksel

Dat lees ik hier niet, maar duidelijk dat dit het verschil is tussen de 5755 en de 5775.

Aardige kans dat er dus omschrijving van de 5775 stond ipv 5755, maar zoals ik lees wil @Hackus jou dolgraag helpen om je gelijk te halen bij FonQ.

Nee dat wil hackus helemaal niet. Omdat iemand aangeeft waar je recht op hebt betekend helemaal niet dat hij je daar ook bij wil helpen. Of dat je x bedrijf voor de rechter voor moet slepen. Maar daar zijn we goed in.

Tevens vraagt TS wat zijn recht is. En dat verwordt hackus prima. Wat wijsheid is laten we in het midden.

[Wannial]

ik heb letterlijk net dezelfde bbq besteld, de 5775 heeft inderdaad de sear-grate er standaard bij zitten
https://www.bbqkopen.nl/p...s-premium-se-e-5775-zwart


wat heb je er voor betaald? want dit kan je standpunt versterken als dit een conforme prijs is voor de 5775

[ Voor 22% gewijzigd door Wannial op 23-04-2020 16:48 ]

[Verwijderd]

pasajo schreef op donderdag 23 april 2020 @ 15:49:
Ik
Fonq heeft per mail toegegeven dat er een fout in de webtekst stond. Ik mocht het product terugsturen, of het rooster met 30% korting aanschaffen.

Dan heeft Fonq dus de fout gemaakt en zijn ze levering verplicht volgens de overeenkomst die tot stand is gekomen toen jij bestelde.

Er is duidelijk GEEN prijsfout gemaakt hier, maar een type of overnamefout bij Fonq.

NIET jou schuld, wel jou probleem. Voet bij stuk houden kan uitkomst bieden maar gaat waarschijnlijk wel mega lang duren. Gelijk hebben en gelijk krijgen... Daar gaat hier de tijd en het probleem in zitten.

Zo makkelijk "effe een bbq" terugsturen is het ECHT niet. Als iemand mij 50eu zou bieden om een bbq te demonteren, inpakken, naar het postkantoor brengen had ik hem vriendelijk bedankt. Dat is werken voor vakkenvuller-salaris.

[pasajo]

Tuurlijk ga ik geen bedrijf voor de rechter slepen hierom, is mij de moeite niet.

Het probleem zit hem in het winkelexclusieve model. Het gaat nu om de 5755, wat ik heb ontvangen is eigenlijk een 5750.

Ik ben erachter gekomen dat wanneer je Googled op het verschil tussen de 5750 en 5755, je dus snel terecht komt op de 5775.. en je dat niet direct doorhebt. Verwarrend.
Ik dacht hierdoor bij onderzoek achteraf dus zelf dit fout te hebben gezien.

Maar blijkbaar heeft Fonq deze fout ook gemaakt, en die tekst op hun site overgenomen en gecorrigeerd na mijn moment van aanschaf.

Wat er nu exclusief is aan deze configuratie... Geen idee.

Let op: ik heb het over de 5755, amper iets over te vinden. Reguliere prijs is zogenaamd 299, ik heb er 240 voor betaald. (De 5750 is enkele tientjes goedkoper, wijst dus ook op een configuratie verschil )

De 5775 heeft idd een klap deksel, en is een 100 euro duurder.

[ Voor 14% gewijzigd door pasajo op 23-04-2020 16:57 ]

[Mr.D78]

Verwijderd schreef op donderdag 23 april 2020 @ 16:50:
[...]

Als iemand mij 50eu zou bieden om een bbq te demonteren, inpakken, naar het postkantoor brengen had ik hem vriendelijk bedankt.

Het gaat hier over een onderdeel van 60 euro (https://www.weber.com/NL/...rmet-bbq-system/8834.html ), 42 euro als TS het aanbod van Fonq geaccepteerd zou hebben.

[Hackus]

Op de site van besproken verkoper staat dat het onderdeel niet leverbaar is. kost je +- €40,- extra nu (indien men dit via Weber regelt) aardig percentage op totaal factuur

[ Voor 11% gewijzigd door Hackus op 23-04-2020 16:59 ]

[GlowMouse]

pasajo schreef op donderdag 23 april 2020 @ 16:54:
Tuurlijk ga ik geen bedrijf voor de rechter slepen hierom, is mij de moeite niet.

Waarom vraag je in de TS wat je rechten zijn, als je die toch niet wilt afdwingen?

[pasajo]

GlowMouse schreef op donderdag 23 april 2020 @ 17:02:
[...]

Waarom vraag je in de TS wat je rechten zijn, als je die toch niet wilt afdwingen?

Ik ga om een product van 60 euro geen zaak aanspannen, maar kan wellicht de webwinkel wel wijzen op wat gepubliceerde tekst.

Ik probeer hen in de mailconversatie te overtuigen van het feit dat men de klant opzadelt met hun fout (ook het mogelijk demonteren en retourneren is iets wat ik moet doen, en aardig tijd en moeite kost plus dat men dan met een feitelijk tweedehands artikel retour krijgt)

Ik snap echt niet dat men hiervoor in discussie gaat, en mij nu als klant kwijt raakt. Ik kijk volgende keer wel verder toch.
Mijn ervaringen met Bol, Coolblue, Amazon, Wehkamp is echt anders. Deze bedrijven hadden dit op voorhand geannuleerd wanneer geconstateerd, en anders gewoon hun verlies genomen. Daar is de klant koning (is mijn ervaring), hier blijkbaar niet.

[SinergyX]

pasajo schreef op donderdag 23 april 2020 @ 16:54:
Tuurlijk ga ik geen bedrijf voor de rechter slepen hierom, is mij de moeite niet.

Het probleem zit hem in het winkelexclusieve model. Het gaat nu om de 5755, wat ik heb ontvangen is eigenlijk een 5750.

Er staat neem ik aan wel een artikelnummer van Weber op de doos? De 5755 begint met 148, de 5750 begint met 147. Weber heeft beide ook gewoon op de site staan.

Maar het enige verschil wat ik kan vinden, de 5755 heeft dus een roestvrijstalen grillrooster, de 5750 dus niet. Geen extra accessoires of wat dan ook.
(technische omschrijving staat op fonq bij beide trouwens fout, gaan allebei naar de 5770).

[MLLL]

pasajo schreef op donderdag 23 april 2020 @ 16:11:

(in deze coronatijd kom ik niet buiten ivm mijn gezondheid)

Dat wordt lastig barbecueën .

[pasajo]

MLLL schreef op donderdag 23 april 2020 @ 17:41:
[...]


Dat wordt lastig barbecueën .

Buiten mijn woonomgeving

[GlowMouse]

De eerste vraag is of je de fout in de aanbieding had moeten onderkennen. Ik denk het niet, omdat het om een exclusief model gaat, en er juist veel modelnummers worden geïntroduceerd om de transparantie weg te nemen. Je mocht dus op de mededeling van de verkoper vertrouwen.

Juridisch kun je het op twee manieren bekijken:
1. Je hebt een 5755 gekocht. De winkel heeft je de verkeerde specificaties van de 5755 gegeven, maar heeft wel gewoon een 5755 geleverd. Dwaling. Je kunt de overeenkomst vernietigen. De winkel is verantwoordelijk voor de retourzending.
2. De winkel heeft een aanbod voor een barbecue met een extra sear grate gedaan, en dat aanbod heb je aanvaard. De winkel moet gewoon de overeenkomst nakomen en de sear grate leveren.

Dwaling of nakoming dus. Je gaat geen artikel vinden dat specifiek over jouw situatie gaat, maar ik denk dat je recht hebt op die sear grate. Het makkelijkste is om de barbecue op kosten van de winkel terug te sturen.

Weber is trouwens in 2010 door een investeringsmaatschappij overgenomen en sindsdien is de kwaliteit achteruit gegaan. Misschien is terugsturen zo slecht nog niet

[pasajo]

Ja zo denk ik er dus ook over.

Maar dan.. Recht hebben is één, krijgen is in dit geval een ander verhaal. Meer dan proberen mijn gelijk te krijgen zit er niet in, het eindigt met of het product voor mij of een klant minder voor Fonq (en wellicht meer ivm mondelinge anti reclame).
Het gaat mij in het geheel gewoon om het principe dat ik nu bij mag betalen voor iets dat ik feitelijk al meen te hebben gekocht.
En ik wil niemand opzadelen met een retourgestuurde BBQ, dit vind ik persoonlijk nog een vreemde suggestie van het bedrijf.

Niks mis met deze kogel Webers wat mij betreft overigens, dit product is net zo stevig als mijn vorige zo te zien (waarvan de popnagels van de poten het na 10 jaar begeven hebben door het veelvuldig verplaatsen). Ik kon geen betere kogelbbq vinden, wel naar gekeken.
Het is een kleine hobby, ik heb geen geld (genoeg) over voor een grote kamado

[Poenzkie]

Ik heb dezelfde BBQ besteld en dezelfde discussie met Fonq. Ik kreeg ook de optie voor 30% korting. Ik heb ze er op gewezen dat tenzij het overduidelijk is dat het om een fout gaat ze gewoon moeten leveren wat ze mij aangeboden hebben. En dat het niet duidelijk was het om een fout ging. Hoe moet je als consument wegwijs worden tussen normale en premium modellen, het prijsverschil tussen een normale en premium model is niet heel veel. En het is ook niet ondenkbaar dat Fonq een lading Sear Grate's over had en deze als aanbieding erbij had gedaan om meer te verkopen.

Ik heb op mijn laatste mail waarin dit heb uitgelegd en nogmaals heb verzocht om de Sear Grate gewoon te leveren overigens nog geen antwoord ontvangen. We wachten het even af

[wouter3]

pasajo schreef op donderdag 23 april 2020 @ 15:49:
Wat is mijn recht hierin? De BBQ is inmiddels gebruikt goed bevallen overigens. Maar ik voel mij wel genaaid door Fonq.

Zomaar een paar overwegingen van mijn kant:

Als dit mij zelf zou overkomen zou ik er ook van balen. Je kiest voor een bepaald product of bepaalde winkel op basis van het aanbod en de prijs en service. Als na levering blijkt dat je minder geleverd hebt ontvangen dan waar je op rekende is dat vervelend.

Ik kan me ook voorstellen dat een foutje in een omschrijving zo gemaakt is. Het zou Fonq sieren als ze hier een passende oplossing voor bieden. Daar moet je dan samen uitkomen.

Ik bedenk me echter altijd wel of de inspanning en energie die het me kost, me het geld waard is. Ik wil me niet rot voelen voor een paar tientjes. Aan de andere kant bespaar ik deze vaak ook weer door goed de pricewatch in de gaten te houden

[ruftman]

Is het niet mogelijk om met het bedrag die de voorgestelde 30% korting oplevert het missende onderdeel (of een gelijkwaardig alternatief) aan te schaffen?

Ok, Fonq heeft dan niet helemaal geleverd wat ze hebben beloofd, maar misschien krijg je met die korting wel juist meer dan waar je recht op hebt.

En is de barbecue zonder het onderdeel wel bruikbaar? Zo ja, dan kun je van het bedrag van de korting een lekker stuk vlees kopen.

[LordSinclair]

pasajo schreef op donderdag 23 april 2020 @ 15:49:
Wat is mijn recht hierin? De BBQ is inmiddels gebruikt goed bevallen overigens. Maar ik voel mij wel genaaid door Fonq.

Waarom neem je een product in gebruik waar je nog niet tevreden bent over het product dat geleverd is? Dat is niet handig mocht die omgeruild moeten worden.

[pasajo]

ruftman schreef op vrijdag 24 april 2020 @ 10:40:
Is het niet mogelijk om met het bedrag die de voorgestelde 30% korting oplevert het missende onderdeel (of een gelijkwaardig alternatief) aan te schaffen?

Ok, Fonq heeft dan niet helemaal geleverd wat ze hebben beloofd, maar misschien krijg je met die korting wel juist meer dan waar je recht op hebt.

En is de barbecue zonder het onderdeel wel bruikbaar? Zo ja, dan kun je van het bedrag van de korting een lekker stuk vlees kopen.

De 30% korting geldt op extra aanschaf van het gietijzeren rooster, niet als restitutie (wat ik onredelijk zou vinden, in mijn voordeel. Ik ben wel een eerlijke consument).
Netto is dit dus 18 euro korting op een accessoire die bij hen 54 euro kost.

Maar ik, en de medekoper hierboven, hebben hier volgens het moment van onze koop gewoon recht op.

Het zou Fonq idd sieren dit voor de paar klanten (die het opvalt!) het geschil gewoon te verhelpen, ze brengen zichzelf nu schade toe.

[Agent47]

Ik word een beetje naar van dit soort mensen. Op de een op andere manier heb ik het idee dat deze mensen tijd teveel over hebben. Fonq komt met een hele nette oplossing en TS gaat op z'n tenen staan om toch het onderste uit de kan te trekken.

[Toerq]

Ik had het product gewoon teruggestuurd. kan je ook op laten halen aan huis dus hoef je ook niet naar buiten.

[Nogne]

Even terugkomend op je vraag, ja dit kan je opeisen. Maar de webwinkel kan ook fouten maken, dus of stuur het terug als je er niet tevreden mee bent. En anders laat je het zitten.

[pasajo]

Agent47 schreef op vrijdag 24 april 2020 @ 11:28:
Ik word een beetje naar van dit soort mensen. Op de een op andere manier heb ik het idee dat deze mensen tijd teveel over hebben. Fonq komt met een hele nette oplossing en TS gaat op z'n tenen staan om toch het onderste uit de kan te trekken.

Jammer dat jij er naar van wordt. Ja ik heb wat tijd over nu, jij niet? Dan mag ik best even proberen mijn gelijk te halen toch. Ik probeer de toon ook netjes te houden.
Ik zie soms topics waar mensen een duidelijke prijsfout proberen te misbruiken, daar word ik idd ook naar van. Wat mij betreft gaat het hier toch om iets anders, en zo niet, sluit het topic dan maar want zo een zeikerd wil ik niet zijn.

Zo netjes is de oplossing gewoon niet. Netjes is je fout erkennen en nakomen. Erkennen doen ze, nakomen niet volledig.

Een BBQ demonteren en terugsturen vind ik niet praktisch, en zo zadel ik jou als jij een nieuwe BBQ denkt te kopen op met een eerder gemonteerd model, met ook nog een kleine fabricage fout (welke inmiddels hersteld is door Weber). Leuk als jij dan ook eens garantie moet claimen met een gebruikt serienummer.
De 70% bijbetalen vind ik persoonlijk niet netjes als het niet onredelijk is om te denken dat je hier al voor hebt betaald.

[Agent47]

pasajo schreef op vrijdag 24 april 2020 @ 11:49:
[...]


Jammer dat jij er naar van wordt. Ja ik heb wat tijd over nu, jij niet? Dan mag ik best even proberen mijn gelijk te halen toch. Ik probeer de toon ook netjes te houden.
Ik zie soms topics waar mensen een duidelijke prijsfout proberen te misbruiken, daar word ik idd ook naar van. Wat mij betreft gaat het hier toch om iets anders, en zo niet, sluit het topic dan maar want zo een zeikerd niet zijn.

Zo netjes is de oplossing gewoon niet. Netjes is je fout erkennen en nakomen. Erkennen doen ze, nakomen niet volledig.

Een BBQ demonteren en terugsturen vind ik niet praktisch, en zo zadel ik jou als jij een nieuwe BBQ denkt te kopen op met een eerder gemonteerd model, met ook nog een kleine fabricage fout (welke inmiddels hersteld is door Weber). Leuk als jij dan ook eens garantie moet claimen met een gebruikt serienummer.
De 70% bijbetalen vind ik persoonlijk niet netjes als het niet onredelijk is om te denken dat je hier al voor hebt betaald.

In je laatste zin zeg je precies wat een ieder al tegen je gezegd heeft: " Denken dat je hier al voor hebt betaald" dat dus NIET het geval is, ook zoals Fonq al aangeeft.

[ruftman]

pasajo schreef op vrijdag 24 april 2020 @ 11:25:
[...]


De 30% korting geldt op extra aanschaf van het gietijzeren rooster, niet als restitutie (wat ik onredelijk zou vinden, in mijn voordeel. Ik ben wel een eerlijke consument).
Netto is dit dus 18 euro korting op een accessoire die bij hen 54 euro kost.

Maar ik, en de medekoper hierboven, hebben hier volgens het moment van onze koop gewoon recht op.

Het zou Fonq idd sieren dit voor de paar klanten (die het opvalt!) het geschil gewoon te verhelpen, ze brengen zichzelf nu schade toe.

Aha, ik dacht echt even dat ze 30% korting op de gehele barbecue hadden aangeboden, mijn excuses!

Dat maakt het verhaal wel anders.

[pasajo]

Agent47 schreef op vrijdag 24 april 2020 @ 11:50:
[...]

In je laatste zin zeg je precies wat een ieder al tegen je gezegd heeft: " Denken dat je hier al voor hebt betaald" dat dus NIET het geval is, ook zoals Fonq al aangeeft.

Klopt. Maar onredelijk is het niet van mij om dit te hebben gedacht toch.
Je gaat dus zoeken naar een middenweg, maar een half rooster bestaat niet in dit geval. Als klant moet ik dan mijn verlies nemen (of zelfs het hele product terugsturen), of het bedrijf neemt zijn verantwoordelijkheid.

Ik blijf er niks naars aan vinden hoor.

[Verwijderd]

De 5775 komt met een Sear Grill.
De 5755 heeft deze er niet bij zitten.



bron: https://www.weber.com/BE/...ecues/master-touch-serie/

Dan ben je uitgeluld toch?
Fonq heeft aangegeven: "Sorry klant, was een typfout. We kunnen u korting aanbieden als u de grill toch wil hebben, of u mag alles terugsturen en dan krijgt u geld terug."

Dat zijn dus je enigste 2 opties. Hele nette opties overigens.
Als je je daar niet in kan vinden dan ben je een grote zeikerd!!

[pasajo]

Zeg, kan het nu eens ophouden met mij voor een zeikerd uit te schelden?

Dat vergelijken heb ik zelf allang gedaan. De 5775 komt met een gemonteerd deksel wat de meerprijs is, en tijdelijk een extra sear grate.

De 5755 werd bij Fonq geadverteerd als fonq exclusief model, inclusief sear grate.
Dat blijkt een fout te zijn geweest, duidelijk.

Als jullie een laptop kopen met 256gb ssd, en er blijkt uiteindelijk na je initiële configuratie 128gb in te zitten, ben je dan ook een zeikerd als je dat meldt bij de winkel en je niet kan vinden in de oplossing? Kom op zeg.

[ Voor 3% gewijzigd door pasajo op 24-04-2020 12:18 ]

[Verwijderd]

pasajo schreef op vrijdag 24 april 2020 @ 12:17:
Zeg, kan het nu eens ophouden met mij voor een zeikerd uit te schelden?

Dat vergelijken heb ik zelf allang gedaan. De 5775 komt met een gemonteerd deksel wat de meerprijs is, en tijdelijk een extra sear grate.

De 5755 werd bij Fonq geadverteerd als fonq exclusief model, inclusief sear grate.
Dat blijkt een fout te zijn geweest, duidelijk.

Als jullie een laptop kopen met 256gb ssd, en er blijkt uiteindelijk na je initiële configuratie 128gb in te zitten, ben je dan ook een zeikerd als je dat meldt bij de winkel en je niet kan vinden in de oplossing? Kom op zeg.

Als je je niet kunt vinden in de oplossing? Ja dan ben je ook een zeikerd.

btw, is ook een slechte vergelijking. De grootte van een ssd is niet aan de buitenkant van een laptop te zien.
De sear grill had je wel los in de doos kunnen aantreffen voordat je de bbq in elkaar ging zetten.
Dat is dus jouw fout. Je had misschien eerst even alles moeten checken en dan meteen aan de bel trekken.

[ Voor 17% gewijzigd door Verwijderd op 24-04-2020 12:24 ]

[pasajo]

Dan is het bedrijf ook een zeikerd omdat ze niet ingaan op mijn oplossing?

En ja je hebt gelijk dat ik alles uit de doos even uit had kunnen stallen. Heb ik niet gedaan, dom. Volgende keer beter.

Die laptop kan je ook nakijken van tevoren, doe ik met losse onderdelen ook voordat ik het in elkaar zet. Vergelijking wellicht niet heel sterk, je snapt denk ik wel wat ik bedoel.

Maar goed, ik ben dan wel een zeikerd. Topic mag dan wel dicht, heeft geen waarde als het deze kant op gaat.

[ Voor 73% gewijzigd door pasajo op 24-04-2020 12:29 ]

[Verwijderd]

pasajo schreef op donderdag 23 april 2020 @ 16:11:
Een product demonteren, terugsturen (in deze coronatijd kom ik niet buiten ivm mijn gezondheid) is blijkbaar een betere optie dan een klein beetje verlies te nemen als shop? Ik kan mij daar niet zo in vinden.

Waarom moet het bedrijf verlies nemen, en waarom doe je dit zelf niet?

Misschien moet je er niet zo'n groot probleem van maken....ivm je gezondheid.

[Weltschmerz]

Agent47 schreef op vrijdag 24 april 2020 @ 11:50:
[...]

In je laatste zin zeg je precies wat een ieder al tegen je gezegd heeft: " Denken dat je hier al voor hebt betaald" dat dus NIET het geval is, ook zoals Fonq al aangeeft.

En dat is het hem juist. Koper heeft een overeenkomst gesloten met Verkoper, en heeft betaald voor XY én Z. Als Z ontbreekt denkt koper niet alleen dat hij daarvoor betaald heeft, dat heeft hij. Dan kan verkoper wel zeggen "dat was een fout", en jij kunt de oplossing netjes vinden, maar of het een oplossing is ligt aan de verkoper en aan de koper. Als één van die twee partijen het er niet mee eens is, is het geen oplossing.

Een mogelijkheid en een oplossing is niet hetzelfde. Een rechtzaak aanspannen is bijvoorbeeld een mogelijkheid, maar ook dat is geen garantie op een oplossing.

Persoonlijk vind ik TS geen zeikerd. Het zijn zaken als deze dat winkels überhaupt nog service verlenen. Nederlanders staan op hun rechten wat aankopen betreft. Toen ik in Duitsland woonde vond mijn omgeving het heel raar dat ik zo op mijn rechten stond bij verkopen. Zij kregen een kapot product, verkoper zegt dat het aan de post ligt, post zegt dat het aan de verkoper ligt, en toen ik zei dat zij niets met de postbode te maken hadden omdat zij een overeenkomst hadden gesloten met verkoper keken ze alsof ze zoiets nog nooit gehoord hadden. Deutschland servicewüste (servicewoestijn), zeiden ze zelf. Waarom? Omdat ze juist geen voet bij stuk houden.

Verwijderd schreef op vrijdag 24 april 2020 @ 12:29:
[...]

Waarom moet het bedrijf verlies nemen, en waarom doe je dit zelf niet?

Misschien moet je er niet zo'n groot probleem van maken....ivm je gezondheid.

Omdat het bedrijf de fout heeft gemaakt.

Verder kun je je ook afvragen wat voor nut het heeft zo weinig constructieve zaken in zo'n topic te posten, en de fout bij de klant te leggen. Zelfs als hij er een dag later pas achter was gekomen omdat hij het opeens had herinnerd was de grill nog steeds onderdeel van zijn aankoop. Of hij het had moeten zien voordat hij de BBQ in elkaar zette heeft niets te maken met de kwestie die hij oppert. Dat is gewoon afleiden van het probleem omdat je je niet kunt vinden in de manier hoe de TS zaken wilt doen. Dat mag, ieder zijn mening, maar dat is hier niet de kwestie.

[ Voor 22% gewijzigd door Weltschmerz op 24-04-2020 12:33 ]

[pasajo]

Michel, ik zal het daar ook bij laten uiteindelijk. Ik maak er geen overkomelijk probleem van, die toon geven sommige mensen eraan.

[corporalnl]

-Link weggehaald-
Het aanbod bevat een volledige en nauwkeurige omschrijving van de aangeboden producten, digitale inhoud en/of diensten. De beschrijving is voldoende gedetailleerd om een goede beoordeling van het aanbod door de consument mogelijk te maken. Als de ondernemer gebruik maakt van afbeeldingen, zijn deze een waarheidsgetrouwe weergave van de aangeboden producten, diensten en/of digitale inhoud. Kennelijke vergissingen of kennelijke fouten in het aanbod binden de ondernemer niet.
---------

Je kan het wel proberen om alsnog je gelijk te halen, maar helaas gaat het om een fout. Ze zijn nog coulant om 30% korting te geven op het "missende" product. Anders heb je alsnog het recht om te ontbinden en dus terug te laten sturen.

[ Voor 3% gewijzigd door corporalnl op 24-04-2020 14:01 ]

[Verwijderd]

Weltschmerz schreef op vrijdag 24 april 2020 @ 12:29:
[...]
Omdat het bedrijf de fout heeft gemaakt.

Verder kun je je ook afvragen wat voor nut het heeft zo weinig constructieve zaken in zo'n topic te posten, en de fout bij de klant te leggen. Zelfs als hij er een dag later pas achter was gekomen omdat hij het opeens had herinnerd was de grill nog steeds onderdeel van zijn aankoop. Of hij het had moeten zien voordat hij de BBQ in elkaar zette heeft niets te maken met de kwestie die hij oppert. Dat is gewoon afleiden van het probleem omdat je je niet kunt vinden in de manier hoe de TS zaken wilt doen. Dat mag, ieder zijn mening, maar reageer dan gewoon niet, en zeker niet zo op de man.

Daarom heeft elke webshop ook disclaimers. (algemene voorwaarden)

Reactie hierboven laat die ook zien.

[Weltschmerz]

Verwijderd schreef op vrijdag 24 april 2020 @ 12:34:
[...]

Daarom heeft elke webshop ook disclaimers. (algemene voorwaarden)

Reactie hierboven laat die ook zien.

Klopt, en dat is ook zeer goed, maar mag dit zomaar? Kan een winkel dit in de voorwaarden zetten en is de kous daarmee af?

Of is het net zoiets als dat een prijs afwijkt binnen een schappelijke marge, en dat de verkoper dan alsnog moet leveren? (zie: https://blog.iusmentis.co...d-van-drukfouten-kan-dat/ < ook al eerder gepost in dit topic). Dat is dus de vraag hier. En aangezien ik niet zoveel van de wetten weet als Glowmouse en Hackus, verwijs ik liever naar hun reacties. En hun reacties waren dat zo'n voorwaarden niet per se uitsluitsel geven.

[Verwijderd]

Weltschmerz schreef op vrijdag 24 april 2020 @ 12:37:
[...]


Klopt, en dat is ook zeer goed, maar mag dit zomaar? Kan een winkel dit in de voorwaarden zetten en is de kous daarmee af?

Of is het net zoiets als dat een prijs afwijkt binnen een schappelijke marge, en dat de verkoper dan alsnog moet leveren? (zie: https://blog.iusmentis.co...d-van-drukfouten-kan-dat/ < ook al eerder gepost in dit topic). Dat is dus de vraag hier. En aangezien ik niet zoveel van de wetten weet als Glowmouse en Hackus, verwijs ik liever naar hun reacties. En hun reacties waren dat zo'n voorwaarden niet per se uitsluitsel geven.

Je hebt altijd mensen die dit soort dingen testen en hun gelijk proberen te halen.
En als dat lukt, om wat voor reden dan ook dan is dat heel fijn. Maar absoluut geen garantie dat dit altijd zal of moet lukken!

Heel veel mensen proberen voor een dubbeltje op de voorste rij te gaan zitten, en als dat dan mislukt dan zijn ze nog zwaar beledigd ook. Persoonlijk irriteert me dat enorm. Ik hou niet zo van klaplopers.
Maar goed, dat is een andere discussie.

[pasajo]

Blijkbaar kan dit binnen een marge als men het maar in de algemene voorwaarden zet. Uiteindelijk zal ik mij hier bij neer moeten leggen.

Toch ook wel interessant:
- 'Het aanbod bevat een volledige en nauwkeurige omschrijving van de aangeboden producten, digitale inhoud en/of diensten. De beschrijving is voldoende gedetailleerd om een goede beoordeling van het aanbod door de consument mogelijk te maken. '
Juist op dit verschil in de beschrijving heb ik mijn keuze voor deze aankoop gemaakt.


'Als de ondernemer gebruik maakt van afbeeldingen, zijn deze een waarheidsgetrouwe weergave van de aangeboden producten, diensten en/of digitale inhoud. '
Ik zie geen sear grate op de afbeeldingen. Had ik dit mogen verwachten bij een exclusief model, waarbij het een extra lijkt?
Ik zie hier wel borstels, tangen, vlees en vis. Hmm zitten er ook niet bij

'Kennelijke vergissingen of kennelijke fouten in het aanbod binden de ondernemer niet.'
Nodig, makkelijk, maar hier onderscheiden de grote winkels zich dus duidelijk van elkaar mbt het oplossen hiervan.

Als het het omdraai en bij Wehkamp met AfterPay mij vergis en uiteindelijk minder geld overmaak, dan ben ik ook verplicht het restant te betalen als consument. Heel normaal denkt ieder. Opvallend wel dat het de andere kant minder normaal lijkt te vallen.

[loki504]

Agent47 schreef op vrijdag 24 april 2020 @ 11:28:
Ik word een beetje naar van dit soort mensen. Op de een op andere manier heb ik het idee dat deze mensen tijd teveel over hebben. Fonq komt met een hele nette oplossing en TS gaat op z'n tenen staan om toch het onderste uit de kan te trekken.

Aan de andere kant kan je dit dan als oneerlijke concurrentie. Is dat dan netjes van FonQ? Ze maken een fout kan gebeuren. Maar voldoe dan alsnog aan de overeenkomst. Want dat zou een nette oplossing zijn. Een korting geven waar je als ondernemer niets van merkt is geen nette oplossing.

[corporalnl]

pasajo schreef op vrijdag 24 april 2020 @ 12:51:
Blijkbaar kan dit binnen een marge als men het maar in de algemene voorwaarden zet. Uiteindelijk zal ik mij hier bij neer moeten leggen.

Toch ook wel interessant:
- 'Het aanbod bevat een volledige en nauwkeurige omschrijving van de aangeboden producten, digitale inhoud en/of diensten. De beschrijving is voldoende gedetailleerd om een goede beoordeling van het aanbod door de consument mogelijk te maken. '
Juist op dit verschil in de beschrijving heb ik mijn keuze voor deze aankoop gemaakt.


'Als de ondernemer gebruik maakt van afbeeldingen, zijn deze een waarheidsgetrouwe weergave van de aangeboden producten, diensten en/of digitale inhoud. '
Ik zie geen sear grate op de afbeeldingen. Had ik dit mogen verwachten bij een exclusief model, waarbij het een extra lijkt?
Ik zie hier wel borstels, tangen, vlees en vis. Hmm zitten er ook niet bij

'Kennelijke vergissingen of kennelijke fouten in het aanbod binden de ondernemer niet.'
Nodig, makkelijk, maar hier onderscheiden de grote winkels zich dus duidelijk van elkaar mbt het oplossen hiervan.

Als het het omdraai en bij Wehkamp met AfterPay mij vergis en uiteindelijk minder geld overmaak, dan ben ik ook verplicht het restant te betalen als consument. Heel normaal denkt ieder. Opvallend wel dat het de andere kant minder normaal lijkt te vallen.

Vind het in beide gevallen heel normaal. Website maakt een fout. Ze bieden 2 opties aan.

Jij maakt een fout met betaling, je kan alsnog de rest betalen zonder extra kosten.

[Nijn]

corporalnl schreef op vrijdag 24 april 2020 @ 12:32:
https://www.fonq.nl/algemene-voorwaarden/
Het aanbod bevat een volledige en nauwkeurige omschrijving van de aangeboden producten, digitale inhoud en/of diensten. De beschrijving is voldoende gedetailleerd om een goede beoordeling van het aanbod door de consument mogelijk te maken. Als de ondernemer gebruik maakt van afbeeldingen, zijn deze een waarheidsgetrouwe weergave van de aangeboden producten, diensten en/of digitale inhoud. Kennelijke vergissingen of kennelijke fouten in het aanbod binden de ondernemer niet.
---------

Je kan het wel proberen om alsnog je gelijk te halen, maar helaas gaat het om een fout. Ze zijn nog coulant om 30% korting te geven op het "missende" product. Anders heb je alsnog het recht om te ontbinden en dus terug te laten sturen.

Ik geloof dat je hier het woord "kennelijk" vergeet.

Iets is een kennelijke fout als uit de context direct op te maken is dat het fout is. Een TV met 99,9% korting is een kennelijke fout. Een accessoires van een paar tientjes beloven bij een €200+ BBQ is verre van een kennelijke fout.

Fonq claimt dat het een fout was. Daar moeten we dan maar vanuit gaan. Maar een kennelijke fout was het niet.

[ Voor 4% gewijzigd door Nijn op 24-04-2020 13:51 ]

[Perkouw]

Modbreak:

Dit topic krijgt van mij een slotje. Jammer dat, normaal, dialoog voeren met elkaar voor sommige net een brug te ver is. Het hele topic knippen, dat zie ik voor nu niet als een werkbare optie.

Verder is er volgens mij wel genoeg gezegd over deze kwestie en kan de TS hier mee verder.

[Bert-Jan]

CodeCaster schreef op vrijdag 24 april 2020 @ 13:50:
WTF is dat met die amateuradvocaten hier op dit forum?

BBQ mist accessoire, kan ik dit opeisen?

Als er een webshop een videokaart van 500 foutief voor 400 euro op de site heeft staan, dan valt men over elkaar heen om te melden dat men vindt dat de winkel verplicht is om te leveren, want, nou ja, videokaarten zijn cool, en er zijn ook videokaarten te koop voor 400 euro.

Nu is er een barbecue besteld waarbij stond dat er een gratis extra rooster ter waarde van zes tientjes bij zou zitten, en dat zat het niet, want tekstfout, en nu is TS een zeikerd dat 'ie dat rooster alsnog wil hebben?

Disclaimer: ik ben uitgelopen .

Hierover heb ik me ook zitten verwonderen en wilde nog reageren maar dat gaat niet meer. De bescherming (3:35 BW) van een verklaring, is m.i. heel neutraal en heeft simpelweg als doel om fouten, andere dan die zo overduidelijk zijn dat het gelijk opvalt, voor het risico te doen komen van diegene die de fout maakt. Op die fout baseren mensen weer beslissingen, en dat heeft gevolgen (tijd, teleurstelling, terugsturen, volledige levering eisen) en daar mag wat tegenover staan. Het dwingt ook een zekere mate van zorgvuldigheid af.

De opvatting, uit verschillende reacties samengeraapt, dat FonQ daarop niet aangesproken mag worden, vanwege een vermelding op de website of in de algemene voorwaarden dat typefouten voorbehouden zijn, zou er vervolgens toe kunnen leiden dat een webshop aanbiedingen kan doen, die scherp zijn maar alleszins redelijk, om daar vervolgens op terug te komen. Daarna is de koop wel gesloten, voor een prijs die er anders toe had kunnen leiden dat een andere partij de levering had mogen doen. Niet eerlijk vind ik, ook naar menselijke maatstaven.

Verder is dat iets, wat hier op Tweakers, wel vaker voorkomt: een soort neiging om een zwart-witte onderzoeksplicht of verantwoordelijkheid bij de TS te leggen waarbij op het moment dat niet alles 100% en uit den treure is onderzocht, TS de zwarte piet toegespeeld krijgt. Daarbij vergetende dat het achteraf vaststellen van wat fout ging, bij iets wat al fout is gegaan, een stuk eenvoudiger is en dat ook een zekere mate van vertrouwen in en betrouwbaarheid van andere partijen mag worden gevergd.

Dat bevreemdt me (hoewel het hier wel erg was) voor een forum waarop in andere onderwerpen toch heel schappelijk, redelijk en objectief naar dingen gekeken wordt. Situaties van verantwoordelijkheid afdwingen en afspraken nakomen (conflict?) leiden regelmatig tot "victimblaming", en dat vind ik gek.

Een post met een korte analyse van de diverse typenummers van Weber volgt, prijsvergelijking met wel rooster niet rooster ander type om te zien wat het verschil exact had kunnen zijn en of het dan vooraf onderkend had kunnen worden, als even een behoorlijk onderzoek was uitgevoerd.

Dat is allemaal irrelevant: er staat iets te koop voor een scherpe maar niet onmogelijke prijs, dan wil ik dat kopen voor die prijs.

Ook zit er nog een stuk tussen "voor de rechter slepen" en door per e-mail voet bij stuk te houden levering af te dwingen. Je kan altijd nog verder escaleren, maar een aantal mailtjes (of brieven) zijn zo getypt en ook in dat proces kan zo maar een moment aanbreken dat de wederpartij de verliespost van zo'n 5 tientjes retail, kostprijs nog minder, voor lief neemt omdat tot een ander inzicht wordt gekomen, de berichten die de medewerker voor "de zoveelste keer van die zelfde zeikgast" krijgt heeft doorgespeeld naar een manager (o.i.d.) die de knoop doorhakt, of om verdere escalatie te voorkomen.

"ga je hem alsnog in gebruik nemen, om vervolgens toch nog op je rechten te gaan staan?"

Daar zijn rechten voor, om dit soort dingen te regelen. Een volledige levering is onderdeel van de overeenkomst.

Waarom moet het bedrijf verlies nemen, en waarom doe je dit zelf niet?

Waarom moet TS het risico dragen?

Ze zijn nog coulant om 30% korting te geven op het "missende" product. Anders heb je alsnog het recht om te ontbinden en dus terug te laten sturen.

FonQ verkocht iets, wat anders mogelijk niet was verkocht, maar moet daar nog een extra verkoop als beloning bij krijgen? En ontbinding direct bij niet nakoming kan niet (eerst aanmaning, verzuim), waarschijnlijk wordt de wet kopen op afstand bedoeld. Maar in dat geval draagt TS de verzendkosten.

Daarom heeft elke webshop ook disclaimers.

"Iedere klant die een negatieve review plaatst op internet brengen wij € 1.000 in rekening". Ook algemene voorwaarden kennen regels en mogen, zeker bij consumentenverkopen, geen beroep op andere (consumenten)beschermingen uitsluiten.

Daarvoor zijn de zogenaamde zwarte lijst (6:236 BW), waar voorbeelden zijn opgesomd die per definitie "onredelijk bezwarend" zijn bij verkoop aan consumenten, en de grijze lijst (6:237 BW) die gevallen bevat die worden vermoed onredelijk bezwarend te zijn (de verkoper moet in die gevallen bewijzen, dat die bepaling niet onredelijk bezwarend is). Die zijn vernietigbaar en zeker de bepalingen op de zwarte lijst, als die in algemene voorwaarden bij verkoop aan consumenten voorkomen, doen gewoon niet mee en geven een (zeer grote) kans om je gelijk te krijgen bij een rechter.