Celly 900 vs P3 1 Ghz

[Verwijderd]

Het lijkt me dat de snelheid tussen deze 2 processoren nauwlijks merkbaar is, zij het niet dat de celly op een 100 mhz FSB draait en de P3 op 133.

MSI 6337 i815E PRO FCPGA ƒ 290.00
Lijkt me er wel een leuk mobo-tje voor.
Verder 512 MB PC133 ram (dat in geval van de celly dan op 100 moet draaien.

De P3 is 100% duurder maar hoeveel sneller zal het systeem zijn ? (100 -> 133 FSB).

Is overigens om vooral om office te draaien en te photoshoppen (en wel XP of een andere system-resource vretende versie die Microsoft nog moet bedenken )

[Verwijderd]

Vergeet het cache geheugen niet Kan bij sommige aplicaties best wel veel schelen.

[bart1234]

Ik zou geloof ik gaan voor de Pentium, heeft volgens mij (please correct me if I'm wrong) meer L1 of L2 geheugen... Iets in die geest was het tenminste. Dat resulteert er iig in dat de p3 zelf meer kan onthouden en dus minder gebruik hoeft te maken van het (langzamere) werkgeheugen. Toch?

[Exirion]

De Celeron is weldegelijk een stuk minder dan de PIII. De Duron heeft minder cache dan de Thunderbird, maar de snelheidswinst van die laatste is rond de 10%.

De Celeron 900 is echt al 10% trager in kloksnelheid dan een PIII 1GHz, en daarnaast is de FSB ook nog eens 100MHz ipv 133MHz. Verder nog een stuk minder cache, en alles bij elkaar is het een stuk minder dan de PIII.

Zoek maar eens op internet voor benchmark vergelijkingen. Er zijn er genoeg te vinden tussen bijvoorbeeld een Celeron 800 en een PIII 800.

[Verwijderd]

euhm heeft die P3 niet een betere instructieset in ze programmering dan die Celly of heb ik dat nou mis? betere optimalisaties voor photoshop bijvoorbeeld... weet niet precies hoe het zit hoor.

[Mich]

vershil duron ==> thunderbird is kleiner dan celeron ==> pentium

[Abbadon]

Dat verschil in cache en geheugensnelheid is wel te merken met een geheugenintensieve applicatie als PhotoShop. En de Celeron heeft ook geen SSE.

Hier een indicatie van het verschil:





En het verschil wordt nóg groter als je met video, encoding en dat soort zaken bezig gaat.

[SS_Trunks]

Euhh..een Celeron heeft WEL SSE

[Verwijderd]

ja gek he zon grafiekje, wat denk je dat intel nou wil dan, juist dat je de duurdere P!!! wil, vergelijk eens de cpu's met een test die NIET door intel zelf gedaan is.. bijv. 3dmark ofzoiets

[Verwijderd]

bijv. 3dmark ofzoiets

En dan zeker een Celeron 900 met GeForce 3 en een P3 1000 met een Geforce 2MX

Maar goed, je merkt het zeker wel ja. P3 zal sneller zijn dan Celly, maar of de extra snelheid je het geld waard is moet je zelf weten... Temeer je van plan bent er 512 ram in te zetten (gezien je andere topic)

[Abbadon]

Op zondag 05 augustus 2001 21:59 schreef SS_Trunks het volgende:
Euhh..een Celeron heeft WEL SSE

Je hebt helemaal gelijk, was in de war met die oude dingen.

Op zondag 05 augustus 2001 22:03 schreef -GeHlGe-GoaT het volgende:
ja gek he zon grafiekje, wat denk je dat intel nou wil dan, juist dat je de duurdere P!!! wil, vergelijk eens de cpu's met een test die NIET door intel zelf gedaan is.. bijv. 3dmark ofzoiets

Indicatie! Alsof andere testen, niet door Intel zelf afgenomen hele andere resultaten laten zien, zo dom zijn ze niet bij Intel Sterker, uit hun eigen, gepubliceerde, testen bleek dat de P!!! in combinatie met i815/PC133 sneller was dan met de i820/RDRAM, en dat terwijl Intel altijd de i820 met duur RDRAM als 'top-performance' oplossing aanbood voor de P!!!, dus zijn deze grafiekjes een prima indicatie. Enne, 3DMark, Sisioft en dat soort kinderspul geeft totaal geen goed beeld.

[Kev0867]

Op zondag 05 augustus 2001 22:36 schreef abbadon het volgende:

[..]

Je hebt helemaal gelijk, was in de war met die oude dingen.
[..]

Indicatie! Alsof andere testen, niet door Intel zelf afgenomen hele andere resultaten laten zien, zo dom zijn ze niet bij Intel Sterker, uit hun eigen, gepubliceerde, testen bleek dat de P!!! in combinatie met i815/PC133 sneller was dan met de i820/RDRAM, en dat terwijl Intel altijd de i820 met duur RDRAM als 'top-performance' oplossing aanbood voor de P!!!, dus zijn deze grafiekjes een prima indicatie. Enne, 3DMark, Sisioft en dat soort kinderspul geeft totaal geen goed beeld.

hier heb je helemaal gelijk in...(kan het zelf niet beter zeggen )

[Wekkel]

Een Celeron is met stug rekenwerk meestal even snel als een PIII (mp3'en of zo). Met multimedia en spellen is de PIII echter ruim in het voordeel boven de Celeron..

[martijn12345]

Op zondag 05 augustus 2001 20:43 schreef DE_Michiel het volgende:
vershil duron ==> thunderbird is kleiner dan celeron ==> pentium

Klopt De duron rent af en toe de P3 eruit

Het verschil is wel merkbaar als je foto/video bewerking doet. En in mindere mate in spelletjes.

het hangt er dus een beetje vanaf wat je wilt. En wat voor videokaart je nu hebt. Beter een Celeron met een Geforce2 Pro (die je kunt kopen van de 30000 bespaarde centen) dan een P3 met een MX-je.

[Verwijderd]

OK, het lijkt me duidelijk dat wanneer geld niet echt een punt is dat de P3 1GHz dan sneller is dan een Celly 900
Maar als je bijvoorbeeld een Celly 900 zou vergelijken met een P3 600EB of 667EB, die tegenwoordig qua prijs (zie pricewatch) denk ik wel vergelijkbaar zijn (voor zover die ouder P3's nog te krijgen zijn). Wat is er dan sneller ?
Het zal ongetwijfeld per app verschillen, maar gemiddeld genomen ?

[Verwijderd]

Op maandag 06 augustus 2001 11:29 schreef martijn12345 het volgende:

[..]

Klopt De duron rent af en toe de P3 eruit

Het verschil is wel merkbaar als je foto/video bewerking doet. En in mindere mate in spelletjes.

het hangt er dus een beetje vanaf wat je wilt. En wat voor videokaart je nu hebt. Beter een Celeron met een Geforce2 Pro (die je kunt kopen van de 30000 bespaarde centen) dan een P3 met een MX-je.

Zag een keer in de PCM ofzo een test met een Celly 700/Duron 700/Thunderbird 700/PIII 700

De Duron deed niet onder voor de TB en de PIII en was vaak zelfs sneller dan de pentium, en de celly strompelde er ergens achteraan..soms met 30% minder performance op de andere.

[Wekkel]

Als je een FSB 100 draait loop je niet zo gek veel achter op een PIII. 30% lijkt me in ieder geval klinklare onzin. Misschien zal dat bij hele specifieke gevallen optreden.

Ik zou een Celly 900 (FSB 100) zeker verkiezen boven een PII uit de 600 klasse.

[Verwijderd]

Hoe ver kun je de C900 overclocken? Dat is nog altijd het grote voordeel geweest van de celeron (had ook iets te maken met de naam van deze website ) Nu met 100fsb en de hoge multipleyer zal het moeilijk maar niet onmogelijk zijn. Ben benieuwd hoe groot de verschillen dan zijn.

[DaZZle]

Ik heb een celeron 800@992.
Ik heb een tnt2 ultra (redelijk processorafhankelijk) met een score van 1429. Een pentium3 1000 is volgens 3d mark2000 met mijn setup 7% sneller. Niet denderend dus helemaal als je bedenkt dat een celeron 800 een derde kost hij bijna altijd tegen de gigaherz komt. De p3 wil geloof ik niet zo goed opgeklokt worden

Voor (nieuwe) 3d spellekes maakt het dus niet denderend veel uit. Ik denk trouwens met T&L kaarten nog minder.

1871 130% AMD Athlon(tm) Processor 1300 MHz
1815 126% AMD Athlon(tm) Processor 1100 MHz
1679 117% AMD Athlon(tm) Processor 1200 MHz
1635 114% AMD Duron(tm) Processor 1000 MHz
1609 112% AMD Athlon(tm) Processor 1000 MHz
1542 107% Intel Pentium III 1000 MHz
1527 106% AMD Athlon(tm) Processor 900 MHz
1429 100% Intel Celeron 993 MHz
1386 96% AMD Athlon(tm) Processor 800 MHz
1386 96% Intel Pentium III 800 MHz
1375 96% Intel Pentium III 900 MHz
1371 95% AMD Duron(tm) Processor 900 MHz
1321 92% AMD Duron(tm) Processor 800 MHz
1241 86% AMD Athlon(tm) Processor 700 MHz
1229 86% AMD Duron(tm) Processor 700 MHz
1211 84% Intel Pentium III 700 MHz
1197 83% Intel Celeron 900 MHz
1184 82% AMD Athlon(tm) Processor 600 MHz
1071 74% Intel Pentium III 600 MHz
898 62% Intel Pentium III 500 MHz
569 39% Intel Celeron 500 MHz
529 36% Intel Pentium II 400 MHz
413 28% AMD K6-2 500 MHz

edit:

ff een iets minder opmaakverneukende opmaak

[SG]

leuk jouw overzicht maar wat voor test systeem heb je voor de AMD gebruikt zijn die zover mogelijk indentiek.

En als je zo'n langzamere ouwe kaart gebruik want in veel gevallen is de grafische kaart de bottleneck dus daarom testen ze vaak met de snelste kaart 'n Gf2Ultra of G3 in de laagst mogelijke kleurdiepte en bitdiepte om de proccesor performance er uit te destileren.

En 3Dmark is 'n game benche mark maar er zijn genoeg games die heel anders reageren dan 3dmark doet geloven

[DaZZle]

Dat overzicht heb ik niet gemaakt.

Alleen die 100% 993mhz celeron is mijn systeem

de rest is een gemiddelde aan scores van mensen met hetzelfde systeem als ik (win2k + tnt2) maar andere processor.

Ik weet niet precies hoe hetzelfde het is en ik zeg ook niet dat dit een definitieve 'vergelijking' is. 'k denk dat je het bestte als je het voor jouw gfx kaart wilt weten zelf een benchmarkje moet draaien en dan kan zien welke proc de beste upgrade is.

En ja, niet elk spel gedraagt zich zo als 3dmark 2001, maar ik ben niet zo'n benchmark freaky en ben na 3dmark wel uitgebencht.

Ik wil eigenlijk alleen zeggen dat p3 en cel allebei @1ghz volgens mij niet meer dan 10% uitmaken in 3dmark, dus de meeste 3d spelletjes.

[Verwijderd]

Op zondag 05 augustus 2001 20:34 schreef Arthur_ het volgende:
Het lijkt me dat de snelheid tussen deze 2 processoren nauwlijks merkbaar is, zij het niet dat de celly op een 100 mhz FSB draait en de P3 op 133.

MSI 6337 i815E PRO FCPGA ƒ 290.00
Lijkt me er wel een leuk mobo-tje voor.
Verder 512 MB PC133 ram (dat in geval van de celly dan op 100 moet draaien.
-
De P3 is 100% duurder maar hoeveel sneller zal het systeem zijn ? (100 -> 133 FSB).

Is overigens om vooral om office te draaien en te photoshoppen (en wel XP of een andere system-resource vretende versie die Microsoft nog moet bedenken )

MSI 6337 i815E PRO FCPGA ƒ 290.00
Lijkt me er wel een leuk mobo-tje voor.
Verder 512 MB PC133 ram
------------------------------------------------------------------------------------------

Ik heb dit systeem (+Geforce2 MX+ P3 1Ghz) en ik ben er erg tevreden over.

Test 3DMark 2001: 2278.

Ik denk dat er best wel een verschil tussen een Celeron en P3.

Ik had na installatie van de P3 per ongeluk de snelheid van het geheugen op 100Mhz staan,
en draaide toen ook een 3DMark 2001 test, ik kwam toen op 2120 punten, het scheelt dus wel op welke snelheid je draait.

Het is beter een Timedemo van Quake3 te draaien, dat is wat praktijker gericht.

[Verwijderd]

ook de celerons met een std. FSB van 100 klokken nog goed over, zelf heb ik een 850 die op 1107 super stabiel is op 2 volt, de 133 kan ook, maar niet zo stabiel, de 66 fsb celly's klokkem dus wel beter over, maar ook deze doen et fijn.

masselll de Geit