Cat 8 kabel kopen

[robiebab]

Beste mensen,

Ik heb een tijd terug een nep CAT 7 kabel gekocht (#opgelicht). Het kabel geeft maar 100 mbit op 15 meter. Om teleurstelling en verbouwingen in de toekomst te voorkomen, dacht ik hier advies te vragen.

Wensen:
--------------------
CAT 8 (Waarom CAT 8, omdat ik niet nogmaals in mn gevel wil boren & toekomstbestendiger )
Kleur: wit
Aders: 100% koper
ader AWG: >= 22 & <= 25
Buitenmantel: LSZH
lengte: 15 meter
Geschikt voor buiten

Alvast bedankt voor jullie moeite!

[Rhapsody]

Wat heb je zelf al gevonden? Er zijn diverse webshops waar je CAT8 kunt vinden namelijk. (bijvoorbeeld Allekabels.nl)

[RobertMe]

Wat verwacht je dat cat8 je meer gaat brengen dan een kwaliteits cat6, 6a, of 7 kabel?

En om welke cat7 kabel gaat het waarmee je bent opgelicht? Hoe kwam je tot de conclusie dat die maar 100Mbit/s is? Heb je bv zelf stekkers eraan geknepen, dat dat niet goed is gegaan, en daardoor wel de 4 aders voor 100Mbit/s werken maar dus niet alle 8 die nodig zijn voor gigabit.

Ik vind het nogal over komen als potentieel (heel) veel geld uitgeven voor het beste terwijl je het helemaal niet nodig hebt. Cat7 is waarschijnlijk zelfs al overdreven. Cat6 doet immers 10Gbit/s tot lengtes van 33m, volgens de specificaties. In een normaal woonhuis is cat6 waarschijnlijk dus al voldoende. Heb je langere kabels nodig dan 33m dan is cat6a ook al voldoende, want die kan 10Gbit/s tot 100m.
En als je echt het beste van het beste wilt hebben, leg dan in een keer glasvezel. Niet eens perse heel veel duurder maar zeer zeker beter voorbereid op de toekomst met nog veel hogere snelheden.

[DrivinUCrazy]

Mag ik je wensen een beetje raar vinden?

Cat 8, zoals hierboven al gezegd overkill. (Los van dat wist ik nog niet eens van het bestaan van het spul, juist aanknijpen van Cat6 voor industrieel gebruik is al een kunst op zich)
Wat heeft de kabel met het boren te maken? Je hoort een gat en je steekt er een buis in. Dan ben je onafhankelijk van je kabel.
LSZH: Low Smoke Zero Halogen. Bij brand ontstaat er minder (giftige) rook. Dat is dus geen indicatie van het soort materiaal. Of je deze eigenschap voor één kabeltje belangrijk vind moet je overigens voor jezelf bepalen.

Geschikt voor buiten: doe jezelf een plezier en gebruik daar sowieso een buis voor om weersinvloeden zoals UV licht te minimaliseren.

[sypie]

Een cat7 op korte afstand die maar 100Mbit haalt is meestal een gevolg van aderbreuk of connectoren die niet goed geknepen zijn. Zelfs CCA op 15 meter kan beter dan 100Mbits doen. Ik zou dus eerst naar de connectoren kijken, de apparatuur die aangesloten is etc. in plaats van meteen een nieuwe kabel te halen.

Paar weken geleden hier hetzelfde. Cat6a kabel gehaald, stekkers geknepen en maar 100Mbit. Andere kabel geprobeerd (die parallel lag aan de betreffende kabel) en die haalde wel 1Gbit. Bleek dus ook een connector te zijn die niet goed geknepen was.

[Aikon]

robiebab schreef op zaterdag 18 april 2020 @ 13:11:
Beste mensen,

Ik heb een tijd terug een nep CAT 7 kabel gekocht (#opgelicht). Het kabel geeft maar 100 mbit op 15 meter. Om teleurstelling en verbouwingen in de toekomst te voorkomen, dacht ik hier advies te vragen.

Wensen:
--------------------
CAT 8 (Waarom CAT 8, omdat ik niet nogmaals in mn gevel wil boren & toekomstbestendiger )
Kleur: wit
Aders: 100% koper
ader AWG: >= 22 & <= 25
Buitenmantel: LSZH
lengte: 15 meter
Geschikt voor buiten

Alvast bedankt voor jullie moeite!

toon volledige bericht

Welk advies wil je dan precies?

Als je bovenstaand naar een fatsoenlijke winkel stuurt krijg je toch gewoon een offerte terug en hoef je alleen nog akkoord te geven?

[robiebab]

Allereerst bedankt voor jullie reacties! zoals ik eerder zei ben ik met het vorige kabel opgelicht, dus wil ik voorkomen dat ik weer hetzelfde drama heb. Ik kan idd zelf ook Cat 8 kabels vinden en of voorleggen bij een winkel, maar weet niet of ik dan ook echt een cat 8 kabel krijg met de specs die vermeld stonden. Vandaar dat ik gehoopt had dat jullie middels mijn specs een betrouwbaar kabel konden aanwijzen .

[DutchKel]

robiebab schreef op zondag 19 april 2020 @ 11:40:
Allereerst bedankt voor jullie reacties! zoals ik eerder zei ben ik met het vorige kabel opgelicht, dus wil ik voorkomen dat ik weer hetzelfde drama heb. Ik kan idd zelf ook Cat 8 kabels vinden en of voorleggen bij een winkel, maar weet niet of ik dan ook echt een cat 8 kabel krijg met de specs die vermeld stonden. Vandaar dat ik gehoopt had dat jullie middels mijn specs een betrouwbaar kabel konden aanwijzen .

En dan heb je dadelijk een Cat 8 kabel waar je maar 100mbit/s mee haalt. Wil je daarna een cat 9 kabel?

Zoals eerder gezegd: weet je zeker dat je de stekkers goed erop hebt zitten?

[Erwin]

Stapje terug, hoe ben je opgelicht? Misschien kunnen we tips geven dat deze keer te voorkomen. Mijn gratis tip voor je is een cat6 erin trekken.

[FoxLenny]

En je hebt het over buiten, dan zou ik dus op zoek gaan naar een outdoor kabel. Alle kabels werken op zich prima buiten, maar de outdoor kabels kunnen stuk beter tegen UV straling en gaan dus stuk langer mee. Overigens zou zelfs CAT5e al prima zijn, op 15 meter haal je sowieso gigabit, alleen wat minder toekomstgericht als je ooit naar 10 gigabit wil gaan.

[ Voor 26% gewijzigd door FoxLenny op 19-04-2020 11:55 ]

[Erwin]

Volledig koperen kabel en PE mantel dan ben je er eigenlijk al wel .

[RobertMe]

robiebab schreef op zondag 19 april 2020 @ 11:40:
zoals ik eerder zei ben ik met het vorige kabel opgelicht

Maar hoe ben je dan opgelicht?
Dat de kabel het niet goed doet daar twijfel ik niet aan. Maar was het bv een kant en klare kabel die het nu niet goed doet en verkoper niet wil ruilen?

Of heb je kabel op rol gekocht en zelf stekkers er aan gezet? Want als de stekkers niet goed geknepen zijn kan die terug vallen op de 4 aders die net 100Mbit/s geven. Of dat je stekkers voor stranded (soepele) kabel op een solid kabel zet of andersom. Dan maken de stekkers ook geen goed contact met de aders en zal die ook niet (goed) werken. Of zoals al is aangegeven dat er misschien een breuk in een van de aders zit waardoor ook daarbij weer niet alle 8 de aders functioneren en dus terug wordt gevallen op de ouderwetse 4 aders voor 100Mbit/s.

Wat mij betreft klinkt het dan ook meer als een "installatie-" of fabricagefout dan daadwerkelijk oplichting. En meteen vragen naar cat 8 geeft je dan niet de oplossing. Want als je bv kabel zelf hebt getrokken waarbij wellicht de kabel is beschadigd kan dat wederom gebeuren. Of als je zelf stekkers eraan hebt gezet en de stekker en kabel niet matchen (solid vs stranded) los je het ook niet op met een andere kabel.

[Frogmen]

Krijg heel erg het gevoel ja maar ik wil het allerbeste. Het moet ook geschikt zijn voor buiten. Is het soms voor een camera zo ja doet die wil 1Gbit want meeste camera's hebben voldoende aan 100Mb en kunnen niet meer, waarom niet omdat het nutteloos is en alleen maar duurder.
Voor huis tuin en keuken gebruik is voor het halen van 1 Gb snelheden bijna iedere 8 aderige kabel al bruikbaar, de afstanden en invloeden zijn zo minimaal dat dat weinig invloed heeft.
Je koopt toch ook geen Rolls om je kinderen 100 meter verderop naar school te brengen.

[Theo74]

Om Cat.7 écht de maximale overdrachtssnelheid te laten behalen moet je er speciale outlets en connectoren opzetten die naast een halve studie ook een speciale tool benodigen.
Volgens mij is nóg een stap verder naar Cat.8 alleen voor industriële toepassingen bedoeld en niet voor reguliere Gigabit datanetwerken. Als je hier een gemiddelde outlet of standaard RJ45 krimp connectoren op gaat zetten dan wordt het een Lamborgini met trekhaak.

Als je goede Cat.6 kabel van ca. €1,50 p/m neemt en deze goed verwerkt op de outlets en RJ45 connectoren dan moet je tot 30 meter absoluut een goede snelheid halen.
Houd je de individuele aders van de kabel te lang bij de outlet of het patchpaneel, of je hebt geen goede RJ45 krimpconnectoren c.q. krimptang, dan is de kans zeer groot dat deze de verbinding de maximale snelheid niet haalt.

[downtime]

Theo74 schreef op zondag 19 april 2020 @ 15:30:
Om Cat.7 écht de maximale overdrachtssnelheid te laten behalen moet je er speciale outlets en connectoren opzetten die naast een halve studie ook een speciale tool benodigen.

Dit is waarom ik het nu nog bij Cat 6 houd. Het is niet simpel een verhaal van kabelkwaliteit waarbij Cat 8 "beter" dan Cat 6 is.

Als ik serieus met 10Gb aan de slag ga, dan zoek ik wel uit of ik dat met koper of glas ga doen. En als het koper wordt, wat de haken en ogen dan zijn.

[Dyckie]

Theo74 schreef op zondag 19 april 2020 @ 15:30:
Om Cat.7 écht de maximale overdrachtssnelheid te laten behalen moet je er speciale outlets en connectoren opzetten die naast een halve studie ook een speciale tool benodigen.
Volgens mij is nóg een stap verder naar Cat.8 alleen voor industriële toepassingen bedoeld en niet voor reguliere Gigabit datanetwerken. Als je hier een gemiddelde outlet of standaard RJ45 krimp connectoren op gaat zetten dan wordt het een Lamborgini met trekhaak.

Als je goede Cat.6 kabel van ca. €1,50 p/m neemt en deze goed verwerkt op de outlets en RJ45 connectoren dan moet je tot 30 meter absoluut een goede snelheid halen.
Houd je de individuele aders van de kabel te lang bij de outlet of het patchpaneel, of je hebt geen goede RJ45 krimpconnectoren c.q. krimptang, dan is de kans zeer groot dat deze de verbinding de maximale snelheid niet haalt.

U heeft groot gelijk over cat 7 kabels. En waar ik mij nog aan erger is dat webshops cat 7 met rj45 connectoren verkopen. Dit kan dus nooit zo een patch kabel met rj45 die ze verkopen heeft de specificaties van een cat 6A of cat 6 kabels zoals op de foto. Deze wordt verkocht als cat 7 maar dat van dus niet.

[DutchKel]

Dyckie schreef op zondag 19 april 2020 @ 16:22:
[...]


U heeft groot gelijk over cat 7 kabels. En waar ik mij nog aan erger is dat webshops cat 7 met rj45 connectoren verkopen. Dit kan dus nooit zo een patch kabel met rj45 die ze verkopen heeft de specificaties van een cat 6A of cat 6 kabels zoals op de foto. Deze wordt verkocht als cat 7 maar dat van dus niet.[Afbeelding]

Welke connectoren horen er dan wel op want RJ45 is alleen het formaat en in de specificaties daarvan staat niks over een maximale snelheid.

[Dyckie]

DutchKel schreef op zondag 19 april 2020 @ 17:34:
[...]

Welke connectoren horen er dan wel op want RJ45 is alleen het formaat en in de specificaties daarvan staat niks over een maximale snelheid.

Alleen met de gg45 en de tera connector kun je de volledige bandbreedte van 600MHz halen. Kijk maar op Wikipedia.

Foto's zijn de connectoren.

[Jef61]

Dyckie schreef op zondag 19 april 2020 @ 17:59:
[...]


Alleen met de gg45 en de tera connector kun je de volledige bandbreedte van 600MHz halen. Kijk maar op Wikipedia.

Foto's zijn de connectoren.

[Afbeelding]

[Afbeelding]

En passen deze connectoren in 'gewone' consumenten apparatuur?

[Dyckie]

Jef61 schreef op zondag 19 april 2020 @ 18:02:
[...]


En passen deze connectoren in 'gewone' consumenten apparatuur?

Nee daarom is cat 7 ook niet voor consumenten maar voor data centers.

[Jef61]

Dyckie schreef op zondag 19 april 2020 @ 18:08:
[...]


Nee daarom is cat 7 ook niet voor consumenten maar voor data centers.

Precies dat dacht ik al. Dat hele cat 7, 8 enz is dus (voorlopig) onzin voor thuis.

[Dyckie]

Jef61 schreef op zondag 19 april 2020 @ 18:12:
[...]


Precies dat dacht ik al. Dat hele cat 7, 8 enz is dus (voorlopig) onzin voor thuis.

Ja, wij zitten met het werk op de site van Nokia in Antwerpen en daar gebruiken ze nauwelijks cat 7. Daar gebruiken ze voor het merendeel cat 6 en cat 6A en ook nog cat 5 en zelfs cat 3 om op te testen voor hogere snelheden. Dus cat 7 en cat 8 zullen bijna nooit gebruikt worden in plaats daarvan zal fiber gebruikt worden.

[Jef61]

Dyckie schreef op zondag 19 april 2020 @ 18:15:
[...]
in plaats daarvan zal fiber gebruikt worden.

Ja, ik zou zelf dan ook eerder voor glas gaan, groot voordeel daarvan is dat dit geen last heeft van instraling (bv van 4G / 5G zendmasten).

[DutchKel]

Dyckie schreef op zondag 19 april 2020 @ 17:59:
[...]


Alleen met de gg45 en de tera connector kun je de volledige bandbreedte van 600MHz halen. Kijk maar op Wikipedia.

Foto's zijn de connectoren.

[Afbeelding]

[Afbeelding]

Wel raar dat er dan zoiets als dit wordt verkocht: pricewatch: Asus XG-C100C

Dit is maar een van de vele voorbeelden.

Ik ben bang dat je helaas geen gelijk hebt, 10 gbit/s is dus mogelijk met rj45.

[Dyckie]

DutchKel schreef op zondag 19 april 2020 @ 18:23:
[...]

Wel raar dat er dan zoiets als dit wordt verkocht: pricewatch: Asus XG-C100C

Dit is maar een van de vele voorbeelden.

Ik ben bang dat je helaas geen gelijk hebt, 10 gbit/s is dus mogelijk met rj45.

Ik heb niet gezegd dat het niet mogelijk. Ik heb het niet over snelheden gehad maar over de bandbreedte en connectors voor een officiële cat 7 kabels te hebben. Met cat6A kun je makkelijk 10Gbit/s over rj 45 halen en bij cat 7 ook maar bij cat 7 kun je de bandbreedte van 600MHz niet halen over een rj45. Dus lees eerst beter voor u iets zegt. En anders moet je eerst eens op Wikipedia gaan lezen dat er snelheden van 10Gbit/s haalbaar zijn met cat 6A en cat 6.

[ Voor 15% gewijzigd door Dyckie op 19-04-2020 18:32 ]

[DutchKel]

Dyckie schreef op zondag 19 april 2020 @ 18:27:
[...]


Ik heb niet gezegd dat het niet mogelijk. Ik heb het niet over snelheden gehad maar over de bandbreedte en connectors voor een officiële cat 7 kabels te hebben. Met cat6A kun je makkelijk 10gbit/s over rj 45 halen en bij cat 7 ook maar bij cat 7 kun je de bandbreedte van 600MHz niet halen over een rj45. Dus lees eerst beter voor u iets zegt.

Maar waarom zouden ze dan geen cat 7 met een rj45 stekker mogen verkopen? Er staat bij dat die tot 10gbit/s kan en ik zie dat ze getest worden tot 600MHz. Ik kan helaas niks vinden waar staat dat rj45 geen 600MHz aan kan. Mocht je hier een bron van hebben dan lees ik me daar graag in. Wikipedia zie ik hier niet als bron in.

[Techneut]

Ik ben het eens met de deze bedenkingen. Cat7 en cat8. Ze schijnen echt verhandeld te worden. Maar ik vraag me af waarin ze meer zouden presteren dan cat6(a). De prestaties ervan zijn volgens mij nu al hoger dan wat dan ook tegenwoordig wordt gevraagd en daarvan zijn er ook officiële specificaties, Dus heb je recht op geen genoegen er mee te nemen bij niet voldoen daaraan.

Maar volgens mij bestaan er nog helemaal geen officieel erkende normen voor alles dat hoger is dan die genoemde twee. Inderdaad kun je dan volgens mij terecht de vraag stellen wat je in vredesnaam ervan verwacht.

[Dyckie]

DutchKel schreef op zondag 19 april 2020 @ 18:39:
[...]

Maar waarom zouden ze dan geen cat 7 met een rj45 stekker mogen verkopen? Er staat bij dat die tot 10gbit/s kan en ik zie dat ze getest worden tot 600MHz. Ik kan helaas niks vinden waar staat dat rj45 geen 600MHz aan kan. Mocht je hier een bron van hebben dan lees ik me daar graag in. Wikipedia zie ik hier niet als bron in.

Bekijk deze bron eens wat fluke networks over cat 7 zegt.
https://www.flukenetworks...-ever-happened-category-7

En nog 1
https://www.cablematters....and-why-you-don-t-need-it

[ Voor 7% gewijzigd door Dyckie op 19-04-2020 18:55 ]

[DutchKel]

Dyckie schreef op zondag 19 april 2020 @ 18:52:
[...]


Bekijk deze bron eens wat fluke networks over cat 7 zegt.
https://www.flukenetworks...-ever-happened-category-7

Thnx, dit maakt het wel wat duidelijker.

[Dyckie]

DutchKel schreef op zondag 19 april 2020 @ 18:54:
[...]

Thnx, dit maakt het wel wat duidelijker.

En weet wel waar ik over praat heb opleidingen gevold over data bekabeling en heb nu een certificaat van excel networking. En heb ook al certificaten gehad van brand-rex en AT&T cabling systems.

[Monkeydancer]

Welke switch/router heeft topicstarter

[Freee!!]

Belangrijker, heeft TS wel een kabeltester gebruikt om te zien of de connectoren wel goed zaten

[OverSoft]

Beetje vreemd topic dit, maar hier mijn 2 cents. Ik heb hier in huis overal CAT6a gelegd en daar gaat met gemak 10Gbit over 30 meter heen. CAT7 is niet per definitie beter dan CAT6a, zeker niet voor thuisgebruik.

Ook hoef je niet persé opgelicht te zijn, het kan ook simpelweg verkeerd gebruik, stekkers verkeerd gemonteerd, ongeschikte apparatuur of NICs, ongeschikte switches, etc. Dat los je met een andere kabel niet op...

[CurlyMo]

RobertMe schreef op zaterdag 18 april 2020 @ 13:22:
En als je echt het beste van het beste wilt hebben, leg dan in een keer glasvezel. Niet eens perse heel veel duurder maar zeer zeker beter voorbereid op de toekomst met nog veel hogere snelheden.

Precies dit. Gewoon lekker glasvezel leggen. Sneller wordt het niet.

[downtime]

CurlyMo schreef op zondag 19 april 2020 @ 20:35:
[...]

Precies dit. Gewoon lekker glasvezel leggen. Sneller wordt het niet.

Nadeel van glasvezel is niet de kabel. Het is de kosten van de transceivers. Je hebt per kabel twee SFP/SFP+ modules nodig en dat drijft de kosten flink op.

[Jef61]

downtime schreef op zondag 19 april 2020 @ 20:41:
[...]

Nadeel van glasvezel is niet de kabel. Het is de kosten van de transceivers. Je hebt per kabel twee SFP/SFP+ modules nodig en dat drijft de kosten flink op.

Voor Mikrotik, 1GB multimode een euro of 23 per stuk vind ik wel meevallen.

[CurlyMo]

downtime schreef op zondag 19 april 2020 @ 20:41:
[...]

Nadeel van glasvezel is niet de kabel. Het is de kosten van de transceivers. Je hebt per kabel twee SFP/SFP+ modules nodig en dat drijft de kosten flink op.

De mediaconverter is goed te doen:
pricewatch: TP-Link Gigabit Ethernet Media Converter MC220L € 19,-

Of je koopt direct de switch met een SFP poort:
pricewatch: MikroTik RouterBOARD RB260GS € 40,-

De transceiver die ik heb gebruikt voor mijn glasvezel internet
https://www.fs.com/de-en/products/39135.html € 8,10

Kabel kost je overigens zo'n ~ € 12,- voor 100meter:
https://www.fs.com/de-en/products/74355.html

Overigens doe ik geen aankoopadvies. Voor de precieze combinatie aan componenten moet iets meer moeite gedaan worden, maar dit is wel een goede indicatie van de prijsstelling.

[ Voor 15% gewijzigd door CurlyMo op 19-04-2020 21:34 ]

[sprankel]

Nogal veel dat hier over en weer gaat,

TS: blijf van de cat7/8/glasvezel/SFP af, je hebt dat allemaal niet nodig en koop je gewoon een deftige cat6 kabel want ofwel gaat het je heel veel geld kosten ofwel word je inderdaad iets wijsgemaakt.

En glasvezel is niet het snelste, het converteren naar licht en terug converteren kost ook tijd, direct attached copper heeft dit probleem niet maar is enkel inzetbaar op korte afstanden, 15 meter is (net) haalbaar maar dan ben je 500-600 euro kwijt voor enkel die kabel dus TS, begin er niet aan.

[CurlyMo]

sprankel schreef op zondag 19 april 2020 @ 21:42:
Nogal veel dat hier over en weer gaat,

TS: blijf van de cat7/8/glasvezel/SFP af, je hebt dat allemaal niet nodig en koop je gewoon een deftige cat6 kabel want ofwel gaat het je heel veel geld kosten ofwel word je inderdaad iets wijsgemaakt.

Een van de eisen is dat het naar buiten moet kunnen. Dan is glasvezel handiger wegens geen bliksem gevaar.

[sprankel]

CurlyMo schreef op zondag 19 april 2020 @ 21:45:
[...]

Een van de eisen is dat het naar buiten moet kunnen. Dan is glasvezel handiger wegens geen bliksem gevaar.

CAT 6 met PE, die mag je zelfs onder de grond trekken omdat gewone shielding kapot gaat door de zuren in de grond. En jij denkt dat een koper kabeltje in shielding de bliksem gaat aantrekken? In dat geval zouden ze in België veel problemen hebben want daar hangt heel veel koperen kabel aan de gevels door een firma Telenet genoemd, nog nooit gehoord dat de bliksem daar op inslaat.

Wat wel een probleem is met buiten kabels, glasvezels inclusief, is ongedierte, enigste effectieve daartegen is een kabelgoot gebruiken waar de knaagdieren niet door geraken.

[CurlyMo]

sprankel schreef op zondag 19 april 2020 @ 21:53:
[...]


CAT 6 met PE, die mag je zelfs onder de grond trekken omdat gewone shielding kapot gaat door de zuren in de grond.

Tsja, je bent zo goed als net zo duur uit voor 100m CAT6 met PE als met glasvezel.

[sprankel]

CurlyMo schreef op zondag 19 april 2020 @ 21:56:
[...]

Tsja, je bent zo goed als net zo duur uit voor 100m CAT6 met PE als met glasvezel.

0.70 euro de meter aan 15 meter is 10.50 en geen omvormers nodig, wat mis ik in mijn berekening?

[CurlyMo]

sprankel schreef op zondag 19 april 2020 @ 21:57:
[...]


0.70 euro de meter aan 15 meter is 10.50 en geen omvormers nodig, wat mis ik in mijn berekening?

Ik had de 15 meter gemist. Voor die afstand heb je gelijk. Glasvezel kabel van 15 meter is 3 euro, maar dan komen daar de convertors en transceivers nog bij.

[sprankel]

CurlyMo schreef op zondag 19 april 2020 @ 22:00:
[...]

Ik had de 15 meter gemist. Voor die afstand heb je gelijk. Glasvezel kabel van 15 meter is 3 euro, maar dan komen daar de convertors en transceivers nog bij.

Dat is ook wel gerekend aan de goedkoopste fiber dat je kan krijgen op OM1 wat op zijn zachts gezegd achterhaald is
Maak daar OM5 Multi mode fiber van, gezien de TS enkel het beste wilt, en dan word die 3 euro voor 15 meter ergens 50-60 euro.

Als we wat meer met de voetjes op de grond blijven en een OM3 fiber nemen zal je ergens rond de 20 euro liggen voor zuiver de kabel.

[RobertMe]

sprankel schreef op zondag 19 april 2020 @ 22:17:
[...]


Dat is ook wel gerekend aan de goedkoopste fiber dat je kan krijgen op OM1 wat op zijn zachts gezegd achterhaald is
Maak daar OM5 Multi mode fiber van, gezien de TS enkel het beste wilt, en dan word die 3 euro voor 15 meter ergens 50-60 euro.

Als we wat meer met de voetjes op de grond blijven en een OM3 fiber nemen zal je ergens rond de 20 euro liggen voor zuiver de kabel.

Ik ben een absolute noob op het gebied van glasvezel. Maar wat is het voordeel van multimode? Bij mijn weten is fibre-to-the-home ook single mode met een BiDi module waardoor het wel tweerichtingsverkeer is. En als dat goed genoeg is voor FttH waarbij de provider vast niet binnen nu en 20 jaar weer alle kabels uit de grond wil trekken lijkt mij dat zeker goed genoeg voor thuisgebruik.

[sprankel]

RobertMe schreef op maandag 20 april 2020 @ 19:24:
[...]

Ik ben een absolute noob op het gebied van glasvezel. Maar wat is het voordeel van multimode? Bij mijn weten is fibre-to-the-home ook single mode met een BiDi module waardoor het wel tweerichtingsverkeer is. En als dat goed genoeg is voor FttH waarbij de provider vast niet binnen nu en 20 jaar weer alle kabels uit de grond wil trekken lijkt mij dat zeker goed genoeg voor thuisgebruik.

Heel kort antwoord, fiber bestaat al lang en OM1 stamt uit het jaar '89, niet iets wat je 31 jaar later nog wilt gaan leggen. Het probleem ontstaat dat fiber nieuw is voor consumenten en die daardoor het idee hebben dat fiber altijd snel is, die 3 euro kabel doet max 100 Mbit/sec, niet bepaald de snelheid die consumenten verwachten van een fiber.


Behalve nieuwere en betere fibers met betere technieken zijn er ook verschillende types, er zijn fibers die maar 70 meter kunnen doen op hoge snelheid maar er zijn er andere die 10 km kunnen overbruggen.

Fiber != fiber en fiber != automatisch toekomst zeker.

Single/multi slaagt niet op meerdere kabels maar op de dikte en single signaal of multi signaal, multi is inzetbaar op korte afstanden, single is lange afstand.

Als je dacht dat providers toekomst zekere fibers trekken dan ben je vrij fout, die leggen doorgaans (spreek mij niet uit over jou provider specifiek omdat ik geen gegevens heb) achterhaalde fibers om de prijs te drukken gezien ze zelfs met die achterhaalde fibers gerust nog lang door kunnen gaan om snelheden te bieden die goed genoeg zijn voor consumenten.

Je kan perfect kabels steken die op 400 meter 400 Gbit/sec kunnen geven, echter dan gaat die provider heel snel failliet zijn want dat gaat een heel duur netwerk worden. Die moet dus sowiezo ergens de afweging maken tussen kostprijs en snelheid waarbij er zoals altijd vooral gekeken word naar korte termijn.