False False positive detectie; tweak aan zinsopbouw?

[Vaudtje]

@Koekiemonsterr
nieuws: Astronomen vinden exoplaneet waar algoritme Kepler-data afdeed als va...

De Kepler-missie heeft echter een enorme hoeveelheid data opgeleverd, waarbij de signalen soms ook lastig te identificeren zijn.. Astronomen wisten dus dat er false positives tussen zouden zitten, waarbij het algoritme ten onrechte oordeelt dat een signaal niet door een exoplaneet wordt veroorzaakt. Eerder is de Kepler False Positive Working Group ingesteld om deze fouten op te sporen.

Na lang puzzelen (en het lezen van het originele Engelstalige persbericht) had ik pas door hoe dit te lezen is. Volgens mij klopt wat er nu staat an sich wel (uit de titel blijkt dat er niets verkeerd begrepen is).
Ik denk dat het toch duidelijker is te zeggen:
"Astronomen wisten data er onterecht als false positive beoordeelde data bij zouden zitten, waarbij ...".

De FPWG is in principe bedoeld om eerder onterecht positieve gevallen negatief te maken (https://keplergo.arc.nasa.gov/ProgramsWorkingGroups.shtml#fp), maar doet blijkbaar ook werk andersom. Omdat de planeet eerst niet werd (h)erkend en nu wel, is het dan niet juist een false negative?

[Lustucru]

Ik vind het ook een verwarrende alinea en de zin

Eerder is de Kepler False Positive Working Group ingesteld om deze fouten op te sporen.

is onjuist. Maar het is wel een false positive beoordeling die na menselijk ingrijpen is teruggedraaid.

Kepler leverde ongeveer 34000 waarnemingen (de Kepler-pipeline) op die lijken op een planeet-overgang. Robovetter is een hulpmiddel om daar de false positives uit te filteren: waarnemingen die lijken op een planeetovergang maar het niet zijn. Nadere (menselijke/visuele) inspectie van de data heeft aan het licht gebracht dat in het geval van K1649c de duiding als false postive (door Robovetter?) onterecht was.

[Vaudtje]

Lustucru schreef op donderdag 16 april 2020 @ 23:55:
de zin[...] is onjuist.

Op de missiepagina heeft de FPWG mede deze taak:

Maintain the quality and integrity of the false positive flags on the Kepler Exoplanet Archive (NexScI), including regular re-vetting using additional data as appropriate

Volgens mij is dit het opsporen van foute False Positives en is de club dus (ook) daarvoor ingesteld.
Waardoor de zin zou kloppen maar nog steeds bijzonder verwarrend zou zijn. /pedantic.