Aanrijding door mogelijk onverzekerd persoon

[danslo]

Ik reed vorige week (11 april) in de auto van mijn vriendin (beperkt casco verzekerd) op een rotonde. Andere bestuurder in een busje wilde de rotonde opkomen en raakte mij aan de zijkant (rechts achter). Auto's aan de kant gezet, bestuurder sprak meteen uit dat het zijn schuld was. Bij mij een flinke deuk, hij enkel schampschade vanwege formaat van het busje. Ik de schadeformulieren tevoorschijn gehaald, en om zijn groene kaart gevraagd. Meneer sprak niet goed Nederlands, dus kreeg ik zijn zoon aan de telefoon. Die vertelde mij dat de auto pas enkele dagen oud was en dat er wel een aanvraag was voor verzekering maar dat deze nog niet is goedgekeurd. Ergens kreeg ik hier al argwaan en had misschien de politie erbij moeten laten komen, maar je gelooft ergens toch in de goedheid van de mens. Foto gemaakt van de schade, kentekennummer/naam/telefoonnummer/etc genoteerd. We konden allebei verder rijden en heb vervolgens die avond een afspraak gemaakt om de volgende dag langs te komen om verder alles in te vullen.

De dag zelf meteen een foto naar een vriend gestuurd die in een garage werkt. Geen officiele taxatie maar hij gaf in ieder geval wel aan dat dit geintje zeer waarschijnlijk meer ging kosten om te repareren dan de dagwaarde van de auto (2750 vs 1600).

Anyway, zoals gezegd, de volgende dag (12 april) langs bij meneer en zijn zoon. Kwamen redelijk over en alles netjes ingevuld, ook het polisnummer wat hij naar eigen zeggen uit de e-mail had. Allebei krabbel er onder, en ik kon weer naar huis.

Vanwege Pasen hebben wij het even laten rusten tot afgelopen woensdag (15 april). Wij hebben toen geprobeerd zijn verzekering aansprakelijk te stellen. Via de e-mail kregen wij te horen "Voor het door u vermelde polisnummer en kenteken is geen polis afgesloten via ons.". Wij hebben nagebeld, en gevraagd of er niet toevallig een lopende aanvraag voor het kentekennummer is. Dit mochten ze ons niet zeggen vanwege GDPR. Diezelfde avond heb ik contact gehad met de andere partij en dit voorgelegd. Reactie: "Ik neem zelf wel even contact met de verzekering. Wel raar. Want we hebben groene kaart alles gekregen". Ik vroeg een foto van de groene kaart, die zou hij in de avond sturen.

Nu zijn we dus een dag verder, nog niks ontvangen. Tot twee maal toe netjes gevraagd om de verzekeringsinfo, maar geen reactie meer ontvangen. Het begint me toch inmiddels een beetje dwars te zitten, hoeveel moeite ik er vanuit mijn kant in moet steken terwijl het door de andere persoon is veroorzaakt.

Nu denk ik er aan om ze vandaag/vanavond nog te geven, en dan alsnog vrijdag met Whatsapp berichten en het ingevulde schadeformulier naar het politiebureau langs te gaan. Misschien alleen om een rapport op te laten stellen. Wat denken jullie? Te voorbarig? Juist niet?

Ik had direct na het ongeluk een stuk proactiever moeten zijn, maar daar koop ik nu helaas niks voor. Ik begrijp wel dat ik eventueel het Waarborgfonds Motorverkeer heb als hij toch echt niet verzekerd is, maar dat is voor mij nog niet helemaal duidelijk.

[Martinusz]

Je bent nu alles zelf proberen te regelen?
Je bent toch zelf verzekerd? Waarom laat je jouw verzekeringsmaatschappij het niet lekker oplossen?

[Hackus]

@danslo Schadeformulier sturen? Moet dat echt?

Heb je het kenteken van de tegenpartij ?
(zvm info)

[ Voor 17% gewijzigd door Hackus op 16-04-2020 14:51 ]

[Carnoustie]

Martinusz schreef op donderdag 16 april 2020 @ 14:49:
Je bent nu alles zelf proberen te regelen?
Je bent toch zelf verzekerd? Waarom laat je jouw verzekeringsmaatschappij het niet lekker oplossen?

Waarom zouden die dat doen? TS is niet all-risk verzekerd. Tegenpartij aansprakelijk stellen moet je zelf doen.

[danslo]

Martinusz schreef op donderdag 16 april 2020 @ 14:49:
Je bent nu alles zelf proberen te regelen?
Je bent toch zelf verzekerd? Waarom laat je jouw verzekeringsmaatschappij het niet lekker oplossen?

Wij zijn niet all-risk verzekerd, en hebben ook geen (verkeers)rechtsbijstand.

[KaiseRRuby]

Ze een bericht sturen dat je aangifte gaat doen als ze niet meer reageren. Voorstel doen dat ze het ook zonder verzekering kunnen oplossen. Aangeven dat je ze laatste kans geeft om het op te lossen en dat je dan aangifte gaat doen. Dat dan ook daadwerkelijk doen.

[The Eagle]

Zelf ook eens zoiets gehad, veroorzaker bleek achteraf geroyeerd te zijn en hoewel we zijn gegevens hadden en we bij hem in zijn eigen zaak waren voor de afhandeling, wilde hij geen schadeformulier invullen.
Is uiteindelijk via de rechtsbijstand gegaan. Ik zou als ik jou was gewoon je verzekering bellen, kijken wat ze vor je kunnen doen. Als je geen RB hebt kun je de jurofoon proberen, als je daar een abo voor een jaar afsluit is het ook een soort van RB verzekering.
EIther way kon je dit zonder RB wel eens behoorlijk wat geld gaan kosten.

[danslo]

The Eagle schreef op donderdag 16 april 2020 @ 14:55:
Zelf ook eens zoiets gehad, veroorzaker bleek achteraf geroyeerd te zijn en hoewel we zijn gegevens hadden en we bij hem in zijn eigen zaak waren voor de afhandeling, wilde hij geen schadeformulier invullen.

Schadeformulier is gelukkig wel ingevuld. Ik twijfel nu alleen echter aan de gegevens die zijn opgegeven. Heb in ieder geval wel iets.

Is uiteindelijk via de rechtsbijstand gegaan. Ik zou als ik jou was gewoon je verzekering bellen, kijken wat ze vor je kunnen doen. Als je geen RB hebt kun je de jurofoon proberen, als je daar een abo voor een jaar afsluit is het ook een soort van RB verzekering.
EIther way kon je dit zonder RB wel eens behoorlijk wat geld gaan kosten.

Die hebben we niet, maar schijnt dat Waarborgfonds Motorverzekeringen uitkomst biedt. Met dit traject wacht ik echter nog even.

[PhilipsFan]

Ik zou nog 1 keer contact opnemen met de tegenpartij. Geef hierbij aan dat het niet jouw probleem is dat hij geen verzekering heeft. Jij wilt je schade vergoed hebben.

Geef dus aan dat als je geen schadevergoeding krijgt, dat je dan aangifte gaat doen bij de politie. Gebruik daarvoor al het bewijsmateriaal, foto's, kopie rijbewijs etc. Hopelijk vindt de tegenpartij dat zo vervelend dat ze je tegemoet komen. Als je naar de politie gaat komen ze waarschijnlijk ook in de problemen omdat het nu eenmaal verplicht is om een verzekering te hebben voor je auto.

[podarcis]

Check even het kenteken bij de RDW (rdw.nl). Volgens mij staat daar bij of het voertuig is verzekerd of niet...

[Trommelrem]

Martinusz schreef op donderdag 16 april 2020 @ 14:49:
Je bent nu alles zelf proberen te regelen?
Je bent toch zelf verzekerd? Waarom laat je jouw verzekeringsmaatschappij het niet lekker oplossen?

Je eigen verzekering gaat dat niet doen tenzij je een extra module hebt afgesloten (wat mijns inziens een onzinmodule is, want je doet het vaak zelf beter).

Jouw verzekeraar kan echter wel jou aan de hand van de gegevens die je hebt je doorverwijzen naar de verzekerde van de tegenpartij. Dat zullen ze sowieso voor je doen. Als diegene onverzekerd is. Dan zal de kerk (de kerk staat garant voor gelovigen die niet verzekerd mogen zijn, soms via het waarborgfonds waar een kerk premie aan betaalt) als het goed is voor de kosten opdraaien, maar in zo'n geval doen kentekenbezitters in de praktijk nog wel erg moeilijk. Je hoeft je in ieder geval niet zorgen te maken of je het geld krijgt, dat lukt wel, maar soms moet je er wat energie in steken.

[ Voor 13% gewijzigd door Trommelrem op 16-04-2020 15:20 ]

[Martinusz]

danslo schreef op donderdag 16 april 2020 @ 14:54:
[...]


Wij zijn niet all-risk verzekerd, en hebben ook geen (verkeers)rechtsbijstand.

Ah oke maar volgens mij kun je nog steeds een belletje wagen aan je verzekering, die kunnen je wellicht toch wat helpen of de goede richting op helpen.

[danslo]

podarcis schreef op donderdag 16 april 2020 @ 15:12:
Check even het kenteken bij de RDW (rdw.nl). Volgens mij staat daar bij of het voertuig is verzekerd of niet...

Daar staat inderdaad: WAM verzekerd: Nee

Ik had enige hoop dat dit nog in behandeling is, maar met het "ghosten" wordt dit natuurlijk per seconde minder.

[danslo]

danslo schreef op donderdag 16 april 2020 @ 14:58:
[...]

Die hebben we niet, maar schijnt dat Waarborgfonds Motorverzekeringen uitkomst biedt. Met dit traject wacht ik echter nog even.

Om hier maar meteen op terug te komen, ik heb bovenstaande instantie gebeld en zij gaven het advies om juist wel meteen te beginnen met stukken op te sturen. Dat ga ik voor nu alvast doen.

[3x3]

http://ovi.rdw.nll daar kun je het kenteken doorheen trekken. Dan zie je direct of het verzekerd is.



Mijn post is achterhaald, lees ik.

Als hij privé aansprakelijk is, moet jouw verzekeraar de kosten bij hem persoonlijk verhalen.

[ Voor 56% gewijzigd door 3x3 op 16-04-2020 16:11 ]

[Panzer_V]

danslo schreef op donderdag 16 april 2020 @ 14:58:

Die hebben we niet, maar schijnt dat Waarborgfonds Motorverzekeringen uitkomst biedt. Met dit traject wacht ik echter nog even.

Waarborgfonds keert alleen uit als er onafhankelijke getuigen zijn.

Heb je gegevens van getuigen, anders dan de twee partijen, genoteerd? Zo ja, aanschrijven. Zo neen, jammer dan voor het waarborgfonds.

En sluit in vredesnaam direct een rechtsbijstandverzekering met alle pakketten af. Voor die €200 per jaar voorkomt dat een hoog gezeur in de toekomst.


En doe direct aangifte bij de politie. De RDW zegt niet verzekerd, dat is een strafbaar feit.

3x3 schreef op donderdag 16 april 2020 @ 16:09:
http://ovi.rdw.nll daar kun je het kenteken doorheen trekken. Dan zie je direct of het verzekerd is.

Als hij privé aansprakelijk is, moet jouw verzekeraar de kosten bij hem persoonlijk verhalen.

Dat moet zijn verzekeraar dus niet. Hij is niet verzekerd voor allrisk en heeft geen RB. Dus zijn verzekeraar doet helemaal niks noppes nada.....

[ Voor 30% gewijzigd door Panzer_V op 16-04-2020 16:17 ]

[danslo]

Panzer_V schreef op donderdag 16 april 2020 @ 16:15:
[...]


En sluit in vredesnaam direct een rechtsbijstandverzekering met alle pakketten af. Voor die €200 per jaar voorkomt dat een hoog gezeur in de toekomst.

Dit heb ik direct gedaan, helaas schiet ik hier nu niks mee op

[deepbass909]

Martinusz schreef op donderdag 16 april 2020 @ 15:25:
[...]

Ah oke maar volgens mij kun je nog steeds een belletje wagen aan je verzekering, die kunnen je wellicht toch wat helpen of de goede richting op helpen.

Dat zou sowieso de eerste stap zijn. De laatste keer dat ik met de verzekering te maken had, gingen mijn papieren gewoon naar mijn verzekering, en die van de tegenpartij naar zijn verzekering. Mijn verzekering diende vervolgens een claim in bij de tegenpartij. Dat stond verder los van all-risk of beperkt casco en geldt zelfs als je alleen WA-verzekerd bent.

Een verzekeraar kan ook op basis van het kenteken een claim leggen bij de tegenpartij als deze onverzekerd is.

Het waarborgfonds is hier sowieso niet voor, dat is alleen als de dader onbekend is.

danslo schreef op donderdag 16 april 2020 @ 16:16:
[...]


Dit heb ik direct gedaan, helaas schiet ik hier nu niks mee op

Klopt, je kan een Rechtsbijstand niet gebruiken voor feiten die al voor afsluiten hebben plaatsgevonden.

Juist bij verkeer vind ik een dergelijke verzekering bijna onmisbaar, omdat het te makkelijk tot dergelijke situaties komt.

[Mimiix]

Juist bij verkeer vind ik een dergelijke verzekering bijna onmisbaar, omdat het te makkelijk tot dergelijke situaties komt.

Dit ja. Ik heb een wieldop tegen mijn bumper aangekregen die los was geraakt van een voorliggende auto. Natuurlijk niet stoppen na seinen. Kenteken genoteerd en daarna via de RBV verhaal gehaald. Mijn vriendin is toen getuige geweest en heeft formulieren ingevuld. Meneer gaf aan dat hij "aan de rechterkant geen wieldoppen had" en er geen miste. Oh, ja, want heel veel mensen hebben enkel links wieldoppen .

Uiteindelijk heeft de RBV mij schadeloos gesteld.

Zonder RBV had ik nooit de persoon kunnen achterhalen wie het was om hem uberhaupt aansprakelijk te stellen. Alleen enkel hiervoor is mij die verzekering al waard.

Dan heb ik het nog niet eens over het gemak ervan en het feit dat ik er weinig mee hoefde te doen.

[redwing]

danslo schreef op donderdag 16 april 2020 @ 15:40:
[...]


Daar staat inderdaad: WAM verzekerd: Nee

Ik had enige hoop dat dit nog in behandeling is, maar met het "ghosten" wordt dit natuurlijk per seconde minder.

Op zich kan het in behandeling zijn. Bij mijn huidige auto duurde het ook minstens 2 weken voordat het daar stond.
Maar dat ze inderdaad niet echt behulpzaam zijn voorspelt niet veel goeds. Ik zou ze nog een kans geven en anders toch aangifte doen.

[rdfeij]

Carnoustie schreef op donderdag 16 april 2020 @ 14:54:
[...]

Waarom zouden die dat doen? TS is niet all-risk verzekerd. Tegenpartij aansprakelijk stellen moet je zelf doen.

Zeker niet. De tegenpartij is fout. Gewoon bij je verzekering indienen. WA-Casco is alleen voor schade die jij aan een ander toebrengt. Dat wil niet zeggen dat als het andersom is jouw verzekering niets doet. Je eigen verzekering kan de kosten gewoon verhalen bij de tegenpartij.

[Anoniem: 36835]

Dat doet een verzekeraar alleen als zij iets moeten vergoeden. Dan gaan ze het eerst proberen te verhalen bij de tegenpartij. In dit geval hoeft de verzekeraar van TS niks te vergoeden.

[Carnoustie]

rdfeij schreef op donderdag 16 april 2020 @ 16:29:
[...]


Zeker niet. De tegenpartij is fout. Gewoon bij je verzekering indienen. WA-Casco is alleen voor schade die jij aan een ander toebrengt. Dat wil niet zeggen dat als het andersom is jouw verzekering niets doet. Je eigen verzekering kan de kosten gewoon verhalen bij de tegenpartij.

Uit eerste hand: ikzelf WA verzekerd, stom ongelukje, fout tegenpartij en ook geen discussie/gedoe over. Schadeformulieren ingevuld en gemeld bij bij mijn verzekeraar (ben je volgens mij in de kleine lettertjes ook verplicht: elke schade melden). Die zeiden gewoon prima, niet uw schuld, doen we niets mee (en hoeven ze ook niet: lees de voorwaarden maar). Dus zelf bij een schadehersteller een offerte/taxatie laten opstellen en daarna de verzekeraar van de tegenpartij gebeld: "Ja hoi, met die en die, uw verzekerde xxx heeft schade veroorzaakt en de hestelkosten claim ik nu bij jullie." Die kijken daar echt niet raar van op en vragen gegevens van het schadeformulier en of je de taxatie kunt mailen. Paar dagen later kreeg ik al bericht dat ze aansprakelijkheid erkennen, en of ik een bankrekeningnummer door wilde geven voor betaling.
TS heeft echter het probleem dat er juist geen verzekeraar van de tegenpartij is en dan kon het weleens een hele hoop gedoe gaan opleveren...

[evilution]

Ik lees diverse keren over aangifte, maar van wat precies? TS kan hooguit melding doen dat hij een aanrijding met een niet verzekerd voertuig heeft gehad, bewijsmateriaal overhandigen en het enige wat de politie kan doen is die persoon een bekeuring sturen denk ik?

De tegenpartij heeft plaats ongeluk niet verlaten zonder gegevens achter te laten, volgens mij dus geen strafrechtelijk feit begaan.

Enige wat TS rest is dan het burgerlijk recht denk ik?

[redwing]

rdfeij schreef op donderdag 16 april 2020 @ 16:29:
[...]


Zeker niet. De tegenpartij is fout. Gewoon bij je verzekering indienen. WA-Casco is alleen voor schade die jij aan een ander toebrengt. Dat wil niet zeggen dat als het andersom is jouw verzekering niets doet. Je eigen verzekering kan de kosten gewoon verhalen bij de tegenpartij.

Bij een WA verzekering moet je zelf alles geven en kijken ze alleen maar of ze al dan niet uit moeten keren. Bij een schade waar een ander schuldig aan is doen ze helemaal niets. Dan moet je dus zelf de tegenpartij aansprakelijk stellen, daarna contacteren zij of jij de verzekering van de tegenpartij en die gaan kijken of ze uit moeten keren of niet.

evilution schreef op donderdag 16 april 2020 @ 17:18:
Ik lees diverse keren over aangifte, maar van wat precies? TS kan hooguit melding doen dat hij een aanrijding met een niet verzekerd voertuig heeft gehad, bewijsmateriaal overhandigen en het enige wat de politie kan doen is die persoon een bekeuring sturen denk ik?

De tegenpartij heeft plaats ongeluk niet verlaten zonder gegevens achter te laten, volgens mij dus geen strafrechtelijk feit begaan.

Enige wat TS rest is dan het burgerlijk recht denk ik?

Klopt, dat is alleen om de tegenpartij een boete te geven voor het niet verzekerd zijn. Om de schade vergoed te krijgen moet je burgerlijk recht gebruiken of kijken wat het waarborgfonds kan doen.

[itsalex]

Dat doet mij denken aan die aflevering van Gasmonkey met die dure Mustang waarbij een andere auto erop knalt. De tegenpartij had schuld maar geen verzekering. Er was niets te behalen maar wel een enorme dure les want die Mustang was bijna totaallos en schade kon niet worden verhaald.

In Nederland mag je niet eens de weg op zonder verzekering maar ja ik denk van een kale kip valt niet te plukken ben ik bang voor.

[Agent47]

itsalex schreef op donderdag 16 april 2020 @ 17:27:
Dat doet mij denken aan die aflevering van Gasmonkey met die dure Mustang waarbij een andere auto erop knalt. De tegenpartij had schuld maar geen verzekering. Er was niets te behalen maar wel een enorme dure les want die Mustang was bijna totaallos en schade kon niet worden verhaald.

In Nederland mag je niet eens de weg op zonder verzekering maar ja ik denk van een kale kip valt niet te plukken ben ik bang voor.

Vooral met dat laatste kom je mensen tegen. Die hebben toch al niks meer te verliezen of alles is al afgepakt.

[timmie78]

Zoals eerder al aangegeven door anderen, met beperkt casco zonder Verkeers rechtsbijstand gaat je verzekeraar je niet helpen. Hooguit met aangeven waar de verzekering van de tegenpartij loopt, maar die is er nu dus helaas niet. Je zal daarom zelf de tegenpartij aansprakelijk moeten stellen, dit kan door middel van een brief waarin je omschrijft waarom je degene aansprakelijk stelt en welke schade je hebt geleden (in jouw geval dagwaarde auto, zorg wel dat die onderbouwd is). Mocht de tegenpartij hier geen gehoor aan geven, dan kan je dit wel aankaarten bij het Waarborgfonds. Zij zullen aangeven welke stappen je moet zetten. Van hun eigen website:

Als u door een motorrijtuig schade heeft geleden en de bestuurder is aansprakelijk voor de ontstane schade kunt u bij ons een verzoek om schadevergoeding indienen in het geval dat een motorrijtuig:

A onbekend is gebleven
B wel bekend, maar niet verzekerd is
C wel bekend, maar gestolen is
D wel verzekerd is, maar de verzekeraar is failliet
E is vrijgesteld van verzekeringsplicht

[Ernemmer]

Gewoon je eigen verzekering bellen, die willen je echt wel helpen en informeren. Het daadwerkelijke aanklagen zal je zelf moeten doen, maar jouw eigen verzekering kan je een heel eind op weg helpen.

[WEBGAMING]

Je twijfelt aan de gegevens? Je zegt dat je er langs bent geweest, dan weet je toch waar ze wonen? Kijk eens of dat adres tenminste overeenkomt.
Je zou misschien ook aan de verzekering kunnen vragen of er iemand bekend is op dat adres.
Je bent ook lastiger te negeren als je daar gewoon voor de deur staat. Maar dat hangt er natuurlijk ook vanaf of je die confrontatie aan wil gaan.

[ Voor 9% gewijzigd door WEBGAMING op 16-04-2020 18:25 ]

[danslo]

Ernemmer schreef op donderdag 16 april 2020 @ 18:21:
Gewoon je eigen verzekering bellen, die willen je echt wel helpen en informeren. Het daadwerkelijke aanklagen zal je zelf moeten doen, maar jouw eigen verzekering kan je een heel eind op weg helpen.

Die waren niet behulpzaam, wezen op rechtsbijstand en verzekering andere partij.

WEBGAMING schreef op donderdag 16 april 2020 @ 18:22:
Je twijfelt aan de gegevens? Je weet toch waar ze wonen? Je zegt dat je er langs bent geweest. Kijk eens of dat adres overeenkomt.
Je zou misschien ook aan de verzekering kunnen vragen of er iemand bekend is op dat adres.
Je bent ook lastiger te negeren als je daar gewoon voor de deur staat. Maar dat hangt er natuurlijk ook vanaf of je die confrontatie aan wil gaan.

De adresgegevens twijfel ik niet aan, de verzekering wel. Hun verzekering wil heel weinig vertellen vanwege GDPR. Uiteindelijk toch los kunnen peuteren dat ze wel een verzekering hebben aangevraagd, maar dat de combinatie polisnummer en kentekennummer niet klopt. Dus ze zijn of afgewezen of de zoon heeft zijn eigen gegevens ingevuld. Ik neig naar het laatste.

timmie78 schreef op donderdag 16 april 2020 @ 18:17:
Zoals eerder al aangegeven door anderen, met beperkt casco zonder Verkeers rechtsbijstand gaat je verzekeraar je niet helpen. Hooguit met aangeven waar de verzekering van de tegenpartij loopt, maar die is er nu dus helaas niet. Je zal daarom zelf de tegenpartij aansprakelijk moeten stellen, dit kan door middel van een brief waarin je omschrijft waarom je degene aansprakelijk stelt en welke schade je hebt geleden (in jouw geval dagwaarde auto, zorg wel dat die onderbouwd is). Mocht de tegenpartij hier geen gehoor aan geven, dan kan je dit wel aankaarten bij het Waarborgfonds. Zij zullen aangeven welke stappen je moet zetten. Van hun eigen website:


[...]

Dit gaan wij nu doen. Er gaat een aangetekende brief morgen op de bus. Mocht ik niks horen, schakelen we over op het Waarborgfonds. Die keert, in tegenstelling wat hier eerder is gezegd, wel uit zonder getuige. Getuigen moet je hebben als de dader niet bekend is.

[Ernemmer]

Moet je niet gewoon aangifte doen bij de politie dan?

[danslo]

Ernemmer schreef op donderdag 16 april 2020 @ 18:39:
Moet je niet gewoon aangifte doen bij de politie dan?

Vreemd genoeg kreeg ik van het waarborgfonds te horen dat ik dit niet hoefde te doen omdat de dader bekend is

Moreel gezien natuurlijk wel, want het is een strafbaar feit. Maar dan kan ik waarschijnlijk nog minder medewerking verwachten, dus wil ik daar even mee wachten.

[Mimiix]

danslo schreef op donderdag 16 april 2020 @ 18:27:
[...]


Die waren niet behulpzaam, wezen op rechtsbijstand en verzekering andere partij.


[...]


De adresgegevens twijfel ik niet aan, de verzekering wel. Hun verzekering wil heel weinig vertellen vanwege GDPR. Uiteindelijk toch los kunnen peuteren dat ze wel een verzekering hebben aangevraagd, maar dat de combinatie polisnummer en kentekennummer niet klopt. Dus ze zijn of afgewezen of de zoon heeft zijn eigen gegevens ingevuld. Ik neig naar het laatste.


[...]

Dit gaan wij nu doen. Er gaat een aangetekende brief morgen op de bus. Mocht ik niks horen, schakelen we over op het Waarborgfonds. Die keert, in tegenstelling wat hier eerder is gezegd, wel uit zonder getuige. Getuigen moet je hebben als de dader niet bekend is.

Je zou het juridisch loket kunnen proberen.

Overigens: Kijk even of je kunt overstappen van verzekeraar hierna. Het best sneu dat ze je niet willen helpen hierme.

[timmie78]

D3nnisd schreef op donderdag 16 april 2020 @ 19:12:
[...]
Overigens: Kijk even of je kunt overstappen van verzekeraar hierna. Het best sneu dat ze je niet willen helpen hierme.

You get what you pay for als iemand besluit om een bepaalde dienst niet af te nemen zoals de verkeersrechtsbijstand, waarom zou de verzekeraar dit dan wel moeten aanbieden? Overigens zijn er vaak wel standaard brieven beschikbaar die een verzekeraar kan aanbieden, maar aangezien het al via het waarborgfonds loopt lijkt me dat niet meer nodig.

[danslo]

D3nnisd schreef op donderdag 16 april 2020 @ 19:12:
[...]


Overigens: Kijk even of je kunt overstappen van verzekeraar hierna. Het best sneu dat ze je niet willen helpen hierme.

SNS... Je zou denken dat het wel redelijk is. Wat ik in ieder geval wel weet is dat ik (verkeers)rechtsbijstandsverzekering wil hebben in de toekomst.

Gelukkig wordt de les geleerd met een auto van ~1600 euro die we toch wilden vervangen...

[Mimiix]

timmie78 schreef op donderdag 16 april 2020 @ 19:26:
[...]


You get what you pay for als iemand besluit om een bepaalde dienst niet af te nemen zoals de verkeersrechtsbijstand, waarom zou de verzekeraar dit dan wel moeten aanbieden? Overigens zijn er vaak wel standaard brieven beschikbaar die een verzekeraar kan aanbieden, maar aangezien het al via het waarborgfonds loopt lijkt me dat niet meer nodig.

Alsnog vind ik dat daar weinig aandacht voor is. Als je geen RBV hebt, kan je dus in feite niets anders doen dan een civiele zaak beginnen middels juridisch loket of zelf. Een waarschuwing daarvoor mag best wel.

Overigens: Is de staat/overheid/politie/rdw hier niet aansprakelijk voor? Die zijn toch infeite verplicht om te zorgen dat men de regels naleeft? Als iemand 2 weken zonder verzekering kan rijden is dat toch al een ernstige ingebrekestelling?

[ Voor 15% gewijzigd door Mimiix op 16-04-2020 19:34 ]

[_JGC_]

danslo schreef op donderdag 16 april 2020 @ 19:31:
[...]


SNS... Je zou denken dat het wel redelijk is. Wat ik in ieder geval wel weet is dat ik (verkeers)rechtsbijstandsverzekering wil hebben in de toekomst.

Gelukkig wordt de les geleerd met een auto van ~1600 euro die we toch wilden vervangen...

Tip voor de volgende verzekering: zoek een tussenpersoon. Die steken hun nek uit in dit soort gevallen. De mijne adviseert om geen rechtsbijstand erbij te nemen omdat ze de schaderegeling zelf doen. Komt nml ook vaak voor dat je bij dezelfde partij zit als je tegenpartij, lekker makkelijk 50/50 en vervolgens mag jij je verzekeraar tegen zichzelf aan het werk zetten.

Tussenpersoon hoeft niet duurder te zijn, waar jij bij Independer de goedkoopste kiest lult zo'n tussenpersoon gewoon een paar gratis bonus/malus treden erbij.

[Anoniem: 310408]

danslo schreef op donderdag 16 april 2020 @ 18:43:
Moreel gezien natuurlijk wel, want het is een strafbaar feit. Maar dan kan ik waarschijnlijk nog minder medewerking verwachten, dus wil ik daar even mee wachten.

Ik betwijfel ten stelligste of jij een aangifte kan doen over een andere verkeersdeelnemer die onverzekerd rijd. En dan nog? Wat heb jij eraan? Het zal de dader niet meer willig maken om mee te werken.

[timmie78]

D3nnisd schreef op donderdag 16 april 2020 @ 19:33:
[...]

Alsnog vind ik dat daar weinig aandacht voor is. Als je geen RBV hebt, kan je dus in feite niets anders doen dan een civiele zaak beginnen middels juridisch loket of zelf. Een waarschuwing daarvoor mag best wel.

Over het algemeen valt het wel mee. Als het goed is, is iedere auto verzekert en ben je dus vooral in gesprek met de verzekeraar van de tegenpartij. Bij niet verzekerde auto's, heb je het waarborgfonds. Het zijn vooral de minder vaak voorkomende situaties waarbij een verkeersrechtsbijstand echt handig is zoals een aanrijding met een buitenlandse tegenpartij of het verhalen van letselschade.

[Jef61]

timmie78 schreef op vrijdag 17 april 2020 @ 08:45:
[...]


Als het goed is, is iedere auto verzekert en ben je dus vooral in gesprek met de verzekeraar van de tegenpartij.

Ehm, titel van dit topic: 'onverzekerd persoon'

[timmie78]

Jef61 schreef op vrijdag 17 april 2020 @ 08:49:
[...]


Ehm, titel van dit topic: 'onverzekerd persoon'

Ik quote even uit mijn vorige reactie:

timmie78 schreef op vrijdag 17 april 2020 @ 08:45:
[...]
Bij niet verzekerde auto's, heb je het waarborgfonds.

Dus wanneer de eigenaar van de auto de schade niet betaald, kan je de claim indienen bij het waarborgfonds. Uiteraard scheelt het hebben van een rechtsbijstandverzekering hier in het papierwerk dat er bij zal komen kijken.

[Erwinvz1]

Ik denk dat je eigen verzekeraar wel meer gegevens kan vinden in de FISH verzekeringsbank. Alleen weet ik niet of ze je meer gaan vertellen.

Ik zou ook bij hun de vraag neerleggen wat hun kunnen betekenen, want ik denk dat ze wel meer kunnen.

[ Voor 27% gewijzigd door Erwinvz1 op 17-04-2020 09:07 ]

[timmie78]

Erwinvz1 schreef op vrijdag 17 april 2020 @ 09:04:
Ik denk dat je eigen verzekeraar wel meer gegevens kan vinden in de FISH verzekeringsbank. Alleen weet ik niet of ze je meer gaan vertellen.

Ik zou ook bij hun de vraag neerleggen wat hun kunnen betekenen, want ik denk dat ze wel meer kunnen.

FISH is een fraude database, een verzekeraar gaat zeker niet delen of de tegenpartij hierin voorkomt.

Als je niet volledig casco verzekerd bent of rechtsbijstand hebt afgesloten, kunnen verzekeraars je over het algemeen helpen met voorbeeldbrieven of door aan te geven waar een tegenpartij is verzekerd. Dit is niet meer relevant: brief is al onderweg naar de tegenpartij en contact met waarborgfonds loop direct via hen. Wat verwacht je verder nog dat de verzekeraar doet?

[spank_mojoo]

D3nnisd schreef op donderdag 16 april 2020 @ 19:33:
[...]

...

Overigens: Is de staat/overheid/politie/rdw hier niet aansprakelijk voor? Die zijn toch infeite verplicht om te zorgen dat men de regels naleeft? Als iemand 2 weken zonder verzekering kan rijden is dat toch al een ernstige ingebrekestelling?

Dat klopt, en dat gebeurd ook. Wanneer er een auto op je naam staat en deze is niet verzekerd krijg je hier netjes een boete voor. Ook al is het maar voor 1 dag. (ik spreek helaas uit eigen ervaring) het kan echter wel een aantal weken/maanden duren voordat deze boete op de mat valt.

[The Eagle]

danslo schreef op donderdag 16 april 2020 @ 19:31:
[...]


SNS... Je zou denken dat het wel redelijk is. Wat ik in ieder geval wel weet is dat ik (verkeers)rechtsbijstandsverzekering wil hebben in de toekomst.

Gelukkig wordt de les geleerd met een auto van ~1600 euro die we toch wilden vervangen...

Je zou ook nog even een deurwaarder kunnen bellen bedenk ik me net. Staat me bij dat die dit soort dingen ook af kunnen handelen (inclusief hun eigen kosten). Maar durf dat niet met 100% zekerheid te zeggen.

Either way: verzeker dat wat je niet zelf kunt betalen. Jurist doet ca 150 per uur. Als je RB had gehad, hadden die gezegd: hier heb je het geld voor de auto, succes er mee. Die gaan wellicht verhalen maar dikke kans ook van niet, daar is dat potje aan premies namelijk ook voor: schadeloosstelling.

[sypie]

timmie78 schreef op vrijdag 17 april 2020 @ 08:55:
Dus wanneer de eigenaar van de auto de schade niet betaald, kan je de claim indienen bij het waarborgfonds.

In dit geval niet. Er is een kenteken bekend dus het waarborgfonds stelt heel hard "Dan is het voertuig verzekerd."

Geef je aan dat je het kenteken niet weet dan moet je getuigenverklaringen indienen. Kun je dat niet dan heb je ook pech. https://www.schadezonderdader.nl/check

Ik stop er mee voor vandaag. Ik zie dingen gewoon niet meer staan op mijn scherm...

[ Voor 8% gewijzigd door sypie op 17-04-2020 10:15 ]

[pennywiser]

Carnoustie schreef op donderdag 16 april 2020 @ 14:54:
[...]

Waarom zouden die dat doen? TS is niet all-risk verzekerd. Tegenpartij aansprakelijk stellen moet je zelf doen.

Onzin.

danslo schreef op donderdag 16 april 2020 @ 18:27:
[...]


Die waren niet behulpzaam, wezen op rechtsbijstand en verzekering andere partij.


[...]

Wat is dat voor partij dan? Je verzekering HOORT dit op te pakken.

[ Voor 37% gewijzigd door pennywiser op 17-04-2020 10:11 ]

[redwing]

sypie schreef op vrijdag 17 april 2020 @ 10:06:
[...]

In dit geval niet. Er is een kenteken bekend dus het waarborgfonds stelt heel hard "Dan is het voertuig verzekerd."

Geef je aan dat je het kenteken niet weet dan moet je getuigenverklaringen indienen. Kun je dat niet dan heb je ook pech. https://www.schadezonderdader.nl/check

Nee hoor, als er een kenteken bekend is vragen ze of hij verzekerd is of niet. Is de tegenpartij dat niet dan kun je het indienen (wel altijd 250 euro eigen risico)

pennywiser schreef op vrijdag 17 april 2020 @ 10:09:
[...]

Onzin.


[...]

Wat is dat voor partij dan? Je verzekering HOORT dit op te pakken.

Nope en nope, bij WA of beperkt casco pakken 9/10 verzekeraars schade veroorzaakt door een ander niet op. Op zich ook logisch want met WA ben je verzekerd als jij schade veroorzaakt aan anderen en in dit geval is dat precies andersom.

[ Voor 28% gewijzigd door redwing op 17-04-2020 10:12 ]

[markv93]

danslo schreef op donderdag 16 april 2020 @ 14:46:
Ik reed vorige week (11 april) in de auto van mijn vriendin (beperkt casco verzekerd) op een rotonde. Andere bestuurder in een busje wilde de rotonde opkomen en raakte mij aan de zijkant (rechts achter). Auto's aan de kant gezet, bestuurder sprak meteen uit dat het zijn schuld was. Bij mij een flinke deuk, hij enkel schampschade vanwege formaat van het busje. Ik de schadeformulieren tevoorschijn gehaald, en om zijn groene kaart gevraagd. Meneer sprak niet goed Nederlands, dus kreeg ik zijn zoon aan de telefoon. Die vertelde mij dat de auto pas enkele dagen oud was en dat er wel een aanvraag was voor verzekering maar dat deze nog niet is goedgekeurd. Ergens kreeg ik hier al argwaan en had misschien de politie erbij moeten laten komen, maar je gelooft ergens toch in de goedheid van de mens. Foto gemaakt van de schade, kentekennummer/naam/telefoonnummer/etc genoteerd. We konden allebei verder rijden en heb vervolgens die avond een afspraak gemaakt om de volgende dag langs te komen om verder alles in te vullen.

De dag zelf meteen een foto naar een vriend gestuurd die in een garage werkt. Geen officiele taxatie maar hij gaf in ieder geval wel aan dat dit geintje zeer waarschijnlijk meer ging kosten om te repareren dan de dagwaarde van de auto (2750 vs 1600).

Anyway, zoals gezegd, de volgende dag (12 april) langs bij meneer en zijn zoon. Kwamen redelijk over en alles netjes ingevuld, ook het polisnummer wat hij naar eigen zeggen uit de e-mail had. Allebei krabbel er onder, en ik kon weer naar huis.

Vanwege Pasen hebben wij het even laten rusten tot afgelopen woensdag (15 april). Wij hebben toen geprobeerd zijn verzekering aansprakelijk te stellen. Via de e-mail kregen wij te horen "Voor het door u vermelde polisnummer en kenteken is geen polis afgesloten via ons.". Wij hebben nagebeld, en gevraagd of er niet toevallig een lopende aanvraag voor het kentekennummer is. Dit mochten ze ons niet zeggen vanwege GDPR. Diezelfde avond heb ik contact gehad met de andere partij en dit voorgelegd. Reactie: "Ik neem zelf wel even contact met de verzekering. Wel raar. Want we hebben groene kaart alles gekregen". Ik vroeg een foto van de groene kaart, die zou hij in de avond sturen.

Nu zijn we dus een dag verder, nog niks ontvangen. Tot twee maal toe netjes gevraagd om de verzekeringsinfo, maar geen reactie meer ontvangen. Het begint me toch inmiddels een beetje dwars te zitten, hoeveel moeite ik er vanuit mijn kant in moet steken terwijl het door de andere persoon is veroorzaakt.

Nu denk ik er aan om ze vandaag/vanavond nog te geven, en dan alsnog vrijdag met Whatsapp berichten en het ingevulde schadeformulier naar het politiebureau langs te gaan. Misschien alleen om een rapport op te laten stellen. Wat denken jullie? Te voorbarig? Juist niet?

Ik had direct na het ongeluk een stuk proactiever moeten zijn, maar daar koop ik nu helaas niks voor. Ik begrijp wel dat ik eventueel het Waarborgfonds Motorverkeer heb als hij toch echt niet verzekerd is, maar dat is voor mij nog niet helemaal duidelijk.

Hi Danslo,

Ik ben nu niet helemaal in de gelegenheid om het voor je uit te zoeken, maar mogelijk kan ik je op weg helpen.
Je schrijft dat de zoon van de bestuurder aangaf dat de auto pas enkele dagen oud is. Het is me niet helemaal duidelijk of het dus een volledig nieuwe auto is, of een tweedehandse auto. In het geval van een tweedehandse hoef je niet achter het net te vissen: het klopt dat het waarborgfonds hier waarschijnlijk niets mee doet, omdat er een tegenpartij bekend is. Ik ben zelf ook ooit in een dergelijke situatie terecht gekomen, waarbij ik van achter ben aangereden door een bestuurder onder invloed die niet verzekerd was. De auto had hij echter 12 dagen daarvoor op naam gezet. Dit was mij ook niet bekend, maar blijkbaar is er een overgangsperiode van 14 dagen waarbij de oude verzekeraar nog verantwoordelijk is zolang de auto geen verzekering heeft. Dit klinkt wellicht heel vreemd, maar voor mij is dit goed uitgepakt. Bij mij kwam Interpolis er bij als partij, terwijl ik zelf bij ZLM verzekerd was, de auto was dus niet verzekerd, en toch heeft Interpolis al mijn schade vergoed.

Mocht het een tweedehands auto zijn: vraag dit na bij je eigen verzekering! Ze zouden dit moeten weten, en mochten ze er niet uitkomen dan wil ik wel even in mijn zaak zoeken of ik kan vinden hoe/waar dit benoemd staat.

EDIT:
Even snel gekeken, het is zelfs 16 dagen. Het is geregeld in de WAM. Een kort artikel er over:
https://www.diks.nl/autoverzekering/hoe-werkt-na-risico/

[Carnoustie]

pennywiser schreef op vrijdag 17 april 2020 @ 10:09:
[...]

Onzin.


[...]

Wat is dat voor partij dan? Je verzekering HOORT dit op te pakken.

Nou, laat mij dan maar even in de verzekeringsvoorwaarden zien waar staat dat ze dat moeten. Kleine hint: dat staat er niet, en ik heb ook al een eerste hand "ervaring" gepost.

[pennywiser]

Carnoustie schreef op vrijdag 17 april 2020 @ 10:18:
[...]

Nou, laat mij dan maar even in de verzekeringsvoorwaarden zien waar staat dat ze dat moeten. Kleine hint: dat staat er niet, en ik heb ook al een eerste hand "ervaring" gepost.

Ok ik geloof je, het is maar waar je voor kiest. Ik was altijd in de veronderstelling dat verzekeringen dit altijd met elkaar onderling uitvechten.

Heb zelf naast de verzekering een rechtsbijstand verkeer, 1x melden, geen omkijken, en geld op voorhand vergoed, dus ik weet even niet hoe de budget oplossingen tegenwoordig zijn.

[redwing]

pennywiser schreef op vrijdag 17 april 2020 @ 10:22:
[...]

Ok ik geloof je, het is maar waar je voor kiest. Ik was altijd in de veronderstelling dat verzekeringen dit altijd met elkaar onderling uitvechten.

Heb zelf naast de verzekering een rechtsbijstand verkeer, 1x melden, geen omkijken, en geld op voorhand vergoed, dus ik weet even niet hoe de budget oplossingen tegenwoordig zijn.

Dit heeft niets met een budget oplossing te maken, dat is gewoon standaard voor WA. Pas als je RB of volledig casco pakt zal de verzekering alle schades oppakken en regelen. Met de meeste WA+RB verkeer moet je wel nog opletten dat het kan zijn dat als ze het niet kunnen verhalen op de tegenpartij je het alsnog zelf zal moeten betalen. Maar dat kun je in de voorwaarden vinden.

Voor mij trouwens de voornaamste reden om mijn auto's lang in volledig casco te houden. Voor mij goedkoper dan WA+RB (hoogste trede) en ik wil geen omkijken hebben bij schades, ongeacht door wie veroorzaakt.

[ Voor 11% gewijzigd door redwing op 17-04-2020 10:27 ]

[pennywiser]

redwing schreef op vrijdag 17 april 2020 @ 10:26:
[...]

Dit heeft niets met een budget oplossing te maken, dat is gewoon standaard voor WA. Pas als je RB of volledig casco pakt zal de verzekering alle schades oppakken en regelen. Met de meeste WA+RB verkeer moet je wel nog opletten dat het kan zijn dat als ze het niet kunnen verhalen op de tegenpartij je het alsnog zelf zal moeten betalen. Maar dat kun je in de voorwaarden vinden.

Voor mij trouwens de voornaamste reden om mijn auto's lang in volledig casco te houden. Voor mij goedkoper dan WA+RB (hoogste trede) en ik wil geen omkijken hebben bij schades, ongeacht door wie veroorzaakt.

Volledig casco + RB voor de juridisch lastige gevallen (of heb je dat ook bij voll.casco alleen?) is het best.

Maar je zou inderdaad zonder RB kunnen bij een voll.casco: https://weblog.independer...ring-voor-motorrijtuigen/

Ik ben altijd beetje bang voor situaties als deze, met een RB is dat helemaal afgedekt, zelfs als er geprocedeerd moet worden.

Het argument goedkoper bij een verzekering ga je gegarandeerd spijt van krijgen op enig moment bij aanspreken ervan.

[ Voor 25% gewijzigd door pennywiser op 17-04-2020 11:02 ]

[redwing]

pennywiser schreef op vrijdag 17 april 2020 @ 10:43:
[...]

Volledig casco + RB voor de juridisch lastige gevallen (of heb je dat ook bij voll.casco alleen?) is het best.

Dat zit er bij mij iig bij. Ik krijg met volledig casco alles vergoed en de verzekering regelt al het andere.

Maar je zou inderdaad zonder RB kunnen bij een voll.casco: https://weblog.independer...ring-voor-motorrijtuigen/

Ik ben altijd beetje bang voor situaties als deze, met een RB is dat helemaal afgedekt, zelfs als er geprocedeerd moet worden.

Bij mij is het iig zo dat de verzekering altijd uitkeert en daarna alle papierwerk overneemt. Het enige wat je wel kunt hebben is dat als ze mij (gedeeltelijk) aansprakelijk vinden het van mijn no-claim af kan gaan. Aan de andere kant is het wel zo dat als ik niet schuldig ben aan het ongeval ben ik mijn no-claim behoud, ongeacht of ze het geclaimed krijgen bij de tegenpartij (oftewel de verzekering bepaalt of procederen rendabel is, en zo niet nemen zij de kosten op zich)

Oftewel in dit geval zou de verzekering gelijk uitbetalen en daarna uitzoeken of ze het geld bij de tegenpartij kunnen claimen. Het enige wat ik er van zie is achteraf een brief thuis met de uitkomst. Maar ongeacht die uitkomst kost het mij dan verder niets.

[ Voor 10% gewijzigd door redwing op 17-04-2020 11:11 ]

[danslo]

We zijn vanmorgen toch langs de politie geweest, ook die geeft aan dat we gewoon bij onze eigen verzekering moeten zijn (los van RBV en/of All-Risk). We gaan daar weer even aandringen...

Politie gaf overigens aan dat er inderdaad geen verzekering is. Die is er wel ooit geweest, trouwens.

[ Voor 22% gewijzigd door danslo op 17-04-2020 12:44 ]

[redwing]

danslo schreef op vrijdag 17 april 2020 @ 12:43:
We zijn vanmorgen toch langs de politie geweest, ook die geeft aan dat we gewoon bij onze eigen verzekering moeten zijn (los van RBV en/of All-Risk). We gaan daar weer even aandringen...

Politie gaf overigens aan dat er inderdaad geen verzekering is. Die is er wel ooit geweest, trouwens.

Dan zou ik beginnen met goed je polis door te lezen. Meestal staat daarin dat je bij WA en schade waarbij de tegenpartij schuldig is zelf de tegenpartij aansprakelijk moet stellen. Je kunt het altijd proberen maar ik acht de kans klein dat je eigen verzekering hier echt iets kan betekenen.

[Frogmen]

Verzekeraars zijn allemaal ratten, voor mij een reden om in ieder geval een verkeersrechtsbijstands verzekering te hebben. Dan nog soms, maar zonder traineren ze zo gemakkelijk de hele zaak dat je vanzelf opgeeft of akkoord gaat met hun voorstel. Persoonlijk zou ik langs gaan bij de tegenpartij en tot een betaling proberen te komen. Bedenk van een kale kip is lastig te plukken en alles wat je binnenharkt is meegenomen desnoods in de vorm van een regeling.

[danslo]

Toch even een update

Het waarborgfonds heeft ons erg goed op weg kunnen helpen. We zijn door ze gebeld en meteen in contact gebracht met schade expertise bureau (gelieerd aan het WBF) - schade hebben we al laten vaststellen dus dit is een formaliteit. Adresgegevens die op het aanrijdingsformulier waren ingevuld leken toch niet helemaal te kloppen. Van het WBF hebben nu daadwerkelijke adresgegevens ontvangen waarmee we de tegenpartij aansprakelijk kunnen stellen. Mocht er niet betaald worden binnen een bepaalde termijn, gaat het WBF uitkeren (aldus de medewerkster aan de telefoon).

Niet te vroeg juichen, maar het lijkt goed te komen.

[ Voor 5% gewijzigd door danslo op 21-04-2020 23:31 ]

[danslo]

Laatste update:

Waarborgfonds heeft enkele weken geleden de auto laten ophalen voor de restwaarde, ~400 eur.

Vandaag een mailtje met "erkenning van recht op schadevergoeding" en dat het resterende bedrag (~1200 eur) z.s.m. wordt overgemaakt.

Opluchting!

[ Voor 3% gewijzigd door danslo op 03-06-2020 12:09 ]