Mijn ketel-onderhouds-bedrijf begrijpt mij niet

[HTT-Thalan]

Wij hebben enkele jaren geleden een nieuwe CV-ketel laten installeren, en daarbij ook een onderhoudscontract afgesloten voor een euro of 8~9 per maand. Hiervoor 'krijgen' wij twee zaken:

- toegang tot de storingsdienst (we mogen bellen als er wat is, en dan komen ze het fixen)
- eens per 2 jaar een onderhoudsbeurt

Wat er dus gebeurt is dat het maandbedrag voor deze twee zaken betaalt. Één deel van het bedrag 'verdwijnt', maar het andere gedeelte komt dus virtueel in een 'potje' terecht waarvan die onderhoudsbeurt word betaald.

So far, so good .

Wij gaan verhuizen, dus wij hebben met inachtneming van een maand opzegtermijn laten weten dat we het contract willen beëindigen. En nou word het interessant . De ketel is destijds in februari gezet. Er is ook reeds éénmaal onderhoud uitgevoerd sindsdien. Toen ik liet weten te willen beëindigen, lieten ze weten dat dit wel kán per eind april 2020 (wij vertrekken over 3 weken) vermits er geen onderhoud meer gewenst is. Als we dat wel willen, moet het contract met 2 jaar verlengd worden. Nou ken ik de wet van Dam, dit mag helemaal niet, maar dat heb ik niet ten berde gebracht want ik vind het dikke prima zo, ik hoef geen onderhoud meer en die ketel werkt prima.

Maar nu de eikel in mij wilde toch even de vraag stellen wat er dan met het reeds betaalde 'opbouw' geld gebeurt. We hebben dus dan voor februari, maart en april alsnog een maandbedrag betaald als we hier straks weg zijn. Het bedrijf zegt: Ja sorry we kunnen niet retroactief beëindigen (maw dat geld ben je kwijt). "Die storingsdienst heeft u wel altijd kunnen gebruiken in die tijd" (dat bestrijd ik ook niet). Mijn argument (reeds meerdere malen uiteengezet in de email) is dat dít gedeelte (storingsdienst) van het maandbedrag volkomen terecht is en ik dat niet terug vraag (ook al heb ik het niet nodig gehad, het hád gekund).

Maar dat 'potje' wat ze opbouwen naar de beurt wil ik wel terug, want ik ga die beurt niet meer afnemen.

Toch? Ik heb dus nog maals gevraagd of ze die verdeling kenbaar willen maken zodat we over kunnen gaan tot restitutie van het teveel betaalde bedrag . Dat tientje mogen we van mijn part ergens in een collectebus steken, het is mij ondertussen uiteraard een principekwestie geworden.

Maar toch even checken bij jullie: Sta ik in mijn recht? .

[Lelletje]

Wat staat in je contract over dat "opbouwpotje"?

[HTT-Thalan]

Lelletje schreef op woensdag 8 april 2020 @ 11:14:
Wat staat in je contract over dat "opbouwpotje"?

Had ik al gezegd dat ik best een rommelkomt ben en niet weet waar ik dat gelaten heb? Als het al niet digitaal is geweest... moet ik even naar zoeken.

- edit -

Het is deze:

https://www.budgetketel.nl/cv-ketel/onderhoud

https://www.budgetketel.n...ontracten_Budgetketel.pdf

even lezen .

- edit 2 -

Ik kan zo even niks vinden over restitutie...

[ Voor 30% gewijzigd door HTT-Thalan op 08-04-2020 11:18 ]

[sambalbaj]

Dus het gaat om circa 15 euro?
Drie maanden en dan ga ik uit van 50-50 verdeling tussen potje en rest.
Laat zitten, bedank de man voor z'n diensten en ga verder!

Dat met twee jaar verlengen bij onderhoud was inderdaad onzin via de wet Van Dam.

[ThinkPad]

Je maakt je hier niet geliefd mee, lijkt mij tientjeswerk. Hoop dat je al een ander onderhoudsbedrijf voor je nieuwe woning hebt? Kan mij voorstellen dat ze voor je nieuwe adres geen trek meer in je hebben

[com2,1ghz]

Dus je zou eigenlijk in aanmerking komen voor een tweede beurt, maar je kiest om je contract op te zeggen. Vervolgens verwacht je het geld terug?
Is dat niet hetzelfde als bij een all you can eat restaurant geld terugvragen omdat je geen toetje hebt genomen?

[Aikon]

HTT-Thalan schreef op woensdag 8 april 2020 @ 11:11:
Ja sorry we kunnen niet retroactief beëindigen (maw dat geld ben je kwijt). "Die storingsdienst heeft u wel altijd kunnen gebruiken in die tijd" (dat bestrijd ik ook niet). Mijn argument (reeds meerdere malen uiteengezet in de email) is dat dít gedeelte (storingsdienst) van het maandbedrag volkomen terecht is en ik dat niet terug vraag (ook al heb ik het niet nodig gehad, het hád gekund).

Maar dat 'potje' wat ze opbouwen naar de beurt wil ik wel terug, want ik ga die beurt niet meer afnemen.

Ik zie geen verschil tussen de potjes. Je hebt immers een paar maanden gebruik veroorzaakt en dus zal de ketel over die periode onderhouden moeten gaan worden. Dat dit over 1,5 jaar pas uitgevoerd wordt neemt niet weg dat jij de kosten hebt veroozaakt als het ware. Degene die de ketel overneemt zal hier in principe rekening mee moeten houden en dus niet over 2 jaar onderhoud moeten plegen, maar over 21 (?) maanden.

Mijn inziens gewoon betalen dus.

[HTT-Thalan]

Aikon schreef op woensdag 8 april 2020 @ 11:25:

Ik zie geen verschil tussen de potjes. Je hebt immers een paar maanden gebruik veroorzaakt en dus zal de ketel over die periode onderhouden moeten gaan worden. Dat dit over 1,5 jaar pas uitgevoerd wordt neemt niet weg dat jij de kosten hebt veroozaakt als het ware. Degene die de ketel overneemt zal hier in principe rekening mee moeten houden en dus niet over 2 jaar onderhoud moeten plegen, maar over 21 (?) maanden.

Mijn inziens gewoon betalen dus.

Valide punt, maar ze gaan die persoon daar gewoon de volle mep voor rekenen natuurlijk, die onderhoudsbeurt. Ik heb dus betaald voor een beurt die niet uitgevoerd gaat worden. Ze zullen niet zeggen 'de vorige eigenaar heeft al 3 maanden voorgeschoten voor je'.

Het is niet eens te zeggen dat de volgende eigenaar het onderhoud door hetzelfde bedrijf uit laat voeren, dus dat moet ik niet in de berekening meenemen vind ik.

ThinkPadd schreef op woensdag 8 april 2020 @ 11:19:
Je maakt je hier niet geliefd mee, lijkt mij tientjeswerk. Hoop dat je al een ander onderhoudsbedrijf voor je nieuwe woning hebt? Kan mij voorstellen dat ze voor je nieuwe adres geen trek meer in je hebben

Ik heb al een bedrijf gevonden voor de nieuwe woning (250km verderop) maar ik zie niet in waarom ik de vraag niet zou mogen stellen .


Mijn inziens is dit niet anders als een voorschot betalen voor je energierekening, toch? Daar krijg je het teveel betaalde (wat niet gebruikt is, dus!) ook gewoon terug?

[ Voor 11% gewijzigd door HTT-Thalan op 08-04-2020 11:29 ]

[Aikon]

HTT-Thalan schreef op woensdag 8 april 2020 @ 11:27:
[...]


Valide punt, maar ze gaan die persoon daar gewoon de volle mep voor rekenen natuurlijk, die onderhoudsbeurt. Ik heb dus betaald voor een beurt die niet uitgevoerd gaat worden. Ze zullen niet zeggen 'de vorige eigenaar heeft al 3 maanden voorgeschoten voor je'.

Mochten ze dat doen, dan veranderd dat niks aan het verhaal

Maar normaliter staat de datum v/d laatste beurt op de ketel en kan een volgende persoon daar prima rekening mee houden, ik zou er een punt van maken als ik het abonnement bij dezelfde leverancier overneem.

[HTT-Thalan]

Aikon schreef op woensdag 8 april 2020 @ 11:37:
[...]

Mochten ze dat doen, dan veranderd dat niks aan het verhaal

Maar normaliter staat de datum v/d laatste beurt op de ketel en kan een volgende persoon daar prima rekening mee houden, ik zou er een punt van maken als ik het abonnement bij dezelfde leverancier overneem.

Laat ik het doortrekken: Stel dat ik na 1 jaar en 10 maanden in de huidige contractsperiode van 2 jaar afscheid neem, vlak voor de volgende beurt. Dan heb ik dus (even ingeschat) 22 maanden á 5 euro = ongeveer 110 euro overgemaakt die verdampen (omdat er geen beurt meer uitgevoerd gaat worden). Moet ik dan die 110 euro maar als verlies nemen? De volgende eigenaar zal gewoon weer zijn of haar eigen onderhoud moeten regelen, het bedrijf waar ik het onderhoud nu afneem steekt het gewoon als 'meepakkertje' in zijn zak.

Zou het dan wel uitmaken?

[pennywiser]

ThinkPadd schreef op woensdag 8 april 2020 @ 11:19:
Je maakt je hier niet geliefd mee, lijkt mij tientjeswerk. Hoop dat je al een ander onderhoudsbedrijf voor je nieuwe woning hebt? Kan mij voorstellen dat ze voor je nieuwe adres geen trek meer in je hebben

Je moet maar altijd je mond houden is jouw advies "want anders ben je niet geliefd"? Ik zie verder geen onderbouwing.

[ Voor 3% gewijzigd door pennywiser op 08-04-2020 11:46 ]

[Cocytus]

*knip flame*

[ Voor 93% gewijzigd door Rukapul op 08-04-2020 13:05 ]

[Aikon]

HTT-Thalan schreef op woensdag 8 april 2020 @ 11:42:
[...]


Laat ik het doortrekken: Stel dat ik na 1 jaar en 10 maanden in de huidige contractsperiode van 2 jaar afscheid neem, vlak voor de volgende beurt. Dan heb ik dus (even ingeschat) 22 maanden á 5 euro = ongeveer 110 euro overgemaakt die verdampen (omdat er geen beurt meer uitgevoerd gaat worden). Moet ik dan die 110 euro maar als verlies nemen? De volgende eigenaar zal gewoon weer zijn of haar eigen onderhoud moeten regelen, het bedrijf waar ik het onderhoud nu afneem steekt het gewoon als 'meepakkertje' in zijn zak.

Zou het dan wel uitmaken?

Je blijft jouw situatie verbinden met de situatie van de toekomstig eigenaar v/d ketel. Die heeft er niks mee te maken.

Maar het zou helpen als je gewoon weet wat je exact hebt afgesproken met ze

[HTT-Thalan]

Aikon schreef op woensdag 8 april 2020 @ 11:51:
[...]

Je blijft jouw situatie verbinden met de situatie van de toekomstig eigenaar v/d ketel. Die heeft er niks mee te maken.

Maar het zou helpen als je gewoon weet wat je exact hebt afgesproken met ze

Pardon? . Dat haalde jíj aan, niet ik. En er zijn geen afspraken, het contract of de voorwaarden hierbij vermelden niks over eventuele restitutie.

[ThinkPad]

pennywiser schreef op woensdag 8 april 2020 @ 11:46:
[...]

Je moet maar altijd je mond houden is jouw advies "want anders ben je niet geliefd"? Ik zie verder geen onderbouwing.

De dienst is natuurlijk zo bedacht dat je de storingsdienst nauwelijks nodig hebt. Je vult de pot zodat het voor het bedrijf uit kan om deze dienst te bieden (zelfde idee als zorgverzekering). Ik denk dat als je 2x per maand de storingdienst belt, men ook moeilijk gaat doen. Met het terugvragen van deze kosten haal je het bedrijfsmodel onderuit. Je zorgverzekering vraag je je premie ook niet van terug toch als je niks had afgelopen jaar ?

[pennywiser]

ThinkPadd schreef op woensdag 8 april 2020 @ 11:59:
[...]

De dienst is natuurlijk zo bedacht dat je de storingsdienst nauwelijks nodig hebt. Je vult de pot zodat het voor het bedrijf uit kan om deze dienst te bieden (zelfde idee als zorgverzekering). Ik denk dat als je 2x per maand de storingdienst belt, men ook moeilijk gaat doen. Met het terugvragen van deze kosten haal je het bedrijfsmodel onderuit. Je zorgverzekering vraag je je premie ook niet van terug toch als je niks had afgelopen jaar ?

Ondanks alle aannames die je doet is dit een vollediger antwoord, eigenlijk herhaal je de vraag van TS nog een keer.

Maar goed, TS ik vind dat je dit gewoon kunt vragen, het wordt geadverteerd als "potje" en er moet duidelijkheid komen van wie dat potje is als het niet gebruikt wordt.

[HTT-Thalan]

ThinkPadd schreef op woensdag 8 april 2020 @ 11:59:
[...]

De dienst is natuurlijk zo bedacht dat je de storingsdienst nauwelijks nodig hebt. Je vult de pot zodat het voor het bedrijf uit kan om deze dienst te bieden (zelfde idee als zorgverzekering). Ik denk dat als je 2x per maand de storingdienst belt, men ook moeilijk gaat doen. Met het terugvragen van deze kosten haal je het bedrijfsmodel onderuit. Je zorgverzekering vraag je je premie ook niet van terug toch als je niks had afgelopen jaar ?

Die vergelijking gaat niet op. De premie is het 'storingscontract' gedeelte, en dát verwacht ik niet terug.

Sommige zorgverzekeringen innen (als je daarom vraagt) echter sámen met de premie ook een stukje voorschot elke maand om je eigen risico af te dekken. Heb je het niet gebruikt, krijg je dat wel degelijk terug aan het eind van het jaar.

[BertV]

Cocytus schreef op woensdag 8 april 2020 @ 11:51:
Wat een gezeik. Is dit wat thuisblijven door corona met mensen doet?

Dan ben jij nog niet bij mij thuis geweest.

Ik betaal op een euro na dit bedrag per jaar.
Zonder abonnement. Dit soort ingewikkelde constructies werken alleen in het voordeel van het bedrijf.

[t_captain]

Het is een servicecontract, geen spaarverzekering. Je hebt dus geen uitkeerbare onderhoudsreserve.

[Grannd]

Je krijgt niets terug, dat staat ook niet in de voorwaarden dus waar je dat idee vandaan heb dat je iets terug zou moeten krijgen verbaast me.

Als jij op de helft van het jaar je ANWB-abonnement opzegt dan krijg je ook alleen maar de helft van je abonnementskosten terug, je krijgt niet ineens nog meer terug omdat je ook nog 2 keer de Kampioen op je deurmat zou krijgen. Had je maar langer lid moeten blijven, zelfde geldt voor die onderhoudsbeurt van jou.

[DataGhost]

Ik zou zeggen dat de verlenging onzin is, anders betaal je per definitie twee jaar teveel / zonder tegenprestatie. Dan zou ik dat contract aanhouden totdat ze de volgende beurt hebben gedaan (als die over 2 maanden al is bijvoorbeeld, dus maar een paar tientjes) en per direct daarna opzeggen. Kan je eventueel met de nieuwe bewoners de kosten van het "opgebouwde potje" delen ofzo. Of je probeert of je het contract aan de nieuwe bewoners kan overdragen met behoud van alles?

[ Voor 8% gewijzigd door DataGhost op 08-04-2020 12:55 ]

[Kheos]

Hoeveel tijd heb je hier nu al aan gespendeerd?
zet daar die 10 euro tegenover.

Reken uit hoeveel jouw vrije tijd waard is voor jou.

Is dit dan nog echt de moeite?

[HTT-Thalan]

DataGhost schreef op woensdag 8 april 2020 @ 12:55:
Ik zou zeggen dat de verlenging onzin is, anders betaal je per definitie twee jaar teveel / zonder tegenprestatie. Dan zou ik dat contract aanhouden totdat ze de volgende beurt hebben gedaan (als die over 2 maanden al is bijvoorbeeld, dus maar een paar tientjes) en per direct daarna opzeggen. Kan je eventueel met de nieuwe bewoners de kosten van het "opgebouwde potje" delen ofzo. Of je probeert of je het contract aan de nieuwe bewoners kan overdragen met behoud van alles?

De volgende beurt zou niet meer moeten gebeuren voor eind van deze maand, dus dat is geen interessante optie. Het gaat me puur om de info, ik verwacht die 10/15 euro echt niet terug (of ik er nou recht op heb of niet, ik reken er niet op en daar hoef ik niet wakker van te liggen) - het gaat me om te informatie en het principe, ik wil weten of dit correct handelen van het bedrijf is.

[Amanoo]

Als het gaat om 1 of 2 tientjes zou ik zeggen, gun die mensen dan een fooi voor de al geleverde diensten, en sluit het hoofdstuk af. Laat het dan gewoon achter je.

In het slechtste geval denkt het bedrijf anders dat je een enorme eikel bent en willen ze nooit meer zaken doen als je ze toch weer eens nodig hebt in je nieuwe woning. In het beste geval krijg je je 15 euro of hoeveel het ook is terug, en dan kan je misschien 1x vaker in je leven bestellen bij Domino's. Dat bedrag is dit hele gedoe niet waard.

[ Voor 3% gewijzigd door Amanoo op 08-04-2020 13:05 ]

[CyberMania]

HTT-Thalan schreef op woensdag 8 april 2020 @ 11:11:
Wij hebben enkele jaren geleden een nieuwe CV-ketel laten installeren, en daarbij ook een onderhoudscontract afgesloten voor een euro of 8~9 per maand. Hiervoor 'krijgen' wij twee zaken:

- toegang tot de storingsdienst (we mogen bellen als er wat is, en dan komen ze het fixen)
- eens per 2 jaar een onderhoudsbeurt

Wat er dus gebeurt is dat het maandbedrag voor deze twee zaken betaalt. Één deel van het bedrag 'verdwijnt', maar het andere gedeelte komt dus virtueel in een 'potje' terecht waarvan die onderhoudsbeurt word betaald.

So far, so good .

Wij gaan verhuizen, dus wij hebben met inachtneming van een maand opzegtermijn laten weten dat we het contract willen beëindigen. En nou word het interessant . De ketel is destijds in februari gezet. Er is ook reeds éénmaal onderhoud uitgevoerd sindsdien. Toen ik liet weten te willen beëindigen, lieten ze weten dat dit wel kán per eind april 2020 (wij vertrekken over 3 weken) vermits er geen onderhoud meer gewenst is. Als we dat wel willen, moet het contract met 2 jaar verlengd worden. Nou ken ik de wet van Dam, dit mag helemaal niet, maar dat heb ik niet ten berde gebracht want ik vind het dikke prima zo, ik hoef geen onderhoud meer en die ketel werkt prima.

Maar nu de eikel in mij wilde toch even de vraag stellen wat er dan met het reeds betaalde 'opbouw' geld gebeurt. We hebben dus dan voor februari, maart en april alsnog een maandbedrag betaald als we hier straks weg zijn. Het bedrijf zegt: Ja sorry we kunnen niet retroactief beëindigen (maw dat geld ben je kwijt). "Die storingsdienst heeft u wel altijd kunnen gebruiken in die tijd" (dat bestrijd ik ook niet). Mijn argument (reeds meerdere malen uiteengezet in de email) is dat dít gedeelte (storingsdienst) van het maandbedrag volkomen terecht is en ik dat niet terug vraag (ook al heb ik het niet nodig gehad, het hád gekund).

Maar dat 'potje' wat ze opbouwen naar de beurt wil ik wel terug, want ik ga die beurt niet meer afnemen.

Toch? Ik heb dus nog maals gevraagd of ze die verdeling kenbaar willen maken zodat we over kunnen gaan tot restitutie van het teveel betaalde bedrag . Dat tientje mogen we van mijn part ergens in een collectebus steken, het is mij ondertussen uiteraard een principekwestie geworden.

Maar toch even checken bij jullie: Sta ik in mijn recht? .

Nee, dat geld zit in het potje voor de volgende bewoner als er dan aan dezelfde ketel iets moet gebeuren.. Dus het is niet persoonsgebonden maar zaaksgebonden

[Unknown90]

Je hebt een all-in abonnement, wat betekent zowel onderhoud als reparatie bij storingen.

Mijn inziens is het model opgebouwd om 'kostendekkend' (winstgevend) zowel onderhoud uit te voeren als storingen op te lossen, los zouden beide modules een andere prijsstelling hebben gehad. Daar je beide modules hebt afgenomen (gecombineerd, met korting) heb je geen recht op restitutie.

Dat jij als afnemer besluit eerder het abonnement te stoppen, waar je alle recht toe hebt, maakt niet dat je aanspraak kan maken op restitutie. Je hebt immers onderhoud en reparatie kunnen krijgen conform de voorwaarden, ook al heb je van een deel niet 'genoten' omdat jij (eenzijdig) besluit het abonnement te beëindigen.

Je hebt zelf akkoord gegeven voor eens per 2 jaar onderhoud, dit had je kunnen krijgen door het abonnement voort te laten zetten. Nogmaals, je goed recht, maar het bedrijf voldoet netjes aan de overeenkomst.

[HTT-Thalan]

CyberMania schreef op woensdag 8 april 2020 @ 13:05:
[...]


Nee, dat geld zit in het potje voor de volgende bewoner als er dan aan dezelfde ketel iets moet gebeuren.. Dus het is niet persoonsgebonden maar zaaksgebonden

Het betreft hier een eigendomsketel (en ook een koopwoning), géén huur. Een volgende eigenaar is zelf verantwoordelijk en mag/kan het onderhoud overal uit laten voeren.

@Amanoo en anderen: Ik refereer nogmaals aan de OP waarin ik al stel dat ik dat tientje (of iets meer/minder) echt niet terugverwacht. Gaarne dan ook stoppen met niet ter zake doende opmerkingen over 'schrijf dat toch af' en 'wie mist dat tientje nou' tot 'ze vinden je nu vast niet aardig meer'.

Stick to the case, mag je zoiets terugvragen, of niet. Volgende eigenaar doet in deze ook niet ter zake.

[DataGhost]

HTT-Thalan schreef op woensdag 8 april 2020 @ 13:03:
[...]


De volgende beurt zou niet meer moeten gebeuren voor eind van deze maand, dus dat is geen interessante optie. Het gaat me puur om de info, ik verwacht die 10/15 euro echt niet terug (of ik er nou recht op heb of niet, ik reken er niet op en daar hoef ik niet wakker van te liggen) - het gaat me om te informatie en het principe, ik wil weten of dit correct handelen van het bedrijf is.

Voor zover ik weet kunnen ze niet zomaar eisen/controleren dat de afnemer van het contract ook de eigenaar/gebruiker is van de ketel of bewoner van het pand. Je kan het dus gewoon door laten gaan en dan wordt die beurt gedaan bij de nieuwe bewoners, waarna je de boel opzegt. Je kan ook prima nu al opzeggen per <datum in de toekomst>. Zo is je potje dus opgebruikt en kan je in overleg met de nieuwe bewoners daar een contant bedrag van hun van ontvangen. Zo duidelijker?

Wanneer zou de volgende beurt plaats gaan vinden? Dat is wel behoorlijk belangrijk om een oordeel te vellen over de situatie. Als dat februari 2022 is zeggen ze eigenlijk niks vreemds en ben je inderdaad voor een tientje aan het onderhandelen, als dat februari 2021 is kan je in samenspraak met de nieuwe bewoners wat proberen en als dat aankomende juni is zou ik het dus sowieso door laten lopen, of de nieuwe bewoners daar nou aan bij willen dragen of niet. Het "wanneer" heb je verder nergens vermeld, aangezien je de moeite hebt genomen om hier een topic over te openen is bij mij de aanname dat het "behoorlijk binnenkort" is, maar gezien je vorige post denk ik dus aan feb 2022

Okee, TS heb ik nogmaals wat grondiger gelezen en nu haal ik er wel uit dat de volgende beurt inderdaad pas in februari 2020 zal zijn. Er is dus voorlopig geen onderhoud nodig, in het "potje" zit dus iets meer dan een tientje, bij lange na niet genoeg voor nog een beurt, en als je nog een beurt wilt zal je het restant bij moeten betalen. Dat kan gewoon per factuur als normale beurt, of je kan inderdaad het contract verlengen tot feb 2022 zodat daar de kosten mee betaald worden (oftewel je verplaatst de beurt naar bijna twee jaar eerder). Dan is de simpele optie inderdaad de boel opzeggen, je "verlies" nemen en ehhh... ja eigenlijk was hier dan geen topic voor nodig toch?

[ Voor 26% gewijzigd door DataGhost op 08-04-2020 13:19 ]

[Bockelaar]

imo is het niet vergelijkbaar met een en energiecontract waarop je vooruit betaald in de zomermaanden en inteert in de wintermaanden.
Je neemt een dienst af. Die dienst betaal je een bedrag voor. Zij kiezen ervoor om inzichtelijk te maken dat ze 'x' in potje 1 stoppen en 'y' in potje 2. Dat jij potje 2 niet gebruikt hebt wil niet automatisch zeggen dat daar een restitutierecht tegenover staat. Als ze nl niets inzichtelijk maken en je gewoon de dienst verkopen voor x+y weet jij niet dat ze aan de achterkant een soort reservering opbouwen. Hoogstens kun je stellen dat het een abonnement is wat na het eerste jaar per maand opzegbaar zou kunnen zijn.

[Droefsnoet]

HTT-Thalan schreef op woensdag 8 april 2020 @ 11:11:
het is mij ondertussen uiteraard een principekwestie geworden.

Kunnen dit soort topics niet automatisch gesloten worden?

[RedFox]

Waar komt dat hele idee van de potjes vandaan? Is dat iets wat jij zelf bedacht hebt of noemt het bedrijf dat ook zo ergens?

[HTT-Thalan]

RedFox schreef op woensdag 8 april 2020 @ 13:20:
Waar komt dat hele idee van de potjes vandaan? Is dat iets wat jij zelf bedacht hebt of noemt het bedrijf dat ook zo ergens?

Zij schrijven in de mail o.a. dit:

Geachte heer Zeurkous,

De kosten van het periodiek onderhoud worden uitgespreid over meerder maanden abonnementskosten , maar u kunt ook gebruik maken van onze storingsdienst 7 dagen per week.
Dat is ook in de kosten verwerkt.

Met vriendelijke groet,

Mevrouw kweetniet
Receptie ajeto installateurs bv

Ze geven dus wel degelijk aan dat de onderhoudsbeurt over de maanden verspreid in rekening word gebracht.

In de eerste bevestiging van mijn opzegging schreven zij:

Hierbij bevestigen wij uw opzegging van het contract contractnummer X.
De minimale contractduur is 24 maanden, en wordt telkens met 24 maanden verlengd.
Per 24 maanden contractperiode wordt er telkens 1x periodiek onderhoud uitgevoerd .
Indien er in de 24 maanden contracperiode februari 2020-februari 2022 weer periodiek onderhoud wordt uitgevoerd en/of een storing wordt verholpen loopt het contract nog tot februari 2022 .
Indien wij niet meer bij u langs komen voor 30 april 2020 , kan het contract per 30 april 2020 worden ontbonden .

[-MD-]

Het antwoord op de vraag van @RedFox is dus, dat je dat van die potjes zelf hebt bedacht.

Je maandkosten dekken zowel het periodieke onderhoud als eventuele dienstverlening. Het is een all-in bedrag, niet opgesplitst in potjes. Je hebt die maanden gebruik kunnen maken van de dienstverlening als je dat had gewild, daarnaast is je onderhoud dus gedekt voor datzelfde bedrag. Natuurlijk geven zij aan dat de kosten voor de onderhoudsbeurt over de maanden verspreid in rekening word gebracht. Dat is de hele opzet en kennelijk komen ze met de gemiddelde kosten voor de geleverde dienstverlening in zijn totaliteit dus uit met dat bedrag.

Ben je ook lid van de sportschool? En als je dan maar 7 van de 20 toestellen gebruikt, vraag je dan ook 13/20e deel terug? Of als je niet de hele inhoud van je peper en zout vaatje hebt gebruikt in een restaurant?

Ik sluit me aan bij de aangepaste aanhef van de mail die je had ontvangen.

[HTT-Thalan]

-MD- schreef op woensdag 8 april 2020 @ 13:51:
Het antwoord op de vraag van @RedFox is dus, dat je dat van die potjes zelf hebt bedacht.

Je maandkosten dekken zowel het periodieke onderhoud als eventuele dienstverlening. Het is een all-in bedrag, niet opgesplitst in potjes. Je hebt die maanden gebruik kunnen maken van de dienstverlening als je dat had gewild, daarnaast is je onderhoud dus gedekt voor datzelfde bedrag. Natuurlijk geven zij aan dat de kosten voor de onderhoudsbeurt over de maanden verspreid in rekening word gebracht. Dat is de hele opzet en kennelijk komen ze met de gemiddelde kosten voor de geleverde dienstverlening in zijn totaliteit dus uit met dat bedrag.

Ben je ook lid van de sportschool? En als je dan maar 7 van de 20 toestellen gebruikt, vraag je dan ook 13/20e deel terug? Of als je niet de hele inhoud van je peper en zout vaatje hebt gebruikt in een restaurant?

Ik sluit me aan bij de aangepaste aanhef van de mail die je had ontvangen.

Je kan wel bijdehand op de definitie 'potjes' blijven hangen, maar dat verandert het principe niet. Of ik betaal gewoon direct het volle bedrag voor een onderhoudsbeurt, of ze spreiden dat bedrag uit. Als ik een servicecontract zonder periodiek onderhoud zou (kunnen) afnemen, zou het maandbedrag lager zijn. Ergo, ik betaal in maandelijkse termijnen een bedrag waarmee uiteindelijk die beurt word betaald.

Als zij mij dwingen nog twee jaar te verlengen (het alternatief als ik nog wel onderhoud had gewild) dan moet het andersom ook niet zo zijn dat de tweede keuze (wederom) alleen mij benadeelt. Of je levert waarvoor je een bedrag in rekening hebt gebracht, of je stort dat bedrag terug. Simpelweg houden is niet eerlijk. Het is niet alsof ik de optie heb gekregen om het onderhoud nu uit te voeren en alleen het verschil te betalen (contant) zonder contractsverlenging. Met andere woorden, ze proberen je in dat contract te dwingen (zodat ze weer 2 jaar storingsdienst mogen incasseren). Koppelverkoop dus.

[BartNL]

waneer ik jou installateur was zou ik de maandtermijnen op papier terug betalen en een uurtje administratiekosten in rekening brengen i.v.m. tussentijds opzeggen zodat het per saldo op € 0,- uit komt. Of iets van die strekking

[ Voor 6% gewijzigd door BartNL op 08-04-2020 14:14 ]

[Operativus]

Aub geen flames starten.

[ Voor 84% gewijzigd door t_captain op 08-04-2020 15:05 ]

[-MD-]

HTT-Thalan schreef op woensdag 8 april 2020 @ 14:03:
[...]
Je kan wel bijdehand op de definitie 'potjes' blijven hangen, maar dat verandert het principe niet.

Euhm, jouw woordkeuze, niet de mijne. Dus leg ik het uit aan de hand van je eigen voorbeeld zodat je mij misschien beter begrijpt. Voor de rest blijft mijn verhaal staan. Je splits zaken op die niet los van elkaar te scheiden zijn.

Je wordt niet gedwongen om te verlengen, die keuze maak je zelf. Net als dat je bij aanvang van het contract de keuze heb gemaakt om voor deze constructie te kiezen. Zij benadelen je niet, want zij leveren vooralsnog gewoon wat je volgens contract hebt afgesloten. Een contract voor 24 maanden, met elke 24 maanden een onderhoudsbeurt.

[DutchKel]

Normaal gesproken als je een onderhoudscontract hebt van een CV ketel dan kun je dit bij de verkoop van je huis vermelden en dan kan de nieuwe bewoner het contract indien gewenst overnemen. Je betaald hierbij een bedrag per maand als een soort verzekering. Zeg je die verzekering op dan krijg je natuurlijk geen geld meer terug. Bij de verzekering zit preventief onderhoud en je krijgt voorrang als er iets aan de CV ketel mis is tussen het onderhoud door.

Toen ik mijn huis verkocht werd er aan mij ook gevraagd waar ik overal een onderhoudscontract nog op heb lopen. Ik heb echter niet gekozen voor een onderhoudscontract bij de CV ketel maar belde elke keer gewoon een monteur op als ik vond dat de CV ketel een onderhoudsbeurt nodig had (eens per jaar). Daar kreeg ik dus een aparte rekening van. De CV ketel is gelukkig nooit defect gegaan want dan had ik wel eventjes moeten wachten voordat er een monteur tijd had.

Bij mij wilde de nieuwe bewoner zelfs het internet en energie contract overnemen omdat dan direct alles doorloopt. Helaas had ik die zelf al opgezegd voordat ik dat wist.

[Lapa]

Abonnementsconstructies zijn altijd in enige mate in het voordeel van het bedrijf, daarom is het een steeds populairder model. Het geeft continuïteit aan het bedrijfsmodel.
Als je daar als consument niet voor wil opdraaien, dan moet je een service-bedrijf zoeken dat losse beurten aanbiedt en het zelf inplannen. Ik heb nog geen bedrijven gezien die een losse storingsdienst aanbieden, maar misschien bestaan die wel. Anders is dat het risico dat je neemt. Het is echter makkelijker om gewoon zo'n combi-dienst af te nemen. Als consument heb je daar gemak van en het bedrijf krijgt er een voorspelbare cashflow voor terug. Je betaalt als consument voor dat gemak met o.a. het stukje verlies bij opzeggen waar dit topic over gaat.

Je zou in dit geval ook kunnen stellen dat je een contract voor twee jaar bent aangegaan en dat het service van het bedrijf is dat je dat tussentijds mag opzeggen. Er zijn genoeg contracten waar dat niet bij mag.

[HTT-Thalan]

DutchKel schreef op woensdag 8 april 2020 @ 14:29:
Normaal gesproken als je een onderhoudscontract hebt van een CV ketel dan kun je dit bij de verkoop van je huis vermelden en dan kan de nieuwe bewoner het contract indien gewenst overnemen. Je betaald hierbij een bedrag per maand als een soort verzekering. Zeg je die verzekering op dan krijg je natuurlijk geen geld meer terug. Bij de verzekering zit preventief onderhoud en je krijgt voorrang als er iets aan de CV ketel mis is tussen het onderhoud door.

Kijk, dat zou de zaak veranderen. Vooralsnog kan ik dit niet als zodanig in hun woorden (of de voorwaarden) terugvinden, maar als ik betaal voor een 'verzekering' dat mijn ketel blijft werken en zij daarom onderhoud uitvoeren, zou ik ook van mening zijn dat er niks terug te vorderen valt.

Zij vermelden echter heel duidelijk dat het bedrag voor twee zaken betaalt: De onderhoudsbeurt, en de storingsdienst.

Ik zie nog steeds een hoop posts voorbij komen met meningen over mij en het feit dat ik deze vraag stel. Richt je aub op de vraagstelling, jouw mening over de 'why' is totaal irrelevant, ik ben puur op zoek naar of een restitutie wettelijk verdedigbaar is in deze.

[Question Mark]

HTT-Thalan schreef op woensdag 8 april 2020 @ 11:11:
Wij hebben enkele jaren geleden een nieuwe CV-ketel laten installeren, en daarbij ook een onderhoudscontract afgesloten voor een euro of 8~9 per maand. Hiervoor 'krijgen' wij twee zaken:

- toegang tot de storingsdienst (we mogen bellen als er wat is, en dan komen ze het fixen)
- eens per 2 jaar een onderhoudsbeurt

Wat je afgenomen hebt is een abonnement waarbij je géén onverwachtse kosten krijgt voor onderhoud en reparaties. Dat is wat je tot nu ook exact gekregen hebt. Daarmee eindigt volgens mij de complete discussie al...

Het WCC is een All-In contract en daarmee bent u gegarandeerd dat u niet voor onverwachte kosten komt te staan.

HTT-Thalan schreef op woensdag 8 april 2020 @ 14:38:
[...]
Zij vermelden echter heel duidelijk dat het bedrag voor twee zaken betaalt: De onderhoudsbeurt, en de storingsdienst.

Dat is niks meer dan een uitleg over hoe zij hun dienst invullen. Je koopt géén onderhoudsbeurt of storingsdienst.

[ Voor 18% gewijzigd door Question Mark op 08-04-2020 14:45 ]

[Pindakaas]

t_captain schreef op woensdag 8 april 2020 @ 12:45:
Het is een servicecontract, geen spaarverzekering. Je hebt dus geen uitkeerbare onderhoudsreserve.

Dit.

-----------------------------------------------------------

Jij betaalt 1 bedrag toch? Hoe zij die administratie daar achter doen maakt dan toch geen drol uit?
Als ze hadden gezegd, je betaald 10,- per maand voor storingsdienst en daarbij krijg je gratis 1x per 2 jaar een gratis beurt was het precies hetzelfde geweest.

[DutchKel]

Ze hebben ook geen potje opgebouwd met jou geld.

Ze hebben uitgerekend wat het gemiddeld zou kosten per jaar om CV storingen te verhelpen inclusief de onderhoudsbeurt. Daar hebben ze wat winst bij geteld (het is geen liefdadigheidsinstelling) en daar is een maandbedrag uit gekomen.

Bij de ene persoon zal de winst meer zijn dan bij de andere persoon, het kan zelfs zo zijn dat ze bij bepaalde personen zelfs verlies maken omdat daar vaker storingen zijn dan wat ze ingecalculeerd hebben. Zolang de totale inkomsten maar meer is dan de uitgave. Dit is ook hoe een verzekering werkt.

[Operativus]

HTT-Thalan schreef op woensdag 8 april 2020 @ 14:38:
[...]

Ik zie nog steeds een hoop posts voorbij komen met meningen over mij en het feit dat ik deze vraag stel. Richt je aub op de vraagstelling, jouw mening over de 'why' is totaal irrelevant, ik ben puur op zoek naar of een restitutie wettelijk verdedigbaar is in deze.

Iedereen is hier gewoon vrij zijn mening te geven.
Dat dit voor jou irrelevant is wil niet zeggen dat het niet mag.
Maar veel succes met het behalen van je gelijk.
De wereld zal er weer een stukje beter van worden.

Ik ga ondertussen genieten van de zon.Doei!

[Lapa]

HTT-Thalan schreef op woensdag 8 april 2020 @ 14:38:
[...]
... ik ben puur op zoek naar of een restitutie wettelijk verdedigbaar is in deze.

Je hebt volgens mij nog niet het volledige contract of de algemene voorwaarden gepost. Maar als ik me niet vergis is het als volgt:

• Je hebt een contract voor 2 jaar, waar je maandelijks voor betaalt.
• In de voorwaarden van dat contract staat dat je voortijdig kan opzeggen, met een opzegtermijn van een maand.
• Bij die voorwaarde staat niks over restitutie (voor "niet genoten onderhoud" of anderszins).

Als bovenstaande klopt dan lijkt me dat er geen wettelijke basis voor restitutie is. Uiteraard is dat in het voordeel van het bedrijf. In m'n vorige post ben ik al ingegaan op het feit dat dat nou eenmaal hoort bij abonnementsconstructies en dat het een keuze is of je daar aan mee wil doen als consument. Ik weet niet of je die ook schaarde onder irrelevante meningen, dat mag je verder zelf weten.

[Tiagoo]

HTT-Thalan schreef op woensdag 8 april 2020 @ 14:38:
[...]


Kijk, dat zou de zaak veranderen. Vooralsnog kan ik dit niet als zodanig in hun woorden (of de voorwaarden) terugvinden, maar als ik betaal voor een 'verzekering' dat mijn ketel blijft werken en zij daarom onderhoud uitvoeren, zou ik ook van mening zijn dat er niks terug te vorderen valt.

Zij vermelden echter heel duidelijk dat het bedrag voor twee zaken betaalt: De onderhoudsbeurt, en de storingsdienst.

Ik zie nog steeds een hoop posts voorbij komen met meningen over mij en het feit dat ik deze vraag stel. Richt je aub op de vraagstelling, jouw mening over de 'why' is totaal irrelevant, ik ben puur op zoek naar of een restitutie wettelijk verdedigbaar is in deze.

Als je het zo graag wettelijk wil krijgen kan je een advocaat opbellen en NEE is niet verdedigbaar

[emnich]

Ik zie niet in op welke grond je geld terug zou kunnen vragen. Je hebt een dienst afgenomen en die dienst is geleverd.

Het was overigens anders geweest als het bedrijf het contract had opgezegd.

[Anoniem: 310408]

Modbreak:

Zo gaan we hier niet met elkaar om

[ Voor 80% gewijzigd door Outerspace op 08-04-2020 18:38 ]

[Gomez12]

Wat ik als onderhoudsbedrijf (met jou als klant) zou zeggen is : Wij werken idd met potjes, alleen verdelen wij niet per maand het geld over die potjes, wij vullen eerst het storingspotje en als dat gevuld is, dan gaan wij pas beginnen met het vullen van het onderhoudspotje.

Oftewel u heeft het storingspotje nog niet volledig gevuld, kunt u het volgende bedrag nog even overmaken zodat het storingspotje betaald is : xx euro.

[Kheos]

ja, dus heel dat potjes verhaal is natuurlijk compleet bullshit.
Dat heeft TS er zelf bij verzonnen.

Hij neemt een dienst af die hij zelf in twee stukken splitst en dan maar denkt dat hij een deel kan terugkrijgen omdat hij een deel niet gekregen heeft.

Da's als een taxi bestellen en geld terugvragen omdat de chauffeur de hele rit niks heeft gezegd "en een taxirit bestaat uit een transport-potje en een babbel-potje"

[YakuzA]

HTT-Thalan schreef op woensdag 8 april 2020 @ 13:28:
[...]


Zij schrijven in de mail o.a. dit:


[...]


Ze geven dus wel degelijk aan dat de onderhoudsbeurt over de maanden verspreid in rekening word gebracht.

In de eerste bevestiging van mijn opzegging schreven zij:


[...]

Je mag dus blij zijn dat ze geen na-heffing geven.

Ze doen dus de onderhoudsbeurt, en in de maandbedragen van de 2 jaar daarna betaal je die kosten aan hun terug. (over het algemeen doet elk onderhoudsbedrijf een initieel onderhoud bij het aangaan van het contract, zodat ze weten wat voor ketel ze in huis halen)
Je bent hun dus nog 21/24e deel van de onderhoudskosten verschuldigd.

[ Voor 11% gewijzigd door YakuzA op 08-04-2020 16:30 ]

[aap]

Ik zou het zo zien:

Je koopt een onderhoudscontract op je ketel. Dit verplicht de onderhoudsdienst om jouw ketel draaiende te houden; evt. risico's zijn (voor het grootste deel) voor de onderhoudsdienst.

Om dit risico af te bouwen, wil de onderhoudsdienst iedere 2 jaar een inspectie/onderhoud uitvoeren. De tweejarige beurt is dus niet een dienst die je afneemt, maar iets wat de onderhoudsdienst uit zich zelf doet om hun dienst betaalbaar te houden.

Als je je contract opzegt, geeft je je recht op storingshulp op. Dat dit een kostenvoordeel voor de onderhoudsdienst oplevert, daar heb jij verder niets mee te maken.

[Xavier001]

nee dat recht heb je niet... je betaald een bedrag maar of je de diensten gebruikt maakt niet uit. Dus als ik voor de fitness 25€ betaal per maand ga ik na een maand terug en zeg ik ja ben deze week niet geweest en zou men geld terug willen...

[BartNL]

*knip flame*

[ Voor 94% gewijzigd door Rukapul op 08-04-2020 20:14 ]

[Boerekool_]

HTT-Thalan schreef op woensdag 8 april 2020 @ 11:42:
[...]


Laat ik het doortrekken: Stel dat ik na 1 jaar en 10 maanden in de huidige contractsperiode van 2 jaar afscheid neem, vlak voor de volgende beurt. Dan heb ik dus (even ingeschat) 22 maanden á 5 euro = ongeveer 110 euro overgemaakt die verdampen (omdat er geen beurt meer uitgevoerd gaat worden). Moet ik dan die 110 euro maar als verlies nemen? De volgende eigenaar zal gewoon weer zijn of haar eigen onderhoud moeten regelen, het bedrijf waar ik het onderhoud nu afneem steekt het gewoon als 'meepakkertje' in zijn zak.

Zou het dan wel uitmaken?

Dus eigenlijk wil je ± 80% van de onderhoudsbeurt uitgevoerd hebben omdat je daar al voor betaald hebt. Aan een ketel welke je niet meer gaat gebruiken? Beetje vreemd klinkt dat wel op deze manier toch?

Zie het zo, de datum waarop onderhoud moet gebeuren en de datum waarop jij je abonnement hebt lopen staan los van elkaar. Je krijgt service & onderhoud in de periode dat jouw contract loopt. Of dat onderhoud net gepleegd is binnen of buiten jouw contract-periode heeft daar helemaal niets mee te maken.

[alwind]

HTT-Thalan schreef op woensdag 8 april 2020 @ 11:11:


Maar toch even checken bij jullie: Sta ik in mijn recht? .

Even een kort antwoord voor je.

Nee dat sta je niet.

[DataGhost]

Boerekool_ schreef op woensdag 8 april 2020 @ 17:57:
[...]


Dus eigenlijk wil je ± 80% van de onderhoudsbeurt uitgevoerd hebben omdat je daar al voor betaald hebt. Aan een ketel welke je niet meer gaat gebruiken? Beetje vreemd klinkt dat wel op deze manier toch?

Zie het zo, de datum waarop onderhoud moet gebeuren en de datum waarop jij je abonnement hebt lopen staan los van elkaar. Je krijgt service & onderhoud in de periode dat jouw contract loopt. Of dat onderhoud net gepleegd is binnen of buiten jouw contract-periode heeft daar helemaal niets mee te maken.

Nja, dat is ergens wel logisch. Als het er op zeer korte termijn aan zit te komen kan je het zien alsof het je nog maar een paar tientjes gaat kosten voor een onderhoudsbeurt (want de rest van het geld was je sowieso al kwijt), en dan kan je met de nieuwe bewoners regelen dat zij in ieder geval die paar tientjes naar je overmaken en het liefst dat ze jou betalen voor de helft van de kosten van een reguliere onderhoudsbeurt. Zo zijn alle partijen blij, het bedrijf voert gewoon hun contract uit, jij hebt een deel van je geld terug en de nieuwe bewoners hebben minder kosten voor hun onderhoudsbeurt.

Alleen gaat het in dit verhaal dus over net 12% van een onderhoudsbeurt.

[JdM]

HTT-Thalan schreef op woensdag 8 april 2020 @ 14:38:
[...]

ik ben puur op zoek naar of een restitutie wettelijk verdedigbaar is in deze.

Prima vraag, maar jij loopt lang genoeg rond op Tweakers dat je allang kunt weten dat je dit soort antwoorden niet snel gaat krijgen Zo werkt Tweakers (soms helaas) niet
Verder denk ik dat je serieus teveel vrije tijd lijkt te hebben, maar doe gerust een proefprocesje, ik ben wel benieuwd

[Citroentjuh]

Een storingscontract (waarbij ook onderhoudsbeurten zijn inbegrepen, niet alleen ten dienste van jou maar ook van het bedrijf zelf want dan is hun risico lager) is als een soort verzekering. Dat je er uiteindelijk geen gebruik van maakt (wees blij!) betekent niet dat ze niet geleverd hebben wat in de overeenkomst staat. Je vraagt toch ook je geld niet terug bij de zorgverzekering als je niet ziek bent geweest?

[Tonne]

Dat je zelf verzint dat het bedrijf 2 potjes zal aanhouden betekent nog niet dat dit ergens op gebaseerd is.
Je bent niet geinteresseerd in de meningen van mensen, maar of dit ‘wettelijk’ is. Daarvoor is de tekst in het contract van belang. En het antwoord is al gegeven: nee volgens het contract sta je niet in je recht.
Ik denk wel dat het geen kwaad zou kunnen je eigen reacties nog eens kritisch na te lezen. Dan snap je misschien waarom sommige mensen enigzins geirriteerd reageren.

[sypie]

Jouw CV pijpje heeft de hele winter kunnen roken. Ook hun schoorsteen moet blijven roken.

Dit soort constructies zijn uiteraard een vorm om geld te verdienen. Op de ene klant verdienen ze wat en op de andere verliezen ze wat, aan het einde van de rit zal er vast iets overblijven. Jouw bijdrage wordt dan ook gebruikt om andermans verliezen op te vangen. Dat is bij alle onderhoudsbedrijven zo die op deze manier werken.

Tip voor de volgende woning met een CV-installatie: neem geen onderhoudsabonnement maar betaal voor wat je afneemt. Wanneer je dat op dezelfde basis doet als nu (1 keer per 2 jaar onderhoud) ben je misschien iets goedkoper uit. Alleen bij storing mag je achter aansluiten en krijg je een prima factuur met voorrijkosten etc, die je bij een abonnement niet hebt. Risico wat je neemt, of afkoopt.

[MainframeX]

@HTT-Thalan Ik ben wel bekend met dit soort constructies. Je betaald voor toegang tot een storingsdienst én onderhoud aan je ketel iedere 2 jaar. Dat is een totaalpakket. Het hele verhaal over potjes is denk ik een eigen interpretatie en ik kan me niet voorstellen dat het bedrijf zijn dienst als een spaarsysteem o.i.d. vermarkt heeft.

Waarom denk je eigenlijk dat je geld terug zou moeten krijgen? Volgens mij begrijpt dat bedrijf jou prima maar zijn ze het gewoon niet met je eens.

Je kan wel bijdehand op de definitie 'potjes' blijven hangen, maar dat verandert het principe niet. Of ik betaal gewoon direct het volle bedrag voor een onderhoudsbeurt, of ze spreiden dat bedrag uit. Als ik een servicecontract zonder periodiek onderhoud zou (kunnen) afnemen, zou het maandbedrag lager zijn. Ergo, ik betaal in maandelijkse termijnen een bedrag waarmee uiteindelijk die beurt word betaald.

Hier zeg je het eigenlijk zelf al. Je hebt zelf de verkeerde keuze gemaakt en hebt een soort onderhoudsabonnement en/of storingsdienst product afgenomen terwijl je ook gewoon in één keer het bedrag van een onderhoudsbeurt had kunnen betalen. Als je dat niet wilde, waarom heb je het contract dan afgesloten?

P.s. je topic titel is clickbait.

[ Voor 43% gewijzigd door MainframeX op 10-04-2020 03:18 ]

[Dj Neo Ziggy]

Heel toepasselijk is dit overkomen bij de vorige eigenaar van ons huis. Die heeft dat afgetikt, en heeft het contract bij het huis "verkocht"

[Valorian]

Ik heb al 10 jaar niets gedaan aan mijn CV ketel. Van plan dit jaar maar eens een onderhoudsbeurtje te kopen. Zal misschien 100 euro kosten om de boel even schoon te laten maken maar bij zo'n contract als hier genoemd wordt was ik inmiddels bijna 1000 euro kwijtgeweest. Nog steeds blij met mijn keuze, want voor dat laatste bedrag kan ik alweer bijna een nieuwe ketel kopen

[ Voor 3% gewijzigd door Valorian op 10-04-2020 18:31 ]

[DutchKel]

Valorian schreef op vrijdag 10 april 2020 @ 18:31:
Ik heb al 10 jaar niets gedaan aan mijn CV ketel. Van plan dit jaar maar eens een onderhoudsbeurtje te kopen. Zal misschien 100 euro kosten om de boel even schoon te laten maken maar bij zo'n contract als hier genoemd wordt was ik inmiddels bijna 1000 euro kwijtgeweest. Nog steeds blij met mijn keuze, want voor dat laatste bedrag kan ik alweer bijna een nieuwe ketel kopen

Dat is de andere kant van niet verstandig zijn. Ik hoop dat je een koolmonoxide melder hebt anders is het heel onverantwoord wat je doet.

[HTT-Thalan]

MainframeX schreef op vrijdag 10 april 2020 @ 03:03:
@HTT-Thalan Ik ben wel bekend met dit soort constructies. Je betaald voor toegang tot een storingsdienst én onderhoud aan je ketel iedere 2 jaar. Dat is een totaalpakket. Het hele verhaal over potjes is denk ik een eigen interpretatie en ik kan me niet voorstellen dat het bedrijf zijn dienst als een spaarsysteem o.i.d. vermarkt heeft.

Waarom denk je eigenlijk dat je geld terug zou moeten krijgen? Volgens mij begrijpt dat bedrijf jou prima maar zijn ze het gewoon niet met je eens.

Omdat, toen ik emailde om het contract op te zeggen, mij ineens een ultimatum werd gesteld waarin duidelijk werd dat de keuze ging tussen 'nog twee jaar doorbetalen' of 'mijn deels opgebouwde onderhoud waiven'. Ik besloot dat ik daar toch even in wilde duiken.

Hier zeg je het eigenlijk zelf al. Je hebt zelf de verkeerde keuze gemaakt en hebt een soort onderhoudsabonnement en/of storingsdienst product afgenomen terwijl je ook gewoon in één keer het bedrag van een onderhoudsbeurt had kunnen betalen. Als je dat niet wilde, waarom heb je het contract dan afgesloten?

Verkeerde keuze niet, ik deed het bewust omdat ik dan weer iets van mijn bordje kan schuiven waar ik niet naar om hoef te kijken. Daar ben ik het gezien de situatie toen, nog steeds mee eens. Gezien de gestelde voorwaarde voor contractsopzegging vond ik het de moeite waard te zoeken naar een precedent.

P.s. je topic titel is clickbait.

Niet helemaal, ze blijven letterlijk steeds uitleggen dat het bedrag ook storingsdienst bevat en daarom helemaal geen restitutie mogelijk zou zijn. Ze stappen steeds over de hele vraag heeft of het bedrag ook als zodanig intern verwerkt word: Een deel storingsdienst en een deel opbouw, of dat ze het gewoon als een 'verzekering' zien (zoals hier eerder geopperd) waarvoor zij onderhoud uitvoeren om de kans op storingen klein te houden. Ze lijken niet te begrijpen welke vraag ik nou eigenlijk stel. Heb op een gegeven moment gewoon opgebeld maar toen was die persoon niet aanwezig (en deze persoon is naar aangeven blijkbaar de enige in het bedrijf die de constructie zelf wél denkt te snappen).

[meesje]

Aan deze discussie zijn al te veel woorden verspild. Je hebt een full service contract afgesloten en dat betekent dat je gedurende de looptijd van het contract recht heb op een werkende ketel. Meer niet.

Om dit te kunnen garanderen wordt er 1 keer in de 2 jaar onderhoud gepleegd. Dit doet het installatiebedrijf echt niet voor jou alleen, maar juist voornamelijk voor hunzelf. Anders wordt het risico te groot dat er straks regelmatig storingen zijn en ze elke keer kunnen opdraven.

Hoe ze trouwens intern hun rekenmodellen hanteren (ongetwijfeld zullen er x bedragen gereserveerd worden, etc.), maar dat is aan hun en heeft de consument niks mee van doen.

[Valorian]

DutchKel schreef op vrijdag 10 april 2020 @ 18:34:
[...]

Dat is de andere kant van niet verstandig zijn. Ik hoop dat je een koolmonoxide melder hebt anders is het heel onverantwoord wat je doet.

Het is een moderne ketel waar de hele installatie brandnieuw is (dus ook dakdoorvoer etc. Ketel Intergas 2010), is er dan nog steeds kans op koolmonoxide-vergiftiging? Dank voor de tip, dan ga ik die onderhoudsbeurt nu maar eens echt een keer concreet inplannen

[DutchKel]

Valorian schreef op vrijdag 10 april 2020 @ 19:44:
[...]


Het is een moderne ketel waar de hele installatie brandnieuw is (dus ook dakdoorvoer etc. Ketel Intergas 2010), is er dan nog steeds kans op koolmonoxide-vergiftiging? Dank voor de tip, dan ga ik die onderhoudsbeurt nu maar eens echt een keer concreet inplannen

Alles wat met een vuurtje werkt daar komt koolmonoxide vanaf, dit is een reukloze giftige gas. Ook al heb je een moderne ketel, deze werkt nog steeds met vuur.

Natuurlijk is de kans klein, maar als er ergens iets mis is in het systeem dan is de kans dat je dat zelf niet meer merkt maar dat andere je dood vinden.

[Mathijs]

DutchKel schreef op vrijdag 10 april 2020 @ 19:53:
[...]

Alles wat met een vuurtje werkt daar komt koolmonoxide vanaf, dit is een reukloze giftige gas. Ook al heb je een moderne ketel, deze werkt nog steeds met vuur.

Nee, dat is niet waar. Bij een volledige verbranding van aardgas komt er geen koolmonoxide vanaf.
CH4 + 2 O2 -> CO2 + 2 H2O + 54800 kJ/kg warmte
Dus enkel CO2 en water.

Er komt pas CO vrij wanneer er geen volledige verbranding plaats vindt, door een berg kalkgruis op de brander na jaren geen onderhoud, of vervuiling van de aanvoer/uitlaat combinatie of gewoonweg slijtage.
2 CH4 + 3 O2 -> 2 CO + 4 H2O + 32000 kJ/kg warmte

Bij mij hangt in de ketelruimte een CO alarm en het onderhoud doe ik over het algemeen zelf 1x in de 2 jaar.
De waterdruk check ik natuurlijk wel vaker.

[Ivow85]

@Mathijs Dat bij perfecte verbranding geen CO vrijkomt is correct. Maar in praktijk hebben we eigenlijk nooit te maken met perfecte omstandigheden, en zal er ook bij een schone en zeer goed werkende CV-ketel een heel klein beetje CO ontstaan door verbranding. Geen ramp, de concentratie is zeer laag en bij een goede ketel + afvoer komen er sowieso geen rookgassen in huis terecht.

Bij een goede CV-onderhoudsbeurt wordt ook de rookgasafvoer gecontroleerd.

[aap]

Valorian schreef op vrijdag 10 april 2020 @ 19:44:
[...]


Het is een moderne ketel waar de hele installatie brandnieuw is (dus ook dakdoorvoer etc. Ketel Intergas 2010), is er dan nog steeds kans op koolmonoxide-vergiftiging? Dank voor de tip, dan ga ik die onderhoudsbeurt nu maar eens echt een keer concreet inplannen

Een aantal jaren geleden was in het nieuws dat ook met nieuwe ketels er vaak koolmonoxideproblemen zijn.

https://www.trouw.nl/nieu...3A%2F%2Fwww.google.com%2F

[Outerspace]

De redenen dat je geen geld kan "eisen is omdat het een full service contct is. Tijdens deze periode betaal je en mag je service verwachten. Heb je het niet gebruikt, dan is dat jammer maar helaas.

Verder valt er weinig over discussiëren. Case, lees topic, closed