Prijs bank gewijzigd door verkoper

[Utry]

Ik heb deze zondag een prijs aangevraagd voor een bank bij een woonwinkel. ik heb een bank samengesteld, de kleur, zitcomfort en opties doorgegeven.

Ik kreeg netjes per mail een reactie van de verkoper met een prijs. Hieronder zet ik de prijsopbouw van de verkoper:


Hoekbank Costello ( in Microleder Yacht / Bull )
Opstelling + Zitcomfort + Pootkeuze
> Longchar + arm A + 3 zits z.arm + Hoek met eiland
> Supreme // Pocketveren + Viscoschuim (Memory foam)
> MF2 (metalen poot in chroom 12cm

Totaal (excl. opties) : € 1957,00

Opties
+ Verstelbare arm € 50,00
+ Opbergruimte Hoek met eiland € 80,00

Totaal (incl. opties) : € 2087,00

Ik heb, na overleg thuis, direct akkoord gegeven voor bovenstaande bank en prijzen.

Nu krijg ik een mail terug dat deze totaal prijs niet klopt, er komt €540 bij. Onderstaand de mail van verkoper hierover:

Ik wilde zojuist de orderbevestiging voor u maken, maar zie dat ik u niet de prijs heb genoemd inclusief de optie Supreme Zitcomfort.
Deze optie heb ik wel vermeld in de opstelling, maar niet in het lijstje met de opties.
Het zitcomfort die u wenst heeft voor de complete bank een meerprijs van € 540,00.

Wilt u deze wel meenemen in de orderbevestiging?


Vervelend is dat de woonwinkel nergens prijzen op de website heeft staan, ik had dus niet kunnen weten dat de eerste prijs niet klopt. Hij geeft aan dat hij het zitcomfort niet meenam, maar hij staat wel degelijk in de eerste mail.

Mag ik verwachten dat de leverancier wel voor €2087 de bank, inclusief zitcomfort suprème, levert?
Ik vind dat hij zich er wel heel makkelijk vanaf maakt.

Alvast dank voor de hulp/reacties

[Señor Sjon]

WVB >> SF

[Room42]

Zolang je nog niet besteld hebt, zitten jullie beiden nog nergens aan vast, geloof ik. Ook een offerte heeft vaak het behoud van fouten. Maar dan zou ik bedanken en elders gaan shoppen.

[ Voor 15% gewijzigd door Room42 op 05-04-2020 18:04 ]

[bonzz.netninja]

Utry schreef op zondag 5 april 2020 @ 17:57:
Ik heb deze zondag een prijs aangevraagd voor een bank bij pronto wonen. Ik heb een bank samengesteld, de kleur, zitcomfort en opties doorgegeven.

Ik kreeg netjes per mail een reactie van de verkoper met een prijs. Hieronder zet ik de prijsopbouw van de verkoper:


Hoekbank Costello ( in Microleder Yacht / Bull )
Opstelling + Zitcomfort + Pootkeuze
> Longchar + arm A + 3 zits z.arm + Hoek met eiland
> Supreme // Pocketveren + Viscoschuim (Memory foam)
> MF2 (metalen poot in chroom 12cm

Totaal (excl. opties) : € 1957,00

Opties
+ Verstelbare arm € 50,00
+ Opbergruimte Hoek met eiland € 80,00

Totaal (incl. opties) : € 2087,00

Ik heb, na overleg thuis, direct akkoord gegeven voor bovenstaande bank en prijzen.

Nu krijg ik een mail terug dat deze totaal prijs niet klopt, er komt €540 bij. Onderstaand de mail van verkoper hierover:

Ik wilde zojuist de orderbevestiging voor u maken, maar zie dat ik u niet de prijs heb genoemd inclusief de optie Supreme Zitcomfort.
Deze optie heb ik wel vermeld in de opstelling, maar niet in het lijstje met de opties.
Het zitcomfort die u wenst heeft voor de complete bank een meerprijs van € 540,00.

Wilt u deze wel meenemen in de orderbevestiging?


Vervelend is dat Pronto wonen nergens prijzen op de website heeft staan, ik had dus niet kunnen weten dat de eerste prijs niet klopt. Hij geeft aan dat hij het zitcomfort niet meenam, maar hij staat wel degelijk in de eerste mail.

Mag ik verwachten dat de leverancier wel voor €2087 de bank, inclusief zitcomfort suprème, levert?
Ik vind dat hij zich er wel heel makkelijk vanaf maakt.

Alvast dank voor de hulp/reacties

Ik zou mailtje terug sturen dat het dan niet hoeft, kijken wat er gebeurd. Sowieso zit er bij de aankoop van zulke meubels in mijn ervaring altijd ruimte voor onderhandeling. Ik had bij mijn bank iets van 15 procent in mijn herinnering, dus eerst maar eens kijken wat er dan gebeurd?

[Tartarus]

Ik lees het woordje ‘orderbevestiging’ in de tweede communicatie met verkoper.
Met andere woorden, er is nog geen akkoord en nog geen bevestiging en men kan doen met de prijs tot die akkoord / bevestiging er is.
Maar ianal

[Dwarlorf]

Tja, vind je het extra bedrag het waard? Je zou ev kunnen voorstellen dat je bereid bent 270 euro te betalen ipv 540.

[loki504]

@Room42 @Tartarus

Een koop overeenkomst bestaat uit een aanbod vanuit de verkoper. En het aannemen van dat aanbod. theoretisch heb je dus een koopovereenkomst.

https://blog.wetrecht.nl/...ridisch-gezien-intrekken/

Als ik het zo lees hangt het af om welke offerte het gaat.

[LukasW]

Dus ze doen jou een aanbod, jij reageert daarop dat je dat aanvaardt en pas daarna komt de verkoper erop terug? Zou denken dat je ze er dan wel aan kunt houden. Originele prijs is ook niet zodanig dat je er vanuit kon gaan dat het om een fout ging, lijkt me.

[paQ]

was het alleen die tekst? of nog ergens voorwaarden, of kleine lettertjes, of staat het op een offerteformulier oid?

[Utry]

LukasW schreef op zondag 5 april 2020 @ 18:19:
Dus ze doen jou een aanbod, jij reageert daarop dat je dat aanvaardt en pas daarna komt de verkoper erop terug? Zou denken dat je ze er dan wel aan kunt houden. Originele prijs is ook niet zodanig dat je er vanuit kon gaan dat het om een fout ging, lijkt me.

Zeker omdat er nergens prijzen te vinden zijn. Ik ging er oprecht van uit dat het klopte.

[Utry]

paQ schreef op zondag 5 april 2020 @ 18:43:
was het alleen die tekst? of nog ergens voorwaarden, of kleine lettertjes, of staat het op een offerteformulier oid?

Nee, geen kleine letters, voorwaarden oid. Niet op officieel offerteformulier, maar echt als mail.

[We Are Borg]

LukasW schreef op zondag 5 april 2020 @ 18:19:
Dus ze doen jou een aanbod, jij reageert daarop dat je dat aanvaardt en pas daarna komt de verkoper erop terug? Zou denken dat je ze er dan wel aan kunt houden. Originele prijs is ook niet zodanig dat je er vanuit kon gaan dat het om een fout ging, lijkt me.

Maar de TS kan het aanbod gewoon accepteren Echter geeft de verkoper aan dat er geen Supreme Zitcomfort erbij zit, maar in het lijstje van de TS staat dat ook niet (alleen 'Zitcomfort').

[PhilipsFan]

Je hebt een koopovereenkomst, dus je kunt ze eraan houden, desnoods via de rechter. Maar aangezien dat buitensporig veel moeite kost, zou ik gewoon een mail terug sturen dat je er vanaf ziet omdat het inclusief die verhoging te duur wordt.

Ik heb zo'n bruin vermoeden dat de verkoper er dan wel op terugkomt...

[LukasW]

We Are Borg schreef op zondag 5 april 2020 @ 18:51:
[...]

Maar de TS kan het aanbod gewoon accepteren Echter geeft de verkoper aan dat er geen Supreme Zitcomfort erbij zit, maar in het lijstje van de TS staat dat ook niet (alleen 'Zitcomfort').

Dat staat er toch wel?

Er worden 3 elementen genoemd waarin een keuze moet worden gemaakt (Opstelling + Zitcomfort + Pootkeuze). Daaronder staat dan correct vermeld dat er in de categorie Zitcomfort voor niveau Supreme is gekozen.

[graceful]

De beste persoon heeft een fout gemaakt en je erop gewezen, voorgesteld wat de nieuwe prijs is en je gevraagd of je nog steeds akkoord bent.

Dergelijke producten kosten gewoon geld, het is niet een dienst die plots voor 0% kan.

Er is niks onredelijks aan, het bedrag is ook niet buitensporig voor memoryfoam, dus in alle redelijkheid ga je het juridisch al niet winnen.

Dan kun je hooguit nog mailen dat je erg teleurgesteld bent en dat je budget precies op dat randje lag. Dan is het aan de verkoper om dat te geloven of niet, iedereen zegt dat immers altijd. Eerlijk is eerlijk, de prijs is niet onredelijk.

Nee, je mag niet verwachten dat de bank voor 2k geleverd wordt. Hooguit kun je coulance vragen. Het is overigens ook niet in je voordeel mochten er mankementen zijn of probleem na een tijdje, dat er voor verkoop al een situatie geweest is. Ik weet het, dat is niet ‘juist’, echter weet ik wel wat de realiteit is.

[We Are Borg]

LukasW schreef op zondag 5 april 2020 @ 19:14:
[...]

Dat staat er toch wel?

Er worden 3 elementen genoemd waarin een keuze moet worden gemaakt (Opstelling + Zitcomfort + Pootkeuze). Daaronder staat dan correct vermeld dat er in de categorie Zitcomfort voor niveau Supreme is gekozen.

Verkeerd gelezen

[foxboro]

De feiten op een rij: Verkoper heeft een aanbod gedaan waarin een aanbod is gedaan voor de verkoop en levering van een bank voor ca. € 2100. Zoals ik het lees is daarbij geen voorbehoud gemaakt of een termijn voor verval van het aanbod. Utry heeft vervolgens het aanbod aanvaard. Daarmee is op grond van 6:217 lid 1 van het Burgerlijk Wetboek een overeenkomst tot stand gekomen. En een overeenkomst dient nagekomen te worden. Dat volgt uit ons cultuur (was in de oudheid al een vast gegeven), maar ook uit art. 6:248 lid 1.

Mogelijk zal de verkoper zich beroepen op dwaling (6:228). Hij had immers een verkeerde voorstelling van zaken, namelijk de aangeboden prijs was te laag. Een beroep daarop zal niet slagen, boek 7 van het BW geeft de koper voldoende bescherming tegen die stelling.

Kijk na of de aanbieder is aangesloten bij een geschillencommissie. Goede kans dat als je een brief schrijft dat je nakoming van de overeenkomst vordert en bij uitblijven daarvan naar de geschillencommissie stapt, de verkoper alsnog overstag gaat.

TL:DR: Een overeenkomst is tot stand gekomen, verkoper moet nakomen.

[GlowMouse]

graceful schreef op zondag 5 april 2020 @ 19:30:
Dergelijke producten kosten gewoon geld, het is niet een dienst die plots voor 0% kan.

Bij een prijs van €2087 is er genoeg marge. Je hoeft echt geen medelijden te hebben omdat het 'niet kan'. Het is leuker om de volle mep te krijgen, zeker in deze tijd, maar deze fout komt voor rekening van de winkelier.

Er is niks onredelijks aan, het bedrag is ook niet buitensporig voor memoryfoam, dus in alle redelijkheid ga je het juridisch al niet winnen.

Je moet maar geen juridisch advies geven, dan is iedereen beter af

foxboro schreef op zondag 5 april 2020 @ 20:16:
Een beroep daarop zal niet slagen, boek 7 van het BW geeft de koper voldoende bescherming tegen die stelling.

Op welk artikel van boek 7 doel je precies?

[ Voor 17% gewijzigd door GlowMouse op 05-04-2020 20:43 ]

[Utry]

Bedankt voor alle response! Ik ga sowieso een mail opstellen en aangeven dat ik vind dat ze hier wel heel gemakkelijk mee omgaan. Het gaat over een hoop geld, zeker tov de prijs van de bank! Ik verwacht, minimaal, enige vorm van coulance. Lijkt me verstandig eerst even de verkoper of winkel de kans te geven het netjes op te lossen. Ik neig er overigens naar dat ik wel een overeenkomst heb en dus juridisch best een goede kans maak. Ik laat de reactie achter tzt

[bonzz.netninja]

foxboro schreef op zondag 5 april 2020 @ 20:16:
De feiten op een rij: Verkoper heeft een aanbod gedaan waarin een aanbod is gedaan voor de verkoop en levering van een bank voor ca. € 2100. Zoals ik het lees is daarbij geen voorbehoud gemaakt of een termijn voor verval van het aanbod. Utry heeft vervolgens het aanbod aanvaard. Daarmee is op grond van 6:217 lid 1 van het Burgerlijk Wetboek een overeenkomst tot stand gekomen. En een overeenkomst dient nagekomen te worden. Dat volgt uit ons cultuur (was in de oudheid al een vast gegeven), maar ook uit art. 6:248 lid 1.

Mogelijk zal de verkoper zich beroepen op dwaling (6:228). Hij had immers een verkeerde voorstelling van zaken, namelijk de aangeboden prijs was te laag. Een beroep daarop zal niet slagen, boek 7 van het BW geeft de koper voldoende bescherming tegen die stelling.

Kijk na of de aanbieder is aangesloten bij een geschillencommissie. Goede kans dat als je een brief schrijft dat je nakoming van de overeenkomst vordert en bij uitblijven daarvan naar de geschillencommissie stapt, de verkoper alsnog overstag gaat.

TL:DR: Een overeenkomst is tot stand gekomen, verkoper moet nakomen.

Dat zal allemaal best maar gelijk hebben is niet gelijk krijgen. Ik zou echt geen trek hebben om perse een bank (en dit voordeeltje) uit te gaan vechten met een juridisch gedoe, de verkoper trouwens ook niet. Daarbij is een stukje menselijkheid ook niet verkeerd. Als ze echt die 500 euro extra moeten rekenen omdat ze anders verlies maken op die bank is dat ook niet helemaal ethisch om ze om een foutje daaraan op te knopen, maar ik verwacht dat dit met banken niet zo'n vaart zal lopen gezien de marges die volgens mij best hoog zijn. (gebaseerd op niks )

Bel ze gewoon ff op, zeg wat je er van vind en dat je het te duur vind worden als die 500 pietermannen erbij komen en kijk ff waar ze mee terug komen.

[redwing]

foxboro schreef op zondag 5 april 2020 @ 20:16:
De feiten op een rij: Verkoper heeft een aanbod gedaan waarin een aanbod is gedaan voor de verkoop en levering van een bank voor ca. € 2100. Zoals ik het lees is daarbij geen voorbehoud gemaakt of een termijn voor verval van het aanbod. Utry heeft vervolgens het aanbod aanvaard. Daarmee is op grond van 6:217 lid 1 van het Burgerlijk Wetboek een overeenkomst tot stand gekomen. En een overeenkomst dient nagekomen te worden. Dat volgt uit ons cultuur (was in de oudheid al een vast gegeven), maar ook uit art. 6:248 lid 1.

Mogelijk zal de verkoper zich beroepen op dwaling (6:228). Hij had immers een verkeerde voorstelling van zaken, namelijk de aangeboden prijs was te laag. Een beroep daarop zal niet slagen, boek 7 van het BW geeft de koper voldoende bescherming tegen die stelling.

Kijk na of de aanbieder is aangesloten bij een geschillencommissie. Goede kans dat als je een brief schrijft dat je nakoming van de overeenkomst vordert en bij uitblijven daarvan naar de geschillencommissie stapt, de verkoper alsnog overstag gaat.

TL:DR: Een overeenkomst is tot stand gekomen, verkoper moet nakomen.

Leuke wet-teksten altijd, maar bij de lijst van opties staat datgene wat de TS wil hebben niet genoemd. Hij had dus kunnen weten dat zijn optie niet in de prijs zat. Aangezien er een verschil zit tussen de opstelling en de lijst van opties is al aangetoond dat er een foutje (dwaling) is gemaakt. Daarnaast kun je je afvragen of de opstelling of de lijst met opties lijdend is. Ik zou eerlijk egzegd zeggen de lijst met opties. Het lijkt me dus geen uitgemaakte zaak als je naar de rechter zou willen gaan.

Daarnaast is dat niet iets dat je in zo'n geval voor 500 euro doet. Alleen de tijd die je er aan kwijt bent geven je al meer kosten.

[DataGhost]

redwing schreef op zondag 5 april 2020 @ 21:12:
[...]

Leuke wet-teksten altijd, maar bij de lijst van opties staat datgene wat de TS wil hebben niet genoemd. Hij had dus kunnen weten dat zijn optie niet in de prijs zat.

Dan zou ik de lijst van opties in de TS nog eens nauwkeurig doorlezen als ik jou was.

[foxboro]

bonzz.netninja schreef op zondag 5 april 2020 @ 21:07:
[...]

Dat zal allemaal best maar gelijk hebben is niet gelijk krijgen. Ik zou echt geen trek hebben om perse een bank (en dit voordeeltje) uit te gaan vechten met een juridisch gedoe, de verkoper trouwens ook niet. Daarbij is een stukje menselijkheid ook niet verkeerd. Als ze echt die 500 euro extra moeten rekenen omdat ze anders verlies maken op die bank is dat ook niet helemaal ethisch om ze om een foutje daaraan op te knopen, maar ik verwacht dat dit met banken niet zo'n vaart zal lopen gezien de marges die volgens mij best hoog zijn. (gebaseerd op niks )

Bel ze gewoon ff op, zeg wat je er van vind en dat je het te duur vind worden als die 500 pietermannen erbij komen en kijk ff waar ze mee terug komen.

Het is mij niet helder waar je heen wil met je betoog, je stelt eerst dat recht hebben en recht krijgen niet hetzelfde is en vervolgens laat je weten dat je geen zin zou hebben om een geschil aan te vechten. Als je de strijd niet aangaat verlies je het zeker.

Bovendien wilde TS weten of hij verkoper kon houden aan de overeenkomst. Als ik je goed begrijp stel je dat het niet ethisch is om de verkoper voor de extra kosten op te laten draaien, ik vind daarentegen dat je van een zakelijk handelende partij mag verwachten dat hij zorgvuldig de prijs communiceert en zich daar later aan blijft committeren.

[redwing]

DataGhost schreef op zondag 5 april 2020 @ 21:14:
[...]

Dan zou ik de lijst van opties in de TS nog eens nauwkeurig doorlezen als ik jou was.

+ Verstelbare arm € 50,00
+ Opbergruimte Hoek met eiland € 80,00

Daar staat toch geen zitcomfort premium bij

[DataGhost]

redwing schreef op zondag 5 april 2020 @ 21:16:
[...]


[...]

Daar staat toch geen zitcomfort premium bij

Ik zie het hier gewoon staan:

Utry schreef op zondag 5 april 2020 @ 17:57:
Hoekbank Costello ( in Microleder Yacht / Bull )
Opstelling + Zitcomfort + Pootkeuze
> Longchar + arm A + 3 zits z.arm + Hoek met eiland
> Supreme // Pocketveren + Viscoschuim (Memory foam)
> MF2 (metalen poot in chroom 12cm

Totaal (excl. opties) : € 1957,00

Opties
+ Verstelbare arm € 50,00
+ Opbergruimte Hoek met eiland € 80,00

Totaal (incl. opties) : € 2087,00

[HTT-Thalan]

bonzz.netninja schreef op zondag 5 april 2020 @ 18:04:
[...]

Ik zou mailtje terug sturen dat het dan niet hoeft, kijken wat er gebeurd. Sowieso zit er bij de aankoop van zulke meubels in mijn ervaring altijd ruimte voor onderhandeling. Ik had bij mijn bank iets van 15 procent in mijn herinnering, dus eerst maar eens kijken wat er dan gebeurd?

Denk maar gerust richting de 60-70% marge die ze erop maken, afhankelijk van merk bank en type winkel soms nog meer. Ik zou inderdaad gewoon aangeven dat je akkoord gaat met de eerder besproken prijs en anders ga je elders winkelen. Zo maar even 25+ procent erbovenop gooien is belachelijk.

[redwing]

DataGhost schreef op zondag 5 april 2020 @ 21:17:
[...]

Ik zie het hier gewoon staan:

[...]

Dus precies wat ik zeg. Zitcomfort Supreme is een gewenste optie die bij de opstelling staat genoemd, maar daarna niet bij de opties staat. Aangezien beide in dezelfde offerte staan kun je dus zeggen dat het duidelijk is dat er een fout gemaakt is. De vraag is of een rechter dit een duidelijke fout vind of niet, zeker aangezien jij vindt van niet en ik wel gelijk zie dat er iets niet klopt

[paQ]

redwing schreef op zondag 5 april 2020 @ 21:21:
[...]

Dus precies wat ik zeg. Zitcomfort Supreme is een gewenste optie die bij de opstelling staat genoemd, maar daarna niet bij de opties staat. Aangezien beide in dezelfde offerte staan kun je dus zeggen dat het duidelijk is dat er een fout gemaakt is. De vraag is of een rechter dit een duidelijke fout vind of niet, zeker aangezien jij vindt van niet en ik wel gelijk zie dat er iets niet klopt

"opties" is hier waar TS niet om heeft gevraagd, maar wat de verkoper nog zou kunnen toevoegen.

TS vraagt om een prijs, en verkoper geeft ie, inclusief specificaties van de prijsopbouw

[ Voor 7% gewijzigd door paQ op 05-04-2020 21:25 ]

[Utry]

redwing schreef op zondag 5 april 2020 @ 21:21:
[...]

Dus precies wat ik zeg. Zitcomfort Supreme is een gewenste optie die bij de opstelling staat genoemd, maar daarna niet bij de opties staat. Aangezien beide in dezelfde offerte staan kun je dus zeggen dat het duidelijk is dat er een fout gemaakt is. De vraag is of een rechter dit een duidelijke fout vind of niet, zeker aangezien jij vindt van niet en ik wel gelijk zie dat er iets niet klopt

Zitcomfort kiezen is geen optie...je hebt te kiezen uit 4 mogelijkheden. Dus eigenlijk net als de gewenste opstelling en de bekleding. Je kan niet kiezen voor: geen zitcomfort, geen opstelling of geen bekleding. Opties zijn imho extra’s die je wel of niet neemt...wel of geen verstelbare armsteun bijvoorbeeld

[DataGhost]

redwing schreef op zondag 5 april 2020 @ 21:21:
[...]

Dus precies wat ik zeg. Zitcomfort Supreme is een gewenste optie die bij de opstelling staat genoemd, maar daarna niet bij de opties staat. Aangezien beide in dezelfde offerte staan kun je dus zeggen dat het duidelijk is dat er een fout gemaakt is. De vraag is of een rechter dit een duidelijke fout vind of niet, zeker aangezien jij vindt van niet en ik wel gelijk zie dat er iets niet klopt

Hoe zou duidelijk moeten zijn dat het een optie is? In ieder geval klinkt "pootkeuze" als een optie en die staat ook niet dubbel vermeld. Ik mis dan nog de "opties":
"Longchar"
"arm A"
"3 zits z.arm"
"Hoek met eiland" (note dat een opbergruimte iets anders is)
"Pocketveren"
"Viscoschuim (Memory foam)"
"MF2"
Alles bij elkaar opgeteld komt het dan uit op 7000 euro meerprijs

[loki504]

redwing schreef op zondag 5 april 2020 @ 21:21:
[...]

Dus precies wat ik zeg. Zitcomfort Supreme is een gewenste optie die bij de opstelling staat genoemd, maar daarna niet bij de opties staat. Aangezien beide in dezelfde offerte staan kun je dus zeggen dat het duidelijk is dat er een fout gemaakt is. De vraag is of een rechter dit een duidelijke fout vind of niet, zeker aangezien jij vindt van niet en ik wel gelijk zie dat er iets niet klopt

Ziet er naar uit dat je bijna nooit meubels samenstelt. Want de offerte/mail was bij mij duidelijk. En denk dat dit voor een rechter ook prima duidelijk is. En anders moet de winkel duidelijkere omschrijving in hun mail zetten. Het is immers een bedrijf die dit vaker doet.

Misschien kan TS het hele mail contact nog eens hier plaatsen(uiteraard zonder namen).
Zodat duidelijk is wat je gevraagt hebt.

[ Voor 14% gewijzigd door loki504 op 05-04-2020 21:40 ]

[Utry]

loki504 schreef op zondag 5 april 2020 @ 21:35:
[...]


Ziet er naar uit dat je bijna nooit meubels samenstelt. Want de offerte/mail was bij mij duidelijk. En denk dat dit voor een rechter ook prima duidelijk is. En anders moet de winkel duidelijkere omschrijving in hun mail zetten. Het is immers een bedrijf die dit vaker doet.

Misschien kan TS het hele mail contact nog eens hier plaatsen(uiteraard zonder namen).
Zodat duidelijk is wat je gevraagt hebt.

Mail 1:
Goedemiddag,

Na lang zoeken denken wij dat bank Costello voor ons de beste keuze is.
Graag ontvang ik een offerte voor onderstaande samenstelling.

3 Zits zonder arm
Hoek met eiland rechts+opbergruimte
Longchair incl. arm links. Deze armsteun moet verstelbaar zijn.

Voor alle zittingen kiezen wij voor zitcomfort Supreme.

De gekozen stof is: Microleder yacht Graphite 66 of Bull Anthracite 67.

De poten moeten de MF2 Chroom zijn.

Normaal was ik uiteraard even langsgekomen, maar gezien de omstandigheden maar even via mail. Ik hoop snel van jullie te horen.


Mail 2:

Hartelijk dank voor het aanvragen van een offerte voor de hoekbank Costello.

Wij begrijpen uiteraard dat u liever niet naar de winkel komt.
Ik zal m'n best doen om u op deze manier zo volledig mogelijk te informeren.

Hoekbank Costello ( in Microleder Yacht / Bull )
Opstelling + Zitcomfort + Pootkeuze
> Longchar + arm A + 3 zits z.arm + Hoek met eiland
> Supreme // Pocketveren + Viscoschuim (Memory foam)
> MF2 (metalen poot in chroom 12cm

Totaal (excl. opties) : € 1957,00

Opties
+ Verstelbare arm € 50,00
+ Opbergruimte Hoek met eiland € 80,00

Totaal (incl. opties) : € 2087,00

Heeft u naast deze opties informatie gevonden/ontvangen voor de vuilwerende bescherming van Pronto Wonen?
In de bijlage van deze mail treft u de informatiefolder over deze All in House Service.
In het kort komt deze service neer op het volgende:
- Verzorgings -/beschermingsproducten voor de complete hoekbank.
- 5 jaar uitgebreide vlekkenservice (service aan huis)
- 5 jaar aanvullende garantie + constructieservice (service aan huis)
U sluit deze service af bij de bestelling en de prijs voor de complete hoekbank is € 239, 70.

Mocht u geïnteresseerd zijn om de bank te bestellen dan ontvangt u per mail ter controle:
- Orderbevestiging
- Orderbijlage verkoop -en producteigenschappen
- CBW voorwaarden
- Schematische tekening hoekbank

Om een bestelling te kunnen maken heb ik dan alleen nog uw adresgegevens en telefoonnummer nodig.

Ik hoop u hierbij voldoende te hebben geïnformeerd en zie uw reactie graag tegemoet.
Ook indien u nog vragen en/of opmerkingen heeft dan hoor ik het graag.

Mail 3:


Bedankt voor je snelle reactie.
Graag wil ik de offerte bij deze bevestigen en dus de bank bestellen zoals hieronder beschreven voor €2087.

De kleur moet Yacht Steel 149 worden.

Graag ontvang ik de orderbevestiging met schematische tekening van de bank. De All in house garantie laten we schieten, ondanks de voordelen die ik gelezen heb online.


Mail 4:

Ik wilde zojuist de orderbevestiging voor u maken, maar zie dat ik u niet de prijs heb genoemd inclusief de optie Supreme Zitcomfort.
Deze optie heb ik wel vermeld in de opstelling, maar niet in het lijstje met de opties.
Het zitcomfort die u wenst heeft voor de complete bank een meerprijs van € 540,00.

Wilt u deze wel meenemen in de orderbevestiging?

Excuus voor de onduidelijkheid van mijn kant, maar anders ontvangt u straks de bank in het standaard zitcomfort.

Graag zie ik uw reactie tegemoet.

[ Voor 5% gewijzigd door Utry op 05-04-2020 22:30 ]

[Lumics]

Samenvattend, er is een offerte gevraagd, een offerte afgegeven, een correctie op de offerte gedaan, maar jij heb nog nergens een acceptatie van de offerte gedaan?

Je kan dan toch de oorspronkelijke offerte + correctie accepteren, of niet, die keus is aan jou.
Je bent nergens benadeeld, dus waar wil je coulance voor?

--Mijn post is dus onjuist--

[ Voor 46% gewijzigd door Lumics op 05-04-2020 22:26 ]

[PcDealer]

graceful schreef op zondag 5 april 2020 @ 19:30:
Dergelijke producten kosten gewoon geld, het is niet een dienst die plots voor 0% kan.

Lol! Die bank kost waarschijnkijk EUR 300,00 inkoop (maken en vervoer ingebrepen)?

Lumics schreef op zondag 5 april 2020 @ 22:22:
Samenvattend, er is een offerte gevraagd, een offerte afgegeven, een correctie op de offerte gedaan, maar jij heb nog nergens een acceptatie van de offerte gedaan?

Ik lees van wel:

Ik heb, na overleg thuis, direct akkoord gegeven voor bovenstaande bank en prijzen.

Utry in "Prijs bank gewijzigd door verkoper"

Staan er voorbehouden in de offerte of de voorwaarden zoals Room42 in "Prijs bank gewijzigd door verkoper" aangeeft?

[ Voor 18% gewijzigd door PcDealer op 05-04-2020 22:28 ]

[Utry]

Utry schreef op zondag 5 april 2020 @ 22:18:
[...]


Mail 1:
Goedemiddag,

Na lang zoeken denken wij dat bank Costello voor ons de beste keuze is.
Graag ontvang ik een offerte voor onderstaande samenstelling.

3 Zits zonder arm
Hoek met eiland rechts+opbergruimte
Longchair incl. arm links. Deze armsteun moet verstelbaar zijn.

Voor alle zittingen kiezen wij voor zitcomfort Supreme.

De gekozen stof is: Microleder yacht Graphite 66 of Bull Anthracite 67.

De poten moeten de MF2 Chroom zijn.

Normaal was ik uiteraard even langsgekomen, maar gezien de omstandigheden maar even via mail. Ik hoop snel van jullie te horen.


Mail 2:

Hartelijk dank voor het aanvragen van een offerte voor de hoekbank Costello.

Wij begrijpen uiteraard dat u liever niet naar de winkel komt.
Ik zal m'n best doen om u op deze manier zo volledig mogelijk te informeren.

Hoekbank Costello ( in Microleder Yacht / Bull )
Opstelling + Zitcomfort + Pootkeuze
> Longchar + arm A + 3 zits z.arm + Hoek met eiland
> Supreme // Pocketveren + Viscoschuim (Memory foam)
> MF2 (metalen poot in chroom 12cm

Totaal (excl. opties) : € 1957,00

Opties
+ Verstelbare arm € 50,00
+ Opbergruimte Hoek met eiland € 80,00

Totaal (incl. opties) : € 2087,00

Heeft u naast deze opties informatie gevonden/ontvangen voor de vuilwerende bescherming van Pronto Wonen?
In de bijlage van deze mail treft u de informatiefolder over deze All in House Service.
In het kort komt deze service neer op het volgende:
- Verzorgings -/beschermingsproducten voor de complete hoekbank.
- 5 jaar uitgebreide vlekkenservice (service aan huis)
- 5 jaar aanvullende garantie + constructieservice (service aan huis)
U sluit deze service af bij de bestelling en de prijs voor de complete hoekbank is € 239, 70.

Mocht u geïnteresseerd zijn om de bank te bestellen dan ontvangt u per mail ter controle:
- Orderbevestiging
- Orderbijlage verkoop -en producteigenschappen
- CBW voorwaarden
- Schematische tekening hoekbank

Om een bestelling te kunnen maken heb ik dan alleen nog uw adresgegevens en telefoonnummer nodig.

Ik hoop u hierbij voldoende te hebben geïnformeerd en zie uw reactie graag tegemoet.
Ook indien u nog vragen en/of opmerkingen heeft dan hoor ik het graag.


Mail 3:


Bedankt voor je snelle reactie.
Graag wil ik de offerte bij deze bevestigen en dus de bank bestellen zoals hieronder beschreven voor €2087.

De kleur moet Yacht Steel 149 worden.

Graag ontvang ik de orderbevestiging met schematische tekening van de bank. De All in house garantie laten we schieten, ondanks de voordelen die ik gelezen heb online.


Mail 4:

Ik wilde zojuist de orderbevestiging voor u maken, maar zie dat ik u niet de prijs heb genoemd inclusief de optie Supreme Zitcomfort.
Deze optie heb ik wel vermeld in de opstelling, maar niet in het lijstje met de opties.
Het zitcomfort die u wenst heeft voor de complete bank een meerprijs van € 540,00.

Wilt u deze wel meenemen in de orderbevestiging?

Excuus voor de onduidelijkheid van mijn kant, maar anders ontvangt u straks de bank in het standaard zitcomfort.

Graag zie ik uw reactie tegemoet.

[PcDealer]

Utry schreef op zondag 5 april 2020 @ 22:27:
[...]

Leuk dat je jezelf citeert.

[Utry]

Heb nu alle 4 mails toegevoegd.

Was er eentje vergeten te plakken...

[loki504]

Als we hun AV er bij halen ebben ze nog geen offerte gestuurt(omdat levertijden en betalings termijn bv nog niet besproken zijn). Aan de andere kant heeft de winkel je wel een aanbod gedaan en die heb jij aanvaard. En dus een koop overeenkomst. Daar hoeven je nog niet tot in detail besproken te zijn over leveren en betaling. Maar gezien je daar wel gewoon AV kan wel info van de site kan gebruiken.

[PcDealer]

Droge kost volgt.

De standaardregel is als volgt. Uit het Verbintenissenrecht (Burgerlijk Wetboek Boek 6):

Afdeling 2. Het tot stand komen van overeenkomsten

Artikel 217

1 Een overeenkomst komt tot stand door een aanbod en de aanvaarding daarvan.

https://wetten.overheid.n...eel5_Afdeling2_Artikel217

Het aanbod is de offerte in eerste instantie. De aanvaarding is Ik heb, na overleg thuis, direct akkoord gegeven voor bovenstaande bank en prijzen.:
[...]
Daarmee is er een overeenkomst. In principe is de verkoper daaraan gebonden. Overigens, ik heb ook een (hoek)bank van Pronto Wonen sinds een paar maanden en heb wel gekozen voor die extra garantie, ook al zou ik zelf de spuitbussen los kopen en daarmee de bank beschermen, vooral het eventueel extra vullen/stikken, etc. binnen 5 jaar vond ik aantrekkelijk. Mogelijk zou het onder het gewone consumentenrecht ook kunnen, ik koop gezeik graag af.

Maar wat staat er verder in dat artikel?
[...]

Wat staat er in art. 6:219 bw?

Artikel 219

1 Een aanbod kan worden herroepen, tenzij het een termijn voor de aanvaarding inhoudt of de onherroepelijkheid ervan op andere wijze uit het aanbod volgt.

Bij een nieuwe offerte vervalt de oude automatisch bij het niet aanvaarden van de eerdere zoals in lid 2 staat:

2 De herroeping kan slechts geschieden, zolang het aanbod niet is aanvaard en evenmin een mededeling, houdende de aanvaarding is verzonden[...]

Maar..:

. Bevat het aanbod de mededeling dat het vrijblijvend wordt gedaan, dan kan de herroeping nog onverwijld na de aanvaarding geschieden.

De vraag is dus of de offerte vrijblijvend was en welke voorwaarden van toepassing waren zoals PcDealer in "Prijs bank gewijzigd door verkoper" reeds schreef.

[ Voor 3% gewijzigd door PcDealer op 05-04-2020 22:46 ]

[GlowMouse]

Is er een uitvoering Zitcomfort en een uitvoering Supreme Zitcomfort?

[loki504]

PcDealer schreef op zondag 5 april 2020 @ 22:44:
Droge kost volgt.

De standaardregel is als volgt. Uit het Verbintenissenrecht (Burgerlijk Wetboek Boek 6):

[...]


Wat staat er in art. 6:219 bw?

[...]

Bij een nieuwe offerte vervalt de oude automatisch bij het niet aanvaarden van de eerdere zoals in lid 2 staat:

[...]

Maar..:

[...]

De vraag is dus of de offerte vrijblijvend was en welke voorwaarden van toepassing waren zoals PcDealer in "Prijs bank gewijzigd door verkoper" reeds schreef.

https://view.publitas.com...den-vanaf-1-1-2020/page/1

AV geeft aan 21 dagen geldig. Maar moet daarin ook levertijd en betaling etc staan. Maar ik durf niet te zeggen of dat juridisch correct is.

[loki504]

GlowMouse schreef op zondag 5 april 2020 @ 22:48:
Is er een uitvoering Zitcomfort en een uitvoering Supreme Zitcomfort?

Ik denk(maar weet het niet zeker) dat er een soort van basis zitconform is deluxe zitconform en supreme zitconform.

[Verwijderd]

Hè jongens, kom op. Mogen ondernemers in deze voor iedereen lastige tijden nog een klein beetje ruimte om fouten te maken? Juridisch zul je vast wel een kans hebben, maar probeer het gewoon op een vriendelijke en zakelijke manier met ze op te lossen. Ik weet dat de marges voor dit soort bedrijven enorm zijn, dus er is vast wel ergens ruimte voor coulance. Begin daar eens, voordat het weer meteen in een rechtszaak moet eindigen.

[makooy]

Verwijderd schreef op zondag 5 april 2020 @ 22:50:
Hè jongens, kom op. Mogen ondernemers in deze voor iedereen lastige tijden nog een klein beetje ruimte om fouten te maken? Juridisch zul je vast wel een kans hebben, maar probeer het gewoon op een vriendelijke en zakelijke manier met ze op te lossen. Ik weet dat de marges voor dit soort bedrijven enorm zijn, dus er is vast wel ergens ruimte voor coulance. Begin daar eens, voordat het weer meteen in een rechtszaak moet eindigen.

Ik zou zelf bijv niet voor een bank naar de rechtbank stappen. Maar prijs = prijs. OP heeft aangegeven wat hij wilt, daar is een bedrag voor genoemd door de verkoper. Dat de verkoper zijn berekening niet goed heeft gedaan betekend niet dat de koper dit zomaar hoeft te betalen.
Ik zou hem zelf laten kiezen. Bedrag blijft wat hij is, met die extra optie erbij of ik zoek een ander bedrijf waar ik een bank koop. 2k voor een bank vindt ik persoonlijk sowieso al aan de hoge kant.

[loki504]

Verwijderd schreef op zondag 5 april 2020 @ 22:50:
Hè jongens, kom op. Mogen ondernemers in deze voor iedereen lastige tijden nog een klein beetje ruimte om fouten te maken? Juridisch zul je vast wel een kans hebben, maar probeer het gewoon op een vriendelijke en zakelijke manier met ze op te lossen. Ik weet dat de marges voor dit soort bedrijven enorm zijn, dus er is vast wel ergens ruimte voor coulance. Begin daar eens, voordat het weer meteen in een rechtszaak moet eindigen.

Mogen zij dan beginnen? Ja we kunnen ze iets ruimte geven. Maar mogen zij dan beginnen met een sorry we hebben het helemaal verkeerd gedaan. De prijs hoort ... Extra te zijn. Maar omdat wij het vervelend voor u vinden willen wij het voor ... Realiseren.

Zoals ook in de OP staat vind TS dat de winkel zich er makkelijk vanaf brengt. En dat ben ik met hem eens. Ik wil best een ondernemer tegemoed komen in deze tijd. Maar dan moeten ze er wel iets voor doen. Anders wordt het hard tegen hard.

[PcDealer]

loki504 schreef op zondag 5 april 2020 @ 22:48:
[...]


https://view.publitas.com...den-vanaf-1-1-2020/page/1

AV geeft aan 21 dagen geldig. Maar moet daarin ook levertijd en betaling etc staan. Maar ik durf niet te zeggen of dat juridisch correct is.

Ik houd liever deze aan (geldig vanaf 01-01-2020): https://www.cbw-erkend.nl...onen-lossepags.de21f6.pdf
Art. 21 betreft alleen offerte (het aanbod) en daar staat o.a.:

1. Alle offertes zijn tot en met 21 dagen na offertedatum geldig, tenzij uit de offerte anders blijkt. Zij zijn gebaseerd op de door de afnemer verstrekte gegevens, tekeningen en daaraan ontleende maten en eventueel door de ondernemer gedane metingen.

Ontwerpen, afbeeldingen, tekeningen, opgaven van maten en gewichten en stalen en modellen afkomstig van de ondernemer zijn zo nauwkeurig mogelijk.

3. De werkzaamheden die niet genoemd zijn in de offerte vallen niet onder de afgesproken prijs. Als de afnemer deze wel verlangt, kan dit prijsverhogend werken (zie ook artikel 13).

Over de overeenkomst:

Prijswijziging
5. Prijsverhogingen kunnen aan zakelijke afnemers worden
doorberekend.
6. Voor prijsverhogingen bij consumenten, optredend na het sluiten van de overeenkomst maar voor levering, geldt:
• Prijsverhogingen door BTW-verhogingen en andere wettelijke maatregelen kunnen altijd worden doorberekend.
• Andere prijsverhogingen binnen 3 maanden na het sluiten van de overeenkomst mogen niet worden doorberekend.
• Andere prijsverhogingen na 3 maanden na het sluiten van de overeenkomst mogen alleen worden doorberekend als dit is afgesproken. De ondernemer vermeldt daarbij waarom een prijsverhoging kan worden doorgevoerd en of de consument daarna wel of niet kosteloos kan ontbinden.
7. Prijsverlagingen na het sluiten van de overeenkomst door bijv. opruimingen, opheffingsuitverkopen, acties of korting op showroommodellen geven de afnemer geen recht op prijsvermindering.

Ik zie geen reden om een prijsverhoging te accepteren, hoewel hier denk ik formeel geen sprake van is, maar van een prijsfout. Andersom berekenen ze prijsverlagingen ook niet door aan de koper.

Verwijderd schreef op zondag 5 april 2020 @ 22:50:
Hè jongens, kom op. Mogen ondernemers in deze voor iedereen lastige tijden nog een klein beetje ruimte om fouten te maken? Juridisch zul je vast wel een kans hebben, maar probeer het gewoon op een vriendelijke en zakelijke manier met ze op te lossen. Ik weet dat de marges voor dit soort bedrijven enorm zijn, dus er is vast wel ergens ruimte voor coulance. Begin daar eens, voordat het weer meteen in een rechtszaak moet eindigen.

Mag de afnemer dan niet hetzelfde doen door op zijn portemonnee te passen? Daarbij komt bij onderhandelingen dat je eerst je rechtspositie moet weten. Beide partijen moeten toch wel een level playing field hebben of niet? Wie heeft het over een rechtszaak? Zover is het nog niet en @Utry heef daar niets over geschreven.

TerrorSource schreef op zondag 5 april 2020 @ 22:54:
[...]


Ik zou zelf bijv niet voor een bank naar de rechtbank stappen. Maar prijs = prijs. OP heeft aangegeven wat hij wilt, daar is een bedrag voor genoemd door de verkoper. Dat de verkoper zijn berekening niet goed heeft gedaan betekend niet dat de koper dit zomaar hoeft te betalen.
Ik zou hem zelf laten kiezen. Bedrag blijft wat hij is, met die extra optie erbij of ik zoek een ander bedrijf waar ik een bank koop. 2k voor een bank vindt ik persoonlijk sowieso al aan de hoge kant.

Je zit al gauw een 2 k voor een bank hoor. Tenzij je naar Seats & Sofa's wilt. _{Dat wil je niet}
Die van ons was EUR 1.182,00 via Pronto en dat is een 2+3 hoek in stof en twee lossen kussens inclusief de 5 jaar extra garantie.

[ Voor 11% gewijzigd door PcDealer op 06-04-2020 02:02 ]

[Utry]

Mag de afnemer dan niet hetzelfde door op zijn portemonnee te passen? Daarbij komt bij onderhandelingen dat je eerst je rechtspositie moet weten. Beide partijen moeten toch wel een level playing field hebben of niet? Wie heeft het over een rechtszaak? Zover is het nog niet en @Utry


Exact dit, prima verwoord 👍

[PhilipsFan]

Verwijderd schreef op zondag 5 april 2020 @ 22:50:
Hè jongens, kom op. Mogen ondernemers in deze voor iedereen lastige tijden nog een klein beetje ruimte om fouten te maken? Juridisch zul je vast wel een kans hebben, maar probeer het gewoon op een vriendelijke en zakelijke manier met ze op te lossen. Ik weet dat de marges voor dit soort bedrijven enorm zijn, dus er is vast wel ergens ruimte voor coulance. Begin daar eens, voordat het weer meteen in een rechtszaak moet eindigen.

Nee. Dat mogen ze niet. De 'tijd' heeft daar niks mee te maken. Als een ondernemer niet in staat is om een juiste offerte kan maken, dan had hij geen ondernemer moeten worden. We hebben het hier niet over een vriendendienst, maar over een zakelijke overeenkomst. Als deze door beide partijen geaccepteerd is (dat is hier het geval) dan kan hier niet op worden teruggekomen, tenzij de partijen hadden kunnen vermoeden dat er sprake was van dwaling. Als de bank voor 20 euro was aangeboden had de koper kunnen weten dat het niet klopte, dat is hier niet het geval.

Wat hebben mensen hier toch met het verdedigen van ondernemers? Het valt me wel vaker op, dat sentiment. Er zijn ook allerlei topics over problemen bij terugsturen enz, kopers die zich gewoon aan de wet houden en dat zijn die verkopers ineens 'zielig' en moeten ze geholpen worden.

Zo werkt het niet. Verkopers halen elke mogelijke truc uit de kast om kopers teveel te laten betalen. Die vinden een koper ook niet 'zielig' omdat hij ineens zoveel voor z'n bank moet betalen. Iedereen moet gewoon leren om zich aan de wet te houden. Je levert een foutieve offerte, pech gehad. Had je maar een goede offerte moeten leveren. De koper mag daarbij uitgaan van jouw professionaliteit als verkoper.

Hoe denk je dat de wereld eruit zou zien als iedereen altijd maar overal op terug kan komen? Ja, we hebben jullie huis wel gekocht, maar nu vinden we het toch te duur, er moet 25% van de prijs af. Ja ik heb via Marktplaats 5000 euro geboden voor uw auto, maar nu ik bij u voor de deur sta wil ik er nog maar 2500 voor betalen. Ja, sorry, ik weet dat deze wasmachine in het krantje staat voor 500, maar hij kost toch echt 1000 Of je loopt de supermarkt uit met je betaalde boodschappen en ineens staat er een kleerkast voor je neus, of je nog even 100 euro extra wilt pinnen want de boodschappen waren 'te goedkoop'. Flikker toch op. Ondernemers zijn niet zielig en moeten gewoon binnen de wettelijke kaders dealen met hun eigen fouten.

[Outerspace]

Poe, ik vind dat de zuurheidsgraad er soms wel een beetje uitschiet. De verkoper heeft in dit geval een fout gemaakt. Hij geeft het netjes aan en de koper kan daar akkoord / niet mee akkoord gaan. Mijn persoonlijke mening is dat de verkoper zich nog netjes opstelt en vraagt of de koper akkoord gaat.

Nu kan je het op meerder manieren uitspelen.
1) Je gaat akkoord met die extra kosten
2) Je gaat niet akkoord met die extra kosten en neemt genoegen met 'minder'
3) Je gaat niet akkoord met die extra kosten en je neemt ook geen genoegen met 'minder'.

Ik zou het bedrijf bellen en vragen over hoe en wat. Daarna kan je vanzelf beslissen voor welke manier je kiest. Meteen 'coulance' claimen en kostenreductie willen hebben, dat gaat mij persoonlijk te ver (zeker als je nog niks kwijt bent / niet betaald hebt).

[graceful]

Verwijderd schreef op zondag 5 april 2020 @ 22:50:
Hè jongens, kom op. Mogen ondernemers in deze voor iedereen lastige tijden nog een klein beetje ruimte om fouten te maken? Juridisch zul je vast wel een kans hebben, maar probeer het gewoon op een vriendelijke en zakelijke manier met ze op te lossen. Ik weet dat de marges voor dit soort bedrijven enorm zijn, dus er is vast wel ergens ruimte voor coulance. Begin daar eens, voordat het weer meteen in een rechtszaak moet eindigen.

Je zou denken hè, fouten maken. Dat gebeurd. Maar helaas was mijn schrijven ook van weinig success, de een claimt zelfs dat ik nooit juridisch advies zou moeten geven in het leven op basis van één post op het forum. En de ander stelt dat ik ongelijk heb met mijn 0% punt; waarna hij dood leuk verteld dat de bank niet meer dan 300EUR inkoop is (dat is >0% INK). Om vervolgens zelf er >1k voor neer te leggen. Je zou bijna afvragen waarom dan.

De ondernemers moeten alles per definitie juist hebben, ook had de ondernemer gewoon 2,9k moeten vragen en het moeten aanbieden voor 2,5k want dan had de klant 300EUR nep korting gehad en was het wel een goede deal. Nu is de ondernemer eerlijk met de klant en staan de wetboeken paraat om er alsnog wat af te halen. Want de bank zou immers maar 300EUR inkoop zijn, gebaseerd op nul feiten en bronvermeldingen.

Ik had echt op meer gehoopt, mensen die verder zouden kijken dan één aanschaf. Of het after-sales traject bij mogelijke gebreke.

Èn off-topic;
Wat ik ook zo jammer vind is dat als je hier tegen geluid geeft, je per definitie persoonlijk aangevallen wordt. Dat is niet alleen in dit topic, maar gebeurd naar mijn mening iets te vaak in dit forum. Het zou men sieren te accepteren dat in discussies er tegenpolen zijn, daar is het immers een discussie voor. En als je vervolgens met argumenten komt, zouden die niet op de man gevuurd moeten worden. Het doet mij zeer dergelijke berichten te moeten lezen. Het is nergens voor nodig. We proberen allemaal de TS toch gewoon te helpen met naar onze mening het beste advies.

[iceheart]

Outerspace schreef op maandag 6 april 2020 @ 01:53:
Poe, ik vind dat de zuurheidsgraad er soms wel een beetje uitschiet. De verkoper heeft in dit geval een fout gemaakt. Hij geeft het netjes aan en de koper kan daar akkoord / niet mee akkoord gaan. Mijn persoonlijke mening is dat de verkoper zich nog netjes opstelt en vraagt of de koper akkoord gaat.

Nu kan je het op meerder manieren uitspelen.
1) Je gaat akkoord met die extra kosten
2) Je gaat niet akkoord met die extra kosten en neemt genoegen met 'minder'
3) Je gaat niet akkoord met die extra kosten en je neemt ook geen genoegen met 'minder'.

Ik zou het bedrijf bellen en vragen over hoe en wat. Daarna kan je vanzelf beslissen voor welke manier je kiest. Meteen 'coulance' claimen en kostenreductie willen hebben, dat gaat mij persoonlijk te ver (zeker als je nog niks kwijt bent / niet betaald hebt).

Tja. Jij noemt het een zuurgraad (en kom op, zuurheidsgraad is wel érg dubbelop - zuurheid of zuurgraad aub!).
Ik ruik eerlijk gezegd een schoolvoorbeeld van het soort smerige truukjes wat in de meubelverkoop schering en inslag is. Mij doet het aan als het soort bait and switch waar zeer ontoevallig een bedrag speelt wat laag genoeg is dat het niet echt loont er werk van te maken, maar hoog genoeg dat er uiteindelijk een stuk meer winst wordt gemaakt door keer op keer dit spelletje te spelen en aan de ~€500 extra elke keer uiteindelijk meer over te houden dan men in volume verliest. Elke euro die ze zo binnen halen is pure marge, geen cent extra kosten aan.
Het zou me serieus niet verbazen als je bij tien andere offertes bij een dergelijke partij >5 maal met een soortgelijke 'oeps' geconfronteerd wordt zodra jij definitief aanvaardt.

De meubelmarkt kent zó veel vuile spelletjes dat die aanname eigenlijk het uitgangspunt moet zijn. Oók de duurdere spelers, echt niet alleen de Seats&Sofas.

[boyette]

Feit is
Er is nimmer een orderbevestiging cq bevestiging van de overeenkomst gekomen dus dat zal uiteindelijk niet worden gezien als een koopovereenkomst.
Gezien de verkoop op afstand zou dat toch wel plaats gevonden moeten hebben om dat overtuigend te maken. Het proberen om dit af te dwingen is ook niet zinvol want als je later nog eens service nodig hebt mocht je dat lukken dan krijg je ook waar je recht op hebt .

[TWCRay]

Ik mis nog de optie, neuh, laat maar zitten dat bankstel, ik kijk wel elders.

[loki504]

PcDealer schreef op zondag 5 april 2020 @ 22:59:
[...]

Ik houd liever deze aan (geldig vanaf 01-01-2020): https://www.cbw-erkend.nl...onen-lossepags.de21f6.pdf
Art. 21 betreft alleen offerte (het aanbod) en daar staat o.a.:

[...]


[...]


[...]


Over de overeenkomst:

[...]

Ik zie geen reden om een prijsverhoging te accepteren, hoewel hier denk ik formeel geen sprake van is, maar van een prijsfout. Andersom berekenen ze prijsverlagingen ook niet door aan de koper.


[...]

Mag de afnemer dan niet hetzelfde doen door op zijn portemonnee te passen? Daarbij komt bij onderhandelingen dat je eerst je rechtspositie moet weten. Beide partijen moeten toch wel een level playing field hebben of niet? Wie heeft het over een rechtszaak? Zover is het nog niet en @Utry heef daar niets over geschreven.


[...]

Je zit al gauw een 2 k voor een bank hoor. Tenzij je naar Seats & Sofa's wilt. _{Dat wil je niet}
Die van ons was EUR 1.182,00 via Pronto en dat is een 2+3 hoek in stof en twee lossen kussens inclusief de 5 jaar extra garantie.

Noem bij offert punt 2 dan ook even😀

2. De offerte vermeldt een volledige omschrijving van de te
leveren producten en te verrichten werkzaamheden, de totale
(koop)prijs, de levertijd, de betalingscondities en de risico’s
voor beide partijen.
Bij bestelling ‘op afroep’ bevat de offerte een uitleg daarover
en informatie over de levertijd na afroep, zoals genoemd in
artikel 6 lid 6.
De offerte geeft de prijs van de materialen en de manier
waarop de prijs voor het uit te voeren werk wordt berekend.
Er zijn twee manieren: aanneemsom of regie.

En die AV die ik linkte komen van Pronto wonen zelf. En zover ik even snel kan zien zit er geen verschil tussen beide.

[loki504]

boyette schreef op maandag 6 april 2020 @ 05:26:
Feit is
Er is nimmer een orderbevestiging cq bevestiging van de overeenkomst gekomen dus dat zal uiteindelijk niet worden gezien als een koopovereenkomst.
Gezien de verkoop op afstand zou dat toch wel plaats gevonden moeten hebben om dat overtuigend te maken. Het proberen om dit af te dwingen is ook niet zinvol want als je later nog eens service nodig hebt mocht je dat lukken dan krijg je ook waar je recht op hebt .

Voor een koopovereenkomst zijn 2 dingen nodig.

1. Een aanbod(dit heeft de verkoper gedaan door te mailen het kost zoveel).

2. Aanvaarden van het aanbod. En dit heeft TS gedaan door te zeggen yo doe maar voor dat bedrag.

Dus officieel een overeenkomst. Bevestiging etc is leuk maar niet nodig voor een geldige overeenkomst.

[darth.75]

Heb geïnteresseerd zitten meelezen. Wat maken we er meteen een juridisch gedoe van. Ik zit zelf in de meubelhandel en weet dus wel een en ander af van zowel voorkant als achterkant. De marge is niet, zoals hier beweerd wordt, een factor 2 of zelfs 3. Wat die personen vergeten, is dat er naast het meubel ook nog een winkel is waar kosten voor gemaakt worden, net als een logistiek apparaat en servicedienst. Die mensen willen ook graag hun salaris. Al met al blijft er onder aan de streep dan zo’n 5% over. Het blijft retail!


Fouten worden gemaakt helaas. En geloof me, daar zit niemand op te wachten. Ik zou bijna zeggen, gelukkig ziet deze verkoper het op tijd, anders had je de verkeerde vulling gekregen. Natuurlijk had dat dan opgelost moeten worden, maar daar zit eigenlijk niemand op te wachten.

Prima om het allemaal juridisch te maken. Is er een overeenkomst tot stand gekomen? Vast wel, maar ik lees dat de meningen daarover verschillen. Feit is dat de verkoper een fout gemaakt heeft. Het is aan TS om te bepalen of hij akkoord gaat met de hogere prijs of niet.

Ooit hadden we in Nederland zoiets als redelijkheid en billijkheid en bleven we ver van allerlei Amerikaanse toestanden waarin we meteen keken naar onze rechten. Dat was een fijnere maatschappij dan die waarin alles zwart of wit was.

Kortom: ik zou zeggen, reageer naar de verkoper dat je dit een forse tegenvaller vindt, vraag of er nog iets aan gedaan kan worden of doe een reëel tegenvoorstel en ga vervolgens wel of niet akkoord. Zo eenvoudig is het.

Dat is de snelste weg naar een oplossing en ook de weg die uiteindelijk het minste kost qua tijd en geld.

[Smobbo]

PhilipsFan schreef op maandag 6 april 2020 @ 01:33:
[...]

Nee. Dat mogen ze niet. De 'tijd' heeft daar niks mee te maken. Als een ondernemer niet in staat is om een juiste offerte kan maken, dan had hij geen ondernemer moeten worden.

Een medewerker van een meubelzaak is ook geen ondernemer.

Foutje moet kunnen jongens.

Bekijk het eens van de andere kant:
Je werkt met veel plezier ergens en maakt een rekenfoutje. Volgende stap is onder dreiging van een rechtzaak aan je fout gehouden worden.

Ik lees overigens dat TS er goed in zit. Even uitzoeken hoe het zit en vervolgens in overleg met de verkoper tot een redelijke oplossing komen.

offtopic:
Het gaat me om de vele tweakers die schijnbaar voor elk wissewasje met een advocaat in de arm er met gestrekt been in gaan. Blijkbaar kan je een bank van 2.000 voor 3.00 mee krijgen?
Of zouden die tweakers het vooral leuk vinden om er over na te denken, waarna ze in het echte leven weer gewoon “bedankt voor de offerte, waar mag ik het geld naar overmaken?” zullen zeggen

[Erapaz]

darth.75 schreef op maandag 6 april 2020 @ 07:14:
Heb geïnteresseerd zitten meelezen. Wat maken we er meteen een juridisch gedoe van. Ik zit zelf in de meubelhandel en weet dus wel een en ander af van zowel voorkant als achterkant. De marge is niet, zoals hier beweerd wordt, een factor 2 of zelfs 3. Wat die personen vergeten, is dat er naast het meubel ook nog een winkel is waar kosten voor gemaakt worden, net als een logistiek apparaat en servicedienst. Die mensen willen ook graag hun salaris. Al met al blijft er onder aan de streep dan zo’n 5% over. Het blijft retail!


Fouten worden gemaakt helaas. En geloof me, daar zit niemand op te wachten. Ik zou bijna zeggen, gelukkig ziet deze verkoper het op tijd, anders had je de verkeerde vulling gekregen. Natuurlijk had dat dan opgelost moeten worden, maar daar zit eigenlijk niemand op te wachten.

Prima om het allemaal juridisch te maken. Is er een overeenkomst tot stand gekomen? Vast wel, maar ik lees dat de meningen daarover verschillen. Feit is dat de verkoper een fout gemaakt heeft. Het is aan TS om te bepalen of hij akkoord gaat met de hogere prijs of niet.

Ooit hadden we in Nederland zoiets als redelijkheid en billijkheid en bleven we ver van allerlei Amerikaanse toestanden waarin we meteen keken naar onze rechten. Dat was een fijnere maatschappij dan die waarin alles zwart of wit was.

Kortom: ik zou zeggen, reageer naar de verkoper dat je dit een forse tegenvaller vindt, vraag of er nog iets aan gedaan kan worden of doe een reëel tegenvoorstel en ga vervolgens wel of niet akkoord. Zo eenvoudig is het.

Dat is de snelste weg naar een oplossing en ook de weg die uiteindelijk het minste kost qua tijd en geld.

Het is helemaal geen feit dat de verkoper een fout heeft gemaakt. Het kan zomaar een verkooptruc zijn, meubel verkopers (naast keukenboeren en makelaars) kun je niet vaak op redelijkheid betrappen.

Terug mailen dat je ervan af ziet lijkt de beste volgende stap als je nog iets met de prijs wilt. Onderhandelen is durven weg te lopen. Zeker in deze tijd zal hij een zekere verkoop niet willen laten schieten.

[loki504]

Smobbo schreef op maandag 6 april 2020 @ 07:27:
[...]


Een medewerker van een meubelzaak is ook geen ondernemer.

Foutje moet kunnen jongens.

Bekijk het eens van de andere kant:
Je werkt met veel plezier ergens en maakt een rekenfoutje. Volgende stap is onder dreiging van een rechtzaak aan je fout gehouden worden.

Ik lees overigens dat TS er goed in zit. Even uitzoeken hoe het zit en vervolgens in overleg met de verkoper tot een redelijke oplossing komen.

offtopic:
Het gaat me om de vele tweakers die schijnbaar voor elk wissewasje met een advocaat in de arm er met gestrekt been in gaan. Blijkbaar kan je een bank van 2.000 voor 3.00 mee krijgen?
Of zouden die tweakers het vooral leuk vinden om er over na te denken, waarna ze in het echte leven weer gewoon “bedankt voor de offerte, waar mag ik het geld naar overmaken?” zullen zeggen

En personeel in dienst nemen die fouten is onderdeel van ondernemer zijn. Aangezien het van IMG is kan je wel stellen dat die 500 euro(dit is minder want ook hier zit magre/BTW op).

En waarom denken mensen dat op het moment dat je het hebt over je recht hebben gelijk over rechtzaken hebt? Ook kan je zonder Advocaat prima naar een rechter stappen(mocht dat ooit nodig zijn).

Tevens vroeg TS zelf of het wel mocht en dat de winkel zich er wel makkelijk vanaf maakt.

Als ik een fout op mijn werk maak moet ik het ook oplossen. En dan kan ik mijn fout ook niet bij iemand anders leggen. En dat doet de verkoper nu wel. Hij had ook iets in de richting van het volgende kunnen zeggen.

Beste meneer ...

Ik moet u helaas mededelen dat ik een fout heb gemaakt in de offerte. Ik ben namelijk vergeten het suprme zitconform mee te nemen in de offerte. Deze is normaal 5xx euro.
Nu begrijp ik dat het vervelend voor uw is. En heb ik overleg gehad met mijn leiding gevende. En kan ik u het volgende aanbieden.

De bank inc optie komt op 2499 euro. (Dit zal ze dus hun marge kosten). En krijgt u het in home pakket a 239,70 kado van ons.

Dat krijg je al een HEEL ander beeld van een winkel. En bestaat de kans dat TS gewoon akkoord was gegaan.

Maar de winkel zal wel iets moeten doen om hun fout recht te zetten.

[Verwijderd]

Dit is geen gewoon rekenfoutje. Die verkoper doet die berekeningen dag-in dag-uit. Blijkbaar verliep het tot nu toe - in zijn optiek - allemaal aardig vlot. Hij heeft het idee dat TS en partner hun keuze gemaakt hebben en zijn bank willen hebben.

Ik vermoed overigens dat de verkoper inderdaad "een rekenfoutje" gemaakt heeft, alleen niet geheel onbewust. TS en partner moesten de knoop doorhakken en dat hebben ze gedaan. Nu begint hij aan een soort van onderhandelingen "achteraf". Zeker in Corona-tijd moeten mensen met een jubel-gevoel de winkel uit lopen, want ze komen niet nog een keer op de koffie.

Maak voor jezelf de keuze of je het het waard vind. Wil je de bank niet voor die prijs? Dan nu gewoon netjes reageren dat je van de aankoop afziet, omdat de bank nu ver boven budget komt en je elders een bank hebt gevonden die wel binnen je budget past en aan je eisen voldoet. Je zou nog kunnen aangeven dat je, omdat je een lichte voorkeur had voor deze bank, bereid bent om 2250 euro te betalen voor de bank (hetgeen al boven je budget van 2000 euro valt). Wel duidelijk maken, dat als dat niet mogelijk is de koop niet doorgaat.

En nog een tip: je geeft aan "direct akkoord te zijn gegaan met de bank + de prijs". Dat zou best e.e.a. getriggerd kunnen hebben. Daarmee verzwak je je positie namelijk aanzienlijk.

[Verwijderd]

darth.75 schreef op maandag 6 april 2020 @ 07:14:
Kortom: ik zou zeggen, reageer naar de verkoper dat je dit een forse tegenvaller vindt, vraag of er nog iets aan gedaan kan worden of doe een reëel tegenvoorstel en ga vervolgens wel of niet akkoord. Zo eenvoudig is het.

Dat is de snelste weg naar een oplossing en ook de weg die uiteindelijk het minste kost qua tijd en geld.

Dit dus. Wat een reacties, ongelofelijk. Ik betwijfel ten zeerste dat je in een rechtszaak daadwerkelijk kans maakt om voor 2000,- die bank op te eisen.

offtopic:
Voor 2.5k zou ik toch ook even ergens anders kijken. Er zijn een hoop mooiere & betere banken te koop voor dat geld bij wat kleinere ondernemers/internet ondernemers. Prontowonen is ook een enorme machine die een hoop geld kost

[Hackus]

Er ontstaat een overeenkomst door aanbod van verkoper te accepteren, dat is gedaan door koper TS.
Dan bij verdere verwerking/opmaak van de order ineens gaan vertellen dat de 'Zitcomfort over de gehele bank' €540,- extra kost ?

in OP is duidelijk te lezen Opstelling + Zitcomfort + Pootkeuze is meegenomen in aanbod/prijsopgave.
Dat geheel is geaccepteerd door TS. mocht de verkoper daar anders over denken...
Je mag geen aanbod doen en deze op korte termijn wijzigen 'ik heb, na overleg thuis, direct akkoord gegeven voor bovenstaande bank en prijzen.' zoiets kan wel de volgende dag. Maar zoals ik het lees is het op korte termijn gedaan. en nu moet verkoper leveren wat hij is overeengekomen, voor de prijs uit prijsopgave.
Ik hoor trouwens vaker dit soort gedrag bij wooninterieur aankoop.(meubel/keuken) (of er moet een geldig t/m datum bij vermeld zijn)

laat gewoon weten dat je afziet van 2e voorstel en akkoord bent met 1e. en of je door wil zetten dat 1e geleverd dient te worden is een keuze aan jullie

[ Voor 10% gewijzigd door Hackus op 06-04-2020 08:36 ]

[Lumics]

Utry schreef op zondag 5 april 2020 @ 17:57:
Vervelend is dat Pronto wonen nergens prijzen op de website heeft staan, ik had dus niet kunnen weten dat de eerste prijs niet klopt. Hij geeft aan dat hij het zitcomfort niet meenam, maar hij staat wel degelijk in de eerste mail.

Prijs zonder opties zonder memoryfoam: https://www.prontowonen.nl/hoekbank-costello-10326364.html
Prijs zonder opties Met memoryfoam: https://www.prontowonen.nl/hoekbank-costello-10326367.html

[Utry]

Lumics schreef op maandag 6 april 2020 @ 09:32:
[...]


Prijs zonder opties zonder memoryfoam: https://www.prontowonen.nl/hoekbank-costello-10326364.html
Prijs zonder opties Met memoryfoam: https://www.prontowonen.nl/hoekbank-costello-10326367.html

Kan ik niets mee...ik heb een 3 zits, geen verstelbare zitting, enz enz...staat nergens gespecificeerd wat een onderdeel kost. Dus €2087 totaal leek mij niet opvallend goedkoop oid...

[Medione1210]

Hier hebben we een TR knop voor. Die had je gelukkig ook al gevonden, graag het daar dan ook bij houden.

[ Voor 164% gewijzigd door Perkouw op 06-04-2020 10:23 ]

[Lumics]

Utry schreef op maandag 6 april 2020 @ 09:48:
[...]


Kan ik niets mee...ik heb een 3 zits, geen verstelbare zitting, enz enz...staat nergens gespecificeerd wat een onderdeel kost. Dus €2087 totaal leek mij niet opvallend goedkoop oid...

Ok helder, mij geeft het wel een indicatie wat een bank bij pronto zou kunnen kosten (Zonder jouw specifieke wensen).

Wat ik wel een beetje mis in deze post. Wat was het voortraject voor het opvragen van de offerte? Ben je naar de site gegaan, een keus gemaakt, een offerte opgevraagd en besteld zonder de bank in de winkel te zien? Dat zou ik best bijzonder vinden voor dit bedrag.

Of was er nog een voortraject waarbij je in de winkel informatie en prijzen hebt ingewonnen, proef hebt gezeten en vervolgens een offerte hebt opgevraagd?

Of jij of de winkel in je/haar recht staat of niet, ik zou me in deze situatie gaan afvragen of het nog wel leuk is om een bank bij deze winkel te kopen. Het is een vervelende start met gelijk al getouwtrek. Voor mij zou de lol er al af zijn.

[ Voor 19% gewijzigd door Lumics op 06-04-2020 10:30 ]

[Tommie12]

In dit geval stop je met mailen.

Rechstzaken .... vergeet het maar, gaat nooit tot een oplossing leiden waar je tevreden mee bent. Om te beginnen gaat het je meer dan 500€ kosten, en het gaat lang duren... maanden.

Neem gewoon de telefoon, en leg uit dat je teleurgesteld bent, en probeer iets tussenin te vinden waar je mee kan leven, en wat de verkoper niet aanvoelt als een schot in zijn rug.
Puur wettelijk heb je misschien een kans, maar het kost te veel moeite om dat te behalen.

Enkel als je aan telefoon bereid bent om de aankoop niet te doen heb je kans om er iets uit te slepen.

En nee, een meubelwinkel gaat niet failliet als die 500€ korting moet geven.

Ondertussen kan je ook elders een proberen een offerte te krijgen.

[loki504]

Tommie12 schreef op maandag 6 april 2020 @ 10:37:
In dit geval stop je met mailen.

Rechstzaken .... vergeet het maar, gaat nooit tot een oplossing leiden waar je tevreden mee bent. Om te beginnen gaat het je meer dan 500€ kosten, en het gaat lang duren... maanden.

Neem gewoon de telefoon, en leg uit dat je teleurgesteld bent, en probeer iets tussenin te vinden waar je mee kan leven, en wat de verkoper niet aanvoelt als een schot in zijn rug.
Puur wettelijk heb je misschien een kans, maar het kost te veel moeite om dat te behalen.

Enkel als je aan telefoon bereid bent om de aankoop niet te doen heb je kans om er iets uit te slepen.

En nee, een meubelwinkel gaat niet failliet als die 500€ korting moet geven.

Ondertussen kan je ook elders een proberen een offerte te krijgen.

En jij denkt dat de meubelzaak dit gaat doorzetten tot een rechtzaak? Die krijgen de dagvaarding binnen en leveren alsnog de bank.

En mocht het tot een rechtzaak komen dan kan jij zelf prima het wordt voeren. En kost je dus alleen wat hoofdpijn.(als je wint).

Maar het voorbaat roepen niet doen etc etc niet handig. Want we weten de hele situatie niet van TS. Misschien kan hij wel prima 5k missen en is het een man van principes.

Dat weten we niet. Ben het met je erns dat rustig bellen en ergens in het midden uitkomt vaak de betere keuze is. Maar het is ook handig om te weten wat je rechten zijn.

[bouwfraude]

Het is graag of niet, als de winkelier besluit dat hij niet voor de oorspronkelijke prijs kan leveren dan houdt het op. Er zijn meer banken te koop.

[Tommie12]

loki504 schreef op maandag 6 april 2020 @ 11:55:
[...]


En jij denkt dat de meubelzaak dit gaat doorzetten tot een rechtzaak? Die krijgen de dagvaarding binnen en leveren alsnog de bank.

En mocht het tot een rechtzaak komen dan kan jij zelf prima het wordt voeren. En kost je dus alleen wat hoofdpijn.(als je wint).

Maar het voorbaat roepen niet doen etc etc niet handig. Want we weten de hele situatie niet van TS. Misschien kan hij wel prima 5k missen en is het een man van principes.

Dat weten we niet. Ben het met je erns dat rustig bellen en ergens in het midden uitkomt vaak de betere keuze is. Maar het is ook handig om te weten wat je rechten zijn.

Nee, ik denk niet dat de winkel een rechtszaak gaat starten.
Als je gaat onderhandelen is het een goed idee om je slechtst mogelijke optie te kennen.

Daarom gewoon eerst eens goed praten, en kijken wat er uit komt.

[boyette]

loki504 schreef op maandag 6 april 2020 @ 07:11:
[...]


Voor een koopovereenkomst zijn 2 dingen nodig.

1. Een aanbod(dit heeft de verkoper gedaan door te mailen het kost zoveel).

2. Aanvaarden van het aanbod. En dit heeft TS gedaan door te zeggen yo doe maar voor dat bedrag.

Dus officieel een overeenkomst. Bevestiging etc is leuk maar niet nodig voor een geldige overeenkomst.

Dat kan wel zo zijn maar ik stel dat dit geen stand houdt voor een rechtbank in dit geval.

Je moet de gang van zaken ook interpreteren. En de verkoper heeft nooit de intentie gehad een overeenkomst af te sluiten .

Het heeft een prijsopgave gedaan en bij bestelling direct aangegeven een fout te hebben gemaakt.

In zulk soort geval wordt niet uitgegaan van een overeenkomst.

[loki504]

boyette schreef op maandag 6 april 2020 @ 14:07:
[...]


Dat kan wel zo zijn maar ik stel dat dit geen stand houdt voor een rechtbank in dit geval.

Je moet de gang van zaken ook interpreteren. En de verkoper heeft nooit de intentie gehad een overeenkomst af te sluiten .

Het heeft een prijsopgave gedaan en bij bestelling direct aangegeven een fout te hebben gemaakt.

In zulk soort geval wordt niet uitgegaan van een overeenkomst.

Wat was de intentie dan van de verkoper?

De hele reden dat er contact is geweest met de verkoper is juist iets te kopen.

Als ik bij de Supermarkt iets koop en er staat een prijs is die ook leidend. Waarom zou dat nu niet het geval zijn?

[Honesty]

Geen ervaring met Pronto maar wij hebben een Montel en daar kon je best wel op afdingen, Montel heeft vaak 20% korting acties en wij hadden toen we onze bank kochten ook van zo'n soort actie gebruik gemaakt.

In dit geval heb je dus een optie die je wel wilt en niet op de offerte stond, althans niet duidelijk genoeg. Gewoon bellen of mailen met het verhaal dat je het heel spijtig vond en dat je de prijs voor de bank eigenlijk goed genoeg vond en dan kijk je wat er uit komt. Je kan niet verwachten dat de duurdere opties er gratis bij krijgt maar verkoper kan nu omdat hij zich schuldig voelt ook wat water bij de wijn doen.
Aan de hand van de verdere stappen kom je ook te weten of ze echt een fout hebben gemaakt en het mooi oplossen of dat het een werkwijze ala Seats and sofas is en dat ze je eerst lekker maken en daarna pas alle meerkosten en eventueel de btw, bezorgkosten, uitpakkosten etc etc.

[boyette]

loki504 schreef op maandag 6 april 2020 @ 14:18:
[...]


Wat was de intentie dan van de verkoper?

De hele reden dat er contact is geweest met de verkoper is juist iets te kopen.

Als ik bij de Supermarkt iets koop en er staat een prijs is die ook leidend. Waarom zou dat nu niet het geval zijn?

De intentie was een prijsberekening / offerte te maken.

De bestelling is nimmer geaccepteerd.

Als dat het geval was geweest dan was er een andere situatie .

De supermarkt is een hele andere situatie waar elk product een vaste prijs heeft die staat aangegeven .

Maar ik heb duidelijk uitgelegd hoe zoiets werkt in de praktijk een een dergelijke situatie . Dan kan je 100 voorbeelden erbij halen over andere situaties. Ja dan gaat het weer anders.

[loki504]

boyette schreef op maandag 6 april 2020 @ 14:22:
[...]


De intentie was een prijsberekening / offerte te maken.

De bestelling is nimmer geaccepteerd.

Als dat het geval was geweest dan was er een andere situatie .

De supermarkt is een hele andere situatie waar elk product een vaste prijs heeft die staat aangegeven .

Maar ik heb duidelijk uitgelegd hoe zoiets werkt in de praktijk een een dergelijke situatie . Dan kan je 100 voorbeelden erbij halen over andere situaties. Ja dan gaat het weer anders.

Maar je let toch op als je een prijs opgaven maakt? Je kan prima duidelijk hebben gemaakt hoe zoiets in de praktijk werkt. Maar dat wil niet zeggen dat het ook direct klopt.

Er zijn immers ook genoeg mensen die het niet met je eens zijn.

En ja een offerte was de bedoeling. En wat gebeurt er als je een offert aanneemt? Juist een overeenkomst. En die kan je vaak niet ineens annuleren. Omdat je niet zat op te letten.

[GlowMouse]

graceful schreef op maandag 6 april 2020 @ 03:17:
[...]

ook had de ondernemer gewoon 2,9k moeten vragen en het moeten aanbieden voor 2,5k want dan had de klant 300EUR nep korting gehad en was het wel een goede deal

Was jij soms die verkoper?

darth.75 schreef op maandag 6 april 2020 @ 07:14:
Prima om het allemaal juridisch te maken. Is er een overeenkomst tot stand gekomen? Vast wel, maar ik lees dat de meningen daarover verschillen.

Dit is geen kwestie van meningen. Het is juridisch klip en klaar.

[Gomez12]

En als ik het nu eens gewoon van de compleet andere kant bekijk?

TS vraagt om een prijsofferte van A + B + C
TS krijgt een offerte van A + C
TS gaat akkoord met offerte en wil de zooi geleverd hebben.

Dan kan de winkel A + C toch gewoon leveren zonder het supreme zitcomfort voor de genoemde prijs.

Iedereen rekent er maar op dat de winkel A + B + C levert, maar dat staat toch nergens in de overeenkomst?
In de overeenkomst staat A + C, dat is ook waar TS mee akkoord is gegaan en dat is ook wat winkel kan leveren.

En ja, het is een foutje van de winkel dat ze B vergeten zijn, alleen daardoor is B ook geen onderdeel meer van de overeenkomst lijkt me.

[HolyDemon]

Gomez12 schreef op maandag 6 april 2020 @ 15:17:
En als ik het nu eens gewoon van de compleet andere kant bekijk?

TS vraagt om een prijsofferte van A + B + C
TS krijgt een offerte van A + C
TS gaat akkoord met offerte en wil de zooi geleverd hebben.

Dan kan de winkel A + C toch gewoon leveren zonder het supreme zitcomfort voor de genoemde prijs.

Iedereen rekent er maar op dat de winkel A + B + C levert, maar dat staat toch nergens in de overeenkomst?
In de overeenkomst staat A + C, dat is ook waar TS mee akkoord is gegaan en dat is ook wat winkel kan leveren.

En ja, het is een foutje van de winkel dat ze B vergeten zijn, alleen daardoor is B ook geen onderdeel meer van de overeenkomst lijkt me.

In de offerte staat B gewoon vermeld, dus in dit geval is het zeer zeker wel een offerte van A + B + C.

[graceful]

GlowMouse schreef op maandag 6 april 2020 @ 14:59:
[...]

Was jij soms die verkoper?

Hahahhaha toen ik mijn eigen post terug las, ging ik ook bijna zo denken
Gelukkig niet, wat 'n vreselijke situatie.

[Hackus]

boyette schreef op maandag 6 april 2020 @ 14:22:
[...]


De intentie was een prijsberekening / offerte te maken.

De bestelling is nimmer geaccepteerd.

Als dat het geval was geweest dan was er een andere situatie .

De supermarkt is een hele andere situatie waar elk product een vaste prijs heeft die staat aangegeven .

Maar ik heb duidelijk uitgelegd hoe zoiets werkt in de praktijk een een dergelijke situatie . Dan kan je 100 voorbeelden erbij halen over andere situaties. Ja dan gaat het weer anders.

De prijsopgave = Aanbod van verkoper
acceptatie = akkoord van aanbod door koper
Zo heb je een overeenkomst tot stand gebracht.

Er is geen bestelbevestiging voor nodig.
Zelfde geldt voor online aankoop, dan mag een artikel niet ineens duurder zijn in je winkelmandje, vergeleken met aanbod op 'advertentie'. advertentie= aanbod via website.
Winkelmandje is als je artikel kiest en in je winkelmandje komt.
Zo ook de aankoop in supermarkt waar een aanbod is(prijs behorend bij artikel). Dan mag daar geen negatief verschil in zitten bij afrekenen bij de kassa(zelfscan)

Nogmaals er staat duidelijke Opstelling + Zitcomfort + pootkeuze.
Supreme // Pocketveren + Viscoschuim (Memory foam)

Dat is inclusief Supreme zitcomfort tov:
Standaard: Nosagvering met comfortschuim
Medium: Nosagvering met HR-schuim (koudschuim)
Excellent: Bonellvering met HR-schuim (koudschuim)

Dus niet alleen de prijs zou foutief zijn,maar ook de omschrijving.
(via site als Premium omschreven ipv Supreme)
Premium: Pocketvering met Viscoschuim (memory foam)

[Gomez12]

HolyDemon schreef op maandag 6 april 2020 @ 15:21:
[...]


In de offerte staat B gewoon vermeld, dus in dit geval is het zeer zeker wel een offerte van A + B + C.

En onder die vermelding staat een prijs exclusief opties. En dat memoryfoam is een optie en dat weet TS ook, want die geeft hem expliciet aan bij de aanvraag.

Maar ik vind het wel een grappig topic als ik ga nadenken hoe TS zijn initiele plan was (erheen gaan getuige de mail).
Dan stel ik me zo voor dat TS en verkoper door de winkel lopen, TS vraagt een prijs voor die bank, verkoper rekent even wat in zijn hoofd uit en zegt 2087,-

TS wil hem dan hebben en verkoper gaat het in de computer noteren en ziet dat dan hij die memoryfoam is vergeten en dus attendeert hij daar de TS op dat dat 500 extra gaat worden.

TS vol op zijn telefoon een topic op GoT openen om te weten wat zijn rechten zijn...

[loki504]

@Gomez12 Deze gemist?

Utry in "Prijs bank gewijzigd door verkoper"

En optie is iets wat een extra keuze is. Zoals verstelbaar leuning. Zitconform is gewoon een keuze die gemaakt moet worden.

A kost niets extra(dus inbegrepen in de x prijs)
B heeft een meer prijs van ..
C Heeft een meerprijs van ..

Het van begin duidelijk dat TS suprme wou. En de offerte was daar ook duidelijk door suprme te vermelden.

[ Voor 63% gewijzigd door loki504 op 06-04-2020 16:38 ]

[clements]

Je kunt je eigen leven (en die van een ander) verzuren door enorm met rechten etc te gaan smijten. Volgens mij 'straf' je de ondernemer ook door helemaal niets te kopen en naar een concurrent te gaan. Is niet echt een heel uniek product, een zitbank.

Als de winkel je vervolgens aan de koop wilt houden kun je altijd nog 'opschalen' en eisen dat ze leveren zoals geoffreerd.

[Gomez12]

loki504 schreef op maandag 6 april 2020 @ 16:36:
@Gomez12 Deze gemist?

Utry in "Prijs bank gewijzigd door verkoper"

En optie is iets wat een extra keuze is. Zoals verstelbaar leuning. Zitconform is gewoon een keuze die gemaakt moet worden.

A kost niets extra(dus inbegrepen in de x prijs)
B heeft een meer prijs van ..
C Heeft een meerprijs van ..

Nee, dat is juist degene waarop ik me baseer..

Graag ontvang ik een offerte voor onderstaande samenstelling.

3 Zits zonder arm
Hoek met eiland rechts+opbergruimte
Longchair incl. arm links. Deze armsteun moet verstelbaar zijn.

Voor alle zittingen kiezen wij voor zitcomfort Supreme.

De gekozen stof is: Microleder yacht Graphite 66 of Bull Anthracite 67.

De poten moeten de MF2 Chroom zijn.

De aanvraag is een combi van standaard + opties door elkaar heen.

Hoekbank Costello ( in Microleder Yacht / Bull )
Opstelling + Zitcomfort + Pootkeuze
> Longchar + arm A + 3 zits z.arm + Hoek met eiland
> Supreme // Pocketveren + Viscoschuim (Memory foam)
> MF2 (metalen poot in chroom 12cm

Totaal (excl. opties) : € 1957,00

Opties
+ Verstelbare arm € 50,00
+ Opbergruimte Hoek met eiland € 80,00

Totaal (incl. opties) : € 2087,00

Waarbij wederom de (berekende) opties dus een beetje erdoorheen staan. Of wil jij zeggen dat TS een arm A krijgt + een verstelbare arm, en dat er 2 hoeken met eilanden komen...
Oftewel de eerste optelling is een opsomming met opties die niet in die prijs zitten.
Daarna krijg je pas de prijs van de opties, en daar betaal je dus niet voor Supreme Zitcomfort.

Wmb kan je redelijkerwijs uitgaan van 2 opties :
- Of je vindt het 1e lijstje leidend en dan heb je de prijs zonder opties
- Of je vindt het 2e lijstje leidend en dan heb je de prijs zonder Supreme Zitcomfort.

Het van begin duidelijk dat TS suprme wou. En de offerte was daar ook duidelijk door suprme te vermelden.

En het is ook vanaf het begin duidelijk dat Supreme een optie is waarvoor bijbetaald moet worden.

[ Voor 7% gewijzigd door Gomez12 op 06-04-2020 16:55 ]

[Outerspace]

Zullen we maar wachten op wat voor een antwoord @Utry het heeft? Blijkbaar zijn er meerdere waarheden en ik ben benieuwd wat de verkoper / koper zal doen

[loki504]

Gomez12 schreef op maandag 6 april 2020 @ 16:53:
[...]

Nee, dat is juist degene waarop ik me baseer..


[...]

De aanvraag is een combi van standaard + opties door elkaar heen.


[...]

Waarbij wederom de (berekende) opties dus een beetje erdoorheen staan. Of wil jij zeggen dat TS een arm A krijgt + een verstelbare arm, en dat er 2 hoeken met eilanden komen...
Oftewel de eerste optelling is een opsomming met opties die niet in die prijs zitten.
Daarna krijg je pas de prijs van de opties, en daar betaal je dus niet voor Supreme Zitcomfort.

Wmb kan je redelijkerwijs uitgaan van 2 opties :
- Of je vindt het 1e lijstje leidend en dan heb je de prijs zonder opties
- Of je vindt het 2e lijstje leidend en dan heb je de prijs zonder Supreme Zitcomfort.


[...]

En het is ook vanaf het begin duidelijk dat Supreme een optie is waarvoor bijbetaald moet worden.

Dat hoek eiland gedeelte die 2 keer is. Is er 1 met een optie om er een bergruimte bij te krijgen.

Het is helemaal niet lastig nog wiskundig.
En als je als verkoper al niet weet wat je aanbied nog neer zet. Moet je goed naar je werkwijzen kijken.

En ja dat er voor betaalt moet worden is duidelijk. Maar waarom staat er dan

> Supreme // Pocketveren + Viscoschuim (Memory foam)

Zoals hackus al aangaf. Is het geen prijsfout. Maar ook nog eens een omschrijving fout.....

[Utry]

Allen, wat een meningen en soms oordelen! Prachtig om te lezen.

Ik heb inmiddels contact gehad met de winkel en we zijn tot een oplossing gekomen waar we beide tevreden mee zijn. Net als dat de meningen hier verdeeld zijn, verdeelden wij de “extra” kosten. Dus €270 voor rekening verkoper en ook voor mij. Ik het gevoel dat ik iets “gewonnen” heb, verkoper ongetwijfeld nog genoeg marge om het rendabel te houden.

Belangrijkste voor mij is dat er netjes gereageerd werd door de winkel. Het was niet “onduidelijk” zoals de verkoper schreef, maar gewoon een fout. En die kunnen gemaakt worden.

Dit was mijn eerste post op Tweakers, ik vind het prachtig wat voor discussies eruit voort vloeien. Dank voor alle adviezen en meningen.

[NotSoSteady]

Utry schreef op maandag 6 april 2020 @ 17:28:
Allen, wat een meningen en soms oordelen! Prachtig om te lezen.

Ik heb inmiddels contact gehad met de winkel en we zijn tot een oplossing gekomen waar we beide tevreden mee zijn. Net als dat de meningen hier verdeeld zijn, verdeelden wij de “extra” kosten. Dus €270 voor rekening verkoper en ook voor mij. Ik het gevoel dat ik iets “gewonnen” heb, verkoper ongetwijfeld nog genoeg marge om het rendabel te houden.

Belangrijkste voor mij is dat er netjes gereageerd werd door de winkel. Het was niet “onduidelijk” zoals de verkoper schreef, maar gewoon een fout. En die kunnen gemaakt worden.

Dit was mijn eerste post op Tweakers, ik vind het prachtig wat voor discussies eruit voort vloeien. Dank voor alle adviezen en meningen.

Voor eindeloze discussies ben je bij Tweakers zeker aan het goede adres.

[loki504]

Utry schreef op maandag 6 april 2020 @ 17:28:
Allen, wat een meningen en soms oordelen! Prachtig om te lezen.

Ik heb inmiddels contact gehad met de winkel en we zijn tot een oplossing gekomen waar we beide tevreden mee zijn. Net als dat de meningen hier verdeeld zijn, verdeelden wij de “extra” kosten. Dus €270 voor rekening verkoper en ook voor mij. Ik het gevoel dat ik iets “gewonnen” heb, verkoper ongetwijfeld nog genoeg marge om het rendabel te houden.

Belangrijkste voor mij is dat er netjes gereageerd werd door de winkel. Het was niet “onduidelijk” zoals de verkoper schreef, maar gewoon een fout. En die kunnen gemaakt worden.

Dit was mijn eerste post op Tweakers, ik vind het prachtig wat voor discussies eruit voort vloeien. Dank voor alle adviezen en meningen.

Denk dat het een pracht oplossing is. En voor die 270 wil je geen rechtzaak beginnen hoor.(tenzij je teveel tijd heb en genoeg paracetamol😀) en mogelijk geld.

[PcDealer]

Utry schreef op maandag 6 april 2020 @ 17:28:
Belangrijkste voor mij is dat er netjes gereageerd werd door de winkel. Het was niet “onduidelijk” zoals de verkoper schreef, maar gewoon een fout. En die kunnen gemaakt worden.

Hoe verliep het gesprek ongeveer? Je belde en ze zeiden "Oh ja, u bent van die bank x, ik heb een oplossing"?

[bonzz.netninja]

Utry schreef op maandag 6 april 2020 @ 17:28:
Allen, wat een meningen en soms oordelen! Prachtig om te lezen.

Ik heb inmiddels contact gehad met de winkel en we zijn tot een oplossing gekomen waar we beide tevreden mee zijn. Net als dat de meningen hier verdeeld zijn, verdeelden wij de “extra” kosten. Dus €270 voor rekening verkoper en ook voor mij. Ik het gevoel dat ik iets “gewonnen” heb, verkoper ongetwijfeld nog genoeg marge om het rendabel te houden.

Belangrijkste voor mij is dat er netjes gereageerd werd door de winkel. Het was niet “onduidelijk” zoals de verkoper schreef, maar gewoon een fout. En die kunnen gemaakt worden.

Dit was mijn eerste post op Tweakers, ik vind het prachtig wat voor discussies eruit voort vloeien. Dank voor alle adviezen en meningen.

Heel goed! (en ergens is dat mijn bevestiging dat de hele juridische discussie die hier ontstond veel te snel en te hard was). Gewoon even overleggen en er samen uitkomen!

[PcDealer]

bonzz.netninja schreef op maandag 6 april 2020 @ 19:52:
[...]

Heel goed! (en ergens is dat mijn bevestiging dat de hele juridische discussie die hier ontstond veel te snel en te hard was). Gewoon even overleggen en er samen uitkomen!

Je moet je rechten weten voordat je goed beslagen ten ijs kan komen. In dit geval is het kennelijk vlot gegaan. Maar voor hetzelfde geldt was @Utry akkoord gegaan met iets waarbij de koper alle lasten draagt en de verkoper niets meegeeft.

[Utry]

PcDealer schreef op maandag 6 april 2020 @ 18:24:
[...]

Hoe verliep het gesprek ongeveer? Je belde en ze zeiden "Oh ja, u bent van die bank x, ik heb een oplossing"?

Mwah, het was geen gevecht iig. Even overleggen, de misser werd erkend en was er begrip voor mijn ontevredenheid. Deze oplossing werd geboden. Dat was voor mij een prima uitkomst. Iedereen tevreden

[Verwijderd]

graceful schreef op maandag 6 april 2020 @ 03:17:
[...]

Èn off-topic;
Wat ik ook zo jammer vind is dat als je hier tegen geluid geeft, je per definitie persoonlijk aangevallen wordt. Dat is niet alleen in dit topic, maar gebeurd naar mijn mening iets te vaak in dit forum.

offtopic:
Welkom op GoT, wat ooit eens een forum was waar rationeele en zonder vooroordelen discussies werden gedaan door volwassen intelligente mensen... dat bestaat allang niet meer. de ad hominems vliegen je om de oren tegenwoordig.

On-topic, eerste mail was een prijsopgaaf die foutief bleek te zijn, product is nog niet geleverd, dus de overeenkomst is nog niet definitief. dus helaas pech voor TS in dit geval. Je kan of extra dokken, of, het is een vrije markt en je kan ook ergens anders je bank gaan kopen.

offtopic:
Ben het een beetje zat dat er zo veel topics geopend worden door mensen die ergens hopen een slaatje uit iets te kunnen slaan met hulp van dit forum, ga lekker naar de consumentenbond ofzo.

[PcDealer]

Verwijderd schreef op dinsdag 7 april 2020 @ 00:16:
[...]

On-topic, eerste mail was een prijsopgaaf die foutief bleek te zijn, product is nog niet geleverd, dus de overeenkomst is nog niet definitief. dus helaas pech voor TS in dit geval. Je kan of extra dokken, of, het is een vrije markt en je kan ook ergens anders je bank gaan kopen.

Jammer dat je pas op het einde reageert zonder enigszins de posts te hebben gelezen. Wat je zegt is onzin. Zowel door PcDealer in "Prijs bank gewijzigd door verkoper", loki504 in "Prijs bank gewijzigd door verkoper", foxboro in "Prijs bank gewijzigd door verkoper", Hackus in "Prijs bank gewijzigd door verkoper" als GlowMouse m.b.v. de wet uitgelegd.

offtopic:
Ben het een beetje zat dat er zo veel topics geopend worden door mensen die ergens hopen een slaatje uit iets te kunnen slaan met hulp van dit forum, ga lekker naar de consumentenbond ofzo.

Op zo'n bericht kan ik alleen dit antwoorden: PcDealer in "Prijs bank gewijzigd door verkoper"

---

En zo worden de consumenten een poot uitgedraaid en worden de rechten van consumenten met voeten getreden. Door de onwetendheid van de consumenten over hun eigen rechten, komen verkopers er mee weg om na 2 jaar te zeggen: "Geen garantie, koop maar een nieuwe." Daardoor moet ik uitgebreid gaan steggelen met een van de grootste verkopers in Nederland en België om alsnog mijn kosteloze reparatie voor elkaar te krijgen.

[Verwijderd]

PcDealer schreef op dinsdag 7 april 2020 @ 02:32:
[...]

En zo worden de consumenten een poot uitgedraaid en worden de rechten van consumenten met voeten getreden. Door de onwetendheid van de consumenten over hun eigen rechten, komen verkopers er mee weg om na 2 jaar te zeggen: "Geen garantie, koop maar een nieuwe." Daardoor moet ik uitgebreid gaan steggelen met een van de grootste verkopers in Nederland en België om alsnog mijn kosteloze reparatie voor elkaar te krijgen.

Holy shit, wat een berg frustratie en haat

Je doet juist zelf een hele berg aannames, kan je dat uberhaupt begrijpen?

[loki504]

Verwijderd schreef op dinsdag 7 april 2020 @ 03:15:
[...]


Holy shit, wat een berg frustratie en haat

Je doet juist zelf een hele berg aannames, kan je dat uberhaupt begrijpen?

Omdat mensen zoals jij hier keer op keer foutieve informatie blijven rond blaten.

Levering is onderdeel van de overeenkomst. Net zoals betalen dat is.

En ja mening en gevoel spelen geen rol als het om rechten en wetten gaat. Dan moet je lekker naar de huiskamerhoek gaan.

[Medione1210]

loki504 schreef op dinsdag 7 april 2020 @ 07:01:
[...]


Omdat mensen zoals jij hier keer op keer foutieve informatie blijven rond blaten.

Levering is onderdeel van de overeenkomst. Net zoals betalen dat is.

En ja mening en gevoel spelen geen rol als het om rechten en wetten gaat. Dan moet je lekker naar de huiskamerhoek gaan.

Als we dan toch op de man gaan spelen, zorg dan ook even dat je reacties vrij van spelfouten zijn. Nog nooit een reactie van je gezien die niet vol met fouten staat.

[Perkouw]

Modbreak:

Gisteren diverse topic reports gezien. Wat posts gemoved / geknipt en ook dat mag helaas niet baten. In dat geval krijgt dit topic van mij een slotje, jammer hoor.