Gedeeld riool

[Albertbas]

Hoi allemaal,

Het water van de keuken wordt in ons huis naar achteren afgevoerd richting de afvoer van de buurvrouw.
Voor zover ik weet is dit hele huizen blok de afvoer per 2 huizen.

De buurvrouw ervaart dit als hinderlijk omdat de leiding af en toe verstopt zit en dan overloopt. Ze denkt dat dit door ons veroorzaakt wordt.

Middels het schrijven van een advocaat geeft ze aan dat ze vindt dat we zelf - binnen 1 maand - een nieuwe rioolafvoer moeten aanleggen in onze tuin. Mochten we dit niet doen zal ze een rechtzaak beginnen of ons van het rioolafsluiten en de kosten op ons verhalen.

Vraag 1 is kan de buurvrouw dit zomaar besluiten?
En als ze dit kan besluiten moet ze dan ook niet meewerken aan een oplossing?

Er is niks vastgelegd in een akte ofzo over erfrecht en de aansluitingen zijn altijd al zo geweest.

[Marber]

Meester Frank Visser al gebeld Volgens mij staat hier je vraag goed uitgelegd en beantwoord: https://www.rechtswinkel....fdleiding-het-toilet.html

[einz]

1. Doorgaans wordt het riool naar de voorzijde gebracht, niet de achterzijde. In sommige gevallen is dit een gezamenlijke leiding (1 aansluiting op het gemeentelijk riool per twee woningen). Je geeft aan dat het 'naar achteren loopt' en op de afvoer van de buren is aangesloten. Vraag: is dit standaard zo, of is dit dit later 'geknutseld' en vanwege het gemak aangesloten op de leiding van de buren?

2. Wat is de oorzaak van dit probleem? Waardoor heb je een verstopping? En waar loopt de leiding over (toilet?) ik kan me voorstellen dat extra afvoer wel bijdraagt aan problemen, maar niet de daadwerkelijke oorzaak is.

3. Ik zou eerst uitzoeken wat de feitelijke situatie is, je geeft aan 'voor zover je weet' het een afvoer per twee woningen betreft. Ik zou dit eerst uitzoeken, kijk even in de kruipruimte, vraag de bouwtekening op bij de gemeente en vraag aan of je een eigen rioolaansluiting hebt. Dat laatste zouden ze zo op de computer (de riolerings medewerkers daar) moeten kunnen zien. Op het moment dat iedere woning een eigen ontlastput (het overnamepunt voor de gemeente) heeft zal het waarschijnlijk zo zijn dat je een eigen aansluiting hebt.

[Bart ®]

Klinkt als een gezellige en vriendelijke buurvrouw. Of speelt er al langer iets? Misschien eerst maar eens samen om tafel over het daadwerkelijke probleem, en de mogelijke oplossingen daarvoor.

[Verwijderd]

einz schreef op donderdag 2 april 2020 @ 11:14:
1. Doorgaans wordt het riool naar de voorzijde gebracht, niet de achterzijde. In sommige gevallen is dit een gezamenlijke leiding (1 aansluiting op het gemeentelijk riool per twee woningen). Je geeft aan dat het 'naar achteren loopt' en op de afvoer van de buren is aangesloten. Vraag: is dit standaard zo, of is dit dit later 'geknutseld' en vanwege het gemak aangesloten op de leiding van de buren?

2. Wat is de oorzaak van dit probleem? Waardoor heb je een verstopping? En waar loopt de leiding over (toilet?) ik kan me voorstellen dat extra afvoer wel bijdraagt aan problemen, maar niet de daadwerkelijke oorzaak is.

3. Ik zou eerst uitzoeken wat de feitelijke situatie is, je geeft aan 'voor zover je weet' het een afvoer per twee woningen betreft. Ik zou dit eerst uitzoeken, kijk even in de kruipruimte, vraag de bouwtekening op bij de gemeente en vraag aan of je een eigen rioolaansluiting hebt. Dat laatste zouden ze zo op de computer (de riolerings medewerkers daar) moeten kunnen zien. Op het moment dat iedere woning een eigen ontlastput (het overnamepunt voor de gemeente) heeft zal het waarschijnlijk zo zijn dat je een eigen aansluiting hebt.

Vroeger werden de huizen bijna standaard per twee aangesloten. In hele oude aktes staan daar meestal erfdienstbaarheden voor vermeld.

[unfor]

Ik zou d'r veel succes wensen met de rechtzaak als het zo moet.

[PB-powell]

IANAL maar het lijkt met sterk dat ze jou zomaar mogen afsluiten van het riool.
Wat Bart zegt, ga eerst eens het gesprek aan wat het probleem precies is en probeer dan gezamenlijk tot een oplossing te komen. Jij maakt gebruik van haar/jullie riool dus is het logisch dat je daar ook (deels) verantwoordelijk voor bent. Jullie hebben allebei je rechten en plichten hierin.
Echter zal je ook moet uitzoeken wat er in alle kadaster papieren staat en wat er bij de gemeente is vastgelegd over het gebruik van het riool van je buren. En mocht het zover komen dan is het nuttig uit te zoeken of en hoe je een eigen rioolaansluiting kan regelen. Ook daar zal je de gemeente bij moeten betrekken.

[Ivow85]

1: Dat jouw afvoer over het erf van de buren loopt, maakt nog niet dat het gedeelde stuk buis eigendom is van jouw buren. Afhankelijk van de situatie en hoe deze in het verleden zo ontstaan is, kan het zijn dat het gedeelde stuk rioolbuis eigendom is van de gemeente. Buurvrouw heeft dan niets te willen. Kosten voor onderhoud van de 'gemeentelijke' buis op het erf van de buurvrouw zijn in zo'n geval ook voor de gemeente. Het is in zo'n geval waarschijnlijk niet eens mogelijk voor jou om via de gemeente een directe aansluiting op het riool in de straat te verkrijgen, omdat je feitelijk al een directe aansluiting op het gemeentelijke rioolstelsel hebt, namelijk via de gemeentelijke rioolbuis op het erf van de buurvrouw.

2: Wanneer verstoppingen (mede) door jou worden veroorzaakt, danwel plaatsvinden in het gedeelde stuk van het riool, dan zou jij daar in de meeste gevallen ook overlast van moeten hebben. Dit vanwege de communicerende vaten. Ervan uitgaande dat zowel jij als je buurvrouw een toilet op de begane grond hebben op (nagenoeg) dezelfde hoogte ten opzichte NAP, zou het water bij jou in het toilet óók hoog moeten staan op het moment dat de verstopping in het gezamenlijke deel zit en het water bij de buurvrouw hoog in de pot staat.
Wanneer bij de eerstvolgende verstopping een riool-service bedrijf ingeschakeld wordt, kan er middels een camera-inspectie nauwkeurig bekeken worden waar de verstopping precies zit (gezamenlijk deel, of alleen de aftakking naar de woning van de buren) en ook gezien worden wat de verstopping veroorzaakt.

3: Bij problemen met een gezamenlijke voorziening, is het normaal om de kosten voor het oplossen van dat probleem ook gezamenlijk te dragen. Net zoals je samen de schutting op de erfafscheiding bekostigd. Zit de eerstvolgende verstopping die jullie door de rioolservice laten bekijken in een gezamenlijke buis, zijn de kosten van de inspectie + ontstopping voor jullie beide. Zit de verstopping in de aftakking naar de buren: pech voor de buren, rekening voor hen.

4: Wanneer de situatie legitiem is aangelegd en je niet beschikt over een andere aansluiting op het riool, is de gestelde termijn van een maand om 'het op te lossen' volstrekt onredelijk. Het lukt namelijk nooit om redelijkerwijze door de gemeente binnen die maand een rechtstreekse aansluiting op het riool naar jouw perceel aan te laten leggen. Ambtelijke molens.... Het kan zelfs zijn dat de gemeente de aanvraag helemaal niet toekent, omdat een gedeelde rioolaansluiting nog altijd goed binnen het geldende beleid past.

5: Beschikt jouw perceel wél reeds over een (directe) aansluiting op het riool in de straat, dan is het handhaven van de huidige situatie waarschijnlijk niet redelijk, en mag zéker van jou verwacht worden dat je de afvoer binnen korte termijn via je 'eigen' rioolaansluiting laat lopen. In dit geval kan de termijn van een maand wel redelijk zijn.

[Pizza_Boom]

Ivow85 schreef op donderdag 2 april 2020 @ 12:57:
5: Beschikt jouw perceel wél reeds over een (directe) aansluiting op het riool in de straat, dan is het handhaven van de huidige situatie waarschijnlijk niet redelijk, en mag zéker van jou verwacht worden dat je de afvoer binnen korte termijn via je 'eigen' rioolaansluiting laat lopen. In dit geval kan de termijn van een maand wel redelijk zijn.

Ik vind een maand als particulier niet redelijk. 2 of 3 maanden is redelijk. Dit is geen spoedeisend werk. Alleen al jezelf inlezen in de materie kost al dusdanig veel tijd, zeker nu met Corona, dat je makkelijk een maand verder bent, eer je precies weet wat er ligt en hoe het ligt. Als je dat al redt. TS heeft al het een en ander paraat, maar zal dat wel moeten laten verifiëren bij de gemeentelijke instanties. Dat kost rustig 2 tot 3 weken.
Een maand zou wellicht redelijk zijn om, als je uitslag hebt, daadwerkelijk wat uit te laten voeren. Dus de loodgieter daadwerkelijk te laten komen. Alhoewel ik 6 of 8 weken daarin redelijker zou vinden, zeker als je naar gemeentelijk riool moet en dus door de openbare weg heen zult moeten.

TS, lastige. Heb je zwart op wit/bewijs dat dit al zo is? Ik heb een kort geding gevonden waarin geclaimd werd dat een riool loos in de grond van de buren kwam, maar hierop vind ik eigenlijk verder niets. Erfdienstbaarheid voor rioolleidingen lijkt niet te bestaan. https://uitspraken.rechts...d=ECLI:NL:RBROT:2016:5007

[naftebakje]

Is het een echte advocaat? En weet die van de zaak? Want iemand die uit ergernis een fake officieel aandoende brief knutselt komt voor.
Best eens bellen naar die advocaat, en wat lastige vragen stellen en je van de ddomme houden (hoe loopt het riool exact, is er geen verjaring, op basis waarvan is die termijn bepaald, ...). Daarna net mailtje "naar aanleiding van ons gesprek ..." zodat je bewijs hebt.
En weet ie van niks, dan weet je dat ook weer.

[Zebby]

Ivow85 schreef op donderdag 2 april 2020 @ 12:57:

2: Wanneer verstoppingen (mede) door jou worden veroorzaakt, danwel plaatsvinden in het gedeelde stuk van het riool, dan zou jij daar in de meeste gevallen ook overlast van moeten hebben. Dit vanwege de communicerende vaten. Ervan uitgaande dat zowel jij als je buurvrouw een toilet op de begane grond hebben op (nagenoeg) dezelfde hoogte ten opzichte NAP, zou het water bij jou in het toilet óók hoog moeten staan op het moment dat de verstopping in het gezamenlijke deel zit en het water bij de buurvrouw hoog in de pot staat.
Wanneer bij de eerstvolgende verstopping een riool-service bedrijf ingeschakeld wordt, kan er middels een camera-inspectie nauwkeurig bekeken worden waar de verstopping precies zit (gezamenlijk deel, of alleen de aftakking naar de woning van de buren) en ook gezien worden wat de verstopping veroorzaakt.

3: Bij problemen met een gezamenlijke voorziening, is het normaal om de kosten voor het oplossen van dat probleem ook gezamenlijk te dragen. Net zoals je samen de schutting op de erfafscheiding bekostigd. Zit de eerstvolgende verstopping die jullie door de rioolservice laten bekijken in een gezamenlijke buis, zijn de kosten van de inspectie + ontstopping voor jullie beide. Zit de verstopping in de aftakking naar de buren: pech voor de buren, rekening voor hen.

Even hierop aanhaken.
Mijn situatie is (denk ik) vergelijkbaar met die van TS. De afwatering/riool van de garage/schuur achter loopt via de keuken van de buren (ook achter) door naar het hoofdriool voorin het huis.
Mijn garage stond opeens blank, mijn buren hadden nergens last van. Rook lekker naar vaatwasser.

De verstopping zat tussen de twee kruipruimten in. Dus al hun keukenwater kon niet naar de hoofdleiding, en ging doodleuk dus naar mijn garage, geen probleem. Toilet zit bij de voordeur en gaat dus ook probleemloos weg.

Ik heb echter normale buren die heel rap een loodgieter hadden ingeschakeld (had ik eerder ook gedaan), beide eigenlijk voor niks, hij heeft uiteindelijk zelf een heel stuk eruit gehaald en schoon moeten maken. Vorige bewoners hadden blijkbaar de gewoonte iets van frituurvet door te spoelen, zat helemaal dicht.

Point being - de situatie moet goed uitgezocht worden voordat men uberhaupt met een vinger kan gaan wijzen. Om dit direct via een advocaat te doen is sowieso kansloos, maar als het zo moet dan ook gewoon het minimale doen om mee te werken. Laat ze maar eens beginnen met behulp van tekeningen e.d. jou als probleem aanwijzen.

[Sharky]

Ik ben wel benieuwd naar de brief van die advocaat. Ik zou me kunnen voorstellen dat die er steekhoudende argumenten in heeft gezet (uit archieven blijkt, uit de akte blijkt, volgens wetboek dit, wetboek dat, etc). Als het gewoon een algemeen verhaaltje is dan is de buurvrouw wellicht zelf creatief geweest of is het niet zo'n goeie advocaat.

[nst6ldr]

Sharky schreef op donderdag 2 april 2020 @ 14:31:
Ik ben wel benieuwd naar de brief van die advocaat. Ik zou me kunnen voorstellen dat die er steekhoudende argumenten in heeft gezet (uit archieven blijkt, uit de akte blijkt, volgens wetboek dit, wetboek dat, etc). Als het gewoon een algemeen verhaaltje is dan is de buurvrouw wellicht zelf creatief geweest of is het niet zo'n goeie advocaat.

Dit dus, ik ben wel benieuwd naar de inhoud van die brief. En blijkbaar heeft mevrouw geld, want een no-cure no-pay model zal hier niet achter zitten, een advocaat ziet ook wel dat hier geen brood in zit.

[Purzelbaum]

Gister net een relevante aflevering van de rijdende rechter gezien: klik
Zij mag volgens mij op basis van genoemde filmpje jou niet afsluiten en ook niet dwingen om een eigen aansluiting te nemen.

Wel, kun jij als goede buur samen een loodgieter inhuren om het probleem van de verstopping te vinden en op te lossen (immers gezamenlijk bezit).
Mocht ze er op staan dat jij een eigen aansluiting neemt dan kan ze dan imho zelf gaan betalen.

[naftebakje]

Purzelbaum schreef op donderdag 2 april 2020 @ 14:41:
....Mocht ze er op staan dat jij een eigen aansluiting neemt dan kan ze dan imho zelf gaan betalen.

Dat zou een leuk antwoord zijn: "Ik zal mijn volledige medewerking (binnen de grenzen van de redelijkheid) verlenen aan de werken op uw initiatief en uw kosten om mijn rioolaansluiting naar uw wens (mits deze voldoen aan de wettelijke eisen hieromtrent) aan te passen. Het spreekt voor zich dat eventuele schade en bijhorende (al dan niet estetische) herstelwerkzaamheden voortvloeiend uit deze werken ook op uw kosten dienen te gebeuren.
Hoogachtend, "

[-DarkShadow-]

Als je aan de buitenzijde bij je eigen riool kunt, dan is een eigen aansluiting maken misschien de goedkoopste manier om van dit gezever van de buurvrouw af te komen. Dagje spitten, loodgieter bellen voor een halve dag. Kuil weer dichtgooien. Klaar. Loodgieters zijn duur, maar advocaten zijn veel duurder.

Voordeel is dat je het dan meteen goed kunt doen en het dan voor 20 jaar goed is. Misschien is de gezamenlijke pijp bij de buurvrouw wel hartstikke rot, kan zij er mooi voor opdraaien, want is haar buis.

[ Voor 25% gewijzigd door -DarkShadow- op 02-04-2020 15:30 ]

[Naiki]

Hey bekende situatie, alleen heb ik een riool pijp van achter naar voren lopen waar 4 huizen op aangesloten zijn. Achter in mijn tuin (lekker heb ik weer ) zit een put waarom iedereen uitkomt en vandaar uit naar voren naar het gemeentelijke riool.

In de put zat bij mij de verstopping, alleen zodanig dat ik eigenlijk als enige het echt merkten, en de buren merkte alleen op dat moment dat het water wat minder snel weg stroomden.
Kosten voor het ontstoppen is gelukkig wel door 4en gedeeld. Het kan dus wel goed dat de buurvrouw het merkt terwijl jij er niets van merkt.

[Ivow85]

Pizza_Boom schreef op donderdag 2 april 2020 @ 14:06:
[...]
Ik vind een maand als particulier niet redelijk. 2 of 3 maanden is redelijk. Dit is geen spoedeisend werk. Alleen al jezelf inlezen in de materie kost al dusdanig veel tijd, zeker nu met Corona, dat je makkelijk een maand verder bent, eer je precies weet wat er ligt en hoe het ligt. Als je dat al redt. TS heeft al het een en ander paraat, maar zal dat wel moeten laten verifiëren bij de gemeentelijke instanties. Dat kost rustig 2 tot 3 weken.
Een maand zou wellicht redelijk zijn om, als je uitslag hebt, daadwerkelijk wat uit te laten voeren. Dus de loodgieter daadwerkelijk te laten komen. Alhoewel ik 6 of 8 weken daarin redelijker zou vinden, zeker als je naar gemeentelijk riool moet en dus door de openbare weg heen zult moeten.

TS, lastige. Heb je zwart op wit/bewijs dat dit al zo is? Ik heb een kort geding gevonden waarin geclaimd werd dat een riool loos in de grond van de buren kwam, maar hierop vind ik eigenlijk verder niets. Erfdienstbaarheid voor rioolleidingen lijkt niet te bestaan. https://uitspraken.rechts...d=ECLI:NL:RBROT:2016:5007

Wanneer TS zelf al elders op het perceel over een eigen aansluiting bevindt, dan had hij (of een vorige eigenaar) feitelijk al kort na aanleg van de 'eigen' rioolaansluiting de werkzaamheden in gang moeten zetten om alle afvoeren van de eigen woning ook via de eigen rioolaansluiting op het gemeentelijk riool te laten lozen. Indien punt 5 uit mijn lijstje van, toepassing is, is er feitelijk sprake van een verzuim om de eigendommen van de buur binnen redelijke termijn te ontlasten. Mij lijkt het dan niet onredelijk dat er dan nu verlangd wordt om dit met spoed (en bijbehorende hogere kosten) alsnog te regelen.

[Wild Chocolate]

Ivow85 schreef op donderdag 2 april 2020 @ 23:22:
[...]


Wanneer TS zelf al elders op het perceel over een eigen aansluiting bevindt, dan had hij (of een vorige eigenaar) feitelijk al kort na aanleg van de 'eigen' rioolaansluiting de werkzaamheden in gang moeten zetten om alle afvoeren van de eigen woning ook via de eigen rioolaansluiting op het gemeentelijk riool te laten lozen. Indien punt 5 uit mijn lijstje van, toepassing is, is er feitelijk sprake van een verzuim om de eigendommen van de buur binnen redelijke termijn te ontlasten. Mij lijkt het dan niet onredelijk dat er dan nu verlangd wordt om dit met spoed (en bijbehorende hogere kosten) alsnog te regelen.

Maar de vraag is natuurlijk wie dit zou moeten aantonen/uitzoeken.
Volgens mij is het "wie eist, bewijst". Dus laat de (raadsheer) buurvrouw maar met gegevens komen waaruit blijkt dat de huidige situatie onrechtmatig is.

[Pizza_Boom]

Ivow85 schreef op donderdag 2 april 2020 @ 23:22:
[...]


Wanneer TS zelf al elders op het perceel over een eigen aansluiting bevindt, dan had hij (of een vorige eigenaar) feitelijk al kort na aanleg van de 'eigen' rioolaansluiting de werkzaamheden in gang moeten zetten om alle afvoeren van de eigen woning ook via de eigen rioolaansluiting op het gemeentelijk riool te laten lozen. Indien punt 5 uit mijn lijstje van, toepassing is, is er feitelijk sprake van een verzuim om de eigendommen van de buur binnen redelijke termijn te ontlasten. Mij lijkt het dan niet onredelijk dat er dan nu verlangd wordt om dit met spoed (en bijbehorende hogere kosten) alsnog te regelen.

Maar daar zal je dan dus eerst achter moeten komen. En dan moet die aansluiting ook nog aangesloten zijn op het hoofdriool van de gemeente, want een pijp die alleen op jouw stuk ligt, daar kom je niet veel verder mee. En dan zul je ook nog moeten weten of dat een hoofdriool is, of de HWA die op het oppervlaktewater loost. Dat zijn ze inmiddels ook zo'n beetje overal aan het scheiden. Daarvoor zul je dus contact moeten opnemen met de gemeente en deze informatie moeten uitvragen. Knappe jongen die dat binnen een week tot 2 weken geregeld heeft, dus die termijn zal al langer moeten zijn, tenzij buurvrouw die informatie (aantoonbaar recent en correct) paraat heeft. En dan zou ik er nog niet teveel op vertrouwen, als het niet rechtmatig gebeurt ben jij ook gewoon aansprakelijk.

Als er geen voorbereidingen liggen, kan zo'n traject zomaar 3 maanden duren. Dan zal er immers een vergunning aangevraagd moeten worden om in de gemeentelijke grond te graven, als ze daar al niet hun eigen aannemer voor willen inzetten. Reken erop dat dat tijd kost. En zo'n advocaat behoort dat ook te weten. Of het is een slechte advocaat, een goedkoop blafbriefje of het is gewoon nep.

[Elahkneh]

Je zou kunnen overwegen om een klic melding te doen om te zien hoe de riolering ligt .
Ik heb vorige week net een huis op gemeentelijk riool aan laten leggen , zat op een gedeelde beerput met overloop op riool . Geen zin in gezeik dus nu mijn eigen aansluiting .

De gemeente heeft binnen een week de aansluiting gerealiseerd tot de perceelsgrens , eigen terrein is zelf aanleggen .
Ik raad je niet aan om in gemeente grond te graven ... als je een andere nutsvoorziening raakt ben je de klos .

[sanderb]

Sorry als ik er naast zit, maar ik vind het vreemd dat je buurvrouw meteen tot dit soort maatregelen zou overgaan.

Ik kan me voorstellen dat jij vind dat de keuken nooit zoveel afvoert dat het een probleem kan vormen..maar feit is dat je die aansluiting deelt.

Dit klinkt eerder als een probleem dat vaker voorkomt en waarbij de buurvrouw geen gehoor krijgt om het samen op te lossen.
Als zij steeds degene is die de verstopping al dan niet door te betalen moet oplossen, kan ik me voorstellen dat de maat vol is als je daar niet aan mee wil werken.

Sorry als ik er volledig naast zit, maar het klinkt mij in de oren alsof we maar de helft van het verhaal horen..

[psy]

In dit soort situaties (verstopping) moet je trouwens eerst de gemeente gaan inschakelen. Voor hetzelfde geld zit er nog een probleem in het riool in de gemeentegrond. In dat geval vergoedt de gemeente alle schade om het te repareren, en als zij erachter komen dat het probleemn bij jou/jullie ligt worden de kosten naar jullie doorberekend. Maar die kosten moet je in feite altijd al maken, dus EERST de gemeente inschakelen.
Heb het zelf ook meegemaakt en ik ben blij dat ik het zo gedaan heb.

Als jullie eerst zelf een loodgieter inschakelen, en die komt erachter dat het probleem bij de gemeente ligt, dan kan je uit eigen zak die loodgieter gaan betalen voor zijn gegraaf en onderzoek. De gemeente is dan de lachende derde.

[ Voor 19% gewijzigd door psy op 03-04-2020 10:46 ]

[cactusman]

psy schreef op vrijdag 3 april 2020 @ 10:42:
In dit soort situaties (verstopping) moet je trouwens eerst de gemeente gaan inschakelen. Voor hetzelfde geld zit er nog een probleem in het riool in de gemeentegrond. In dat geval vergoedt de gemeente alle schade om het te repareren, en als zij erachter komen dat het probleemn bij jou/jullie ligt worden de kosten naar jullie doorberekend. Maar die kosten moet je in feite altijd al maken, dus EERST de gemeente inschakelen.
Heb het zelf ook meegemaakt en ik ben blij dat ik het zo gedaan heb.

Als jullie eerst zelf een loodgieter inschakelen, en die komt erachter dat het probleem bij de gemeente ligt, dan kan je uit eigen zak die loodgieter gaan betalen voor zijn gegraaf en onderzoek. De gemeente is dan de lachende derde.

Ik zou als eerste zelf overname put openspaaien staat daar water in -> gemeente zijn probleem... staat er geen water dan zit het in je eigen installatie... dan loodgieter bellen...

Als je de gemeente belt en ze komen erachter dat er geen water in de put staat krijg je een dikke rekening...

[D-e-n]

Twee huizen op één riolering is bij oude huizen is heel gewoon. En @Ivow85 vaak weten de bewoners dat niet eens.

Hier kwamen we er ook pas door een verstopping bij de buren achter. De oorzaak was dat vorige bewoners van die vochtige doekjes door het toilet hadden gespoeld maar dat terzijde. Lang verhaal kort: nadat zowel onze buren als wij een loodgieter langs hadden laten komen bleek dat er in onze tuin een gezamenlijke put zat waar beide rioleringen op uitkwamen.

We hebben toen gezamenlijk een plan getrokken. De buren hebben eerst onderzocht of het mogelijk was een eigen aansluiting te maken maar dat had nogal wat haken en ogen. De leidingen komen te samen achter het huis en onze huizen hebben geen kruipluiken en amper kruiphoogte onder de vloer. Je kunt geloof ik een leiding onder het huis laten boren maar daar was (dacht ik) de straat niet breed genoeg voor, los van de kosten en het geregel dat door nog bij komt kijken.

Uiteindelijk hebben we samen met de buren alles laten vernieuwen. De put is gesloopt en alles opnieuw aangesloten. Leidingen zijn vervangen door pvc, in de gresbuis onder ons huis is ook een pvc buis gestoken. Dat was best een spannend moment overigens

Richting TS: die buurvrouw is in elk geval behoorlijk onredelijk (wat mij betreft zelfs asociaal). Ik ben geen jurist maar het lijkt me dat er wel iets van erfdienstbaarheid moet zijn bij huizen waarbij het altijd zo is geweest. Bij appartementen is er tenslotte ook sprake van gedeelde leidingen.

Heb je er zelf al een loodgieter naar laten kijken? Wellicht kan die met een camera vanuit jouw huis al zien wat de oorzaak is. Als het probleem niet aan jouw kant zit sta je wellicht nog wat sterker