vragen voor 100mBit Server

[Verwijderd]

Hallo mensen,

Ik wil een 100Mbit server gaan draaien voor 4-6 dedicated Cstrike servers. op 3 servers wil ik 20 players. De rest zal wisselend worden gebruikt.

De server zelf zal in 1e instantie bestaan uit het volgende.

AMD1200
AMD760 MOBO met 1 gb DDR(genoeg?) of VIA KT133 met 1GB aan SDRAM.
1 of 2 IDE Maxtor 7200 toeren op ultra 100 controller. Geen raid. (Of is SCSI een ABSOLUTE must)
Linux (of win2000)

Mijn vraag is eigenlijk, gaat dit werken. Waar wij nl voornamelijk bang voor zijn is als er een map switch is dat dat de cpu in zoverre belast dat de andere servers verschrikkelijk gaan laggen. (Nog erger als Gamepoint :-))
Moeten we echt SCSI hebben of doet een goede ulta100 controller op zich ook het werk wel.

2e vraag gaat over of we beter Linux kunnen nemen, omdat door veel mensen word gezegt dat dit duidelijk beter is dan win2000 in meerdere dedicated servers op 1 pc.

Laatste vraag gaat over hoeveel servers er max op een server als dit gedraait kunnen worden met 20 man. ( en met SCSI en 1500 mb eventueel!)want ik neem aan dat de 100Mbit geen bottleneck is.

Er is weinig duidelijkheid te vinden op deze vragen want er zijn enorm veel tegenstrijdig antwoorden. Maarre, als iemand een beetje verstand heeft van dit ben ik hem erg dankbaar voor zijn of haar mening.

P.s. HAVE MERCY....SCSI IS F*****G DUUR!!!

[vassago]

Neem PC133 Sdram en speel het vanaf een Ram-drive....

[Verwijderd]

Neem wel een goed 100Mbit kaartje dit heeft te maken ivm de max connecties op een netwerkkaart. Als je 3 verschillende servers gaat spelen zijn 3 netwerkkaarten natuurlijk de ideale oplossing. Scsi is niet zo duur. Je kan gewoon een adaptec 2940 nemen met een ibm 9.1 gb 7200 toeren schijf. Meer dan zat.

[Verwijderd]

de ramdrive is een goed idee!
500MB ramdrive ofzo, spel erop starten, en de rest van t geheugen gebruiken om al die spelers aan te kunnen.

[Verwijderd]

Op zondag 05 augustus 2001 13:30 schreef BBL the 2nd het volgende:
de ramdrive is een goed idee!
500MB ramdrive ofzo, spel erop starten, en de rest van t geheugen gebruiken om al die spelers aan te kunnen.

Hoe werkt dat juist met die ramdrive?

[Verwijderd]

Ramdrive he,

wat over gehoord. Is rete snel lijkt me. Alleen voor 500 mb ramdrive heb ik nog maar 500 mb intern over.
Dus 1 Gb werkgeheugen en 500mb ramdrive zou dus als een trein 4 volle Counter-strike severs moeten hosten van 20 man?

Ga ik eens navragen, erg bedankt. (lijkt me goedkoper en sneller als scsi!) (??)

Oja...wat raden jullie aan. Linux of win2000

[Verwijderd]

hoe kom je aan die 100 mbit lijn hoe duur gaat je dat kosten???

[Exirion]

-> [HA] lijkt me beter

[Verwijderd]

Op zondag 05 augustus 2001 15:38 schreef -Fixxxer het volgende:
Ramdrive he,

wat over gehoord. Is rete snel lijkt me. Alleen voor 500 mb ramdrive heb ik nog maar 500 mb intern over.
Dus 1 Gb werkgeheugen en 500mb ramdrive zou dus als een trein 4 volle Counter-strike severs moeten hosten van 20 man?

Ga ik eens navragen, erg bedankt. (lijkt me goedkoper en sneller als scsi!) (??)

Oja...wat raden jullie aan. Linux of win2000

Nu weet ik nog niet wat die ramdrive inhoudt hehe

[Yucko]

RAMDRIVE.SYS werd al geleverd bij de oudere DOS versies, en is eigenlijk een driver die een stuk van je geheugen afsnoept en dit beschikbaar maakt in de vorm van een nieuwe drive.

Dus, stel je hebt 1gb geheugen en je maakt een ramdrive aan van 500mb, dan komt er een nieuwe drive bij, met 500mb en je beschikbare geheugen is dan natuurlijk afgenomen tot 500mb. Voordeel is dat het verdomme snel lezen/schrijven is. Nadeel is dat wanneer je de computer uit zet/reset je alles op die drive weer kwijt bent.

[Verwijderd]

Op zondag 05 augustus 2001 15:53 schreef JaJoah het volgende:
RAMDRIVE.SYS werd al geleverd bij de oudere DOS versies, en is eigenlijk een driver die een stuk van je geheugen afsnoept en dit beschikbaar maakt in de vorm van een nieuwe drive.

Dus, stel je hebt 1gb geheugen en je maakt een ramdrive aan van 500mb, dan komt er een nieuwe drive bij, met 500mb en je beschikbare geheugen is dan natuurlijk afgenomen tot 500mb. Voordeel is dat het verdomme snel lezen/schrijven is. Nadeel is dat wanneer je de computer uit zet/reset je alles op die drive weer kwijt bent.

Ah toch, ik dacht al aan zoiets. Enneuh, wat heeft dat voor prestatiewinst voor een game server (CS/Q3 ?)

[Yucko]

Nou, de prestatie winst is dat je server er vele malen minder lang over doet om een map-change te doen of om een schrijfactie te doen.

Bedenk je maar eens. Hoeveel geheugen je ook hebt, windows probeert bijna altijd te swappen (vooral als je een oudere versie hebt zoals win95/98 omdat die niet al het geheugen pakken) Als je nu eens aan windows opgeeft dat de swap-file op de ramdrive moet worden opgeslagen, ben je dus eigenlijk toch nog in het geheugen aan het spelen. Vele malen sneller

[killah]

Mijn servers hebben de volgende specs
dual PIII
1GB memory
SCSI 2100s Raid
2 SCSI 10K schijven (raid 1)
enne geen enkel probleem draai rustig een vracht gameserver tegelijk
enne elke gulden in een goede scsi controllor is zijn geld waard

[Verwijderd]

Op zondag 05 augustus 2001 15:57 schreef JaJoah het volgende:
Nou, de prestatie winst is dat je server er vele malen minder lang over doet om een map-change te doen of om een schrijfactie te doen.

Bedenk je maar eens. Hoeveel geheugen je ook hebt, windows probeert bijna altijd te swappen (vooral als je een oudere versie hebt zoals win95/98 omdat die niet al het geheugen pakken) Als je nu eens aan windows opgeeft dat de swap-file op de ramdrive moet worden opgeslagen, ben je dus eigenlijk toch nog in het geheugen aan het spelen. Vele malen sneller

Dus hoe moet ik het nu "exact" doen. Mijn server heeft 578 megs ram en ik draai er q3 servers op. Moet ik dan een ramdrive aanmaken van.. laten we zeggen 450 megs en daarop q3 draaien, of de swapfile, of beiden, of..? Bedankt voor je hulp alvast!

[Verwijderd]

dan heb je te weinig geheugen

Win98
ramdrive.sys , standard, config.sys 32MB max
xmsdsk.sys , zoeken, config.sys/autoexec.bat , 2GB max
ramdisk98, jlajoie.com, windows, 2GB max

NT/2000:
ramdiskNT, jlajoie.com , windows, 2GB max

respectievelijk:
naam, waar te halen , vanwaaruit te laden, maximale ramdrive grootte.


Een ramdrive wijst dus gewoon exclusief geheugen aan zichzelf toe.
Stel je hebt 1.5 GB geheugen (is nu toch goedkoop)
maak een ramdrive van 600MB aan.
Dan heb je nog 900MB RAM over voor windows en programma's

Die 600MB ramdrive wordt gebruikt als een zeer snelle harddisk: nauwelijks toegangstijd, veel hogere snelheden.

Op die 600MB kun je dus prima je spel installeren en de server erop starten.
Vergeet niet je spel te backuppen als een .zip bestand ofzo op C: , aangezien een ramdrive zijn inhoud verliest bij rebooten.
(t is immers vluchtig geheugen)

[Verwijderd]

Op zondag 05 augustus 2001 16:14 schreef BBL the 2nd het volgende:
dan heb je te weinig geheugen
..

Fuck

[Verwijderd]

100mbit verbinding heb je een eigen lijn ofzo of hoe zit het laat je die servers bij een bedrijf hosten? ik heb namelijk ook een 100mbit verbinding nodig graag antwoordt

[Veen]

Op zondag 05 augustus 2001 16:42 schreef tomazzz het volgende:
100mbit verbinding heb je een eigen lijn ofzo of hoe zit het laat je die servers bij een bedrijf hosten? ik heb namelijk ook een 100mbit verbinding nodig graag antwoordt

Daar ben ik ook wel nieuwsgierig naar

[Verwijderd]

wie niet...
ik heb geluk gehad. Zeg niet waar die staat, sorry. je hebt er sowiezo toch niks aan.

Scsi vind ik nu effe te duur. (moet ik weer wachten )
Dus ik ga die ramdrive proberen.

Wat denken jullie. Linux of win2000.

oja, vind je het gek, killah, dat het goed gaat bij jouw??

[Yucko]

weet je ... ik zou niet eens weten of een ramdrive achtig iets onder linux eigenlijk wel bestaat ... dus ik denk dat je dan tot win2k gedoemd bent

[frapex]

Op zondag 05 augustus 2001 17:36 schreef JaJoah het volgende:
weet je ... ik zou niet eens weten of een ramdrive achtig iets onder linux eigenlijk wel bestaat ... dus ik denk dat je dan tot win2k gedoemd bent

ehm.. dat bestaat WEL onder linux.. zelfs dynamisch.. dat ie zich aanpast aan hoeveel space er nodig is.. etc

[Yucko]

kijk alweer wat geleerd

[Verwijderd]

scoor gewoon een lekkere 29160 en een paar IBM 15000 rpm U160 schijfjes
dat ramdrive is een kut id

[Daniel]

Moved HA -> HWS

[Yucko]

Hij zegt dus dat ie daar op het moment ff de middelen niet voor heeft, dus dit is dan een eventuele oplossing

[ACM]

Als je ervoor zorgt dat de servers niet tegelijk van map verwisselen zal het niet gaan laggen tijdens een map change lijkt me.
Daarbij komt dat een ram-disk compleet overbodig is, aangezien de map-files vanzelf wel in het schijfcache terecht komen.
Ik zou echter wel het ram geheugen naar 1.5GB uitbreiden.
Elke versie van counterstrike gebruikt weer meer ram dan de vorige.
Nu is het al vaak zo dat ie 100-150MB ram gebruikt (per server dus).

Ik betwijfel overigens of een Athlon1200 verder dan 3a4 servers komt. Een dualp3-800 heeft met 2x18 spelers al een belasting van 30-60% cpu (totaal dus)

[Verwijderd]

Op zondag 05 augustus 2001 16:42 schreef tomazzz het volgende:
100mbit verbinding heb je een eigen lijn ofzo of hoe zit het laat je die servers bij een bedrijf hosten? ik heb namelijk ook een 100mbit verbinding nodig graag antwoordt

Elke provider heeft wel een 100 Mbit verbinding voor je hoor. Kost alleen een berg centen als je die 100Mbit direct inkoopt. Denk over zo een 400 gulden per mbit misschien wel 300 gulden. Dan zit je toch gauw op de 30.000 gulden per maand.

[jep]

Op zondag 05 augustus 2001 20:04 schreef NewAgePerformance het volgende:

[..]

Elke provider heeft wel een 100 Mbit verbinding voor je hoor. Kost alleen een berg centen als je die 100Mbit direct inkoopt. Denk over zo een 400 gulden per mbit misschien wel 300 gulden. Dan zit je toch gauw op de 30.000 gulden per maand.

Ga maar iets omhoog met die prijs.. iets redelijk veel meer..voor een échte 100mbit pijp iig.

[Verwijderd]

Op zondag 05 augustus 2001 21:21 schreef j3p het volgende:

[..]

Ga maar iets omhoog met die prijs.. iets redelijk veel meer..voor een échte 100mbit pijp iig.

Nee hoor, als jij 100Mbit van te voren inkoopt heb je het voor onder de 400, mischien zelfs 300 gulden per Mbit. Dat is dus 30.000, de kosten van de lijn zijn dan mits de afstand niet te gek is te verwaarlozen.

[Coen Rosdorff]

Bij elke colocator krijg je gewoon een 100Mbit poort op een switch.
Je krijgt alleen nergens "Traffic: Onbeperkt"

Een uurtje couterstrike laat hier zien dat dat ene uur, voor 1 user al redelijk wat verkeer genereerd. Laat staat 80 users (4x 20) de hele dag. Ik schat toch wel bijna op een 1GB per uur. Daar zit je dan met je 20GB limiet

[Peerke]

Op zondag 05 augustus 2001 23:48 schreef little_soundman het volgende:
Je krijgt alleen nergens "Traffic: Onbeperkt"

En als je het wel krijgt, dan word je geknepen op bijv. 64 kbit (extreem voorbeeldje). Dan kom je uit op zo'n 5 GB per maand dataverkeer, meer kan er niet door de pijp heen...

[Verwijderd]

off...is dat nou leuk ofzo counterstrike?

[RG]

Als je nou Linux neemt, dan kun je makkelijk goede SCSI spullen kopen, voor de licenties die je anders voor Windows zou betalen.

Linux is voor zulke taken uitermate geschikt, mits je alles goedconfigureerd hebt en dat zal als je een newbie bent wel niet zo 1-2-3 gefixt zijn.
Linux kan uiteraard een Ramdrive maken (mits meegecompileerd in de kernel, maar dat is standaard). maar zoals eerder gezegd, SCSI is een veel betere oplossing. Zo duur hoeft dat niet te zijn hoor.

[jep]

Op zondag 05 augustus 2001 23:45 schreef sproggle het volgende:

[..]

Nee hoor, als jij 100Mbit van te voren inkoopt heb je het voor onder de 400, mischien zelfs 300 gulden per Mbit. Dat is dus 30.000, de kosten van de lijn zijn dan mits de afstand niet te gek is te verwaarlozen.

Niet bij Priority / KPN

[Verwijderd]

Bij KPN/Qwest kan ik voor 300 gulden per mbit inkopen als ik maar 100 Mbit dedicated koop. En proirity ook wel genaamd Cignal kon ik al 34 mbit voor 450 gulden de mbit inkopen. Nee dat is te verwaarlozen.

Level3 komt er ook net iets boven. Carrier1 als ik 100 mbit zou inkopen zou ik op 175 piek de mbit komen dus nog goedkoper. En nog eens ff kijken, gts/ebone komt rond de 300 uit, abovenet ook daar iets boven. UU-Net lukt me ook zeker wel.

Het is gewoon onderhandelen maar het lukt zeker wel.

[Verwijderd]

ff wat anders... counterstrike servers vreten helemaal niet zo gigantisch veel connectie.. ca. 4 kbytes/s per user.. da's dus 32 kbit/s per user. Waarom? Het moet ook nog speelbaar zijn over een modempie/isdn lijn.

Zoveel users als een 100 MBit/s pijp aankan, kan je server dus nooit aan en ook geen drie . Volgens mij is het limiet per server ook iets van 32 of niet?

[Verwijderd]

Precies een 10 Mbit pijp is meer dan genoeg het is alleen fijn om hele goede ping op de amsix te hebben en dat je dan inbelt op een provider die ook op de amsix zit. Zodat je geen lag krijgt en dergelijke. Dus ook geen hoge pings. Een ping van rond de 60 milliseconden is wel het uiterste geloof ik.


Packet loss is al helemaal uit den boze. Daarom is het ook wel weer handig om je server op 100 Mbit te zetten scheelt toch ook weer 0.2 ms

[Falcon]

Maar ja als je toch al 100mbit hebt .. je zou mij niet horen klagen

[Raymond v/d H]

Sorry, maar dat gaat je niet lukken.

1) Voor CS heb je geen dure scsi schijven nodig, ze worden alleen even belast bij een mapchange, verder doen ze niets.

2) HL / CS zijn niet vriendelijk met geheugen. Sommige meuk lekt wat weg (adminmod bijvoorbeeld)

3) HL / CS onder linux heeft een zeer vreemde manier van processorgebruik, wat er ongeveer op neer komt dat:
1 server gebruikt vol 5 % cpu
bij 2 volle servers gebruikt server 1 20 % en nr 2 4 %
bij 3 volle servers server 1 50 %... etc etc... Oftewel.. met een beetje mazzel kan je 4 servers van 14 man draaien. bij iedere speler die je er meer op wilt gaat de load exponentieel omhoog...

De oplossing? Een dual proc systeem en een sloot geheugen.

Trouwens.. je hebt geen enorme bandbreedte nodig... je hebt alleen een goede ping nodig.

2 CS servers van 12 man zijn goed voor zo'n 150 GB per maand.

[ACM]

Op dinsdag 07 augustus 2001 19:33 schreef Raymond v/d H het volgende:
3) HL / CS onder linux heeft een zeer vreemde manier van processorgebruik, wat er ongeveer op neer komt dat:
1 server gebruikt vol 5 % cpu
bij 2 volle servers gebruikt server 1 20 % en nr 2 4 %
bij 3 volle servers server 1 50 %... etc etc... Oftewel.. met een beetje mazzel kan je 4 servers van 14 man draaien. bij iedere speler die je er meer op wilt gaat de load exponentieel omhoog...

Bij mij zitten 2 volle servers allebei netjes op 40% cpu...
(ok is een dualproc)

[Raymond v/d H]

Mjah klopt wel.. je zou er 2 van 14 op 1 proc kunnen draaien.. ik denk dat je 2 x 18 per proc nie trekt..

[Verwijderd]

Ach, ondertussen is het een dual pIII 1000 geworden met 1,5 GB geheugen...
ik ben dol op 10-12 man servers en prive spelen dus alles zal komt wel goed nu.
Ook nog kleine red faction server erbij...

[jep]

Linux hoop ik voor je?

[JeroenT]

nee win 2000 zei die toch

[Verwijderd]

Op zondag 04 november 2001 03:31 schreef Klubbheads het volgende:
nee win 2000 zei die toch

HAHA, mag die elke keer op z'n fiets naar z'n server rijden om het apparaatje te resetten als er weer iets fout is gegaan. En de fout in gaan zijn gameservers goed in.

[Verwijderd]

Net alsof het met een linux smaakje nooit fout gaat. Heb een WolfMPTest servertje ook al finaal op z'n bek zien gaan onder linux.

[Verwijderd]

Op zondag 04 november 2001 15:32 schreef shorty151 het volgende:

[..]

HAHA, mag die elke keer op z'n fiets naar z'n server rijden om het apparaatje te resetten als er weer iets fout is gegaan. En de fout in gaan zijn gameservers goed in.

Dat is natuurlijk eenvoudig op te lossen door een remotecontrol tool te draaien, VNC, netmeeting, terminal server (als je server draait, of XP) zijn oplossingen.

Voor servers die echt plat gaan en niet meer benaderbaar zijn heb je van die apparaatjes om de stroom op afstand te flippen, gebruiken ze bij t.net ook meen ik

[_JGC_]

RAMdrive is niet nodig. Als je het evt onder Linux gaat draaien stouwt die gewoon je hele cache vol.
Als je in een dir die je vanuit RAM wilt uitvoeren nou eens zo doet:
find [dirnaam] | cat > /dev/null

gaat find alle bestandjes in die directory af, geeft ze door aan cat, die ze inleest en de uitvoer naar noppes stuurt. Vervolgens weet Linux dat ie dat moet cachen.