Contract plotseling toch niet verlengd + studiekosten

[Emma28]

Ik kan wel wat (juridisch) advies gebruiken (maandag bel ik ook het Juridisch Loket).

Members only:

Alleen zichtbaar voor ingelogde gebruikers. Inloggen

Aan iedereen die de moeite neemt deze lap tekst te lezen en te reageren: dank je wel, het wordt gewaardeerd!

[ Voor 0% gewijzigd door Emma28 op 28-03-2020 12:53 . Reden: Members only ]

[MAX3400]

Ik had een contract voor 7 maanden dat afloopt op 31 maart

Als dat zo in je contract stond, wist je eigenlijk 28 dagen geleden al dat je contract niet verlengd zou worden; een "goede werkgever" laat namelijk een maand voor aflopen van het contract weten onder welke voorwaarden je mogelijk een nieuw contract gaat krijgen / ondertekenen.

studiekosten

Ja, die zijn ondertekend en opeisbaar door de werkgever. Of ze dat nu "durven" gezien de huidige situatie, dat is nog wel een ding wat ter discussie staat. Maar in essentie, en je zegt het zelf al; je het ervoor getekend en daarin redelijk naief geweest.

Je zou natuurlijk (en het is allemaal bizar kort dag) wel even met je werkgever om tafel kunnen zitten en op schrift laten stellen dat als ze je niet opnieuw aannemen per (pak 'm beet) 1 september 2020, dat pas vanaf dat moment een eventuele terugbetaling besproken gaat worden?

[Vorkie]

Bel je oude werkgever als je daar een goede verstandhouding mee hebt, mogelijk wil hij jouw wel terug en neemt ie dit over.... hoef je ook geen WW etc aan te vragen.

[BastaRhymez]

Om te beginnen: Wat een kl*te situatie voor je! Ik denk dat er helaas velen met jou zullen zijn...

Maar het verhaal is wel wat tegenstrijdig.
In je contract staat dat je dienstverband niet wordt voortgezet na 31 maart... Je wist 7 maanden geleden dus al, dat dit een tijdelijke klus zou zijn!

Dat je daarnaast ook een "wurgcontract" hebt getekend voor je studiekosten, is al helemaal bijzonder.
Een tijdelijk contract van 7 maanden (zonder oog op voortzetting) en dan een boeteclausule van 100% als je werkgever je contract binnen 1 jaar niet verlengd... Vraag me af, of zoiets stand zou houden...

Geen idee wat verstandig is in deze... Ik zou in ieder geval maandag even met je leidinggevende een gesprek aangaan (of met diens leidinggevende / iemand van de HRM afdeling).
En wellicht alvast wat oude contacten aanschrijven, of die wellicht nog iets voor je hebben...

[Emma28]

Dank voor jullie reacties.

Deze baan is/was niet bedoeld als tijdelijke klus, maar binnen dit bedrijf is het blijkbaar standaard om te beginnen met een contract van 7 maanden (zo werd mij in ieder geval verteld). Daarna was een vast contract bespreekbaar (werd mij al voor het tekenen van het contract voorgehouden). Ik heb ongeveer een maand geleden ook gevraagd wat er ging gebeuren na 31 maart, en mijn manager zou informeren of ik al een vast contract kon krijgen (en anders zou ik weer een tijdelijk contract krijgen). Als de coronacrisis er niet geweest was, was ik mijn baan zeker niet kwijt geweest.

Mijn oude werkgever kan ik inderdaad benaderen, maar helaas ligt alles momenteel plat (alle winkels zijn gesloten) vanwege COVID-19.

[Woy]

Kijk eerst eens of de studiekosten regeling wel aan alle voorwaarden voldoet. Zie bijvoorbeeld https://www.kapernooijen....kostenbeding-aan-voldoen/

Sowieso moeten de kosten in een glijdende schaal afgebouwd worden. Als dat niet benoemd is, is de regeling mogelijk helemaal niet geldig.

Verder lees ik het volgende

De werkgever kan onder omstandigheden in strijd met de goede trouw of redelijkheid en billijkheid handelen als hij zelf het initiatief neemt tot beëindiging van de arbeidsovereenkomst en desondanks de studiekosten terugvordert.

Ik kan niet beoordelen wanneer dat het geval zou zijn, dus daarvoor moet je toch contact zoeken met een jurist

[Bernard0343]

Even doorlezen in artikel dat @Woy aanhaalt:

• De werkgever dient de werknemer voorafgaand aan de totstandkoming van de arbeidsovereenkomst te wijzen op het studiekostenbeding en de mogelijke financiële consequenties die daaruit voortvloeien;
• En werkgever dient bij het aangaan van de studiekosten werknemer er nogmaals expliciet op te wijzen dat het volgen van die opleiding op korte termijn een terugbetalingsverplichting met zich mee kan brengen en met werknemer de precieze kosten van de opleiding te bespreken zodat de omvang van het financiële risico voor de werknemer kenbaar is

Volgens mij heeft werkgever, door het aanleveren van de studieovereenkomst nadát TS al in dienst getreden was, niet aan de eerste voorwaarde voldaan. Lijkt me sterk als er wél aan de tweede voorwaarde voldaan is...

Verder geeft werkgever aan dat je mag terugkomen nadat de crisis voorbij is, je zou ook kunnen stellen dat de terugbetaalverplichting ook opgeschort wordt to na de crisis. Immers, je mag terugkomen...

Dus TS, ga alle, mogelijk relevante , mails nu veiligstellen en neem maandag contact op met een jurist(!)

[ Voor 14% gewijzigd door Bernard0343 op 28-03-2020 14:15 ]

[Emma28]

Update: ik heb met WG gesproken en ze gaan ervoor zorgen dat de studiekosten in ieder geval 'bevroren' worden (voor het geval ik wel terug zou keren of een andere werkgever de studiekosten over zou kunnen nemen). Dit krijg ik hopelijk ergens de komende week op papier.

Woy schreef op zaterdag 28 maart 2020 @ 13:43:
Kijk eerst eens of de studiekosten regeling wel aan alle voorwaarden voldoet. Zie bijvoorbeeld https://www.kapernooijen....kostenbeding-aan-voldoen/

Sowieso moeten de kosten in een glijdende schaal afgebouwd worden. Als dat niet benoemd is, is de regeling mogelijk helemaal niet geldig.

Verder lees ik het volgende

[...]

Ik kan niet beoordelen wanneer dat het geval zou zijn, dus daarvoor moet je toch contact zoeken met een jurist

Helaas lijkt de overeenkomst wel aan (het gros van) de voorwaarden te voldoen (o.a. de afbouw), maar ik vind het als niet-jurist best lastig te beoordelen.

Bernard0343 schreef op zaterdag 28 maart 2020 @ 14:05:
Even doorlezen in artikel dat @Woy aanhaalt:


[...]


Volgens mij heeft werkgever, door het aanleveren van de studieovereenkomst nadát TS al in dienst getreden was, niet aan de eerste voorwaarde voldaan. Lijkt me sterk als er wél aan de tweede voorwaarde voldaan is...

Verder geeft werkgever aan dat je mag terugkomen nadat de crisis voorbij is, je zou ook kunnen stellen dat de terugbetaalverplichting ook opgeschort wordt to na de crisis. Immers, je mag terugkomen...

Dus TS, ga alle, mogelijk relevante , mails nu veiligstellen en neem maandag contact op met een jurist(!)

Nee, dat is wel een goed punt. Ik ga sowieso maandag bellen naar het Juridisch Loket, in de hoop dat zij me verder kunnen helpen.

Andere tips mbt juridische hulp zijn ook heel welkom. Ik ben er helemaal niet in thuis.

[Tehh]

Emma28 schreef op zaterdag 28 maart 2020 @ 13:16:
Dank voor jullie reacties.

Deze baan is/was niet bedoeld als tijdelijke klus, maar binnen dit bedrijf is het blijkbaar standaard om te beginnen met een contract van 7 maanden (zo werd mij in ieder geval verteld). Daarna was een vast contract bespreekbaar (werd mij al voor het tekenen van het contract voorgehouden). Ik heb ongeveer een maand geleden ook gevraagd wat er ging gebeuren na 31 maart, en mijn manager zou informeren of ik al een vast contract kon krijgen (en anders zou ik weer een tijdelijk contract krijgen). Als de coronacrisis er niet geweest was, was ik mijn baan zeker niet kwijt geweest.

Mijn oude werkgever kan ik inderdaad benaderen, maar helaas ligt alles momenteel plat (alle winkels zijn gesloten) vanwege COVID-19.

Er zijn (helaas) veel bedrijven die werken met een 7 + 8 + 8 maanden constructie, dat bied voor de werkgever de meeste flexibiliteit.
Wat was je functie en in welke regio was je werkzaam / woon je? Wellicht leest iemand je profiel en weet hij/zij nog een vacature ergens. Er zijn (gelukkig) genoeg bedrijven waar het werk gewoon door gaat.

[ThinkPad]

Lees nog even goed door wat er precies in de studieovereenkomst staat genoemd.

In de studieovereenkomst die ik bij vorige werkgever getekend heb moest ik ook in alle gevallen betalen, behalve als ik ontslagen zou worden vanwege bedrijfseconomische redenen (of arbeidsongeschiktheid). Nu is ontslag niet hetzelfde als contract niet verlengen, maar het kan maar zo dat er in jouw studieovereenkomst ook zoiets staat. Nu met die corona gekte heb je best kans dat je op die manier eronderuit kunt komen.

P.S. Voortaan dus sowieso goed lezen wat je nou precies tekent en navraag doen als je ergens over twijfelt, vóórdat je het tekent.

Ik heb zelf niet goed gelezen, je noemt dit al in je post zie ik.

[ Voor 31% gewijzigd door ThinkPad op 28-03-2020 21:44 ]

[Emma28]

Tehh schreef op zaterdag 28 maart 2020 @ 19:17:
[...]


Er zijn (helaas) veel bedrijven die werken met een 7 + 8 + 8 maanden constructie, dat bied voor de werkgever de meeste flexibiliteit.
Wat was je functie en in welke regio was je werkzaam / woon je? Wellicht leest iemand je profiel en weet hij/zij nog een vacature ergens. Er zijn (gelukkig) genoeg bedrijven waar het werk gewoon door gaat.

Dank. In deze sector is het helaas erg lastig momenteel, de meeste winkels zijn gesloten (mijn huidige bedrijf dan toevallig niet). Ik heb in principe voldoende contacten binnen het wereldje dus ik kom vast en zeker weer aan een baan, maar waarschijnlijk wel pas als de chaos van de crisis achter de rug is.

ThinkPadd schreef op zaterdag 28 maart 2020 @ 21:35:
Lees nog even goed door wat er precies in de studieovereenkomst staat genoemd.

In de studieovereenkomst die ik bij vorige werkgever getekend heb moest ik ook in alle gevallen betalen, behalve als ik ontslagen zou worden vanwege bedrijfseconomische redenen (of arbeidsongeschiktheid). Nu is ontslag niet hetzelfde als contract niet verlengen, maar het kan maar zo dat er in jouw studieovereenkomst ook zoiets staat. Nu met die corona gekte heb je best kans dat je op die manier eronderuit kunt komen.

P.S. Voortaan dus sowieso goed lezen wat je nou precies tekent en navraag doen als je ergens over twijfelt, vóórdat je het tekent.

Ik heb zelf niet goed gelezen, je noemt dit al in je post zie ik.

Bedankt voor je reactie. Ik ben bang dat die vlieger in mijn geval inderdaad niet opgaat.

Members only:

Alleen zichtbaar voor ingelogde gebruikers. Inloggen

[Transportman]

Members only:

Alleen zichtbaar voor ingelogde gebruikers. Inloggen

[Emma28]

Transportman schreef op zaterdag 28 maart 2020 @ 23:20:
***members only***

Members only:

Alleen zichtbaar voor ingelogde gebruikers. Inloggen

[Transportman]

Emma28 schreef op zondag 29 maart 2020 @ 00:35:
[...]


***members only***

Members only:

Alleen zichtbaar voor ingelogde gebruikers. Inloggen

[DutchKel]

Ik heb geen tip voor je voor nu, helaas.

Wel voor een volgende keer: als je een vast contract hebt, dwing dan direct bij je nieuwe werk een vast contract af en ga niet terug naar een tijdelijk contract. Dan kun je het contract beter niet accepteren.

Je ziet nu hoe snel je daarmee in de problemen kunt komen. Mocht je ooit weer in dezelfde situatie komen denk hier dan aan.

[Breezers]

Is het niet dat je toch gewoon recht hebt op een transitievergoeding ?

https://www.transitieverg...rgoeding-bij-ontslag.html

[Bernard0343]

DutchKel schreef op zondag 29 maart 2020 @ 10:37:
... als je een vast contract hebt, dwing dan direct bij je nieuwe werk een vast contract af en ga niet terug naar een tijdelijk contract. Dan kun je het contract beter niet accepteren ...

We gaan nu wel wat off-topic maar het 'afdwingen' van een vaste aanstelling bij een banenwissel kan bepaald niet in iedere sector en zeker gezien de recessie die verwacht wordt, niet in economisch zwaar weer.

[mark-k]

Emma28 schreef op zaterdag 28 maart 2020 @ 22:03:
[...]


Dank. In deze sector is het helaas erg lastig momenteel, de meeste winkels zijn gesloten (mijn huidige bedrijf dan toevallig niet). Ik heb in principe voldoende contacten binnen het wereldje dus ik kom vast en zeker weer aan een baan, maar waarschijnlijk wel pas als de chaos van de crisis achter de rug is.


[...]


Bedankt voor je reactie. Ik ben bang dat die vlieger in mijn geval inderdaad niet opgaat.


***members only***

Ze zeggen dat je na corona terug mag komen als ik het goed heb begrepen, daarmee hebben ze dus binnen dat jaar na aanstelling aangegeven een nieuwe arbeidsovereenkomst te willen aangaan (alleen dan wel met een pauze), dus lijkt het mij dat je die kosten niet hoeft terug te betalen.

[arbraxas]

https://ontslag.nl/nieuws...en-wel-niet-terugbetalen/

Wat ik hier lees is dat bij niet verlengen van een contract je werkgever de studiekosten niet mag terugvorderen.

[Bernard0343]

arbraxas schreef op zondag 29 maart 2020 @ 11:07:
https://ontslag.nl/nieuws...en-wel-niet-terugbetalen/

Wat ik hier lees is dat bij niet verlengen van een contract je werkgever de studiekosten niet mag terugvorderen.

Dat mag wél als de werknemer een (redelijk) aanbod tot het verlengen van de arbeidsovereenkomst afwijst. Mits vooraf goed omschreven, uiteraard.

[ Voor 4% gewijzigd door Bernard0343 op 29-03-2020 12:28 ]

[LordSinclair]

Bernard0343 schreef op zondag 29 maart 2020 @ 12:27:
[...]


Dat mag wél als de werknemer een (redelijk) aanbod tot het verlengen van de arbeidsovereenkomst afwijst. Mits vooraf goed omschreven, uiteraard.

De werknemer wil helemaal niet weg, maar krijgt geen nieuw aanbod.

[arbraxas]

@Bernard0343

Ondanks een duidelijke formulering van een studiekostenregeling, mag een werkgever niet altijd studiekosten terugvorderen. In sommige gevallen zou dat zeer onredelijk kunnen uitpakken. Zo oordeelde de kantonrechter te Enschede in maart van dit jaar dat het niet redelijk is om studiekosten terug te vorderen van een werknemer na het niet verlengen van een contract voor bepaalde tijd. Opvallend daarbij was dat in de studiekostenregeling expliciet was overeengekomen dat studiekosten ook konden worden teruggevorderd als het contract voor bepaalde tijd om welke reden dan ook niet zou worden verlengd.

Daar denkt de rechter blijkbaar toch anders over, En de werknemer na een jaar met 8000 euro aan schuld opzadelen lijkt me verre van redelijk. Vooral omdat TS niets aan te rekenen valt qua reden ontslag.

[analogworm]

arbraxas schreef op zondag 29 maart 2020 @ 12:59:
@Bernard0343

[...]


Daar denkt de rechter blijkbaar toch anders over, En de werknemer na een jaar met 8000 euro aan schuld opzadelen lijkt me verre van redelijk. Vooral omdat TS niets aan te rekenen valt qua reden ontslag.

Dit is dan wel mooie jurisprudentie

[LankHoar]

Breezers schreef op zondag 29 maart 2020 @ 10:52:
Is het niet dat je toch gewoon recht hebt op een transitievergoeding ?

https://www.transitieverg...rgoeding-bij-ontslag.html

Kijk hier toch nog even naar, want los van dat het van de zotte is dat je 3 dagen voor einde contract hoort dat je toch geen nieuw contract gaat krijgen, lijkt me zo'n clausule in een contract dat aanzegging niet nodig is weinig steekhoudend; dan kan simpelweg iedere werkgever zo'n clausule opnemen om onder die wet uit te komen - lijkt me niet de intentie van die wet.

Heb je al zwart op wit dat je geen nieuw contract krijgt?

[MAX3400]

LordSinclair schreef op zondag 29 maart 2020 @ 12:39:
[...]

De werknemer wil helemaal niet weg, maar krijgt geen nieuw aanbod.

Dat was in september 2019 al bekend dat er geen "voorwaarde" was voor een aanbod voor een nieuw contract per april 2020?

En het is dus contracttechnisch niet interessant of het corona, Heineken of een luie manager is; per 1 april 2020 zou topicstarter toch al geen contract hebben.

[T-Forever]

MAX3400 schreef op zondag 29 maart 2020 @ 14:04:
[...]

Dat was in september 2019 al bekend dat er geen "voorwaarde" was voor een aanbod voor een nieuw contract per april 2020?

En het is dus contracttechnisch niet interessant of het corona, Heineken of een luie manager is; per 1 april 2020 zou topicstarter toch al geen contract hebben.

Corona voelt dan ook slechts als een excuus, deze werkgever heeft zich netjes ingedekt op papier, maakt mooie praatjes om je binnen te hengelen, en denkt alleen aan zijn centen. Wat zijn zijn woorden waard als hij zegt dat na de crises werknemer mag terug keren?

[Nefje_]

Allereerst: wat een rotsituatie zeg.

Ik denk dat het zeker handig is om naar het juridisch loket te gaan. Let trouwens op dat je in principe geen studiekostenregeling hebt gesloten met je nieuwe werkgever, maar dat zij in feite je persoonlijke schuld aan je vorige werkgever hebben betaald en nu niet willen kwijtschelden. Bij een studiekostenregeling is er inderdaad kans dat de rechter het niet redelijk acht dat de werkgever de kosten terugvordert als zij zelf opzeggen terwijl dit niet aan het toedoen van de werknemer is te wijten. Maar ik weet niet of dat ook voor jouw situatie geldt.

Belastingtechnisch wordt je schuld onder voorwaarden voor de werknemer wel gezien als scholingskosten. Maar het is zeker aan te raden om bij het juridisch loket na te vragen hoe dit exact zit. Zie ook deze link: https://ondernemingsdatab...TABTAR_EU100907/15/search

[Emma28]

Transportman schreef op zondag 29 maart 2020 @ 09:18:
[...]


***members only***

Dat is jammer, dan schiet ik daar helaas ook niet zoveel mee op.

DutchKel schreef op zondag 29 maart 2020 @ 10:37:
Wel voor een volgende keer: als je een vast contract hebt, dwing dan direct bij je nieuwe werk een vast contract af en ga niet terug naar een tijdelijk contract. Dan kun je het contract beter niet accepteren.

Je ziet nu hoe snel je daarmee in de problemen kunt komen. Mocht je ooit weer in dezelfde situatie komen denk hier dan aan.

Members only:

Alleen zichtbaar voor ingelogde gebruikers. Inloggen

Breezers schreef op zondag 29 maart 2020 @ 10:52:
Is het niet dat je toch gewoon recht hebt op een transitievergoeding ?

https://www.transitieverg...rgoeding-bij-ontslag.html

Zoals ik het begrijp heb ik sowieso recht op een transitievergoeding, maar dat is na een contract van slechts 7 maanden zeker geen vetpot.

mark-k schreef op zondag 29 maart 2020 @ 11:03:
[...]


Ze zeggen dat je na corona terug mag komen als ik het goed heb begrepen, daarmee hebben ze dus binnen dat jaar na aanstelling aangegeven een nieuwe arbeidsovereenkomst te willen aangaan (alleen dan wel met een pauze), dus lijkt het mij dat je die kosten niet hoeft terug te betalen.

Helaas heb ik wat dit betreft niets concreets: ze kunnen me geen enkele garantie bieden dat (en eventueel wanneer) ik weer een dienstverband aangeboden krijg en ik heb dus ook niets zwart op wit staan.

arbraxas schreef op zondag 29 maart 2020 @ 11:07:
https://ontslag.nl/nieuws...en-wel-niet-terugbetalen/

Wat ik hier lees is dat bij niet verlengen van een contract je werkgever de studiekosten niet mag terugvorderen.

Als dit inderdaad zo is, zou dat wel heel mooi zijn. Maar ik kan de betreffende jurisprudentie niet terugvinden en ik betwijfel of ze mij gelijk zullen geven naar aanleiding van zo'n linkje.

LankHoar schreef op zondag 29 maart 2020 @ 14:00:
[...]

Kijk hier toch nog even naar, want los van dat het van de zotte is dat je 3 dagen voor einde contract hoort dat je toch geen nieuw contract gaat krijgen, lijkt me zo'n clausule in een contract dat aanzegging niet nodig is weinig steekhoudend; dan kan simpelweg iedere werkgever zo'n clausule opnemen om onder die wet uit te komen - lijkt me niet de intentie van die wet.

Heb je al zwart op wit dat je geen nieuw contract krijgt?

Ik ben het helemaal met je eens, maar blijkbaar is zo'n clausule dus wel rechtsgeldig (ik lees ook alleen maar uitspraken van rechters die oordelen dat een aanzegging meteen al in het contract voldoende is). Ik vind het ook bizar, want imo gaat de wet op deze manier totaal z'n doel voorbij.

[Emma28]

Nefje_ schreef op zondag 29 maart 2020 @ 14:33:
Allereerst: wat een rotsituatie zeg.

Ik denk dat het zeker handig is om naar het juridisch loket te gaan. Let trouwens op dat je in principe geen studiekostenregeling hebt gesloten met je nieuwe werkgever, maar dat zij in feite je persoonlijke schuld aan je vorige werkgever hebben betaald en nu niet willen kwijtschelden. Bij een studiekostenregeling is er inderdaad kans dat de rechter het niet redelijk acht dat de werkgever de kosten terugvordert als zij zelf opzeggen terwijl dit niet aan het toedoen van de werknemer is te wijten. Maar ik weet niet of dat ook voor jouw situatie geldt.

Belastingtechnisch wordt je schuld onder voorwaarden voor de werknemer wel gezien als scholingskosten. Maar het is zeker aan te raden om bij het juridisch loket na te vragen hoe dit exact zit. Zie ook deze link: https://ondernemingsdatab...TABTAR_EU100907/15/search

Helaas is een afspraak bij het Juridisch Loket vanwege het coronavirus op dit moment niet mogelijk (alle vestigingen zijn gesloten), maar ik ga ze sowieso bellen morgen.
Daar zeg je wel wat, zou het nog uitmaken dat ze het zelf (ook in de overeenkomst zelf) een 'studiekostenovereenkomst' noemen? Het zou wel heel zuur zijn als hier weer andere regels voor gelden. Ze hebben me aangenomen voor een functie waar beide diploma's noodzakelijk voor waren en hebben hier optimaal van kunnen profiteren omdat ik beide opleidingen al afgerond had toen ik in dienst kwam.

Ontzettend bedankt aan iedereen die meedenkt, trouwens.

[Deveon]

Als je werkgever niet op tijd aan zijn aanzegverplichting voldoet, moet hij je een aanzegvergoeding betalen. Op het moment dat hij helemaal niet heeft aangezegd, is hij je een maandsalaris verschuldigd. Komt hij zijn schriftelijke aanzegverplichting wel na, maar te laat, dan moet hij je een vergoeding betalen naar rato van de periode dat hij te laat is. De betaling van de aanzegvergoeding vindt altijd pas plaats als het contract is afgelopen, pas dan kan ook de definitieve hoogte van de vergoeding worden berekend.

Dat plus het kwijtschelden van je studiekosten zal je waarschijnlijk een contractverlenging opleveren.

[Emma28]

Deveon schreef op zondag 29 maart 2020 @ 15:05:
[...]

Dat plus het kwijtschelden van je studiekosten zal je waarschijnlijk een contractverlenging opleveren.

Members only:

Alleen zichtbaar voor ingelogde gebruikers. Inloggen

[powerboat]

LankHoar schreef op zondag 29 maart 2020 @ 14:00:
[...]


Kijk hier toch nog even naar, want los van dat het van de zotte is dat je 3 dagen voor einde contract hoort dat je toch geen nieuw contract gaat krijgen, lijkt me zo'n clausule in een contract dat aanzegging niet nodig is weinig steekhoudend; dan kan simpelweg iedere werkgever zo'n clausule opnemen om onder die wet uit te komen - lijkt me niet de intentie van die wet.

Heb je al zwart op wit dat je geen nieuw contract krijgt?

Lees hier nu dat hij 3 dagen van te voren te horen heeft gekregen dat zijn contract niet verlengd word.

Volgens mij is het wettelijk verplicht om dit minimaal 1 maand van te voren bekend te maken en anders wordt het contract automatisch verlengd met dezelfde periode.

[Emma28]

powerboat schreef op zondag 29 maart 2020 @ 15:19:
[...]


Lees hier nu dat hij 3 dagen van te voren te horen heeft gekregen dat zijn contract niet verlengd word.

Volgens mij is het wettelijk verplicht om dit minimaal 1 maand van te voren bekend te maken en anders wordt het contract automatisch verlengd met dezelfde periode.

Oh, was dat maar waar.

[LankHoar]

powerboat schreef op zondag 29 maart 2020 @ 15:19:
[...]


Lees hier nu dat hij 3 dagen van te voren te horen heeft gekregen dat zijn contract niet verlengd word.

Volgens mij is het wettelijk verplicht om dit minimaal 1 maand van te voren bekend te maken en anders wordt het contract automatisch verlengd met dezelfde periode.

Nee, daar is de aanzegtermijn en -vergoeding voor. Ik denk dat je in de war bent met werken nadat je contract al is afgelopen (stel TS zou woensdag naar zijn werk gaan en dat word gewoon geaccepteerd). In zo'n geval word het voorgaande contract namelijk verlengd met dezelfde duur/voorwaarden (tenzij het al een derde contract voor bepaalde tijd was, dan word het automatisch een vast contract).

[Nefje_]

De werkgever mag aanzeggen in de arbeidsovereenkomst. Dat hebben ze in dit geval gedaan, dus je kan geen aanspraak maken op de aanzegvergoeding.

Wat dat betreft heeft de werkgever wel alles precies geregeld in zijn voordeel. Een contract voor 7 maanden zodat ze nog een proeftijd kunnen opnemen. Direct aanzeggen terwijl eigenlijk de intentie is om een nieuw contract aan te bieden als het aan beide kanten bevalt. Hierdoor kunnen ze niet "per ongeluk" te laat zijn met aanzeggen waardoor ze een vergoeding verschuldigd zijn. En nu er tijdelijk geen werk is, wentelen ze dit compleet af op de werknemer op het allerlaatste moment door niet te verlengen. Ze mogen dat allemaal misschien wel doen, maar een fijne werkgever om bij te werken lijkt mij dit niet. Met nog de klap op de vuurpijl dat ze je ook nog volledig willen opzadelen met de studieschuld van je vorige werkgever. En waarvan zij wel geprofiteerd hebben en waardoor je vermoedelijk ook een lager salaris hebt gekregen dan zonder overname het geval geweest zou zijn. Ik vrees dat het daarbij niet uitmaakt hoe zij deze bepaling hebben genoemd in je arbeidsovereenkomst. Je hebt immers niet de studie gedaan bij je huidige werkgever. Mogelijk zou een rechter in de gegeven omstandigheden naar analogie redeneren, en dit niet redelijk vinden. Maar dit is niet 100% zeker. Ik ben al enkele jaren uit de juridische wereld, dus ik weet niet zeker of er misschien nog andere aanknopingspunten zijn. Ik hoop voor je dat het juridisch loket je daarover meer kan vertellen morgen of een jurist of advocaat die hierin gespecialiseerd is.

[Delakhan]

Kan TS niet van advies voorzien (laat ik aan de experts over...)

Maar wat ik nog niet langs had zien komen is of je veilig gesteld hebt dat je ingeroosterd was voor de periode na aflopen van je contract. Hiermee heeft je werkgever je wel tot het laatste moment in de veronderstelling gelaten je contract door te zetten. Lijkt me ook in 't belang in evt. geschil over de aanzegverplichting.

Dit kan dus via: email, screenshot, foto, uitdraai, kopie of noem maar op. Zorg dat je dit van een evt. portal haalt zolang je er toegang tot hebt en in je eigen administratie bewaar.

[Napo]

LankHoar schreef op zondag 29 maart 2020 @ 14:00:
[...]


Kijk hier toch nog even naar, want los van dat het van de zotte is dat je 3 dagen voor einde contract hoort dat je toch geen nieuw contract gaat krijgen, lijkt me zo'n clausule in een contract dat aanzegging niet nodig is weinig steekhoudend; dan kan simpelweg iedere werkgever zo'n clausule opnemen om onder die wet uit te komen - lijkt me niet de intentie van die wet.

quote: https://www.rijksoverheid.../wat-is-een-aanzegtermijn

Voorwaarden aanzegtermijn
Als de overeenkomst wordt voortgezet moet de werkgever aangeven onder welke voorwaarden. De werkgever moet dit uiterlijk 1 maand voor het einde van het contract melden aan de werknemer. Geeft de werkgever meteen bij de aanvraag van de arbeidsovereenkomst schriftelijk aan dat er geen opvolgend contract is? Ook dan voldoet hij aan de aanzegverplichting.

In combinatie met hetgeen @Emma28 aangeeft mag dat gewoon, je moet je als werknemer afvragen of je dat soort contracten wil tekenen maar dat is meer een les voor de volgende keer.

[Deveon]

Nefje_ schreef op zondag 29 maart 2020 @ 15:52:
De werkgever mag aanzeggen in de arbeidsovereenkomst. Dat hebben ze in dit geval gedaan, dus je kan geen aanspraak maken op de aanzegvergoeding.

Misschien heb ik er overheen gelezen, maar volgens mij heeft de werkgever niet schriftelijk laten weten of de werknemer wel of niet verlengd wordt, dus aanzegvergoeding.

De vraag is wel of je na dit juridische spel nog met je werkgever door een deur kan.. Dikke kans dat je bij eerste volgende verlenging wel tijdelijk geïnformeerd wordt, maar dan gelden beide regelingen nog steeds. De verjaring van de aanzegvergoeding is één jaar.

[ Voor 9% gewijzigd door Deveon op 29-03-2020 17:05 ]

[Napo]

Deveon schreef op zondag 29 maart 2020 @ 17:03:
[...]

Misschien heb ik er overheen gelezen, maar volgens mij heeft de werkgever niet schriftelijk laten weten of de werknemer wel of niet verlengd wordt, dus aanzegvergoeding.

Het contract lijkt mij redelijk te voldoen aan schriftelijk

[Deveon]

Napo schreef op zondag 29 maart 2020 @ 17:06:
[...]


Het contract lijkt mij redelijk te voldoen aan schriftelijk

Staat daarin dat het contract niet verlengd zou worden of heb ik iets gemist? In de meeste tijdelijke contracten wordt verlenging niet bij voorbaat uitgesloten, zeker als mondeling aangeven is dat ze de werknemer vast willen.

[JdM]

Napo schreef op zondag 29 maart 2020 @ 17:06:
[...]


Het contract lijkt mij redelijk te voldoen aan schriftelijk

Nope, een schriftelijke opzegging een maand voor afloop is verplicht. Het is zelfs zo dat bij een automatische verlenging van een tijdelijk contract een aanzegvergoeding kan worden geëist als dir niet ook schriftelijk een maand voor afloop wordt medegedeeld, niemand doet het maar het kan wel.
Heb onlangs nog met het bijltje moeten hakken bij het niet verlengen van het contract van een van mijn werknemers, dus moest het uitzoeken om problemen voor te zijn.

[ Voor 4% gewijzigd door JdM op 29-03-2020 17:27 ]

[Transportman]

Maar in het contract van TS is al opgenomen dat het automatisch afloopt, dus aanzeggen is toen al gedaan.

[Emma28]

Nefje_ schreef op zondag 29 maart 2020 @ 15:52:
De werkgever mag aanzeggen in de arbeidsovereenkomst. Dat hebben ze in dit geval gedaan, dus je kan geen aanspraak maken op de aanzegvergoeding.

Wat dat betreft heeft de werkgever wel alles precies geregeld in zijn voordeel. Een contract voor 7 maanden zodat ze nog een proeftijd kunnen opnemen. Direct aanzeggen terwijl eigenlijk de intentie is om een nieuw contract aan te bieden als het aan beide kanten bevalt. Hierdoor kunnen ze niet "per ongeluk" te laat zijn met aanzeggen waardoor ze een vergoeding verschuldigd zijn. En nu er tijdelijk geen werk is, wentelen ze dit compleet af op de werknemer op het allerlaatste moment door niet te verlengen. Ze mogen dat allemaal misschien wel doen, maar een fijne werkgever om bij te werken lijkt mij dit niet. Met nog de klap op de vuurpijl dat ze je ook nog volledig willen opzadelen met de studieschuld van je vorige werkgever. En waarvan zij wel geprofiteerd hebben en waardoor je vermoedelijk ook een lager salaris hebt gekregen dan zonder overname het geval geweest zou zijn. Ik vrees dat het daarbij niet uitmaakt hoe zij deze bepaling hebben genoemd in je arbeidsovereenkomst. Je hebt immers niet de studie gedaan bij je huidige werkgever. Mogelijk zou een rechter in de gegeven omstandigheden naar analogie redeneren, en dit niet redelijk vinden. Maar dit is niet 100% zeker. Ik ben al enkele jaren uit de juridische wereld, dus ik weet niet zeker of er misschien nog andere aanknopingspunten zijn. Ik hoop voor je dat het juridisch loket je daarover meer kan vertellen morgen of een jurist of advocaat die hierin gespecialiseerd is.

Dank je wel voor je uitgebreide reactie. Best heftig om het allemaal zo opgesomd te zien. Het valt mij ook vies tegen. Mijn vorige (tevens eerste serieuze) werkgever zat heel anders in elkaar (daar was alles gewoon netjes geregeld) en ik ben hierin gewoon vreselijk naïef geweest.

Delakhan schreef op zondag 29 maart 2020 @ 16:09:
Kan TS niet van advies voorzien (laat ik aan de experts over...)

Maar wat ik nog niet langs had zien komen is of je veilig gesteld hebt dat je ingeroosterd was voor de periode na aflopen van je contract. Hiermee heeft je werkgever je wel tot het laatste moment in de veronderstelling gelaten je contract door te zetten. Lijkt me ook in 't belang in evt. geschil over de aanzegverplichting.

Dit kan dus via: email, screenshot, foto, uitdraai, kopie of noem maar op. Zorg dat je dit van een evt. portal haalt zolang je er toegang tot hebt en in je eigen administratie bewaar.

Bedankt voor de tip. Ik wilde gisteren inderdaad screenshots maken van de roosters in het systeem. Jammer genoeg hebben ze mij er al uitgehaald (eergisteren stond ik er wel gewoon nog in voor de komende maanden). Wel heb ik een aantal Whatsappjes van de manager over mijn rooster in o.a. april en juli (laatste appje is van 24-03, dus echt heel recent) en een goedkeuring voor vakantie.

Deveon schreef op zondag 29 maart 2020 @ 17:19:
[...]

Staat daarin dat het contract niet verlengd zou worden of heb ik iets gemist? In de meeste tijdelijke contracten wordt verlenging niet bij voorbaat uitgesloten, zeker als mondeling aangeven is dat ze de werknemer vast willen.

Ja, het staat er letterlijk, helaas. Aan die aanzeggingsplicht is dus voldaan in het contract. Wel is dit tegenstrijdig met hoe het in de praktijk ging (alles wees er immers op dat ik mocht blijven) en met de dingen die ze me tijdens de eerste gesprekken 'beloofd' hebben (ik heb in de mail alleen het zinnetje dat een vast contract na 7 maanden bespreekbaar is bij wederzijdse tevredenheid).

[JdM]

Transportman schreef op zondag 29 maart 2020 @ 17:28:
Maar in het contract van TS is al opgenomen dat het automatisch afloopt, dus aanzeggen is toen al gedaan.

Had ik niet gelezen, slordig van me.
In dat geval geldt de aanzegverplichting niet, zie: https://www.arbeidsoveree...mst-aanzegvergoeding.html

[Emma28]

Even een gedachtenspinseltje.

Members only:

Alleen zichtbaar voor ingelogde gebruikers. Inloggen

Is dat niet ook een sterk argument t.a.v. de aanzegverplichting?

[Ardana]

Ik zou, als je het Juridisch Loket niet op korte termijn te pakken kunt krijgen, beginnen met bericht terugsturen:

Nu mijn vakantie is goedgekeurd en ik ingeroosterd was na 31-03, is vast komen te staan dat de intentie van beide partijen was om de arbeidsovereenkomst voort te zetten. Derhalve heeft u niet voldaan aan de aanzegplicht. Onder voorbehoud van alle rechten en weren.

Die laatste zin kan belangrijk zijn, dan kun je je standpunt en eisen later nog veranderen, maar wordt niet van je verwacht als leek.

Het zet wel de relatie op scherp, maar eigenlijk heeft de werkgever dat al gedaan door vanaf het begin enkel zijn eigen belangen in het oog te hebben en niet er jouwe.

[Sefyu]

Heb je een update van de situatie, TS? Heb je met je werkgever een oplossing kunnen vinden?

[LucyLG]

De nieuwe werkgever heeft de studiekosten betaald en is daarna geen nieuwe regeling met je overeengkomen? Dan heeft hij toch een schuld afgelost? Dat is toch wellicht gewoon loon en geen kosten die jij moet terugbetalen?

Er moet een maand voor einde contract toch een opzegging worden gedaan wettelijk. Ik weet even niet wat de gevolgen zijn indien ze dat niet doen.

[ Voor 25% gewijzigd door LucyLG op 20-04-2020 04:11 ]

[President]

LucyLG schreef op maandag 20 april 2020 @ 04:09:
De nieuwe werkgever heeft de studiekosten betaald en is daarna geen nieuwe regeling met je overeengkomen? Dan heeft hij toch een schuld afgelost? Dat is toch wellicht gewoon loon en geen kosten die jij moet terugbetalen?

Er moet een maand voor einde contract toch een opzegging worden gedaan wettelijk. Ik weet even niet wat de gevolgen zijn indien ze dat niet doen.

https://ontslag.nl/niet-v...ichting-van-de-werkgever/

Gevolg is het uitkeren van een aanzegvergoeding van een maandsalaris

[LucyLG]

President schreef op maandag 20 april 2020 @ 06:46:
[...]

https://ontslag.nl/niet-v...ichting-van-de-werkgever/

Gevolg is het uitkeren van een aanzegvergoeding van een maandsalaris

Dat is een verkeerde opzegging van de werkgever en UWV zal je wellicht korten voor die maand. Dat icm met de studiekosten gaat er hoop mis vind ik

[3x3]

@Emma28 Hoe gaat het?

[Tom-Z]

Emma28 schreef op zondag 29 maart 2020 @ 14:50:
[...]
Als dit inderdaad zo is, zou dat wel heel mooi zijn. Maar ik kan de betreffende jurisprudentie niet terugvinden en ik betwijfel of ze mij gelijk zullen geven naar aanleiding van zo'n linkje.

https://uitspraken.rechts...ECLI:NL:RBALM:2008:BC5607

In dit geval is het dienstverband beëindigd op initiatief van de werkgever, terwijl gesteld noch gebleken is dat de werkgever hiertoe noodgedwongen moest besluiten op grond van verwijtbare gedragingen van de werknemer. [...] Uiteraard stond het eiser vrij het dienstverband niet te verlengen, maar zij ontneemt gedaagde daarmee wel de kans om de geïnvesteerde studiekosten terug te verdienen. Daarmee legt eiser het risico van het niet kunnen terugverdienen van de gedane investering volledig op het bordje van gedaagde, terwijl het juist haar keuze is om het dienstverband te beëindigen. De kantonrechter acht dat niet in overeenstemming met de eisen van goed werkgeverschap. Van een goed werkgever die in een soort proefperiode van opvolgende tijdelijke arbeidscontracten besluit een werknemer studiefaciliteiten te verlenen en die vervolgens besluit het dienstverband niet te verlengen mag juist worden verwacht dat hij het verlies van die investering “op de koop toe neemt”. Kennelijk heeft immers ook eiser op dat moment geen goede inschatting gemaakt van de capaciteiten van gedaagde. Het gaat dan niet aan de consequenties hiervan volledig bij gedaagde te leggen. Dat geldt te meer nu door gedaagde onweersproken is gesteld dat de terugbetalingsverplichting veel zwaarder op hem drukt, gelet op zijn bescheiden netto-inkomen, dan op eiser die de kosten op een voor haar fiscaal voordelige wijze heeft kunnen verwerken in haar bedrijfsresultaat. Ook is hierbij van belang dat de Studiekostenregeling niet het resultaat is van onderhandelingen tussen partijen op individueel niveau, maar dat het een door de werkgever eenzijdig opgestelde regeling betreft waartegen de werknemer “ja”, of “nee” kan zeggen, maar waarbij een “nee” ook betekent dat de studie niet gevolgd kan worden en dat de doorgroeimogelijkheden zeer beperkt zijn, waardoor een “nee” voor een 23-jarige startende werknemer met ambities welbeschouwd geen optie is.
[...]
Onder deze omstandigheden acht de kantonrechter het naar maatstaven van redelijkheid en billijkheid niet aanvaardbaar dat eiser gedaagde houdt aan de terugbetalingsverplichting die voortvloeit uit de Studiekostenregeling.

[DedSec85]

Offtopic rant is ook hier niet de bedoeling.

[ Voor 79% gewijzigd door Ardana op 20-04-2020 11:34 ]

[Touchdomex]

Quote en reactie verwijderd.

[ Voor 93% gewijzigd door Ardana op 20-04-2020 11:35 ]

[Verwijderd]

Quote en reactie verwijderd.

Maar in het geval van dit topic wordt er niemand ontslagen, maar wordt een aflopend contract niet verlengd. De werkgever kiest er dus voor om geen gebruik te maken van de NOW, daar kan de regering verder weinig aan doen.

[ Voor 64% gewijzigd door Ardana op 20-04-2020 11:36 ]

[igmar]

Emma28 schreef op zondag 29 maart 2020 @ 17:31:
Bedankt voor de tip. Ik wilde gisteren inderdaad screenshots maken van de roosters in het systeem. Jammer genoeg hebben ze mij er al uitgehaald (eergisteren stond ik er wel gewoon nog in voor de komende maanden). Wel heb ik een aantal Whatsappjes van de manager over mijn rooster in o.a. april en juli (laatste appje is van 24-03, dus echt heel recent) en een goedkeuring voor vakantie.

De vraag is of het akkoord van vakantie niet als voorzetting van het contract gezien kan worden. Je geeft op die manier te kennen dat je de AO wil voortzetten. In dat geval is er niet goed aangezegd, en kun je mogelijk zelfs voor 7 maand loon vorderen.

Ten tweede vind ik de studiekostenovereenkomst niet getuigen van goed werkgeverschap : Waarom 8k investeren als je niet zeker weet dat je verder gaat ? Er is ook geen sprake van een slechte performance van werknemer kant, dit gaat puur om COVID.
Je kan dat de WN niet aanrekenen, dat risico behoort bij de WG te liggen.

Ik zou iig niet overgaan tot terugbetalen, en eveneens stellen dat de AO al reeds is verlengt.

[LucyLG]

Ik blijf van mening dat de nieuwe werkgever de studiekosten gewoon heeft betaald. Dat is aflossing van een schuld. Ze hoeft niks terug te betalen er is geeen afspraak gemaakt dat ze bij vertrek mogelijk nog een schuld heeft. Dat had duidelijk moeten zijn overeengekomen opnieuw.


Mijn werkgever heeft ook ooit de studiekosten betaald aan vorige werkgever en er was niets overeengekomen met nieuwe werkgever. Het moet wel duidelijk zijn dat je af moet lossen als je weggaat. Wat opleiding geven hoort ook bij een baan.

[ Voor 40% gewijzigd door LucyLG op 20-04-2020 16:59 ]

[Gomez12]

igmar schreef op maandag 20 april 2020 @ 13:58:
[...]
De vraag is of het akkoord van vakantie niet als voorzetting van het contract gezien kan worden. Je geeft op die manier te kennen dat je de AO wil voortzetten. In dat geval is er niet goed aangezegd, en kun je mogelijk zelfs voor 7 maand loon vorderen.

Tja dat is natuurlijk onzin.
Men wil altijd de AO voortzetten, tot het moment dat men het niet meer wil voortzetten. Oftewel er zijn altijd in de geschiedenis dingen te vinden die zeggen dat men de AO wilde voortzetten.

Of omgekeerd, volgens jouw logica is het 1e wat je bij een nieuwe baas dus moet doen 1 vakantie dag reserveren op einde contractdatum + 1 dag, want dan toont men aan dat men de AO wilt voortzetten...

Zo werkt het niet.

[LucyLG]

Verkeerde aanzegging leidt niet tot verlenging maar een schadevergoeding. Naar rato te laat gemeld. Betaald hij niet moet je naar de rechter binnen 2 aandoen einde dienstverband. Mag je dus nog kosten gaan maken ook. Denk niet dat de boetes en rente de lading v kosten dekken. Wat een vreselijke tent!! Rechtsbijstand of toevoeging is oplossing die goedkoper is maar dan moet je snel zijn.

Uwv zal denk ik WW geven want het is schadevergoeding en geen loon.

[ Voor 8% gewijzigd door LucyLG op 20-04-2020 17:09 ]

[Tom.Hanekamp]

Gomez12 schreef op maandag 20 april 2020 @ 17:00:
[...]

Tja dat is natuurlijk onzin.
Men wil altijd de AO voortzetten, tot het moment dat men het niet meer wil voortzetten. Oftewel er zijn altijd in de geschiedenis dingen te vinden die zeggen dat men de AO wilde voortzetten.

Of omgekeerd, volgens jouw logica is het 1e wat je bij een nieuwe baas dus moet doen 1 vakantie dag reserveren op einde contractdatum + 1 dag, want dan toont men aan dat men de AO wilt voortzetten...

Zo werkt het niet.

Je hebt mijns inzien (geen juridische achtergrond) in principe gelijk dat puur het goedkeuren van vakantie na het aflopen van de AO, je geen recht geeft op een nieuwe AO.

Wat ik me wel voor kan stellen is dat met dit soort signalen de geldigheid/redelijkheid van het vooraf (bij het aangaan van het contract) voldoen aan de aanzegtermijn in twijfel getrokken kan worden. De werkgever geeft bij het tekenen van het contract in de voorwaarden al aan: "we gaan je contract niet verlengen". Echter al bij het tekenen van het contract (bijvoorbeeld in de vorm van de terugbetalingsregeling van de studiekosten/lening, waarom gaat men uit van een dienstverband van meerdere jaren als het contract niet verlengd zal worden?) en meerdere malen tijdens de looptijd van het contract geeft de werkgever signalen af die TS WEL de indruk geven dat zijn contract verlengd gaat worden.

De vraag die dus eigenlijk gesteld en misschien wel gerechtelijk getoetst moet worden is, mag een werkgever een aanzegging doen / laten om aan de aanzegtermijn te voldoen en daar vervolgens later op terugkomen?

[Gomez12]

Tom.Hanekamp schreef op maandag 20 april 2020 @ 17:10:
[...]
De vraag die dus eigenlijk gesteld en misschien wel gerechtelijk getoetst moet worden is, mag een werkgever een aanzegging doen / laten om aan de aanzegtermijn te voldoen en daar vervolgens later op terugkomen?

Eh ja, de mens is geen onfeilbaar wezen, men kan altijd op een beslissing terugkomen gedurende een periode.

Dat is het hele idee achter tijdelijke contracten etc.
Anders moet een werkgever ook gelijk met een eeuwig contract komen of je na je 1e tijdelijke contract eruit werken. Want daar zou de werkgever dan ook geen terugkommogelijkheid voor hebben.

Kijk, het is hier extreem lullig hoe de werkgever om gaat met de Studie-vergoeding, ik snap dat je mensen ontslaat vanwege corona, maar ik hoop toch wel dat ik als werkgever die studie-vergoeding op me zou nemen, omdat je anders een goedwerkende werknemer dubbel treft.

[Tom.Hanekamp]

Gomez12 schreef op maandag 20 april 2020 @ 17:14:
[...]

Eh ja, de mens is geen onfeilbaar wezen, men kan altijd op een beslissing terugkomen gedurende een periode.

Dat is het hele idee achter tijdelijke contracten etc.
Anders moet een werkgever ook gelijk met een eeuwig contract komen of je na je 1e tijdelijke contract eruit werken. Want daar zou de werkgever dan ook geen terugkommogelijkheid voor hebben.

Niet helemaal, tenminste zoals ik het lees:

In hoeverre wordt het toegestaan om op een aanzegging terug te komen?

Een werkgever die op tijd heeft aangezegd dat hij niet verder wil, heeft aan de verplichtingen van de wet voldaan. Indien de werkgever kort voor het einde van het dienstverband toch besluit om het dienstverband alsnog voor te zetten, dan kan daarover met de werknemer overlegd worden en zal dat vermoedelijk niet als een te late aanzegging van de voortzetting gezien worden.
Omgekeerd doet de situatie zich voor dat de werkgever die heeft aangezegd dat hij verder wil gaan, mogelijk daarop voor het einde van het tijdelijke contract terug wil komen. Indien de aanzegging als een aanbod wordt gezien en de werknemer is daarop ingegaan, dan kan de werkgever daarop niet terugkomen. Er is dan namelijk al overeenstemming bereikt. Is het aanbod door de werknemer nog niet aanvaard, dan is het eventueel mogelijk dat de werkgever op de aanzegging terugkomt. Het aanbod kan dan als een toezegging gezien worden, waarop een goed werkgever normaal niet terugkomt. Terugkomen op de toezegging kan vermoedelijk wel als zich een onvoorziene en wezenlijke verandering in de omstandigheden voordoet.

bron: https://www.arbeidsrechter.nl/definities/aanzegtermijn

Het is dus zo te zien niet altijd toegestaan om op een aanzegging terug te komen. Jouw opmerking over het oneindige contract of eruit moeten werken na het 1e jaar volg ik niet. Het enige dat de werkgever moet doen is de werknemer tijdig (1 maand van tevoren, of iets eerder) laten weten of ze het contract willen verlengen en zo niet, dan daarna ook niet de indruk wekken dat dit wel het geval gaat zijn. Als werkgever kan dit niet al te moeilijk zijn, mits je niet met rare constructies gaat werken zoals in de arbeidsvoorwaarden bij het tekenen van een contract alvast aan de aanzegtermijn voldoen.

Wellicht is dit inderdaad niet in strijd met de letter van de wet, maar in mijn optiek wel met de geest ervan. Deze wet is bedoelt om een werknemer duidelijkheid te geven, maar zoals deze nu uitgevoerd wordt kan iedere werkgever na dag 1 al een mailtje sturen met de melding "we verlengen trouwens je contract niet" om er eventueel op het eind toch op terug te komen. Dat gaat toch helemaal nergens meer over?

[igmar]

Gomez12 schreef op maandag 20 april 2020 @ 17:00:
[...]

Tja dat is natuurlijk onzin.
Men wil altijd de AO voortzetten, tot het moment dat men het niet meer wil voortzetten. Oftewel er zijn altijd in de geschiedenis dingen te vinden die zeggen dat men de AO wilde voortzetten.

Of omgekeerd, volgens jouw logica is het 1e wat je bij een nieuwe baas dus moet doen 1 vakantie dag reserveren op einde contractdatum + 1 dag, want dan toont men aan dat men de AO wilt voortzetten...

Zo werkt het niet.

Zo werkt het wel. Als je mensen inplant na het einde contract, incl het akkoord geven van een vakantie is dat wel een sterk signaal. Dat men eveneens een studieovereenkomst aangaat versterkt dat.

Dat doe je namelijk niet als je niet de intentie hebt om te verlengen. Natuurlijk, de WG heeft altijd het recht om op te zeggen, maar dat begint dan we behoorlijk te botsen met goed werkgeverschap. En dat is precies wat ik probeer duidelijk te maken,

[Gomez12]

igmar schreef op maandag 20 april 2020 @ 19:45:
[...]
Zo werkt het wel. Als je mensen inplant na het einde contract, incl het akkoord geven van een vakantie is dat wel een sterk signaal. Dat men eveneens een studieovereenkomst aangaat versterkt dat.

Dat doe je namelijk niet als je niet de intentie hebt om te verlengen. Natuurlijk, de WG heeft altijd het recht om op te zeggen, maar dat begint dan we behoorlijk te botsen met goed werkgeverschap. En dat is precies wat ik probeer duidelijk te maken,

Dus oftewel als de werkgever ruim van te voren plant, een half jaar van te voren de vakantie ingediend wordt door de werknemer en er tevens een studieovereenkomst is, dan is de werkgever dus feitelijk f*cked volgens jou? Dan moet die werkgever maar zeggen dat de vakantie nu nog niet ingediend kan worden etc.

Zeer apart standpunt...

[Guardian Angel]

We leven nu allemaal in een vreemde tijd waarin vrijwel niets zeker is. Niets voor werknemers, niets voor werkgevers. Voor Corona moesten bedrijven sluiten en in de huidige situatie is die mogelijkheid alleen maar groter geworden.

Terecht of onterecht de TS ziet de AOV niet verlengd worden. De AOV is in principe 100% duidelijk. De overeenkomst begint op een bepaalde datum en eindigt op een bepaalde datum. Niets mis mee.

In plaats van naar mogelijkheden te zoeken om nog wat extra geld te krijgen van de WG, is het verstandiger om na te denken en te bedenken dat de Corona-maatregelen langzaamaan zullen verdwijnen waarna een tijd aanbreekt waarin deze WG weer personeel gaat aannemen.

Gezien de gebeurtenissen is er een grote kans dat de TS dan alsnog weer in beeld komt en een nieuw contract krijgt.

Goed werkgeverschap bestaat niet. Er zullen altijd momenten zijn die invloed hebben op de manier van bedrijfsvoering. Daar heb ik halve eeuw ervaring mee.

In dit geval is het dus kiezen voor nu een beetje geld of straks een leuke baan. Ik zou het wel weten.

[ Voor 0% gewijzigd door Guardian Angel op 21-04-2020 09:25 . Reden: Foute spelling gecorrigeerd. ]

[Emma28]

Members only:

Alleen zichtbaar voor ingelogde gebruikers. Inloggen

[Gomez12]

Guardian Angel schreef op dinsdag 21 april 2020 @ 09:21:
We leven nu allemaal in een vreemde tijd waarin vrijwel niets zeker is. Niets voor werknemers, niets voor werkgevers. Voor Corona moesten bedrijven sluiten en in de huidige situatie is die mogelijkheid alleen maar groter geworden.

Terecht of onterecht de TS ziet de AOV niet verlengd worden. De AOV is in principe 100% duidelijk. De overeenkomst begint op een bepaalde datum en eindigt op een bepaalde datum. Niets mis mee.

Tja, ik vind het toch wel erg lullig dat TS er vanwege Corona uitgegooid wordt en dat er dan even bovenop gestapeld de studieschuld wordt (ook al is deze nu "bevroren").

Want feitelijk kan TS nu ook nergens anders naartoe (want elke nieuwe WG heeft dan de keuze tussen kandidaat 1 zonder 8k schuld, of kandidaat 2 met 8k schuld) of hij moet die 8k even slikken.
In wezen is TS nu "verlamd" door oude WG met dat die daar wel weer terug mag komen na Corona.

Maar ik zou me bij mezelf afvragen of ik daar wel terug zou willen keren...
Wat nou als WG het na het volgende tijdelijke contract het weer slechter gaat met de portemonnee, mag TS dan weer weggaan boven elke andere werknemer omdat je met TS 8k extra bespaart?

Ik zou niet zoeken naar manieren om nu geld bij de WG weg te halen, maar ik zou wel zoeken naar manieren om van die studieschuld af te komen zonder weer bij WG in dienst te moeten treden, ze hebben het nu al 1x geflikt, niets zegt mij dat ze het geen 2e x gaan flikken.

En toen was het helemaal niet meer actueel en wenste ik de TS veel succes

[3x3]

@Emma28 Wat een fijne afloop.

Ik ben oprecht blij voor je! En ook trots op de medetweakers die je voorzien hebben van goed advies, meer perspectief en de motivatie om ook actie te nemen en hulp te gebruiken.

Gefeliciteerd en succes met je nieuwe baan. Je bent een levenservaring rijker, en fijn dat het allemaal netjes is afgehandeld.

[thof]

Gefeliciteerd met de mooie afloop, zo zie je maar weer. Die stappen waren dus de moeite waard, scheelt financieel een hoop. Ook nog een nieuwe baan!

Tijd voor taart!

[igmar]

Gomez12 schreef op dinsdag 21 april 2020 @ 08:37:
[...]

Dus oftewel als de werkgever ruim van te voren plant, een half jaar van te voren de vakantie ingediend wordt door de werknemer en er tevens een studieovereenkomst is, dan is de werkgever dus feitelijk f*cked volgens jou? Dan moet die werkgever maar zeggen dat de vakantie nu nog niet ingediend kan worden etc.

Zeer apart standpunt...

Dat zeg ik niet. Alleen beide zaken scheppen verwachtingen, en dan blijft de vraag over of

1) de aanzegging nog redelijk is (als dat namelijk altijd zo is als dat in het contract staat, wat is dan nog het nut van de aanzegging ?).
2) Of het volledig bij de WN neerleggen van het risico van het door de WG opzeggen van de AO (en dus terugbetalen van de studiekosten) redelijk is, en getuigd van goed werkgeverschap.

Er is reeds jurisprudentie dat #2 soms niet redelijk is. De aanzegplicht gaat overigens alleen om een geldelijke vergoeding en staat los van het recht om het tijdelijke contract niet te verlengen.

Of het opzeggen van de AO wegens corona en dan vervolgens het risico daarvan volledig bij de WN neer te leggen duidt op goed werkgeverschap : Daar heb ik wel m'n twijfels over.

[LucyLG]

Wat ik zei de studiekosten heeft de WG betaald voor werknemer. Terugbetalen lijkt me dan niet zomaar aan de orde. Er moet dan op zn minst duidelijk worden gemaakt dat er voor de werknemer een nieuwe studiekostenregeling zal gelden die bij einde dienstverband consequenties heeft.

ook de late aanzegging van het einde van contract is een maand extra betalen mijns inziens juist. Een puntje van aandacht is dat die maand die ze moeten betalen een schadevergoeding is en geen loon uit vroegere dienstbetrekking en mijns inziens bruto moet worden betaald en geen loonbelasting op in zou moeten worden gehouden (maar doen ze denk ik wel). Hier moet je wel even goed advies over inwinnen. Je hebt namelijk uit hoofde van de AOK geen recht op nog een maand maar uit hoofde van de wet omdat ze te laat waren en je daardoor schade lijdt (geen WW). Ik vind dit verdedigbaar maar de Belastingdienst kan er anders over denken.