Auteursrecht op memes

[Acid Vendetta]

Stel iemand zou een meme site willen starten waarbij de eigenaar alleen de content kan plaatsen. Hierbij door bezoekers inkomsten genereren door advertenties. Vrij standaard en simpel waarbij:

• Content is overal en nergens verzameld
• Hosting in Nederland

Memes worden tegenwoordig in extreem snel tempo geproduceerd en verspreid door iedereen waarbij het totaal onduidelijk is wie de originele eigenaar is.

Wat ik wil weten is of dit toegestaan is in Nederland. Zit er nog verschil in als dit als bedrijf gedaan wordt of als gewone burger? .

Hoe doen bijvoorbeeld Dumpert, Skoften, 9GAG etc dit? Als vrijwel overal auteursrecht op zit zouden ze continu claims moeten hebben toch? Met andere woorden: als deze bedrijven het mogen betekent het dat er dus mogelijkheden zijn.

Wat ik al gevonden of geprobeerd heb

• Burgerlijk wetboek auteursrecht bekeken
• Meerdere Nederlandse websites bezocht over auteursrecht en memes*
• Juridisch loket valt af

*Onder andere is deze site nog relatief duidelijk
https://www.transip.nl/bl...chtlijn-artikel-15-en-17/

[emnich]

De partijen die je noemt zeggen dat ze alleen maar een doorgeef luik zijn en als ze een goede notice-and-takedown procedure hebben zijn ze moeilijk aansprakelijk te stellen.

In het geval dat de eigenaar de content zelf plaatst kan je je daar niet op beroepen en ben je gewoon aansprakelijk voor de eventuele schade.

Ik vind het bij memes lastig om schade te kunnen claimen maar in de basis zit er gewoon auteursrecht op (bij verschillende partijen) en is het zeker niet uitgesloten dat je een claim krijgt.

[Heroic_Nonsense]

Allereerst; die link naar TransIP gaat over de uploadfilterdiscussie. Je stelt zelf dat in de hypothetische situatie alleen de beheerder/eigenaar content mag plaatsen, dus een uploadfilter is niet aan de orde.

Als beheerder/eigenaar ben je verantwoordelijk voor de inhoud van je site. Dat betekent ook dat je er voor moet zorgen dat er geen content op je site staat die niet van jou is. Mocht iemand vinden, en kunnen aantonen, dat er content op jouw site staat waarvoor zij de rechten hebben, dan mag je in de buidel tasten. Oók als je de content op eerste verzoek verwijdert; er is geen "grace period" geregeld in de wet en je kunt je ook niet beroepen op onwetendheid.

Je geeft zelf al aan dat de herkomst van memes soms onduidelijk is. Maar als je de meme zelf niet hebt gemaakt, weet je dus bij voorbaat al dat jij niet de rechtenhouder bent. Dus mag je de meme niet plaatsen.

9GAG, Dumpert etc. plaatsen alleen memes of content die ze zelf maken en staan daarnaast toe dat hun gebruikers ook content kunnen plaatsen. Een gebruiker kan dus content plaatsen waarvan iemand anders de rechtenhouder is. Die sites zijn nog steeds van mening dat zij niet aansprakelijk zijn voor overtredingen die hun gebruikers maken, maar de tijd zal leren hoe rechters daar over denken binnen de kaders van de nieuwe wetgeving.

[Christoxz]

In de voorwaardens van Dumpert:

Door het aanbieden van Gebruikerscontent, op welke wijze dan ook (bijvoorbeeld via een website, social media of
WhatsApp), verklaar en garandeer je dat je gerechtigd bent om deze Gebruikerscontent openbaar te maken, te
verveelvoudigen en in licentie te geven aan DT Media en overige Gebruikers conform het volgende.
Gebruikerscontent mag:
• niet in strijd zijn met de wet, inbreuk maken op de rechten van derden (waaronder intellectuele
eigendomsrechten, privacy- en portretrechten) of anderszins onrechtmatig zijn jegens derden of DT
Media;

En wanneer ze klachten krijgen, halen ze het er zo van af, om gezeik te voorkomen.
Want anders soort gelijke situatie als GeenStijl & Patricia Paay case.

[Acid Vendetta]

Oke, al een stuk duidelijker zo. De voorwaarden van Dumpert zijn dan wel erg makkelijk en kort door de bocht.. Ze weten donders goed dat het overgrote deel wél in strijd is.

Zeggen dat je niet verantwoordelijk bent is voldoende blijkbaar?

Op Skoften hetzelfde dus:

Door jou verstrekte content en Notice & Take Down mogelijkheid.
Op bepaalde onderdelen van de Website en Apps kan jij en andere gebruikers zelf informatie plaatsen. Het is voor ons onmogelijk vooraf deze informatie te controleren. Wij zijn hiervoor dan ook niet verantwoordelijk of aansprakelijk. Wij behouden ons het recht voor deze informatie op elk moment in te korten, te wijzigen of te verwijderen.

Door het aanbieden van content op de Website(s) of App(s) verklaar en garandeer jij als gebruiker dat jij gerechtigd bent en/of je benodigde toestemming hebt, om de door jou geplaatste content openbaar te maken en te verveelvoudigende of in licentie te geven aan Skoften.net en andere gebruikers van de Websites en Apps en jij vrijwaart Skoften.net dan ook voor alle aanspraken van derden in verband daarmee.

[SinergyX]

Hij is erg lang, maar hier komt dus ook een heel stuk aan bod over memes, gif's en hoe bv giphy dit doet.

Edit: op 10:08 (chapter 2) begint het stuk, daar gaat het ook over een bekende meme.

[ Voor 16% gewijzigd door SinergyX op 26-03-2020 14:23 ]

[Knul]

In het auteursrecht kunnen memes onder de parodie exceptie vallen:

Parodiëren
Om een goede karikatuur, parodie of pastiche te maken is het soms noodzakelijk om een deel van het werk waar hij op gebaseerd is over te nemen. Omdat lang niet alle rechthebbenden toestemming zouden geven voor een humoristische kritiek op hun werk, is in het auteursrecht een uitzondering gemaakt voor parodiëren. Dat mag dus, maar voorwaarde is wel dat de parodie "in overeenstemming is met wat in het maatschappelijk verkeer redelijkerwijs geoorloofd is". Wat redelijkerwijs geoorloofd is, is sterk afhankelijk van de omstandigheden van het geval. Maar bijvoorbeeld smaad of belediging zijn in het algemeen niet geoorloofd, dus ook niet in een parodie. Ook mag in een parodie niet meer van het oorspronkelijke werk zijn overgenomen dan nodig is.

Bron

Hier zitten uiteraard uitzonderingen aan.

Deze mag bijvoorbeeld wel (Nijn/Eleven):



En deze dan weer niet (De Wilde Weldoener):



Zie HvJEU Deckmyn / Vandersteen

[downtime]

Knul schreef op donderdag 26 maart 2020 @ 14:04:
In het auteursrecht kunnen memes onder de parodie exceptie vallen:

Fout. De meme mag een parodie zijn op auteursrechtelijk beschermd materiaal maar op de meme zelf kan ook weer copyright zitten.

[Knul]

downtime schreef op donderdag 26 maart 2020 @ 14:13:
[...]

Fout. De meme mag een parodie zijn op auteursrechtelijk beschermd materiaal maar op de meme zelf kan ook weer copyright zitten.

Wat is er fout aan mijn bewering volgens jou? Als iemand zelf een meme maakt en deze upload, dan mogen ze dat uploaden (op uitzondering van bovengenoemde gevallen).

Het is maar de vraag of een doorsnee meme een eigen, intellectuele schepping van de maker is en dus auteursrechtelijk beschermd wordt.

[ Voor 4% gewijzigd door Knul op 26-03-2020 14:18 ]

[Acid Vendetta]

SinergyX schreef op donderdag 26 maart 2020 @ 14:04:
Hij is erg lang, maar hier komt dus ook een heel stuk aan bod over memes, gif's en hoe bv giphy dit doet.
[YouTube: YouTube's Copyright System Isn't Broken. The World's Is.]

Bedankt voor deze video . Het is behoorlijk complex dus.. En een grijs gebied waar ik me niet aan wil wagen.

[Kwistnix]

Auteursrecht staat IMO haaks op het concept van een meme. Een meme is een (sub)cultuureel fenomeen dat zich snel verspreid doordat mensen het delen en zo blijft het ook voortbestaan. Als je daar auteursrechten op wilt gaan afdwingen, dan kan het niet (of veel minder makkelijk) gedeeld worden en zal het ook geen meme worden.

[downtime]

Knul schreef op donderdag 26 maart 2020 @ 14:17:
[...]


Wat is er fout aan mijn bewering volgens jou? Als iemand zelf een meme maakt en deze upload, dan mogen ze dat uploaden (op uitzondering van bovengenoemde gevallen).

De maker wel. Maar als ik het goed begrijp wil TS andermans memes verzamelen en die op een eigen site publiceren. Dat is een issue aangezien de meme zelf ook een oorspronkelijk werk is en er copyright op zit.

[Acid Vendetta]

Kwistnix schreef op donderdag 26 maart 2020 @ 14:23:
Auteursrecht staat IMO haaks op het concept van een meme. Een meme is een (sub)cultuureel fenomeen dat zich snel verspreid doordat mensen het delen en zo blijft het ook voortbestaan. Als je daar auteursrechten op wilt gaan afdwingen, dan kan het niet (of veel minder makkelijk) gedeeld worden en zal het ook geen meme worden.

Maar dit staat toch nergens duidelijk uitgelegd (in het wetboek bijvoorbeeld)?

[downtime]

Kwistnix schreef op donderdag 26 maart 2020 @ 14:23:
Auteursrecht staat IMO haaks op het concept van een meme. Een meme is een (sub)cultuureel fenomeen dat zich snel verspreid doordat mensen het delen en zo blijft het ook voortbestaan. Als je daar auteursrechten op wilt gaan afdwingen, dan kan het niet (of veel minder makkelijk) gedeeld worden en zal het ook geen meme worden.

Klopt. Maar er is een verschil tussen de juridische kant van de zaak en de praktische.

[Knul]

Davetc schreef op donderdag 26 maart 2020 @ 14:24:
[...]


Maar dit staat toch nergens duidelijk uitgelegd (in het wetboek bijvoorbeeld)?

Nee, dit staat inderdaad niet in het wetboek. Als je het 100% safe zou willen spelen, moet je iedere meme door een rechter laten toetsen. Het auteursrecht ontstaat van rechtswege; er is nergens een register waarin je kan opzoeken of een werk auteursrechtelijk beschermd is.

Er ontstaat auteursrecht op het moment dat een werk een eigen, intellectuele schepping van de maker is. In de loop der jaren is er heel wat gediscussieerd over welke werken hier wel en niet onder kunnen vallen. In theorie is het inderdaad mogelijk dat een meme auteursrechtelijke bescherming geniet, maar in de praktijk zal dit in veel gevallen niet zo zijn.

Het is echter de vraag of je het risico wil nemen en of je bereid bent in al het gedoe wat er (eventueel) bij komt kijken. Ik denk niet dat de meeste memelords een uitvoerige kennis van het auteursrecht hebben, laat staan dat ze hun rechten gaan claimen.

[deepbass909]

SinergyX schreef op donderdag 26 maart 2020 @ 14:04:
Hij is erg lang, maar hier komt dus ook een heel stuk aan bod over memes, gif's en hoe bv giphy dit doet.
[YouTube: YouTube's Copyright System Isn't Broken. The World's Is.]

Edit: op 10:08 (chapter 2) begint het stuk, daar gaat het ook over een bekende meme.

Ik wou deze net delen. Er is geen simpel antwoord, maar Tom Scott legt het zo duidelijk mogelijk uit.