2,5GB udma33 disk max 2 mb/sec :?

[jhead22]

Kep hier een western digital schijfie van 2,5 GB met udma 33 ondersteuning. Zit op een mobo (redfox ) met de ali alladin 5 chipset (M1543C chipset) die udma 66 ondersteund.
Schijf staat in bios gewoon op udma 33 en in windows 98SE staat dma aan bij de schijf.

Als ik nu hdtach draai haal ik max 2 mb/sec en de schijf is zeer traag. Zet ik de schijf in mijn eigen pc (bx) dan haal ik de 8 mb/sec wel. Ik heb al de ali drivers gedownload maar ook dit helpt niet. Zet ik mijn maxtor vl 40 udma 100 5400 rpm in die ali bak (op een normale ide kabel) dan haal ik zelfs tegen de 30 mb/sec... dus chipset is ook goed lijkt mij...

Wat doe ik verkeerd

[Verwijderd]

tja zou het niet kunnen zijn dat die ALI gewoon prob's geeft bij ATA33?

[jhead22]

Dat lijkt me sterk.. want me 40 gb schijfje werkt ook gewoon prima met udma 33

[Verwijderd]

Ik denk dat die machine met de BX chipset een fop driver heeft, die HD is ook inderdaad rond de 2,5 mb/sec.

[jhead22]

fop driver wat bedoel je hiermee ?

Dus 2mb/sec is normaal voor zo'n schijfie ?

[Verwijderd]

Ja da's vrij normaal. Het heeft ook weinig met de UDMA toestand te maken.

Met fop driver, bedoel ik een driver die een enorm groot cache segment neemt, en zo benchmark programma's 'fopt'.

Dat doen veel 'busmaster' drivers die niet van Microsoft komen. Je ziet dan vaak dat ze als grootte 64k plus de grootte van de driver die bij Windows zelf zit. Die 64K is het extra cache segment.

Echt sneller is dan b.v. een defrag niet.

Je kunt het 'snelheids verschil' goed zien als je de volledige defrag laat lopen, en ondertussen de Systeem Monitor laat meelopen.

Tel de gemiddelde schrijf bytes en lees bytes per sec bij elkaar op, en je hebt de echte snelheid van de HD.

De snelheid van de schijf waar jij over praat zit tussen de 1.8 en 3 MB / sec.

[Verwijderd]

ik heb een oudere revisie van de aladdin 5 op een asus p5 a-b met een m1431 met mn 21 seagate haal ik zo'n 2mb/sec net als jou
met mn andere quantom fireball die op andere ide kanaal zit (deze is overigens ook wat aantal rpm's sneller) haal ik gemmideld zo'n 15 mb/sec

[Verwijderd]

Op zondag 05 augustus 2001 18:41 schreef Hooi het volgende:
Echt sneller is dan b.v. een defrag niet.

Je kunt het 'snelheids verschil' goed zien als je de volledige defrag laat lopen, en ondertussen de Systeem Monitor laat meelopen.

Systeem monitor mee laten lopen tijdens een volledige defrag lijkt me niet alleen nutteloos (zegt niets over de snelheid van de hd volgens mij) maar ook onverstandig (op zijn minst) omdat het dan meer dan waarschijnlijk is dat defrag nooit zijn werk volledig kan doen (als we het over windows 9x defrag hebben tenminste). Immers tijdens defrag mogen er geen progjes op de achtergrond draaien ... remember ?

[Verwijderd]

Op zondag 05 augustus 2001 19:35 schreef Keescpk het volgende:

[..]

Systeem monitor mee laten lopen tijdens een volledige defrag lijkt me niet alleen nutteloos (zegt niets over de snelheid van de hd volgens mij) maar ook onverstandig (op zijn minst) omdat het dan meer dan waarschijnlijk is dat defrag nooit zijn werk volledig kan doen (als we het over windows 9x defrag hebben tenminste). Immers tijdens defrag mogen er geen progjes op de achtergrond draaien ... remember ?

Dat ging nog op voor Win95 ja, maar niet meer voor Win98Se of (God Vergeve me.. ) WinME. En als je echt bang bent, laat je een andere partitie defraggen.

Dus niet zinloos, het gaat op de snelheid die de schijf echt aankan, niet benchmarks. Tel de snelheid waarmee langdurig tegelijk kan worden geschreven en gelezen.. en je hebt de echte HD snelheid.

[-bolio-]

Ik heb hier in mijn tweede pc ook een western digital 2.5 gb hangen op een epox mobo (via mvp3 chipset). Ik haal ook maar zo een 2 mb per seconde dus dat lijkt me normaal.

[jhead22]

kee.. dan zal het wel normaal zijn.. Jullie hebben wel dma aanstaan

Ik vind het vreemd dat ze zo traag zijn.. je zou toch wel wat meer verwachten van een udma33 schijfie

Bedankt voor de reacties